Podcasts de historia

Pistola de asalto SU-122

Pistola de asalto SU-122

Pistola de asalto SU-122

El SU-122 era un cañón autopropulsado de 122 mm producido en el chasis del Tanque Medio T-34, y era similar en concepto a las primeras versiones del StuG alemán, diseñado para brindar un apoyo cercano a la infantería. Fue producido para satisfacer un requisito de abril de 1942 emitido por la Dirección Principal de Artillería, que pedía una montura autopropulsada totalmente blindada para un arma capaz de disparar proyectiles altamente explosivos más potentes que la generación actual de tanques soviéticos.

El exitoso diseño fue realizado por un equipo dirigido por L. Gorlitskiy y E. Silnishchikov y con base en la planta de Uralmash (UZTM) en Sverdlovsk (ahora Ekaterimburgo), con la ayuda de un equipo de la NKPT (Comisariado de Producción de Tanques). Montaron el obús M-30 Modelo 1938 de 122 mm en una casamata completamente cerrada construida en la parte delantera de un tanque mediano T-34. La mitad trasera del SU-122 se mantuvo muy similar a la del T-34 estándar y contenía el motor, la transmisión final, la caja de cambios y el combustible. El compartimento de combate en la parte delantera se produjo extendiendo el blindaje inclinado del T-34 hacia arriba y al mismo tiempo reduciendo el ángulo de la pendiente para aumentar el espacio disponible. La pistola estaba montada en la parte delantera del compartimento de combate. El montaje le permitió moverse verticalmente de -3 a +26 grados y diez grados a cada lado. Después de las pruebas de campo en diciembre de 1942, se ordenó la producción del SU-122, y ese mes se produjeron los primeros 25 de más de 1,000 vehículos.

Los primeros SU-122 se utilizaron para formar regimientos de cañones de asalto mixtos, con diecisiete SU-76 en cuatro baterías y ocho SU-122 en dos baterías. Los dos primeros de estos regimientos entraron en combate en el Frente Volkov cerca de Leningrado en enero de 1943. Mientras que el SU-122 en sí fue un gran éxito, los regimientos mixtos no lo fueron. Tener dos vehículos diferentes en la misma unidad complicaba el mantenimiento, mientras que los dos vehículos no podían usarse de la misma manera: el SU-122 completamente cerrado podría usarse para destruir puntos fuertes alemanes a corta distancia, mientras que el vulnerable SU-76 tenía que ser utilizado en un rango más largo. En mayo de 1943 se disolvieron los regimientos mixtos y los SU-122 se utilizaron luego en regimientos autopropulsados ​​medianos, equipados con dieciséis SU-122 y un tanque de mando T-34.

El SU-122 se convirtió en un arma de apoyo de infantería popular, proporcionando potencia de fuego pesada móvil. Fue menos eficaz contra los tanques, incluso después de la introducción de una ronda antitanque de carga con forma, pero se utilizó como base del cazacarros SU-85. El SU-85 también fue la fuente del montaje de bola utilizado en los SU-122 de producción tardía. La producción terminó durante 1944 después de la aparición del cazacarros SU-100 y el pesado ISU-152 hicieron innecesario el SU-122.

Estadisticas
Número producido: diciembre de 1942-verano de 1944
Producido: 1.100
Longitud: 6,95 m
Anchura del casco: 3,00 m
Altura: 2,32 m
Tripulación: 5
Peso: 30,9 toneladas
Motor: diésel V-2 de 500 CV
Velocidad máxima: 55 km / h
Alcance máximo: 300 km por carretera, 150 km todoterreno
Armamento: obús M-30S de 122 mm

Armadura

Parte delantera

Lado

Trasero

Arriba / Abajo

Cáscara

45 mm

45 mm

45 mm

20 mm

Descripción general del T-34 - Variantes del T-34 - Producción del T-34 - Tanque lanzallamas OT-34 - Destructor de tanques SU-85 - Cañón de asalto SU-100 - Destructor de tanques SU-122


Historia del desarrollo [editar | editar fuente]

El Alto Mando soviético se interesó en las armas de asalto tras el éxito de las AAP alemanas Sturmgeschutz III. Los cañones de asalto tenían algunas ventajas sobre los tanques con torretas. La falta de torreta los hizo más baratos de producir. Podrían construirse con un compartimento de combate más grande y podrían equiparse con armas más grandes y poderosas en un chasis determinado. Sin embargo, las armas de asalto podían apuntar sus cañones en alto grado solo girando todo el vehículo y, por lo tanto, eran menos adecuadas para el combate cuerpo a cuerpo que los tanques con torretas.

En abril de 1942, se pidió a las oficinas de diseño que desarrollaran varios cañones de asalto con diversos armamentos: cañones de campaña divisionales ZiS-3 de 76,2 y 160 mm y obuses M-30 de 122 y 160 mm para apoyo de infantería, y obuses ML-20 de 152 y 160 mm para atravesarlo. fortalezas enemigas. Se desarrolló un prototipo de cañón de asalto, armado con el obús de 122 y # 160 mm y construido sobre el chasis alemán Sturmgeschütz III, designado como SG-122. Solo se completaron 10 de estos. La producción se detuvo cuando se descubrió que el vehículo era difícil de mantener y se consideró que no tenía éxito. Simultáneamente, también se desarrolló un AAP basado en el tanque medio T-34. Inicialmente, el chasis del T-34 se seleccionó para el cañón F-34 de 76,2 y # 160 mm. Este vehículo, el U-34, fue creado en el verano de 1942 en la oficina de diseño de UZTM (Uralmashzavod - fábrica de Uralsky Machine Building) por N. W. Kurin y G. F. Ksjunin. Era un cazacarros con el mismo armamento que el T-34, pero debido a la ausencia de una torreta, el vehículo era 70 & # 160 cm más bajo, tenía un blindaje más grueso y era 2 toneladas más ligero. No entró en producción. Luego, UZTM trabajó en la combinación de características del U-34 y el SG-122. El trabajo de diseño inicial se completó entre julio y agosto de 1942. El proyecto enfatizó en minimizar las modificaciones a la plataforma y el obús. Utilizaba el mismo chasis, superestructura, motor y transmisión que el U-34 y estaba armado con un nuevo obús M-30S de 122 y # 160 mm de la oficina de diseño de F. F. Pietrow. Este vehículo también usó la misma cubierta de la caja de la pistola y los mismos soportes que el SG-122, para mantener bajos los costos y simplificar la producción. Tenía un blindaje frontal de 45 & # 160 mm de espesor. El obús M-30S podía estar elevado o deprimido entre -3 ° y + 26 ° y tenía 10 ° de recorrido. La tripulación de cinco hombres estaba formada por un conductor, un artillero, un comandante y dos cargadores.

El 25 de noviembre de 1942 estaba listo el primer prototipo del U-35. Las pruebas se llevaron a cabo del 30 de noviembre al 19 de diciembre de 1942 y descubrieron varias fallas en el diseño, incluida una elevación insuficiente, un mecanismo de transferencia de proyectiles defectuoso, mala ventilación para el compartimiento de la tripulación y el hecho de que el comandante tuvo que ayudar a operar el arma, lo que lo hizo incapaz. para llevar a cabo con éxito sus otras funciones. El U-35 entró en servicio con el Ejército Rojo como SU-35 (más tarde rebautizado como SU-122) a pesar de estas fallas. Los SU-122 de producción se basaron en un prototipo mejorado construido después de que se llevaron a cabo las pruebas. Incorporaron varias modificaciones, incluido un blindaje frontal ligeramente menos inclinado para facilitar la producción, diseño modificado del compartimiento de combate (se cambió la ubicación de las estaciones de los miembros de la tripulación y los bastidores de municiones), menos ranuras de visión y un periscopio para el comandante. Los primeros vehículos de producción se completaron antes de 1943.


Contenido

Segunda Guerra Mundial [editar | editar fuente]

El SU-76 soviético se construyó fácilmente en pequeñas fábricas incapaces de producir tanques adecuados.

Las armas de asalto fueron utilizadas principalmente durante la Segunda Guerra Mundial por las fuerzas de la Alemania nazi y la Unión Soviética. Al principio de la guerra, los alemanes comenzaron a crear armas de asalto improvisadas montando sus armas de apoyo de infantería en la plataforma de un camión o en tanques obsoletos sin la torreta. Más adelante en la guerra, tanto los alemanes como los soviéticos introdujeron en sus arsenales cañones de asalto totalmente blindados especialmente diseñados.

Al principio, los soviéticos construyeron el KV-2, una variante del tanque pesado KV-1 con un obús de 152 mm de cañón corto montado en una torreta de gran tamaño. Esto no fue un éxito en la batalla, y fue reemplazado por una serie muy exitosa de cañones de asalto sin torretas cada vez más poderosos: el SU-76, SU-122 y el pesado SU-152, que fueron seguidos por el ISU-122 y el ISU-. 152 en el nuevo chasis de tanque pesado IS.

El principal cañón de asalto alemán fue el Sturmgeschütz III (StuG III). Las variantes StuG III de producción tardía, armadas con un cañón de 75 mm de doble propósito de alta velocidad, borraron la línea entre los cañones de asalto y los cazacarros y fue el vehículo de combate blindado más producido de la Wehrmacht, con unos 9.400 ejemplares. Los alemanes también construyeron una serie de otros cañones de asalto sin torreta totalmente blindados, incluidos el StuG IV, Brummbär y Sturmtiger. Los dos últimos eran vehículos muy pesados ​​y se construyeron solo en pequeñas cantidades.

Los batallones de cañones de asalto, generalmente StuG III, comúnmente reemplazaban al batallón panzer previsto en las divisiones panzergrenadier alemanas debido a la escasez crónica de tanques, y a veces se usaban como provisiones incluso en las divisiones panzer. & # 911 & # 93 También se desplegaron batallones independientes como 'refuerzos' para las divisiones de infantería, y las capacidades antitanques del StuG III contribuyeron en gran medida a la capacidad del alemán para prolongar la Segunda Guerra Mundial después de haber perdido la iniciativa estratégica. & # 91 cita necesaria & # 93 Sin embargo, se produjeron problemas de mando, ya que la Wehrmacht consideraba que los cañones de asalto eran artillería y, por lo tanto, los cañones de asalto no estaban bajo el control del oficial al mando de la unidad Panzer, lo que reducía la eficacia de la unidad. & # 91 Se necesita aclaración ]

Un Sherman M4 conservado (105).

Las fuerzas británicas y estadounidenses también desplegaron vehículos diseñados para un papel de apoyo cercano, pero estos eran tanques convencionales cuya única modificación significativa fue el reemplazo del cañón principal por un obús. Entre ellos se encontraba el M4 (105), un tanque Sherman M4 armado con un obús M4 de 105 mm. Además, la versión Mark IV del tanque Centaur y las versiones Mark V y Mark VIII del tanque Churchill fueron equipadas con obuses de 95 y # 160 mm. A medida que disminuyó la cantidad de blindados alemanes que encontraron los aliados, especialmente en Italia, se utilizaron varias unidades de cazacarros estadounidenses en el papel de cañón de asalto para apoyo de infantería.

La versión AVRE del Churchill Tank estaba armada con un mortero Spigot que disparó un proyectil lleno de HE de 40 & # 160lb (18 & # 160kg) (apodado el Cubo de basura volador) 150 yardas (140 & # 160 m). Su tarea consistía en atacar posiciones fortificadas como búnkeres a corta distancia (ver Funnies de Hobart).

Uso de posguerra [editar | editar fuente]

En la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, los vehículos que encajaban en la categoría de "arma de asalto" se desarrollaron como un arma de fuego directo, de peso ligero y desplegable para su uso con tropas aerotransportadas. Las armas actuales se basaban en jeeps o en pequeños vehículos de orugas y, por lo tanto, las tropas aerotransportadas siempre lucharon con una clara desventaja en términos de armas pesadas. La Unión Soviética y los Estados Unidos fueron los más atraídos por la idea de proporcionar esta capacidad a las fuerzas aerotransportadas tradicionalmente ligeras. Sus respuestas al problema fueron similares, con Estados Unidos desarrollando el M56 Scorpion y la Unión Soviética desarrollando el ASU-57, ambos esencialmente cañones antitanques ligeros de lanzamiento desde el aire.

Los soviéticos continuaron desarrollando un arma de asalto lanzada desde el aire mejorada, la ASU-85, que sirvió hasta la década de 1980, mientras que su SU-100 permaneció en servicio con los países comunistas, incluidos Vietnam y Cuba, años después de la Segunda Guerra Mundial. El M56 de EE. UU. Y otro vehículo similar, el M50 Ontos, iban a ser los últimos de los cañones de asalto más tradicionales en el servicio de EE. UU. Los arreglos improvisados, como los vehículos de transporte de personal M113 con rifles sin retroceso, fueron rápidamente reemplazados por vehículos de transporte de misiles en la función antitanque.

El único vehículo con las cualidades de un arma de asalto que se lanzó después de la retirada del servicio de los M50 y M56 dentro del ejército de los EE. UU. Fue el M551 Sheridan. El arma del Sheridan era un arma de baja velocidad adecuada para el papel de asalto, pero con la adición del misil Shillelagh también podría duplicarse en el papel antitanque. Sin embargo, es importante recordar que el Sheridan no se desarrolló como un arma de asalto, sino como un vehículo de reconocimiento ligero.

Actualmente, parece haber un movimiento hacia los vehículos con ruedas que se adaptan a un papel de "cazacarros" o "arma de asalto", con Estados Unidos probando el M1128 Stryker MGS. El Centauro Wheel Tank Destroyer de los ejércitos italiano y español, el cañón antitanque chino PTL-02 y el vehículo blindado pesado francés AMX 10 RC también son buenos ejemplos. Si bien estos vehículos pueden ser útiles en un papel de fuego directo, ninguno se desarrolló con esto específicamente en mente, que recuerda el uso de cazacarros por parte del ejército de EE. UU. En el papel de armas de asalto durante la Segunda Guerra Mundial.


Pistola de asalto SU-122 - Historia

El SU-122 tiene un frontal blindado de 45 mm. L'obusier de 122 mm M-30 pos & eacutedait une & eacutel & eacutevation de -3 & deg & agrave + 26 & deg et une límite de rotación & eacutee & agrave 10 & deg de chaque c & ocirct & eacute. Si au d & eacutebut le SU-122 utilisait exclusivement des munitions explosives, & agrave partir de mai 1943, il fut & eacutegalement dot & eacute de munitions explosives anti-char (HEAT) BP-460A qui am & eacutelior & egraverent sensiblement ses capacit & eacutes anti-char sur de plus longues distance. Aucun armement secondaire n '& eacutetait disponible sauf les armes l & eacuteg & egraveres de l' & eacutequipage. L'acc & egraves au poste de combat se faisait via une seule ouverture pr & eacutesente sur le toit de la superstructure.

El SU-122 tenía un blindaje frontal de 45 mm. El obús de 122 mm M-30 poseía una elevación de -3 ° a + 26 ° y un recorrido limitado en 10 ° de cada lado. Si al principio el SU-122 utilizaba exclusivamente munición de alto explosivo, a partir de mayo de 1943, estaba igualmente dotado de munición antitanque de alto explosivo (HEAT) BP-460A que mejoró notablemente sus capacidades antitanque en distancias más largas. No se disponía de armamento secundario excepto las armas ligeras de la tripulación. El acceso al compartimento de combate se realizó a través de una sola abertura presente en el techo de la superestructura.


Ver también

Un vehículo de combate blindado (AFV) es un vehículo de combate armado protegido por blindaje, que generalmente combina movilidad operativa con capacidades ofensivas y defensivas. Los AFV se pueden llevar con ruedas o con orugas. Los tanques de batalla principales, los vehículos blindados, los cañones autopropulsados ​​blindados, los vehículos de combate de infantería y los vehículos blindados de transporte de personal son todos ejemplos de AFV.

A destructor de tanques, cazador de tanques, o asesino de tanques es un tipo de vehículo de combate blindado, armado con un cañón de artillería de fuego directo o un lanzador de misiles, diseñado específicamente para atacar y destruir tanques enemigos, a menudo con capacidades operativas limitadas.

Artillería autopropulsada Es artillería equipada con su propio sistema de propulsión para moverse hacia su posición de disparo. Dentro de la terminología se encuentran el cañón autopropulsado, el obús autopropulsado, el mortero autopropulsado y la artillería de cohetes. Son vehículos de alta movilidad, generalmente basados ​​en pistas continuas que llevan un gran cañón de campaña, obús, mortero o alguna forma de lanzacohetes / misiles. Por lo general, se utilizan para apoyo de bombardeo indirecto de largo alcance en el campo de batalla.

los Panzerkampfwagen III, comúnmente conocido como el Panzer III, fue un carro mediano desarrollado en la década de 1930 por Alemania, y fue ampliamente utilizado en la Segunda Guerra Mundial. La designación oficial de artillería alemana fue Sd.Kfz. 141. Tenía la intención de luchar contra otros vehículos de combate blindados y servir junto con el Panzer IV similar, que originalmente fue diseñado para apoyo de infantería. Sin embargo, a medida que los alemanes se enfrentaban al formidable T-34, se necesitaban cañones antitanques más potentes y, dado que el Panzer IV tenía más potencial de desarrollo con un anillo de torreta más grande, se rediseñó para montar el cañón KwK 40 de cañón largo de 7,5 cm. . El Panzer III efectivamente intercambió roles con el Panzer IV, ya que a partir de 1942 la última versión del Panzer III montó el KwK 37 L / 24 de 7.5 cm que era más adecuado para el apoyo de infantería. La producción del Panzer III cesó en 1943. Sin embargo, el chasis capaz del Panzer III proporcionó cascos para el cañón de asalto Sturmgesch & # 252tz III hasta el final de la guerra.

los SU-76 era un cañón autopropulsado ligero soviético utilizado durante y después de la Segunda Guerra Mundial. El SU-76 se basó en una versión alargada del chasis del tanque ligero T-70 y estaba armado con el cañón divisional de 76 mm M1942 (ZiS-3). Su construcción bastante simple y su función de combate multipropósito lo convirtieron en el segundo vehículo de combate blindado soviético más producido de la Segunda Guerra Mundial, después del tanque medio T-34.

los SU-122 era un obús o cañón de asalto autopropulsado soviético utilizado durante la Segunda Guerra Mundial. El número "122" en la designación representa el calibre del armamento principal y el obús M-30S de 122 mm # 8212a. El chasis era el del T-34.

los SU-85 era un cañón autopropulsado soviético utilizado durante la Segunda Guerra Mundial, basado en el chasis del carro medio T-34. Los cañones autopropulsados ​​soviéticos anteriores estaban destinados a servir como cañones de asalto, como el SU-122, o como cazacarros, el SU-85 entraba en la última categoría. La designación "85" significa el calibre del armamento del vehículo, el cañón D-5S de 85 & # 160 mm.

los SU-152 es un obús pesado autopropulsado soviético utilizado durante la Segunda Guerra Mundial.

los ISU-152 es un cañón autopropulsado soviético desarrollado y utilizado durante la Segunda Guerra Mundial. Fue apodado extraoficialmente zveroboy en respuesta a la entrada en servicio de varios grandes tanques y cañones alemanes, incluidos Tigers y Panthers. Dado que el arma del ISU-152 estaba montada en una casamata, apuntar fue incómodo y tuvo que hacerse reposicionando todo el vehículo utilizando las orugas. Por lo tanto, se utilizó como artillería móvil para soportar más ataques de infantería y blindados móviles. Continuó en servicio en la década de 1970 y se utilizó en varias campañas y países.

los Sturmgesch y # 252tz III El cañón de asalto fue el vehículo de combate blindado con orugas más producido en Alemania durante la Segunda Guerra Mundial, y el segundo vehículo de combate blindado alemán más producido de cualquier tipo después del Sd.Kfz. 251 semioruga. Fue construido sobre un chasis Panzer III ligeramente modificado, reemplazando la torreta con una superestructura fija blindada que monta un cañón más potente. Inicialmente diseñado como un arma de asalto móvil para apoyo de fuego directo para la infantería, el StuG III se modificó continuamente, y al igual que el posterior Jagdpanzer vehículos, se empleó como cazacarros.

los tanque de infantería fue un concepto desarrollado por el Reino Unido y Francia en los años previos a la Segunda Guerra Mundial. Los tanques de infantería fueron diseñados para apoyar a los soldados de infantería en un ataque. Para lograr esto, los vehículos generalmente estaban fuertemente blindados para permitirles operar en estrecha colaboración con la infantería incluso bajo fuego pesado. La armadura adicional se produjo a expensas de la velocidad, que no era un problema cuando se apoyaba a soldados de infantería de movimiento relativamente lento.

Panzerj & # 228ger fue una rama de servicio de la Wehrmacht alemana durante la Segunda Guerra Mundial. Era un brazo de servicio antitanques que operaba artillería antitanques y hacía uso exclusivo de los cazacarros, que también fueron nombrados Panzerj & # 228ger. El personal vestía uniformes grises de campo ordinarios en lugar del negro de las tropas Panzer, sin embargo, esos Panzerj & # 228ger Las tropas que tripulaban los cazacarros vestían la chaqueta Panzer en gris campo.

Jagdpanzer (JgPz) suele ser el término en alemán para un cazacarros con orugas fuertemente blindado, aunque también se puede usar para otros tipos de armas autopropulsadas. Traducido literalmente del alemán, Jagdpanzer es "tanque de caza".

Sturmgesch & # 252tz que significa "arma de asalto" era una serie de vehículos blindados utilizados tanto por los alemanes Wehrmacht y el Waffen SS formaciones blindadas durante la Segunda Guerra Mundial que consistieron principalmente en StuG III y StuG IV.El más común de los dos, el StuG III, se construyó sobre el chasis del probado Panzer III. El StuG III fue inicialmente designado como "StuG", pero con la creación del StuG IV se volvió a designar como "StuG III" para distinguir a los dos. Inicialmente, estaban pensados ​​como cañones autopropulsados ​​blindados que proporcionaban apoyo de fuego cercano a la infantería para destruir búnkeres, fortines y otras posiciones atrincheradas. Inicialmente una capacidad secundaria, el empleo como arma antitanque se volvió más importante a medida que avanzaba la guerra.

A tanque de llama es un tipo de tanque equipado con un lanzallamas, más comúnmente utilizado para complementar los ataques de armas combinadas contra fortificaciones, espacios confinados u otros obstáculos. El tipo solo alcanzó un uso significativo en la Segunda Guerra Mundial, durante la cual los Estados Unidos, la Unión Soviética, Alemania, Italia, Japón y el Reino Unido produjeron tanques equipados con lanzallamas.

A compañero del caso es un emplazamiento de armas fortificado o una estructura blindada desde la que se disparan las armas. Originalmente, el término se refería a una cámara abovedada en una fortaleza. En los vehículos de combate blindados que no tienen torreta para el cañón principal, la estructura que aloja el cañón se denomina casamata.

los Cazacarros M10 fue un cazatanques estadounidense de la Segunda Guerra Mundial. Después de la entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial y la formación de la Fuerza de Destructores de Tanques, se necesitaba un vehículo adecuado para equipar a los nuevos batallones. En noviembre de 1941, el Ejército solicitó un vehículo con un arma en una torreta completamente giratoria después de que otros modelos provisionales fueran criticados por estar demasiado mal diseñados. El prototipo del M10 se concibió a principios de 1942 y se entregó en abril de ese año. Después de que se realizaron los cambios apropiados en el casco y la torreta, la versión modificada se seleccionó para la producción en junio de 1942 como el Carro de motor de pistola de 3 pulgadas M10. Montó un cañón M7 de 3 pulgadas en una torreta giratoria en un chasis de tanque Sherman M4A2 modificado. También se fabricó un modelo alternativo, el M10A1, que utilizaba el chasis de un tanque Sherman M4A3. La producción de los dos modelos se llevó a cabo desde septiembre de 1942 hasta diciembre de 1943 y desde octubre de 1942 hasta noviembre de 1943, respectivamente.

los batallón de cazatanques fue un tipo de unidad militar utilizada por el Ejército de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial. La unidad estaba organizada en una de dos formas diferentes: un batallón remolcado equipado con cañones antitanques o un batallón mecanizado equipado con cañones autopropulsados ​​blindados. Las unidades de cazacarros se formaron en respuesta al uso alemán de formaciones masivas de unidades de vehículos blindados a principios de la Segunda Guerra Mundial. El concepto de cazacarros imaginaba que los batallones actuarían como unidades independientes que responderían a gran velocidad a los grandes ataques de tanques enemigos. En este papel, estarían adscritos en grupos o brigadas a cuerpos o ejércitos. En la práctica, solían estar adscritos individualmente a divisiones de infantería. Se formaron más de cien batallones, de los cuales más de la mitad entraron en servicio de combate. La fuerza se disolvió poco después del final de la guerra, cuando se demostró que el concepto no era sólido desde el punto de vista militar.


Armas de asaltoSamokhodnaya Ustanovka

Varias docenas de otros diseños
se desarrollaron en prototipos individuales.

La artillería soviética en la Gran Guerra Patria fue respetada por sus oponentes por la calidad de sus armas, incluso si sus tácticas fueron ridiculizadas por su enamoramiento con el gran volumen de potencia de fuego. La mecanización de la artillería soviética se retrasó en comparación con el proceso que ocurría en otros ejércitos europeos de la época.

La historia de la armadura soviética está llena de complicaciones porque las mismas armas y organizaciones a menudo desempeñaban múltiples funciones en el campo de batalla, por ejemplo, antitanques, artillería sustituta o armas de asalto de apoyo de infantería. Otra fuente de confusión es el uso de etiquetas o nombres como cazacarros, generalmente reconocido como un cañón de orugas con protección de blindaje similar a un tanque.

En el nombre de la máquina, la abreviatura SU significa "Samokhodnaya Ustanovka" - montura de artillería autopropulsada, y el índice, por ejemplo 122, es el calibre del armamento principal de la máquina. Y la abreviatura ISU significa "instalación autopropulsada basada en el tanque IS" o "instalación IS".

En 1929, la dirección del Ejército Rojo llegó a la conclusión de que era necesario crear hasta dos triplex de artillería autopropulsada pesada. Casco, que consta de cañones de 107 mm, obuses de 122 mm y morteros de 152 mm en el chasis de un tanque maniobrable (primero T-24, luego T-28) y TAON triplex (artillería pesada de potencia especial), cañón de largo alcance de 152 mm, Obús de 203 mm y morteros de 280 mm en el chasis del posible tanque pesado "posicional". Pero, dado que no había un chasis adecuado para tales triplex en 1929 (así como partes de los sistemas de artillería), el proyecto se pospuso durante varios años.

Los rusos enfrentaron ataques de tanques masivos y hábiles a los que respondieron abandonando la delicadeza y la variedad y concentrándose en el volumen de producción de armas simples y poderosas. Al final funcionó, y los Panzers quedaron abrumados. De particular interés fueron los cañones de asalto soviéticos, incluidos el SU100 y SU122. Además de un papel antitanque, esta idea de armas exclusivamente soviética proporcionó apoyo de fuego para atacar a los tanques o la infantería.

La atracción soviética por las armas de asalto se debió tanto al costo y las consideraciones de fabricación como a la utilidad táctica. Un cañón de asalto costaba menos que el tanque con torreta del que se derivaba, pero podía montar un cañón más potente con mayor alcance y, a menudo, también con más armadura protectora. Por ejemplo, el SU-76, que representó el 57 por ciento de la producción de armas de asalto soviéticas en tiempos de guerra, se basó en el obsoleto tanque ligero T-70. Sin embargo, las fábricas de automóviles que producían el T-70 no eran capaces de fabricar tanques medianos. El SU-76 se desarrolló inicialmente como un cazacarros conveniente para aprovechar las instalaciones de producción de automóviles, pero se mantuvo en producción ya que resultó útil para proporcionar a las unidades de infantería apoyo de fuego directo en lugar de tanques medianos no disponibles. En este sentido, sustituyó a los tanques de infantería de preguerra como el T-26. Debido a la configuración abierta del SU-76M, podría usarse en un papel tradicional de fuego de artillería indirecta, aunque esta rara vez era su misión.

Sobre la amplia categoría de material antitanque en la Guerra, se puede afirmar que los soviéticos lideraron, seguidos por los alemanes que periódicamente los superaron, luego por los intentos de los cazacarros norteamericanos y luego los británicos, que enfatizaron el tanque.

En la primera mitad de la Gran Guerra Patria, el Ejército Rojo experimentó una aguda escasez de ACS antitanques. El primer cañón autopropulsado antitanque soviético fue el ZiS-30, construido sobre la base del arquero de artillería Komsomolets y el potente cañón antitanque ZIS-2 de 57 mm. Adoptado en el otoño de 1941, este cañón autopropulsado demostró ser un arma antitanque bastante exitosa. Sin embargo, debido a la escasez del chasis base, fue posible construir solo 101 muestras de ZiS-30. Por lo tanto, en el verano de 1942, casi ningún ACS de este tipo permanecía en las tropas, y hasta agosto el cuadragésimo tercer ACS, que al menos hasta cierto punto podría llamarse antitanque, fue SU-122. Sin embargo, el obús M-30 de 122 mm montado en este cañón autopropulsado tenía una cadencia de fuego insuficiente y un nivel bajo de trayectoria de vuelo del proyectil, por lo que estaba mal adaptado para disparar contra objetivos que se movían rápidamente, aunque había buena penetración de la armadura.

En agosto de 1943, se desarrolló el nuevo cañón autopropulsado SU-85. Utilizaba un cañón D5S, creado en una oficina de diseño encabezada por FF Petrov, sobre la base de un cañón antiaéreo de 85 mm. Su proyectil perforador de blindaje 53-BR-365 a una distancia de un kilómetro perforado un grosor de blindaje de 102 mm, y el proyectil de recalibrado 53-BR-365P con un peso de cinco kilogramos y una velocidad inicial de 1050 m / s perforado 103 mm . Sin embargo, ya en el momento de su aparición, el SU-85 no cumplía completamente los requisitos, que aumentaron debido a la aparición de los tanques Pz.Kpfw.V Panther y Pz.VI Tiger, a los que pronto se unieron Pz.VIB Royal Tigre. Por lo tanto, casi inmediatamente después de la adopción del SU-85 comenzó la búsqueda de formas de mejorar la potencia de fuego del SU-85.

El SU-85 y el posterior SU-100 se desarrollaron principalmente como vehículos antitanque y se desplegaron en unidades antitanques. Por lo general, se emplearon en el papel de supervisión, donde su potencia de fuego de largo alcance era un activo, mientras que sus deficiencias, como la falta de una torreta, se redujeron al mínimo. En un papel de vigilancia, tomarían una posición estática con vistas a las posiciones enemigas mientras las unidades de tanques avanzaban frente a ellos. Desde sus posiciones, podían contrarrestar los cañones o tanques antitanques enemigos que disparaban contra los tanques soviéticos que avanzaban.

Los pesados ​​ISU-122 e ISU-152 fueron desarrollados para el papel de apoyo de fuego directo, con una misión secundaria (en el caso del ISU-122) para contrarrestar los tanques pesados ​​alemanes como el Royal Tiger que no podían ser enfrentados por el medio soviético. tanques como el T-34-85. Debido a su configuración cerrada, estos vehículos no eran adecuados para su uso en funciones tradicionales de fuego de artillería indirecta.

Mucho de lo que se dijo sobre ISU-152 se puede repetir sobre ISU-122. Sin embargo, hay características importantes en este asunto que deben considerarse más detenidamente. Todas las variantes de cañones autopropulsados ​​de la serie ISU pueden clasificarse tanto como cazacarros pesados ​​como cañones de asalto pesados. Sin embargo, el énfasis con respecto al uso de combate de estas armas autopropulsadas fue diferente para cada vehículo: el ISU-152 estaba más inclinado al papel de un arma de asalto y el ISU-122 al papel de un cazacarros.

En el ejército de la Alemania nazi, el Jagdpanther era un cazacarros de la misma categoría de masas que el ISU-122. No tiene sentido comparar ISU-122 y Yagdpenter en detalle: sus cañones eran una de las armas antitanque más efectivas de su tiempo. Aquellos que deseen "resolver" este tema con más detalle pueden recomendar un artículo sobre El campo de batalla ruso, aunque está dedicado a comparar el tanque base IS-2 con el Pz Kpfw V, VIH y VIB. Describe las características de los cañones D-25T y KwK43 de forma bastante completa (que es casi equivalente a sus versiones para los cañones autopropulsados ​​D-25C y StuK43). Las deficiencias de los proyectiles D-25S fueron más que compensadas por la mala calidad del blindaje de los vehículos blindados alemanes lanzados en la segunda mitad de 1944 y posteriores. Por lo tanto, no se debe `` ceñirse '' especialmente a los números de penetración de blindaje que se dan en libros populares y libros de referencia; ambas armas podrían desactivar cualquier modelo de vehículos blindados enemigos.

En cuanto al ISU-122 como arma de asalto pesado, entonces, junto con el ISU-152, no tenía análogos entre los modelos en serie de vehículos blindados alemanes o angloamericanos en la misma categoría por peso del vehículo. La fragmentación de alto explosivo del proyectil de cañón de 122 mm D-25C fue lo suficientemente fuerte como para golpear eficazmente la fuerza viviente del enemigo escondida en trincheras o edificios, sin embargo, su alta velocidad inicial y el ángulo de elevación más bajo del cañón redujeron un poco su anti-impacto. efecto personal en comparación con los obuses del mismo calibre. Por lo tanto, en la lucha contra la infantería atrincherada del enemigo, a veces el obús autopropulsado promedio SU-122 fue más efectivo que el pesado ISU-122. Además, el gran voladizo del cañón de la pistola del ISU-122 a veces dificultaba mucho la maniobra de las armas autopropulsadas en las estrechas condiciones del combate urbano.

En 1943, la producción de armas de asalto constituía solo el 17 por ciento de la producción total de vehículos blindados soviéticos, en 1944 alcanzó un máximo del 41 por ciento y disminuyó al 23 por ciento de la producción total soviética en 1945.


133d Batallón de combate de ingenieros y bosquejos de un soldado de sus operaciones

A mediados de enero de 1945, con la oscuridad de la noche envolviéndolos, los especialistas en puentes de las tres compañías del 133º Batallón de Combate de Ingenieros se deslizaron silenciosamente por el terraplén sur del río Sauer. Se estaban preparando para entregar a los soldados de la 5.ª División de Infantería al otro lado del río en botes de asalto de goma. Tenían que hacer todo al amparo de la oscuridad porque los alemanes podían observar las orillas del río desde sus posiciones en la cresta más allá.

Soldados del 133d Engineer Combat Battalion limpian minas de la ciudad francesa de Lessay, el 28 de julio de 1944 (Archivos Nacionales).

El plan era engañosamente simple: tan pronto como comenzara el cruce inicial en bote, se construirían dos puentes peatonales para permitir que más infantería cruzara y estableciera un punto de apoyo en el lado opuesto. Al mismo tiempo, también se erigiría un puente de apoyo de infantería más grande. Detrás de los ingenieros, en la ciudad de Gilsdorf, Luxemburgo, se habían almacenado los materiales destinados a los puentes, listos para ser llevados a la orilla del río tan pronto como comenzara la construcción. Mientras los ingenieros preparaban sus botes para la travesía, los soldados de infantería se preparaban para participar en el asalto. Con las órdenes difundidas, se hicieron planos y se revisaron mapas. Ahora los hombres esperaban en silencio, revisando y volviendo a revisar sus armas y equipo como solo lo hacen los soldados de combate antes de entrar en acción contra un enemigo bien entrenado.

Para los ingenieros principales, fue difícil maniobrar a través de la maleza y bajar el empinado terraplén con su equipo: botes de asalto, cuerdas, estacas, herramientas y armas personales. Para empeorar las cosas, el Sauer estaba a nivel de inundación. Las aguas heladas estaban diez pies por encima de su nivel normal y fluían rápidamente a unas diez millas por hora. El cruce sería traicionero.

El linaje del 133 ° Batallón de Ingenieros de Combate provino originalmente del 116 ° Batallón de Ingenieros (Combate), una unidad de la Guardia Nacional de Idaho de la 41 ° División que fue incorporada al servicio federal el 16 de septiembre de 1940. Cuartel general, 1. ° Batallón, 166 ° de Ingenieros y Compañías D, E, y F fueron reorganizados y redesignados como 1er Batallón, 116 ° Ingenieros, el 14 de febrero de 1942 y asignados a Fort Lewis, Washington. Luego fue redesignado como el 133d Engineer Combat Battalion el 1 de febrero de 1943 y asignado al Desert Training Center (DTC), California, en agosto de 1943.

A principios de febrero de 1944, se ordenó al 133d que se trasladara del DTC a Nueva York, donde debía embarcarse para el Teatro Europeo de Operaciones (ETO). El batallón, con treinta y un oficiales, tres suboficiales y 633 hombres alistados, salió del puerto de embarque de Nueva York en el SS Colombie y, después de transitar por Irlanda y Escocia en convoy y ferry, llegó a Eynsham Park, Inglaterra, el 3 de mayo de 1944. Una vez allí, el batallón se preparó para ir a la guerra. Llevó a cabo capacitación individual y de unidades y se volvió competente en la construcción del puente Bailey. Aunque los ingenieros estadounidenses estaban familiarizados con muchos tipos de puentes y técnicas de construcción que usarían en combate, el Bailey era nuevo para ellos. Se convertirían en expertos con Bailey, ya que a menudo se empleaba en la ETO.

El 133º Batallón construyó tres puentes sobre el Sena, incluido este puente Bailey Clase 70, a finales de julio de 1944. Los hombres que construyeron el puente lo apodaron "Miss América". (Archivos Nacionales)

El batallón se trasladó al continente el 13 y 14 de julio de 1944 cuando fue transportado por dos LST a través del Canal de la Mancha hasta la playa de Omaha. Pasó sus primeras noches en vivac cerca de Barneville sur Mer, Francia, y desde ese momento en adelante, el 133d participó activamente en el apoyo a las operaciones del Tercer Ejército y VIII Cuerpo del Teniente General George S. Patton Jr. a medida que avanzaban hacia el este a través de Normandía empujando hacia atrás Wehrmacht.

A medida que avanzaba la ofensiva aliada, los batallones de ingenieros no divisionales como el 133d a menudo se adjuntaban a las unidades que iban a la cabeza y luego se trasladaban a otras unidades a medida que cambiaban las misiones. El 133d permaneció en las líneas del frente durante gran parte de la ETO junto con las divisiones de infantería y blindados que avanzaban.

Inicialmente, el batallón estuvo muy involucrado en la construcción de carreteras y remoción de minas, pero eso cambió el 27 de julio cuando se le encomendó la tarea de apoyar la fuga de la 79.a División de Infantería y la 6.a División de Blindados cerca de St. Lô durante la Operación COBRA. Después de limpiar la ciudad de Lessay de minas y trampas explosivas, se ordenó al 133d que construyera tres puentes sobre el río Sena, incluido un Class 70 Bailey de 70 metros. El puente se completó el 31 de julio y se puso a prueba de inmediato cuando dos tanques Sherman, cada uno equipado con mayales para explotar minas, lo cruzaron sin incidentes. Fue nombrada "Miss América" ​​por los ingenieros que la construyeron.

El 19 de agosto, el batallón se incorporó al XII Cuerpo del Mayor General Manton S. Eddy en el avance hacia Alemania. El 133d sufrió su mayor pérdida el 29 de agosto cuando las tropas alemanas tendieron una emboscada a cincuenta y cuatro hombres del 3.er Pelotón, Compañía B, durante un movimiento por carretera. Cinco hombres murieron y 43 fueron capturados después de un tiroteo de dos horas y media.

A pesar de las pérdidas, el 133d continuó construyendo más puentes en apoyo del avance de las fuerzas blindadas y de infantería y manteniendo abiertas las rutas logísticas detrás de ellos. Los ríos Mosa y Mosela se cruzaron con puentes en poco tiempo, incluida una pasarela de 90 pies que se construyó bajo fuego para la infantería y una compañía antitanque para relevar a un batallón sitiado en la costa lejana.

Los cruces de asalto de los ríos Muerthe y Le Sanon en apoyo del 320 ° Regimiento de Infantería, 35 ° División de Infantería, fueron seguidos por otro sobre un canal en Dombasle que requirió que el batallón usara una de sus compañías como infantería para eliminar a los alemanes antes de la estructura. podría cruzarse. En septiembre, la situación en la región se había asentado en una fase defensiva y el batallón estaba fuertemente comprometido en la construcción de un sistema de barreras defensivas (bloqueos de carreteras, abatisy campos de minas) para la 35.a División de Infantería. El teniente coronel Thomas J. Skeahan tomó el mando del 133d de manos del teniente coronel Roy L. Lane, quien fue relevado por razones no especificadas.

El primer teniente Stejskal se agacha frente a un emplazamiento de armas con trampa explosiva en la Línea Maginot en el este de Francia, noviembre de 1944 (Colección de la familia Stejskal).

En una acción que tipificó el valor de los ingenieros, el técnico de 5.ª clase Bert C. Balke recibió la Estrella de Bronce por caminar hacia un puente estratégicamente importante para encender espoletas para cargas de demolición el 26 de septiembre de 1944 cerca de Pettoncourt, Francia. Balke llevó a cabo la misión bajo un pesado fuego de mortero y armas pequeñas alemanas. En octubre, la ofensiva aliada se reanudó y se construyeron más puentes sobre el Mosela en Manhoue y el Seille en Ajoncourt, incluido uno que se llamó "Miss Carriage" después de que fracasara el primer intento de puente.

El 133d se adjuntó al 1135th Engineer Combat Group en noviembre de 1944 y continuó apoyando las operaciones despejando carreteras y campos de minas, manteniendo rutas de suministro y construyendo puentes, a menudo bajo fuego enemigo. Aquí, en el extremo oriental de Francia, los estadounidenses experimentaron por primera vez las defensas francesas abandonadas de la Línea Maginot y dedicaron mucho tiempo y esfuerzo a despejar obstáculos y reparar alcantarillas voladas y carreteras dañadas que estaban frenando el avance del XII Cuerpo.

A principios de diciembre, el XII Cuerpo se preparó para realizar un cruce de asalto por el río Saar cerca de Wittring, Francia.Las tres compañías del 133d se emplearon para construir los puentes, incluido un Bailey de 130 pies, que fue utilizado por el 320.º Regimiento de Infantería para cruzar el Saar y entablar combate con los alemanes el 8 de diciembre. Seis días después, el 320 cruzó la frontera hacia Alemania.

La ofensiva sorpresa alemana en las Ardenas, la "Batalla de las Ardenas", pronto siguió, y todo el impulso hacia adelante se detuvo mientras el enfoque se desplazaba hacia el norte.

A mediados de diciembre de 1944, elementos del 109 ° Regimiento de Infantería, 28 ° División de Infantería. había llegado a Gilsdorf, Luxemburgo, y estaba esperando el momento adecuado para cruzar a Alemania. Frente a ellos se encontraba el Río Nuestro y el formidable Muro Oeste, más conocido por los Aliados como la Línea Siegfried. El Muro Occidental era un cordón defensivo en profundidad de obstáculos antitanques, zanjas, cajas de pastillas y posiciones de artillería destinadas a mantener a los invasores fuera de Alemania. Construido a finales de la década de 1930, fue abandonado en gran parte después de que los alemanes Guerra relámpago invadió Francia y los Países Bajos en 1940. Cuando los aliados desembarcaron en Normandía en junio de 1944, fue reacondicionada y completamente operativa en septiembre de ese año.

Mientras los estadounidenses esperaban que mejorara el tiempo para continuar con su impulso, Hitler preparó su propio ataque.

El 16 de diciembre, las fuerzas alemanas lanzaron una última ofensiva en el bosque de las Ardenas contra el Primer Ejército y los Cuerpos VII y VIII del Primer Ejército, que estaba destinada a dividir a los ejércitos aliados y forzar una rendición negociada. Los alemanes habían utilizado la ruta de las Ardenas antes, una vez en 1914 y nuevamente en 1940. Curiosamente, la mayoría de los comandantes estadounidenses evaluaron a los alemanes como incapaces de un ataque sorpresa a través del terreno difícil y lo consideraron un sector "tranquilo". El VII Cuerpo de Estados Unidos estaba en posiciones defensivas en el área con dos divisiones sin experiencia y dos divisiones de veteranos maltrechos cuando comenzó el ataque. El recelo estadounidense de que Ardennes era un sector tranquilo estaba a punto de costarles caro.

El ataque alemán comprendió treinta divisiones en cuatro ejércitos, más de 400.000 hombres, que se enfrentaban a aproximadamente 228.000 tropas aliadas. El ataque comenzó con un bombardeo de noventa minutos con 1.600 piezas de artillería a lo largo de un frente de ochenta millas que iba desde Monschau en el norte hasta Trier en el sur y se centró en el bosque de las Ardenas en Bélgica. El bombardeo fue seguido por un asalto de blindados e infantería que se estrelló contra los sorprendidos estadounidenses, quienes, en su mayor parte, retrocedieron. Aunque algunas unidades fueron rodeadas y diezmadas, otras se aferraron tenazmente a la encrucijada clave en St. Vith y Bastogne. Como en muchos otros lugares, la 28.a División retrocedió, abandonando al enemigo las ciudades recientemente liberadas de Gilsdorf y Diekirch.

Una unidad de artillería de campaña estadounidense cruza un puente de pontones de 420 pies construido por el 133d Engineer Combat Battalion, el 17 de marzo de 1945 (Archivos Nacionales).

Al sur de este "bulto" estaba el Tercer Ejército de los Estados Unidos al mando del teniente general Patton, uno de los pocos comandantes aliados que anticipó un posible ataque alemán. Patton esperaba que lo llamaran para ayudar y, al enterarse de la ofensiva alemana, convocó a su personal para planificar tres posibles respuestas para detener la ruptura en la línea aliada. Cuando el comandante supremo aliado general Dwight D. "Ike" Eisenhower le preguntó cuánto tiempo tomaría girar sus fuerzas noventa grados y moverlas 100 millas para un ataque, Patton sorprendió al personal reunido con su respuesta: "48 horas". Pronto, los Cuerpos XII y III del Tercer Ejército se pusieron en movimiento, tal como había prometido Patton. El 133º Batallón de Combate de Ingenieros fue parte de este enorme avance hacia el norte.

En respuesta a la nueva misión de Patton, el 133d se trasladó al norte, a Luxemburgo, el 21 de diciembre, como parte de un gran convoy que circulaba por carreteras traicioneras y heladas. Por primera vez en la guerra, se autorizó a los conductores a utilizar los faros a tope, lo que resultó ser bastante emocionante para las tropas, al menos hasta que fueron ametrallados por un caza alemán.

Patton quería permitir que los alemanes penetraran más profundamente, atraerlos más adentro, "todo el camino hasta París", había dicho. Allí estarían demasiado extendidos y "podríamos cortarlos y cortarlos", agregó. Eisenhower y el general Omar N. Bradley, el comandante del 12º Grupo de Ejércitos y superior inmediato de Patton, fueron más cautelosos y no apoyaron un plan tan atrevido. En cambio, Patton tuvo que contentarse con empujar lentamente a los alemanes a través de un frente de veinticinco millas de ancho a través de las Ardenas y hacia su tierra natal.

A finales de diciembre, con la 5ª División de Infantería formando el centro y las 4ª y 80ª Divisiones de Infantería a su derecha e izquierda, el XII Cuerpo estaba sosteniendo el flanco sur asegurando que el “bulto” no se expandiera. Otras fuerzas empujaban hacia el este hacia el saliente para aliviar a las fuerzas estadounidenses sitiadas en Bastogne. El ataque alemán se había detenido, pero no detenido.

El 133º estaba ahora en apoyo directo de la 5ª División y preparó grandes obstáculos defensivos para obstaculizar futuros intentos alemanes de penetrar las líneas estadounidenses. Todo el sistema constaba de 113 obstáculos que podían instalarse y detonarse en ochenta minutos. Al final resultó que, estos no eran necesarios ya que el Séptimo Ejército alemán que formó el ala sur del asalto de las Ardenas estaba compuesto en su mayoría por unidades de infantería que nunca intentaron un ataque en la dirección del XII Cuerpo.

El primer teniente Stejskal recibe la Estrella de Plata por el comandante del Grupo de Combate de Ingenieros número 1135 durante una ceremonia en Linz, Austria, el 7 de mayo de 1945 (Colección de la familia Stejskal).

A partir del 8 de enero de 1945, el 133d fue relevado de sus funciones de barrera y se trasladó a Gilsdorf para apoyar el asalto del Tercer Ejército en el interior del Petite Suisse (Pequeña Suiza) región. Áspera y saturada de colinas, bosques densos, valles y vías fluviales rápidas, la región era un lugar muy difícil para realizar operaciones de combate. Durante enero y la primera quincena de febrero, el 133d apoyó a la 5.a División de Infantería en su ofensiva para ganar el control de la frontera sureste de Luxemburgo con Alemania. La unidad tenía la tarea de apoyar dos cruces del río Sauer el 18 de enero y el 8 de febrero construyendo no menos de cuatro puentes mientras realizaba cruces en bote de las tropas de asalto de infantería bajo un intenso fuego enemigo.

El plan de Patton era que la 5.a División de Infantería cruzara el río Sauer e iniciara el asalto. Las divisiones de infantería 4 y 80 seguirían para proteger sus flancos. El 5 atacaría con dos regimientos en el centro de la línea, el 2 a la izquierda y el 10 a la derecha. El 133d apoyaría el cruce del 10º Regimiento, que estaba programado para despegar a las 0300 del 18 de enero. Era una sorpresa que ningún fuego de artillería precedería al asalto.

Se realizaron reconocimientos para determinar las mejores ubicaciones para acercarse y cruzar el Sauer, tanto desde la perspectiva de la infantería como del ingeniero. A partir del anochecer del 18 de enero, los ingenieros avanzaron con su equipo para que las rutas de aproximación de la infantería al río estuvieran señalizadas. A las 03:00, todos y todo estaba en su lugar. Se botaron los botes y la primera oleada de infantería llegó ilesa a la orilla opuesta. Solo entonces los alemanes se dieron cuenta de que se estaba llevando a cabo un asalto a gran escala. Se desató el infierno. Las bengalas iluminaron la noche mientras armas pequeñas, ametralladoras y morteros sometían la costa a un intenso fuego. La primera ola de estadounidenses fue inmovilizada y los hombres de la costa cercana se vieron obligados a retirarse para cubrirse. Lentamente, la costa lejana se despejó del enemigo y se reanudó el asalto, pero toda el área todavía estaba sujeta al fuego indirecto de la artillería y los morteros alemanes.

Los ingenieros continuaron su trabajo transportando a la infantería en los barcos y construyendo las pasarelas. A la Compañía A del 133d se le había encomendado la tarea de construir el puente más grande. Alrededor de las 04:00, un grupo de seis hombres liderado por el teniente George Stejskal cruzó un llano de 300 yardas para llegar a la orilla del río. Su objetivo era cruzar un cable al otro lado.

Mientras se preparaban para lanzar su bote a las aguas que fluían rápidamente, una ametralladora alemana que había sido esquivada por la infantería abrió fuego contra los ingenieros e hirió a un hombre. Los otros soldados se dispersaron. Stejskal se dio cuenta de que pronto sería de día y, mientras todavía estaba bajo fuego, reunió a sus hombres y los llevó a cubrirse antes de regresar con dos voluntarios para traer de vuelta al hombre herido. La ametralladora finalmente quedó fuera de servicio con fuego de supresión y Stejskal devolvió a sus hombres al trabajo de construcción del puente.

Era importante que el puente se construyera rápidamente, ya que era necesario para el reabastecimiento de la infantería y la evacuación de los heridos de la costa lejana. Las 400 ollas de humo que se levantaron para oscurecer el río resultaron ineficaces debido al viento. Como resultado, los ingenieros tuvieron que trabajar a la vista del enemigo. Con proyectiles de mortero y artillería cayendo por todas partes, el teniente Stejskal se mantuvo tranquilo y alentó a los hombres del frente a asegurarse de que el cable estuviera colocado y la construcción continuara. Las secciones dañadas por el fuego de artillería también tuvieron que ser reemplazadas a medida que continuaba el trabajo. El puente se completó en tres horas y media, pero no sin un costo: nueve hombres resultaron heridos y dos murieron ese día. Por su valentía en acción, el teniente Stejskal recibió la Estrella de Plata.

Para las 1800 del 18 de enero, se completó el trabajo del 133d. Las empresas B y C se retiraron de la acción para descansar, mientras que la empresa A se quedó para mantener los puentes. La operación en sí fue un éxito. El 2. ° Regimiento de Infantería capturó la ciudad de Diekirch y despejó el distrito circundante de Erpeldange, mientras que el 10. ° Regimiento de Infantería avanzó al norte del río Sauer, al este de Diekirch para asegurar la línea de la cresta y despejar a los alemanes del lado oeste del río Our.

La historia de la unidad 133d registró que el Comandante del XII Cuerpo, el Mayor General Eddy, y el Comandante de la Quinta División de Infantería, el Mayor General S. Leroy Irwin, elogiaron las acciones del 1135. ° Grupo de Ingenieros ese día. Irwin declaró específicamente que "el cruce de asalto del 10 ° Regimiento fue magníficamente apoyado por el 133 ° Batallón de Combate de Ingenieros en su preparación y ejecución de los planes para el cruce de botes de asalto".

Se construirían más puentes, se ganarían más medallas y los ejércitos aliados harían muchos más sacrificios antes de que se ganara la guerra ese mismo año. Pero ese día de enero, los hombres de la 133d podían estar orgullosos del trabajo que hicieron para acelerar a su ejército hacia esa victoria.

A mediados de febrero, después de la Batalla de las Ardenas, el siguiente gran impulso del XII Cuerpo incluyó cruzar los ríos Prum, Kyll y Moselle para apoyar los avances de la 76.a y 89.a División de Infantería a fines de febrero de 1945. Otro cruce de Moselle requirió un pesado de 420 pies Puente ponton y varias estructuras más pequeñas para facilitar el avance. El 22 de marzo, el 133d fue relevado y reasignado para apoyar el cruce del río Rin entre las 5 y 90 Divisiones de Infantería. Aquí, la misión principal del batallón era mantener las principales rutas de suministro y puentes de la división.

En ese momento, el Tercer Ejército comenzaba a avanzar a un ritmo más rápido y, el 29 de marzo, el 133d se colocó en apoyo directo del empuje de la 11a División Blindada en Alemania. El ritmo de trabajo era tan rápido y furioso como siempre, pero las distancias recorridas cada día iban en aumento. El trabajo principal de los ingenieros era asegurar que las carreteras y los puentes fueran capaces de soportar el tráfico pesado, que incluía veinticuatro nuevos tanques M26 Pershing recibidos por la 11a División Blindada.

Abril de 1945 estuvo marcado por una sucesión de puentes construidos, carreteras reparadas, campos minados despejados, todo mientras se enfrentaba a fuerzas alemanas de diferentes tamaños y belicosidades. Muchas unidades alemanas resistieron a los estadounidenses mientras que otras se rindieron al darse cuenta de la inutilidad de una batalla adicional y con la esperanza de evitar la esperada retribución rusa en el este de Alemania. Cerca de Bayreuth el 12 de abril, el 133d se estaba trasladando a una nueva zona de vivac cuando dos cazas alemanes Me-109 ametrallaron la columna. A pesar del ataque aéreo, así como de los focos de resistencia que aún enfrentaba el 133d a medida que avanzaba hacia Alemania, estaba claro que el Tercer Reich estaba agonizando.

A finales de abril, la 11.ª División Blindada había llegado a la frontera con Checoslovaquia y se dirigió al sur. Se movió rápidamente con sus propios ingenieros y la 133d despejó el camino y cruzó a Austria cerca de Linz el 2 de mayo de 1945. Se construyeron aún más puentes hasta que la guerra terminó oficialmente un minuto después de la medianoche del 8 de mayo de 1945. Todo lo que quedó fue el limpiar. Antes de que el batallón fuera enviado a Camp Miami, Francia, para regresar a los Estados Unidos, estuvo muy involucrado en tareas de ocupación, incluida la construcción de cuarteles para prisioneros de guerra, así como la reparación de carreteras y puentes.

Al 133 ° Batallón de Combate de Ingenieros se le atribuyeron las siguientes campañas de servicio en la ETO: Normandía, Norte de Francia, Ardenas, Renania, Europa Central. El batallón participó en diez importantes cruces de ríos de asalto y construyó casi cinco millas de puente en el Teatro Europeo.

El 133d sufrió 174 bajas, 43 de las cuales fueron hechas prisioneras por los alemanes. Aproximadamente cincuenta soldados y diez oficiales del batallón murieron en combate.

Los soldados de la 133d recibieron dieciséis estrellas de plata, 177 estrellas de bronce por valor o servicio meritorio y 210 medallas del Corazón Púrpura y racimos de hojas de roble.

La mayoría de los hombres del 133d regresaron a los Estados Unidos en agosto de 1945, aunque el batallón no regresó de Europa hasta abril de 1946. El 133d se desactivó el 16 de abril de 1946 en el puerto de embarque de Nueva York.

Los bocetos de mi padre

El teniente Stejskal produjo una serie de bocetos que documentan su servicio con el 133d en el Teatro de Operaciones Europeo. En este boceto, los soldados de la Compañía A encuentran una solución creativa para la reparación de una carretera. (Colección de la familia Stejskal)

Mi padre era un ingeniero de combate asignado al 133d. George Edward Stejskal nació en Omaha, Nebraska, el 25 de mayo de 1918. Hijo de inmigrantes checos, él y sus dos hermanos crecieron en una granja en las afueras de la ciudad. Fue allí donde aprendió a trabajar con el ganado y dominó su pasatiempo favorito: la caza de secano y los patos. En 1940, estaba trabajando en Omaha Stockyards como corredor de ganado, el intermediario entre las grandes empacadoras y el ganadero, cuando recibió su aviso de servicio. Sirvió en el ejército como un hombre alistado desde principios de 1941 hasta 1943. Luego asistió a la Escuela de Candidatos a Oficiales de Ingenieros en Fort Belvoir, Virginia. Encargado el 7 de julio de 1943 como segundo teniente, pronto se estaba preparando para ir a la guerra.

Mientras estaba destinado en Fort Lewis, conoció, cortejó y se casó con Marjorie Jane Marinakos de Anacortes, Washington. Su primer hijo, Richard, nació poco después de que el teniente Stejskal se embarcara para Europa en julio de 1944. Se desempeñó como líder de pelotón con el 133 ° Batallón de Combate de Ingenieros hasta el final de la guerra cuando regresó a su hogar en Omaha, su familia y los "Yards". como él los llamó. Pronto hubo tres hijos, Gregory y James se habían unido a la prole, pero durante este período George siguió como oficial de reserva. Regresaría a Europa durante la Guerra de Corea, nuevamente como líder de pelotón, pero esta vez con el 406 ° Batallón de Ingenieros (Construcción), construyendo instalaciones de base para las fuerzas de ocupación. Eventualmente se retiraría como teniente coronel. Falleció durante una de sus queridas cacerías de patos el 25 de noviembre de 1986.

Un proyectil de mortero alemán sorprende a Stesjkal ya otro soldado en Thionville, Francia, en un boceto fechado el 6 de noviembre de 1944. Afortunadamente, el proyectil fue un fracaso y no explotó. (Colección de la familia Stejskal)

De joven descubrí uno de los libros militares de mi padre. Era una historia de unidad para el 115 ° Batallón de Ingenieros, el equipo con el que sirvió como alistado. En él había bocetos a lápiz que había dibujado después de regresar del servicio en Europa. Me perdería entre las fotografías del libro y sus leyendas, pero lo que más me intrigó fueron los dibujos. Mi padre nunca habló mucho sobre sus hazañas, más bien contó historias de lo que vio y experimentó, a menudo a través de las hazañas de los hombres con quienes había servido.

Describió vívidamente un incidente que experimentó. Durante una operación de barrido de minas en una carretera, uno de los hombres de su pelotón tropezó con una mina S alemana. La diabólica mina S era más comúnmente conocida por los soldados como la mina antipersonal “Bouncing Betty”. Una carga impulsó la mina en el aire, tras lo cual explotó a la altura del pecho, arrojando mortíferos trozos de metralla en un círculo de 360 ​​grados. En este caso, la mina subió en ángulo y golpeó un crucifijo al borde del camino común en el sur de Alemania. La carga principal luego explotó, pero la explosión fue absorbida por el símbolo religioso. Nadie en el pelotón resultó rayado. Acertadamente tituló el dibujo "¿Providencia?"

Otro describió la locura de conducir a campo traviesa en un Jeep lleno de minas detonadoras en un remolque. El incidente no terminó bien para los dos hombres en el vehículo. Otro, el favorito de mi hermano mayor, mostraba dos aviones de combate alemanes ametrallando un convoy de vehículos. Muestra uno de los Me-109 cayendo en llamas. Mi padre me dijo que un Quad .50 (cuatro ametralladoras M2 calibre .50 en un soporte transitable) colocado en la cima de una colina cercana logró derribar el avión.

Una mina S alemana, comúnmente conocida como "Betty rebotando", explota contra un crucifijo al borde de la carretera en Alemania después de que un ingeniero la hiciera tropezar accidentalmente. Nadie resultó herido en el incidente la palabra "¿Providencia?" está escrito en la parte superior del boceto. (Colección de la familia Stejskal)

Un boceto, sin embargo, era diferente a los demás. Representaba un puente que cruzaba con la simple leyenda "Diekirch, 7 de enero de 1945, 0400". En el dibujo, una ametralladora alemana dispara contra un escuadrón de ingenieros mientras intentan cruzar un río en un bote de asalto para llevar un cable al lado enemigo. Una pasarela de asalto de infantería ya terminada se puede ver a la derecha del dibujo. Un soldado estadounidense solitario dispara una carabina contra los alemanes. Cuando le pregunté a mi padre al respecto, objetó, y solo dijo que el sonido de las ametralladoras alemanas era aterrador. El ruido que hicieron cuando fueron despedidos fue "como el rasgarse de una sábana", dijo. Más tarde descubrí que la velocidad de disparo del MG-34/42 alemán estaba entre 900-1500 disparos por minuto, aproximadamente el doble que la de las ametralladoras estadounidenses. Cuando escuché uno por primera vez durante mi propio servicio en Alemania, treinta años después, supe exactamente lo que había querido decir.

Un tanque alemán Mk VI Tiger noqueado que detuvo el avance estadounidense durante veinte horas en algún lugar de Alemania sirve como guía para el 133º Batallón de Combate de Ingenieros. (Colección de la familia Stejskal)

Cuando encontramos la mención para el premio Silver Star de mi padre, la conexión con la historia detrás del boceto se volvió un poco más clara, pero aún no estaba completa. La fecha y el lugar donde obtuvo el premio fueron redactados por el Ejército. Solo supimos que recibió la medalla por sus acciones en un río sin nombre en Luxemburgo. Con la ayuda de los Archivos Nacionales, pudimos reconstruir el resto de la historia descrita en el artículo anterior.


TankNutDave.com

El cañón de asalto SU-122 del Museo de Tanques de Kubinka

La pistola de asalto SU-122 fue desarrollada por la fábrica de Uralmashzavod - Uralsky Machine Building basada en proyectos fallidos anteriores de armas de asalto rusas. Designado SU-35, UZTM comenzó a trabajar en el proyecto en octubre de 1942.

Usó el chasis del tanque ruso T-34 (T-34-76) con una superestructura completamente cerrada con la que la tripulación montó y manejó el obús M-30S de 122 mm.

El vehículo pasó rápidamente las pruebas y entró en producción en diciembre de 1942, con 25 construidos solo en ese mes. Fue un vehículo exitoso con el ejército ruso, ya que su cañón principal de 122 mm podría duplicar sus funciones de apoyo de fuego para la infantería, pero podría usarse en el papel de un cazacarros.

El uso de un chasis T-34 también significó una producción más rápida y un mantenimiento más fácil en el campo de batalla.

La producción comenzó en diciembre de 1942 y en enero de 1943 el vehículo se desplegó en el Frente de Leningrado. La producción terminó en el verano de 1944 cuando se produjeron pistolas de asalto más grandes y retorcidas como el SU-122. Se construyeron 1150 SU-122.


Contenido

Segunda Guerra Mundial

Las armas de asalto fueron utilizadas principalmente durante la Segunda Guerra Mundial por las fuerzas de la Alemania nazi y la Unión Soviética. Al principio de la guerra, los alemanes comenzaron a crear armas de asalto improvisadas montando sus armas de apoyo de infantería en la plataforma de un camión o en tanques obsoletos sin la torreta. Más adelante en la guerra, tanto los alemanes como los soviéticos introdujeron en sus arsenales cañones de asalto totalmente blindados especialmente diseñados.

Al principio, los soviéticos construyeron el KV-2, una variante del tanque pesado KV-1 con un obús de 152 mm de cañón corto montado en una torreta de gran tamaño. Esto no fue un éxito en la batalla, y fue reemplazado por una serie muy exitosa de cañones de asalto sin torreta cada vez más poderosos: el SU-76, SU-122 y el pesado SU-152, que fueron seguidos por el ISU-122 y el ISU-. 152 en el nuevo chasis de tanque pesado IS.

El arma de asalto alemana principal fue el Sturmgeschütz III (StuG III). Las variantes StuG III de producción tardía, armadas con un cañón de 75 mm de doble propósito de alta velocidad, desdibujaron la línea entre los cañones de asalto y los cazacarros y fueron el vehículo de combate blindado más producido de la Wehrmacht, con unos 9.400 ejemplares. Los alemanes también construyeron una serie de otros cañones de asalto sin torreta totalmente blindados, incluido el StuG IV, Brummbär y Sturmtiger. Los dos últimos eran vehículos muy pesados ​​y se construyeron solo en pequeñas cantidades.

Los batallones de cañones de asalto, generalmente StuG III, comúnmente reemplazaban al batallón panzer previsto en las divisiones panzergrenadier alemanas debido a la escasez crónica de tanques, y a veces se usaban como provisiones incluso en las divisiones panzer. [1] También se desplegaron batallones independientes como "refuerzos" para las divisiones de infantería, y las capacidades antitanques del StuG III reforzaron el número cada vez menor de tanques en los frentes oriental y occidental.

Las fuerzas estadounidenses y británicas también desplegaron vehículos diseñados para un papel de apoyo cercano, pero estos eran tanques convencionales cuya única modificación significativa fue el reemplazo del cañón principal por un obús. Dos versiones del tanque estadounidense Sherman estaban armadas con el obús M4 de 105 mm, el M4 (105) y el M4A3 (105). Los tanques Churchill, Centaur y Cromwell fueron producidos en versiones armadas con obuses de 95 y # 160 mm: el Churchill Mark V y Mark VIII, el Centaur Mark IV y el Cromwell Mark VI. Los tanques británicos anteriores, como el tanque de crucero Crusader y el tanque de infantería Matilda II, se produjeron en versiones armadas con el obús de 3 pulgadas, las primeras versiones del tanque Churchill también tenían este cañón en un montaje de casco. A medida que disminuyó la cantidad de blindados alemanes encontrados por los aliados, especialmente en Italia, se utilizaron varias unidades de cazacarros estadounidenses en el papel de cañón de asalto para apoyo de infantería.

La versión AVRE del Churchill Tank estaba armada con un mortero Spigot que disparaba un proyectil lleno de HE de 40 & # 160lb (18 & # 160kg) (apodado el Cubo de basura volador) 150 yardas (140 & # 160 m). Su tarea consistía en atacar posiciones fortificadas como búnkeres a corta distancia (ver Funnies de Hobart).

Uso de posguerra

En la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, los vehículos que encajaban en la categoría de "armas de asalto" se desarrollaron como un arma de fuego directo, de peso ligero y desplegable para su uso con tropas aerotransportadas. Las armas actuales se basaban en jeeps o en pequeños vehículos de orugas y, por lo tanto, las tropas aerotransportadas siempre lucharon con una clara desventaja en términos de armas pesadas. La Unión Soviética y los Estados Unidos fueron los más atraídos por la idea de proporcionar esta capacidad a las fuerzas aerotransportadas tradicionalmente ligeras. Sus respuestas al problema fueron similares, con Estados Unidos desarrollando el M56 Scorpion y la Unión Soviética desarrollando el ASU-57, ambos cañones antitanques ligeros esencialmente lanzados desde el aire.

Los soviéticos desarrollaron un arma de asalto lanzada desde el aire mejorada, la ASU-85, que sirvió hasta la década de 1980, mientras que su SU-100 permaneció en servicio en los países comunistas, incluidos Vietnam y Cuba, años después de la Segunda Guerra Mundial. El M56 de EE. UU. Y otro vehículo blindado, el M50 Ontos, iban a ser los últimos cañones de asalto más tradicionales en el servicio de EE. UU. Los arreglos improvisados, como los vehículos de transporte de personal M113 con rifles sin retroceso, fueron rápidamente reemplazados por vehículos de transporte de misiles en la función antitanque.

El único vehículo con las cualidades de un arma de asalto que se lanzó después de la retirada del servicio de los M50 y M56 dentro del ejército de los EE. UU. Fue el M551 Sheridan. El arma del Sheridan era un arma de baja velocidad adecuada para el papel de asalto, pero con la adición del misil Shillelagh también podría duplicarse en el papel antitanque. El Sheridan, sin embargo, no se desarrolló como un arma de asalto sino como un vehículo de reconocimiento ligero.

Actualmente parece haber un movimiento hacia los vehículos con ruedas que se adaptan a un papel de "cazacarros" o "cañón de asalto", como el sistema de cañón móvil M1128 del ejército de los EE. UU., El destructor de tanques con ruedas Centauro de los ejércitos italiano y español, el antitanque chino -cañón tanque PTL-02 y cañón de asalto ZBL08, y el vehículo blindado pesado francés AMX 10 RC. Si bien estos vehículos pueden ser útiles en un papel de fuego directo, ninguno se desarrolló con esto específicamente en mente, que recuerda el uso de cazacarros por parte del ejército de los EE. UU. En el papel de armas de asalto durante la Segunda Guerra Mundial.


SU-152: De cañón de asalto a destructor de tanques

El trabajo en las AAP soviéticas asignadas en el pleno del Comité de Artillería celebrado del 14 al 15 de abril llegó a su conclusión lógica a fines de 1942. El concepto de AAP ligero se convirtió en el SU-12, diseñado por la oficina de diseño de la fábrica # 38 y SA Ginzburg ( el futuro SU-76). El SPG mediano más prometedor fue el U-35, diseñado en UZTM. A finales de diciembre, los primeros vehículos del lote piloto estaban completos.

El pesado SPG se encontraba en una situación más difícil. El proyecto que comenzó como el destructor de búnkeres «212» cambió radicalmente varias veces. El ZIK-20 SPG iba a entrar en producción, pero el proceso se prolongó. Incluso un modelo de la casamata no se completó a tiempo, por no hablar de la propia AAP. Al final, se desarrolló otro vehículo, el KV-14.

Una alternativa de Chelyabinsk

Después de la historia con el KV-7, la fábrica de Chelyabinsk Kirov (ChKZ) no se involucró en el desarrollo de SPG. La fábrica tuvo bastante que ver con poner en producción el T-34 y el KV-1S. Sin embargo, independientemente de quién diseñó el AAP prospectivo, se produciría en ChKZ.

Montaje ML-20 en el KV-14, diciembre de 1942

El reemplazo del chasis KV-1 por el KV-1S pospuso cualquier proyecto existente de destructor de búnkeres. La oficina de diseño de la fábrica n. ° 8 mordió más de lo que podía masticar con el nuevo SPG, abordando varios temas a la vez. El iniciador del trabajo en un nuevo AAP pesado en ChKZ puede verse en un informe de la fábrica n. ° 100 del 15 de septiembre al 1 de octubre de 1942.

El tanque con dos cañones coaxiales fue rechazado. La GAU propuso a la fábrica de Kirov instalar un sistema ML-20 en este casco. El sistema ha llegado a la fábrica # 100. Los diseñadores están trabajando en planos para el montaje, después de lo cual comenzarán a construir un modelo de madera que se presentará a la GAU.

El informe habla de un SPG diseñado por Chelyabinsk, no del ZIK-20. La fábrica no mostró mucho entusiasmo por este proyecto. El KV-13 acaba de entrar en pruebas a finales de septiembre, el KV-1S les estaba dando problemas y aún quedaba mucho por hacer para poner el T-34 en producción. No es de extrañar que el trabajo en un AAP pesado haya sido bastante lento al principio. Así es como N.F. Shashmurin lo describió en sus memorias:

Con respecto al desarrollo del SU-152, no era irrelevante en qué chasis se haría esto. L.S. Troyanov fue enviado a unirse a nuestro equipo. Creó un borrador de una plataforma con 8 pares de ruedas de carretera que usaban componentes KV-1S.

1942 estaba llegando a su fin. Estaba claro que esta sugerencia era absurda. La única solución satisfactoria sería conservar el chasis KV-1S. Kotin vino a mi departamento y me hizo un dibujo: un KV-1S con un cañón de 152 mm, en lugar de una torreta había una casamata al estilo KV-7. Por supuesto, esta fue la única solución correcta. Me dijo: «A las 3:00 am, determine la viabilidad de esta variante. Me dejó un boceto del arma que GN Rybin trajo de FF Petrov. Habíamos terminado el diseño por la mañana. NT Fedorchuk y MI Zeltser hicieron el trabajo El resultado fue la sobrecarga de las ruedas delanteras y el excesivo voladizo del cañón. Una reunión de ingenieros principales no reveló opiniones contrarias. Los diseñadores del casco, encabezados por VI Tarotko, y los artilleros, encabezados por FF Petrov, tuvieron los trabajos más duros. El KV-1S se conservó el chasis. No había mucho diseño por hacer, y el SU-152 estuvo listo en un mes ".

Como puede ver en este extracto, el diseño pesado inicial de SPG era algo diferente de lo que finalmente se construyó. El trabajo sobre este tema no se aceleró antes de finales de 1942. El índice de planos del futuro SU-152 lo dice todo. El vehículo recibió el índice 236. El # 234 era el KV-13 con un obús U-11 (el trabajo en este tanque comenzó en diciembre de 1942). El siguiente número, 235, se asignó al tanque lanzallamas KV-8S. En cuanto al # 236, más tarde llamado KV-14 (rara vez: SU-14), el trabajo en él realmente comenzó a fines de diciembre. La razón de esto fue la misma por la que existió este proyecto en primer lugar: problemas con el ZIK-20.

Prototipo experimental del KV-14 SPG. Chelyabinsk, finales de enero de 1943

Una demostración de destructores de búnkeres se llevó a cabo el 13 de enero de 1943. La oficina de diseño de la fábrica # 9, la oficina de diseño de la fábrica # 8 reorganizada, propuso un ZIK-20 que usaba el chasis KV-1S. Esto permitió reducir la masa del nuevo AAP, pero aún era alta: 47-48 toneladas. A GAU no le gustaba F.F. La idea de Petrov de alterar el ML-20, ya que esto dificultaría la producción. Como resultado, el proyecto de la fábrica n. ° 9 fue rechazado, a pesar de que la oficina de diseño ya completó los planos de trabajo y un modelo de casamata.

El SKB-2 de ChKZ presentó dos variantes de L.S. Proyecto KV-14 de Troyanov. Desafortunadamente, solo sobrevive una descripción de texto del primer vehículo. Se basó en un chasis KV-1S que se alargó 450 mm. El número de ruedas de la carretera se mantuvo igual, solo aumentó la distancia entre ellas. Esta variante no fue satisfactoria para la comisión, ya que la producción de un casco durante mucho tiempo podría presentar problemas, y un mayor espacio entre las ruedas de la carretera conduciría a una mala movilidad en suelos blandos.

KV-14 desde el frente. El vehículo resultó ser bastante bajo para su clase.

La segunda variante del KV-14 fue elegida como ganadora. Conservó el chasis y la pistola sin cambios. Este vehículo también era mucho más ligero. Los cálculos mostraron que su masa sería de solo 45,5 toneladas. Esto era más de lo que pesaba el KV-1S, pero menos que la propuesta de la fábrica # 9. El compartimento de combate también estaba mejor distribuido. No es sorprendente que se eligiera esta variante, a pesar de que su documentación aún necesitaba ser mejorada.

Stalin firmó el decreto # 2692 de la GKO «Sobre la producción de un prototipo del APS de 152 mm en el chasis KV-1S» el 4 de enero, al día siguiente de la reunión de la comisión. Las características del vehículo se copiaron de la segunda variante del KV-14. El decreto proporcionó a ChKZ y a la fábrica # 9 una tarea difícil. La montura del cañón debía entregarse el 23 de enero y el prototipo tenía que estar listo para las pruebas el día 31.

El mismo vehículo de la derecha

El 5 de enero, Zaltsmann emitió la orden # 6ss «Sobre la producción de un AAP de 152 mm en el chasis KV-1S». Según la orden, el diseñador jefe Zh.Ya. Kotin entregaría los planos el día 10. La fábrica n. ° 200 entregaría un casco completo el 18 de enero. El montaje del KV-14 estaría completo para el 25 de enero. Las pruebas de fábrica se completarían el 29 de enero y el vehículo se enviaría para pruebas de campo de pruebas el 1 de febrero. Los requisitos táctico-técnicos se finalizaron el 6 de enero y, en general, fueron los mismos que los establecidos en el decreto GKO.

El trabajo comenzó en SKB-2 inmediatamente después de que se recibió el pedido. Según los informes de GBTU, los primeros planos se entregaron a producción el 8 de enero y el último el 10 de enero. Las piezas se asignaron a cada planta al día siguiente. El trabajo en un modelo se llevó a cabo en paralelo. El modelo de armadura KV-14 se construyó el día 14, y el modelo completo se construyó y aprobó el día 17. La fábrica n. ° 200 completó las placas de casamatas el día 19 y la instalación en un casco KV-1S comenzó de inmediato. Se entregó un casco completo a la mañana siguiente. Los trabajos de montaje comenzaron el mismo día: se centraron el motor y la caja de cambios, se instalaron barras de torsión y brazos de suspensión.

Vista desde la izquierda

En paralelo, se estaba trabajando en la producción de una variante SPG del arma ML-20 en la fábrica # 172. El 11 de enero de 1943, a esta variante se le dio el nombre de ML-20S (también se utilizaron ML-20-S y ML-20). El arma se sostenía en un marco, protegida con una cubierta blindada y un mantelete de arma masivo. El mantelete tenía una abertura para permitir el servicio de los mecanismos de retroceso, cubierto con una cubierta. Se utilizó una bomba hidráulica para llenar el mecanismo con líquido. Se agregó una ranura especial para la bomba en la parte delantera del casco, donde se colocó durante el servicio. Dado que quitar el freno de boca habría introducido demasiados cambios, se dejó como está. De acuerdo con los requisitos del cliente, se eliminó el mecanismo de longitud de retroceso variable y la varilla de cola se configuró para una operación de retroceso corto. Se agregaron mecanismos de elevación y desplazamiento de media caña con engranajes helicoidales. Se agregó una bandeja de carga a la cuna, que también sirvió de barandilla para el cargador.

El SPG con compartimento de combate se abre

El mayor cambio en el ML-20S en comparación con el cañón remolcado fue la instalación de una mira T-9 (TOD-9), inicialmente diseñada para el tanque KV-2. El T-9 era un visor KT-1 (casamata-telescópico) modernizado para el cañón de la fortaleza DOT-4. El prisma en su diseño le dio una característica «flexión de rodilla». La mira PG-1 con un panorama de Hertz se dejó para fuego indirecto. La mira T-9 se consideró una medida temporal, y más tarde se usaría la mira T-10, que tenía marcas para balística ML-20. En la práctica, los KV-14 de producción inicial se construyeron con miras T-9.

Vista desde atrás

El diseño del vehículo se apartó ligeramente de los requisitos iniciales. Se suponía que el KV-14 tenía una tripulación de seis personas, pero las dimensiones del compartimiento de combate no dejaban espacio para un operador de radio. Este problema se resolvió asignando al comandante de la pistola al operador de radio. Las dimensiones del compartimiento de combate tampoco permitieron el uso de tanques de combustible KV-1S. En cambio, se colocaron nuevos tanques de combustible a lo largo de la derecha de la casamata, 480 L en total. Esta ubicación de los tanques de combustible los hizo más vulnerables a ser golpeados por un proyectil enemigo, pero no había ningún otro lugar donde colocarlos.

También se modificaron los diseños iniciales de la oficina de diseño de la fábrica Kirov. De acuerdo con los requisitos de GBTU, todos los tanques y AAP tenían que estar equipados con pasamanos para los jinetes de infantería. Aunque el KV-14 inicialmente no tenía pasamanos, se agregaron al prototipo.

KV-14 durante juicios de artillería

El montaje del prototipo KV-14 se completó en la mañana del 23 de enero. Solo quedaba el arma y llegó por la noche. La instalación se prolongó durante toda la noche y, al día siguiente, el montaje final se completó antes de lo previsto. Como estaba previsto, el KV-14 con número de serie 3011 se puso a prueba en fábrica, que se completó el 29 de enero. Siguieron los juicios de los terrenos de prueba. El KV-14 habría recorrido 200 km y realizado 296 tiros de acuerdo con los planes iniciales.

Sin embargo, la distancia real recorrida fue menor: 85 km hasta el campo de pruebas y 88 km de regreso. La conducción hasta el campo de pruebas se realizó en condiciones muy duras. La carretera estaba cubierta de nieve y la temperatura era de -42 grados. El agua entró en el combustible, lo que provocó frecuentes paradas del motor. Como resultado, se necesitaron 13 horas para recorrer 85 km. Los juicios de artillería tuvieron que acortarse. Se dispararon 234 tiros en lugar de 296, 100 de ellos con mayor propulsor. No se encontró ninguna deformación después de las pruebas. La tasa de ensayos de fuego mostró un resultado promedio de 2.8 RPM. Esto era menos de lo requerido, pero aceptable para un arma de este calibre.

La comisión llegó a las siguientes conclusiones:

  1. El prototipo experimental del AAP con un mod de 152 mm. 1937 cañón-obús en el chasis del tanque KV-1S diseñado por las oficinas de diseño de la fábrica de Kirov, fábrica # 172 y fábrica # 9, y producido por la fábrica # 172 y la fábrica de Kirov, satisface los requisitos para este tipo de SPG y ha superado los juicios de campo de prueba.
  2. Este AAP se recomienda para el servicio con la rama de artillería del Ejército Rojo y la producción inmediata después de la introducción de los cambios enumerados en la sección A de la parte VI de este informe.
  3. Encargue a la Fábrica de Kirov, la fábrica # 172 y la fábrica # 9 con el desarrollo de un AAP descrito en la sección B de la parte VI, y envíelo para que lo revise el Comité de Artillería antes del 15 de marzo de este año.
KV-14 frente a un objetivo. No hubo problema con la precisión

El Ejército Rojo finalmente tuvo un AAP pesado que fue aprobado para producción en masa. Era radicalmente diferente de lo que los militares querían inicialmente, pero coincidía con las realidades de la guerra. El desarrollo de este vehículo no pasó desapercibido: Zh.Ya. Kotin, S.N. Makhonin, L.S. Troyanov y F.F. Petrov recibió el Premio Stalin «Por el desarrollo de un nuevo tipo de armamento de artillería» en marzo de 1943.

Evolución sin drama

Como se mencionó anteriormente, el KV-14 fue el último de la tríada SPG en entrar en producción. Cuando llegó a la cinta transportadora, Sverdlovsk y Kirov ya estaban construyendo el SU-35 (SU-122) y SU-12 (SU-76). Sin embargo, tanto el SU-12 como el SU-122 terminaron con una gran cantidad de defectos de diseño. El SU-152 fue el único de los tres que se puso en producción casi sin cambios. Por supuesto, tenía sus problemas. La comisión de juicios elaboró ​​una lista de más de diez elementos que deberían corregirse. La parte trasera del compartimiento de combate se ensancharía, el ML-20 recibiría una recámara deslizante y los tanques de combustible se moverían fuera del compartimiento de combate. Sin embargo, estos cambios nunca se realizaron.

Los primeros KV-14 de producción se ven casi idénticos al prototipo

Stalin firmó el decreto GKO # 2883ss «Sobre la producción de los tanques SU-14 SPG, KV-1S y cascos en febrero y marzo de 1943» el 14 de febrero. Según este decreto, 30 KV-14 debían entregarse en febrero y 75 en marzo.Se llegó a un acuerdo con la fábrica para fijar el costo de una AAP en 265.000 rublos. Debido a la escasez de componentes, solo se produjeron 15 KV-14 en febrero en lugar de 30. Esto significó que 90 tuvieron que entregarse en marzo: 75 normales y 15 para satisfacer el déficit. La situación era crítica: solo se aceptaron 23 KV-14 hasta el 28 de marzo y la producción se bloqueó debido a la falta de enlaces de vía. Esfuerzos verdaderamente heroicos permitieron completar el montaje del resto de vehículos en los últimos 3 días. Esta forma de producción era típica de ChKZ. Teniendo en cuenta el hecho de que la fábrica construyó 3 vehículos a la vez (T-34, KV-1S, KV-14), esto no fue inesperado.

Así lucía el SU-152 de marzo a julio de 1943

Hubo deficiencias ineludibles en varios componentes. Los marcos de montaje de las armas a menudo tenían tolerancias que estaban fuera de lugar, lo que significaba que tenían que recortarse para adaptarse a la armadura, lo que introducía retrasos. La escasez de kits de herramientas, que venían junto con las pistolas ML-20S de la fábrica # 172, también era común.

Como se mencionó anteriormente, los vehículos KV-14 iniciales estaban equipados con miras T-9, luego reemplazadas por miras T-10, que luego fueron renombradas a ST-10. Hubo deseos de reemplazar el ST-10 con una mira que no tuviera la «rodilla», pero no se hizo ningún trabajo en experimentos anteriores.

El mismo vehículo de la izquierda. Para facilitar la producción, los pasamanos se fabricaron en piezas separadas.

Los primeros cambios en el diseño del KV-14 se realizaron en marzo de 1943. Se implementaron los cambios de los informes de prueba. Los cambios externos incluyen un indicador de puntería aproximado para el conductor, que consiste en una mirilla soldada en el medio de su rendija de observación. Los pasamanos simplificados también merecen una mención. Los pasamanos de los SU-152 iniciales estaban conectados, pero en marzo se separaron, lo que facilitó la producción. La tapa sobre el mantelete del cañón también cambió. Solía ​​ser redondeado, pero ahora se volvió más angulado. Se agregó un soporte para un pico en la parte trasera derecha de la casamata.

La tapa sobre el mantelete de la pistola se simplificó.

Aunque solo una fábrica construyó el SU-152, había una cierta variedad en su forma. Inicialmente, la armadura de casamata se cortó con mucho cuidado, pero no hubo tiempo para los cosméticos en marzo. La escotilla trasera, inicialmente algo redondeada, adquirió una forma más rugosa. Los lados del casco se cortaron toscamente, a veces sobresaliendo del techo y bloqueando los periscopios de observación. Para que pudieran ver, las placas tenían que recortarse. Este fenómeno no estuvo presente en todos los AAP, además la altura de los salientes podría ser diferente, dando a los vehículos una cierta individualidad.

Se utilizaron dos tipos de brazos de suspensión: regular y ligero, que se introdujeron para el KV-1S en diciembre de 1942. Una característica de algunas AAP era un contrapeso en el mantelete del cañón. No es una característica distintiva de algún lote de producción, ya que se puede encontrar en un AAP fabricado en cualquier período de tiempo.

Un SU-152 completado en la fábrica de Kirov, Chelyabinsk, 1943

Los problemas con los componentes continuaron hasta abril de 1943. El montaje del SU-152, que era el nuevo nombre del KV-14 a partir de este mes, se retrasó debido a la falta de armas y cableado para la iluminación Luch («Beam») sistema. Como resultado, solo 31 vehículos fueron aceptados hasta el 24 de abril. Se alcanzó la cuota de abril de 75 vehículos, pero hay más problemas a la espera. Al 25 de mayo de 1943, solo se aceptaron 5 SU-152. La falla estaba en la fábrica # 200, que suministró solo 28 cascos en ese momento. Los problemas de suministro con las cajas de cambios y otros componentes también eran comunes. Varios AAP que esperaban la corrección de defectos después de participar en la capacitación se acumularon en la fábrica.

A principios de junio no fue mejor. Según los informes de los representantes militares, la fábrica había ensamblado 36 AAP para el 10 de junio, pero no se aceptó ni una sola. El problema era la mala calidad de los motores y las cajas de cambios entregados. Estos componentes se descompusieron en masa. La situación se corrigió solo hacia fines de mes, cuando se aceptaron 84 vehículos en lugar de 75. La fábrica también logró reparar 15 SU-152 que se construyeron antes.

Stalin inspecciona el SU-152. Después de su comentario, los fanáticos se instalaron en el techo del compartimiento de combate.

Se corrigieron las cuotas de producción de AAP en el tercer trimestre. En lugar de 75 vehículos, se vencen 80 AAP en julio y 84 en agosto y septiembre. Además, según un acuerdo entre Kirov Factory, NKTP y GAU, el costo de un SU-152 disminuyó a 250.000 rublos. A pesar de una serie de retrasos, la fábrica sacó 80 SU-152. Los vehículos producidos hacia finales de mes tuvieron algunos cambios. La barandilla trasera se colocó en tres puntos en lugar de dos. Se realizó otro cambio en el SU-152 y KV-1S al mismo tiempo. Los escapes recibieron cubiertas de blindaje más cortas y confiables. El SU-152 se mantuvo sin cambios desde aquí hasta finales de septiembre de 1943.

Conjunto de casco SU-152, octubre de 1943

Agosto fue un período de calma para ChKZ. Los AAP se entregaron gradualmente en lugar de todos a la vez: 28 para el 10, 36 para el 15 y 84 completos para el 1 de septiembre. Sin embargo, hubo algunos problemas que solo se revelaron después de que los SPG se entregaron a sus usuarios finales. El Representante Militar de la Fábrica de Kirov, Sharonov, aceptó varias docenas de SU-152 con defectos en el mantelete de la pistola. La abertura para la llave de la tapa del tanque de fluido hidráulico se taladró incorrectamente, lo que hizo imposible rellenar el mecanismo de retroceso con fluido. Este defecto se descubrió después de que los vehículos fueran enviados al Centro de Artillería Autopropulsada de Moscú. La omisión tuvo que corregirse en el acto con cortadores de gas.

Producción tardía SU-152

Los cambios finales al SU-152 se realizaron a finales de septiembre. Se agregó un borde alrededor del puerto de pistola trasero. Además, se descubrió que los vapores se acumulan dentro del compartimiento de combate durante el combate, lo que resultó en una intoxicación por monóxido de carbono. Este problema surgió no solo hasta el GABTU, sino hasta la cima. Stalin planteó personalmente el problema durante una inspección de vehículos nuevos en el Kremlin el 8 de septiembre de 1943. A partir del 23 de septiembre, se agregaron dos ventiladores al techo del compartimiento de combate del SU-152. Se entregaron 84 vehículos antes de fin de mes.

La vista desde arriba muestra los ventiladores en el techo.

La situación con el SU-152 comenzó a cambiar en octubre. El IS-152 (ISU-152) pasó por pruebas durante este mes. El decreto GKO # 4504 «Sobre el pesado IS-152 SPG armado con el cañón obús ML-20S» aceptó el vehículo en servicio el 8 de noviembre. ChKZ comenzó a prepararse para la producción del ISU-152. El mismo día se dio una orden para detener la producción del SU-152. La cuota mensual se redujo a 42 unidades. El último SU-152 se terminó el 20 de noviembre y los primeros 5 ISU-152 se completaron a finales de mes.

Los últimos SU-152 se entregaron después del final oficial de producción. No se enumeran en los informes de la fábrica, pero se registran en la lista de entrega de AAP que se enviaron a Stalin, Molotov y Beria cada 5 días. Según ellos, ChKZ entregó 4 SU-152 en diciembre de 1943, y los dos últimos vehículos de producción fueron aceptados a fines de enero de 1944. Esto aumenta el número de SU-152 producidos a 670 unidades.

Asesino de bestias

Aunque los primeros SU-152 se entregaron en febrero de 1943, llegaron al frente mucho más tarde. Sobrecarga de ChKZ con tres tipos de vehículos reflejada en la calidad de su producción. Los problemas con el SU-152 significaron que solo se emitieron en abril de 1943.

Los SU-152 de producción de primavera de 1943 a la ofensiva

El 14 de febrero de 1943, al mismo tiempo que el KV-14 fue aceptado en servicio, Stalin firmó el decreto GKO # 2889 «Sobre la formación de regimientos pesados ​​de SPG de la Reserva del Comando Supremo». Según el documento, se formarían 16 regimientos pesados ​​de SPG (TSAP): 1 en febrero, 5 para el 25 de marzo, 5 para el 15 de abril y 5 más para el 25 de mayo. El TSAP tenía 310 hombres y 12 SU-152 de acuerdo con TO & ampE # 010/454, aceptado en abril de 1943. Además de los SPG, el regimiento también contenía un KV-1S de comandante y un vehículo blindado BA-64. Los AAP se dividieron en 6 baterías de 2 vehículos cada una.

SU-152 en Karelia, verano de 1944

Inicialmente, estas unidades solo descubrieron defectos con sus nuevas AAP. Por ejemplo, se descubrieron defectos con 7 de los SPG de SAP 1536th, lo mismo con el 1537th. El 1538th SAP tenía 10 vehículos defectuosos, y el 1539th SAP encontró defectos en todos sus SPG. Debido a esto, las AAP tardaron un poco en llegar al frente.

Sin embargo, de las tres AAP soviéticas desarrolladas después del pleno del Comité de Artillería, esta fue la mejor. El diseño no tenía problemas inherentes al grupo de motores como en el SU-76. El compartimento de combate no estaba tan abarrotado como en el SU-122. El diseño del SU-152 resultó ser muy bueno. De los tres SPG, el SU-152 fue el único con una mira telescópica, lo que resultó muy útil. El destino tenía un plan diferente para el SU-152 de lo que se imaginó inicialmente.

El mismo vehículo de la derecha

El SU-152 hizo su debut en combate en julio de 1943, en la Batalla de Kursk. El SAP de 1541 estaba en reserva en el norte del saliente, comandado por el Mayor de la Guardia A.F. Sankovskiy. Vale la pena recordar que el SU-152 no tenía proyectiles AP diseñados para él, pero eso no facilitó la vida de los petroleros alemanes. Del 8 al 18 de julio, el SAP informó 7 Tigres destruidos, 39 tanques medianos y 11 AAP. Algunas publicaciones cambian 10 de esos AAP en Ferdinands, pero los autores de este tipo de ficción deberían sujetar sus caballos. Sin embargo, estos resultados fueron muy impresionantes, especialmente para un debut. En estas batallas, el SU-152 se ganó el nombre de Beast Killer. Este era un título oficial y solo se otorgó al SU-152. Los soldados le dieron al SU-152 varios apodos propios, a menudo muy inapropiados.

A pesar de que una gran cantidad de IS-152 estaban en servicio en el verano de 1943, sus predecesores continuaron luchando

El SU-152 se convirtió en un cazacarros por necesidad. Como se mencionó anteriormente, no tenía un caparazón AP. El proceso de diseño comenzó en abril de 1943, y fue catalogado oficialmente como BR-450 el 14 de junio, pero en la práctica solo apareció en agosto. Sin embargo, el proyectil HE era un arma aterradora. El proyectil de 43 kg transportaba suficiente energía para desmenuzar un tanque mediano al impactar. Incluso si no penetró el blindaje de un tanque pesado, resultó en un daño significativo. En la mayoría de los casos, un impacto de esta AAP significaba que el enemigo estaba al menos parcialmente desactivado. El SU-152 fue el único vehículo soviético en 1943 que podía combatir cualquier tanque enemigo o AAP.

Dentro del SU-152. No muy espacioso, pero apenas una sardina puede

Por supuesto, el SU-152 tenía sus inconvenientes. Se hicieron quejas sobre la visibilidad desde el compartimento de combate. El diseño de los periscopios de observación, que tenían grandes zonas muertas, era a menudo la causa de las pérdidas. Se hicieron quejas por la pequeña cantidad de municiones. Muchas unidades aumentaron la capacidad a 25 rondas almacenando 5 proyectiles adicionales en paletas de madera debajo del arma. Se hizo una propuesta para agregar soportes de munición adecuados allí, pero nunca se hizo. La calidad de los racks existentes tampoco estuvo exenta de problemas.

La presencia de un gran tanque de combustible en el compartimento de combate tenía graves consecuencias para la tripulación si era penetrado. Finalmente, el mecanismo de giro resultó ser deficiente. Hasta el final de la producción, el SU-152 estaba equipado con el ML-20S con el viejo estilo de mecanismo de giro que presionaba contra el hombro o la espalda del conductor en algunas posiciones.

SU-152 capturado por los alemanes en el verano de 1943. Más tarde, este vehículo terminó en el campo de pruebas de Kummersdorf.

Los regimientos pesados ​​de SPG equipados con el SU-152 jugaron un papel importante en las operaciones desde el verano de 1943 hasta la primavera de 1944. Muchos de los regimientos obtuvieron el estatus de Guardias. La mayoría de los regimientos recibieron ISU-152 SPG superiores en el verano de 1944, pero los SU-152 sobrevivieron en algunas unidades hasta principios de 1945. Una de estas unidades fue el 268º SAP de Guardias. Al comienzo de la Ofensiva Lvov-Sandomierz, esta unidad tenía una composición mixta: tanto SU-152 como ISU-152. Uno de los SU-152 estaba comandado por el teniente de la Guardia S.A. Stychinskiy, quien para entonces tenía una gran experiencia en combate. El 15 de julio de 1944, su tripulación se enfrentó a un grupo de tanques alemanes, destruyendo 5 de ellos. Sergei Alexandrovich agradece el terreno montañoso por su éxito. Su tanque rodó hasta la cima de una colina, disparó un tiro y se retiró de inmediato. Más tarde, Stychinskiy liberó a Lvov, luchó en Polonia y llegó al final victorioso en mayo de 1945.

Desfile en Kiev, 9 de mayo de 1945

Solo tres SU-152 sobreviven hasta el día de hoy. Se pueden ver dos vehículos en Polonia, uno más en Patriot Park. El largo camino hacia el pesado SPG no se recorrió en vano. No terminó siendo un destructor de búnkeres, pero se convirtió en un oponente peligroso para cualquier tanque alemán. En este sentido, el SU-152 fue el mejor vehículo soviético en producción en 1943.

Traducido por Peter Samsonov. Lea más artículos interesantes sobre tanques en su blog Tank Archives.


Ver el vídeo: IL-2 Tank Crew SU-122 UZTM 1943 Soviet Self-Propelled Howitzer (Enero 2022).