Podcasts de historia

Ralph Nader - Historia

Ralph Nader - Historia

Ralph Nader

1934-

Activista de seguridad del consumidor

El defensor del consumidor Ralph Nader nació en Winsted, Connecticut, de padre inmigrante libanés que era dueño de una panadería y un restaurante. Después de recibir una beca para la Universidad de Princeton, se graduó como el mejor de su clase y continuó en la Facultad de Derecho de Harvard.

En Harvard, el intenso joven se interesó por los casos de lesiones automovilísticas y escribió un artículo titulado "Autos estadounidenses: diseñados para la muerte". Después de graduarse de la facultad de derecho, comenzó a ejercer la abogacía como especialista en seguridad automovilística y trabajó para los senadores Daniel Patrick Moynihan y Abraham Ribicoff.

En 1965, Nader publicó su libro Unsafe at Any Speed: The Designed-in Dangers of the American Automobile. Como resultado del libro, Nader se convirtió en una celebridad y lanzó su carrera como activista en la causa de la seguridad de los productos.

Unsafe at Any Speed ​​contenía cargos contra General Motors, y Nader dio seguimiento a sus acusaciones testificando ante el comité del Senado de Ribicoff. General Motors contrató gente para investigar a Nader, desenterrar información potencialmente dañina sobre él y arruinar su carrera.

Nader demandó a GM y recibió 280.000 dólares. En 1966, el Congreso aprobó una ley de seguridad automovilística, en gran parte debido a los esfuerzos de Nader. Usó las regalías de su libro y otros fondos para la investigación, extendiendo sus estudios a la industria de empaque de carne, camiones inseguros, fábricas de papel contaminantes, bancos deshonestos y supermercados engañosos.

Fundó "Nader's Raiders", un grupo de abogados que trabajaba para defender al consumidor. Los "Raiders" luego asumieron roles activos en el Centro para el Estudio del Derecho Responsivo, una de las muchas organizaciones afiliadas a Nader. Manteniendo un estilo de vida espartano, Nader continuó trabajando incansablemente para la defensa y protección de los consumidores de los peligros industriales. Si bien no puede haber ninguna duda de sus logros en el área de la seguridad del consumidor, la incursión de Nader en la política será mejor conocida por sus consecuencias no deseadas. En 2000 insistió en postularse como independiente. Si bien solo recibió un pequeño porcentaje de los votos, los votos que recibió en Florida 97,421, fueron considerablemente más altos que la mayoría de 537 que GW Bush tuvo que le ganó las elecciones.


"Unsafe at Any Speed" de Ralph Nader llega a las librerías

El 30 de noviembre de 1965, el abogado Ralph Nader, de 32 años, publica el libro de escándalos Inseguro a cualquier velocidad: los peligros diseñados en el automóvil estadounidense. El libro se convirtió de inmediato en un éxito de ventas. También impulsó la aprobación de la Ley Nacional de Seguridad del Tráfico y los Vehículos Motorizados de 1966, leyes sobre el uso del cinturón de seguridad en 49 estados (todos menos New Hampshire) y una serie de otras iniciativas de seguridad vial. Hoy en día, Nader es quizás mejor conocido por su papel en la política nacional & # x2014 y, en particular, por el controvertido papel que desempeñó en las elecciones presidenciales de 2000 & # x2014, pero Inseguro a cualquier velocidad fue el libro que lo hizo famoso y le dio credibilidad a su trabajo como defensor del consumidor.

& # x201C Durante más de medio siglo, comenzó el libro de & # x201D Nader & # x2019, & # x201C, el automóvil ha traído muerte, lesiones y la pena y privación más inestimables a millones de personas. & # x201D Existía tecnología que podía hacer que los automóviles fueran mucho más seguros , argumentó, pero los fabricantes de automóviles tenían pocos incentivos para usarlos: por el contrario, & # x201C los gigantescos costos de la carnicería en la carretera en este país apoyan una industria de servicios & # x201D & # x2014 médicos, abogados, oficiales de policía, funerarios & # x2014 y & # x201C poco en la dinámica de la industria de accidentes automovilísticos que trabaje para su reducción. & # x201D

El libro de Nader & # x2019 popularizó algunas verdades duras sobre los automóviles y las empresas de automóviles que los defensores de la seguridad automotriz conocían desde hace algún tiempo. En 1956, en una serie de audiencias del Congreso sobre seguridad vial, médicos y otros expertos lamentaron la & # x201C masacre al por mayor & # x201D en las carreteras estadounidenses. (Ese año, casi 40,000 personas murieron en automóviles, y el número siguió aumentando). Los compradores de automóviles conscientes de la seguridad podían buscar & # x2014 y pagar más por & # x2014a Ford con cinturones de seguridad y un tablero acolchado, pero muy pocos lo hicieron: solo 2 por ciento de los compradores de Ford eligieron la opción del cinturón de seguridad de 27 dólares.

En Inseguro a cualquier velocidad, Nader criticó en particular al Chevy Corvair, un automóvil deportivo con eje oscilante y motor montado en la parte trasera y # x2013 que se presentó en 1959. Nader argumentó que el automóvil personificaba el triunfo de la pornografía estilística sobre la integridad de la ingeniería. El eje oscilante hizo que la parte trasera fuera inestable, dijo, lo que hizo que se atascara durante las curvas y patinara o volcara con mucha más frecuencia que otros autos). era tan seguro como cualquier otro automóvil (Nader llamó a ese estudio & # x201Crigged & # x201D) pero el daño ya estaba hecho. El Corvair se convirtió en un icono de diseño peligroso, incluso mortal, y el último salió de la línea de montaje en 1969.

Si sus ejemplos particulares eran sólidos o no, Inseguro a cualquier velocidad movilizó un movimiento de masas, en el que los consumidores comunes se unieron para exigir automóviles más seguros y mejores leyes. Hoy en día, los cinturones de seguridad, las bolsas de aire, los frenos antibloqueo y otras innovaciones son características estándar en casi todos los automóviles nuevos.

Nader pasó a abogar por una serie de causas de los consumidores y se postuló para presidente cuatro veces.


Es hora de poner el papel de Ralph Nader en las elecciones de 2000 en una perspectiva histórica

Fran Shor es profesor emérito de historia en la Wayne State University.

La carrera de Ralph Nader en la carrera presidencial de 2000 se ha convertido para muchos liberales y progresistas en la representación por excelencia del "saboteador" de terceros. Incluso invocar el nombre de Nader en estos círculos induce una ira que roza la apoplejía. Sin ningún sentido de contexto histórico o político, la campaña de Nader de ese año se ha reducido a una amonestación histérica y unidimensional en contra de considerar a un candidato presidencial de un tercer partido, especialmente ahora para las elecciones presidenciales de 2016.

Antes de conjurar al Nader mitificado y vilipendiado, corresponde a cualquiera con una pizca de reflexión crítica reconstruir lo que condujo a la campaña presidencial de Nader. La presidencia de Clinton estuvo repleta de políticas que llevaron a la injusticia económica y social, la globalización neoliberal y las parodias humanitarias globales. Como han documentado Michelle Alexander y otros, el apoyo de Clinton al Proyecto de Ley Ómnibus contra el Crimen de 1994 con sentencias obligatorias y la expansión de la guerra contra las drogas y las penas de muerte llevaron al encarcelamiento masivo en una escala racial enorme. A esto se sumó la llamada "reforma del bienestar" de Clinton, que en realidad aumentó el número de mujeres y niños en la pobreza. La agenda corporativa de Clinton incluía la desregulación de Wall Street, poner fin a las protecciones de Glass-Steagall y llevar a fusiones bancarias y especulación financiera. La promoción y aprobación del TLCAN solo impulsó la globalización empresarial que acaba con el empleo. Finalmente, Clinton amplió la OTAN, intervino militarmente en los Balcanes y creó sanciones punitivas adicionales contra Irak, lo que llevó a una cifra estimada de muertos de 500.000 niños iraquíes (justificado por su secretaria de Estado, Madeline Albright).

Fue la repulsión por estas políticas, y la obvia lealtad de Gore hacia ellas, lo que llevó a la campaña de Nader en las elecciones presidenciales de 2000. Además, las dramáticas protestas en Seattle por la reunión de la OMC a fines de noviembre de 1999 proporcionaron una base dinamizadora para las luchas contra la globalización empresarial. La campaña del Partido Verde de Nader implicó poner fin a la guerra contra las drogas, abrazar los derechos de los trabajadores y el comercio justo, promover la educación gratuita y la atención médica universal y anular el control corporativo del proceso político. Si esto le suena familiar, es muy similar a los problemas con los que se enfrentó Sanders. Sin embargo, donde Sanders obtuvo alrededor de 13 millones de votos en las primarias demócratas, el total de votos de Nader en las elecciones presidenciales de 2000 no llegó a los 3 millones. Además, no logró obtener el mínimo del 5% que habría garantizado los fondos públicos para la próxima campaña del Partido Verde en 2004.

Por supuesto, fueron los casi 100.000 votos de Nader en Florida los que muchos creen que le costaron a Gore el estado y, como consecuencia, la victoria electoral. La realidad es mucho más compleja que la ingenua y maliciosa acusación de que Nader le costó a Gore la presidencia. Para empezar, Florida, bajo un secretario de Estado republicano, expulsó injustamente a decenas de miles de sus ciudadanos, la mayoría de los cuales eran afroamericanos, de las listas de votantes. Además, debido a la falta de procedimientos de votación estandarizados y comprensibles, numerosos condados tenían boletas confusas que contenían “burbujas dobles”, espaciado de mariposas y tarjetas perforadas defectuosas. Esto llevó a innumerables problemas de votación, incluidos los votos de Palm Beach destinados a Gore que fueron para Pat Buchanan. Si la campaña de Gore hubiera solicitado un recuento en todo el estado, estaba claro que habría borrado en gran medida la diferencia de 537 votos entre él y Bush.

En lugar de un recuento justo y completo de la votación de Florida, el Partido Republicano envió a sus operativos para interrumpir ese recuento en condados demócratas clave. Más concretamente, la Corte Suprema partidista de EE. UU. Falló en una decisión de 5-4 muy controvertida e irregular que el recuento no debería seguir adelante. Así, fue la Corte Suprema con familiares de los jueces Scalia y Thomas que trabajaban para la campaña de Bush la que entregó la elección presidencial a su aliado republicano.

También debe recordarse que la NAACP y otras organizaciones movilizaron a miles en todo el país para protestar contra las travesuras en Florida. Muchos de nosotros nos unimos a estas protestas tan pronto como se conocieron las irregularidades de Florida hasta el día de la toma de posesión de George W. Bush. Que millones más no estuvieran involucrados en detener esta parodia política es una acusación contra esos mismos liberales y progresistas que ahora pontifican sobre la lección de la carrera presidencial de Nader en 2000. Las personas en otros países que se han enfrentado a elecciones defectuosas han logrado evitar que gobiernos ilegítimos tomen el poder. Aparentemente, los “liberales limusinas” (como los etiqueta Thomas Frank) y sus compañeros de viaje aquí en Estados Unidos tienen aversión a salir a las calles para detener lo que fue un golpe de Estado habilitado por la Corte Suprema de Estados Unidos.

También es una acusación de la clase política que no se ha eliminado el arcano Colegio Electoral y no se ha legislado una reforma electoral significativa. Dieciséis años después, después de que Gore ganara el voto popular por más de 500.000, todavía estamos preocupados por los estados de transición electoral. Además, excluyendo a los ciudadanos de la franquicia en sí, como los millones de ex delincuentes (incluido lo que se estima que es casi el 30% de los hombres afroamericanos en Florida), o de votar debido a las leyes de identificación que discriminan a las personas de color, el pobres, y los estudiantes cuestionan seriamente cuán representativa es esta llamada democracia. Si bien algunas ciudades han promulgado la votación por orden de preferencia, llamada IRV, y Maine votará para establecer este estado en todo el estado en 2016, estamos atrapados en un sistema electoral que hace casi imposible que terceros no sean considerados "saboteadores".

Ahora nos enfrentamos a otra elección presidencial, en la que los dos candidatos del duopolio representan el 1%, garantizan el continuo control oligárquico del gobierno federal. No obstante, tenemos una opción, pero debemos reconocer cuáles podrían ser las implicaciones del pasado reciente, incluidas las elecciones presidenciales de 2000, para el presente y el futuro.

También debemos considerar por qué hemos llegado a esta coyuntura política actual. Las consecuencias de la crisis económica de 2008 y el rescate respaldado por republicanos y demócratas solo han aumentado el desencanto con el establecimiento político, lo que ayudó a impulsar las campañas de Trump y Sanders. Mientras Trump triunfaba con la habilitación de los medios y el resentimiento racial, la candidatura de Sanders, socavada por la duplicidad del DNC y la manipulación electoral, se negó a aprovechar el momento histórico y romper con el Partido Demócrata.

Aunque Jill Stein del Partido Verde hizo una oferta audaz, y para algunos en el Partido Verde controvertida, a Sanders para estar a la cabeza de su boleto, en cambio, se ejecutará en una plataforma que mejora muchos de los temas defendidos por Sanders. como la educación universitaria gratuita, la atención médica universal, el fin de la guerra contra las drogas y la promulgación de una legislación ambiental que rechace los combustibles fósiles en favor de las energías renovables. Además, las posiciones del Partido Verde de Stein sobre asuntos de guerra y paz están mucho más avanzadas que las de Sanders, desde recortar el presupuesto del Pentágono en un 50% hasta poner fin a todas las intervenciones en todo el mundo que Obama y Clinton, como secretaria de Estado, han promovido. Solo por esta razón, Stein ofrece una alternativa real a las políticas imperiales estadounidenses que han devastado tantas vidas en todo el mundo.

Stein ya ha comenzado a atraer a muchos sanderistas desilusionados motivados por la justicia económica, social, racial, ambiental y global. No obstante, para captar a más personas disgustadas con la oferta de Trump / Clinton, es posible que desee considerar la posibilidad de discutir cuáles son las diferencias reales entre Trump y sus seguidores y Clinton con los de ella. Esto incluye denunciar la demagogia racial de Trump y reconocer que muchas personas de color son parte de la base del Partido Demócrata. Dado que muchos de los activistas de Black Lives Matter optan por no participar en la carrera presidencial y se concentran en las carreras locales para los fiscales de distrito, esto puede requerir algunas alianzas con demócratas progresistas a nivel local.

Finalmente, la adopción de una estrategia de “estado seguro” o de “estado oscilante” requerirá un debate serio entre los miembros y simpatizantes del Partido Verde. Hay quienes dentro del Partido Verde creen que Nader cometió un error al disputar Florida y algunos otros estados indecisos en las elecciones presidenciales de 2000 y no concentrarse en aumentar los totales de votos en estados seguros como Nueva York y California. No obstante, cualquiera que sea la decisión de Jill Stein y el Partido Verde con respecto a la estrategia electoral, no puede permitirse el lujo de depender simplemente del disgusto con la política del establishment para atraer votantes. Mientras luchan contra el engaño que culpa a Nader de la elección de Bush en 2000, ella y el partido no pueden sucumbir a sus propios engaños sobre lo que se puede lograr dentro del sistema electoral amañado.


Ralph Nader para el presidente 2008

Ralph Nader es un defensor del consumidor, abogado, autor y ha sido nombrado por Revista Time como uno de los 100 estadounidenses más influyentes del siglo XX.

Durante más de cuatro décadas, Ralph Nader ha expuesto problemas y ha organizado a millones de ciudadanos en más de 100 grupos de interés público para abogar por soluciones.

Sus esfuerzos han ayudado a crear un marco de leyes, agencias reguladoras y estándares federales que han mejorado la calidad de vida de dos generaciones de estadounidenses.

Sus grupos fueron fundamentales en la promulgación de la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA), la Agencia de Protección Ambiental (EPA), la Comisión de Seguridad de Productos del Consumidor y la Ley de Agua Potable Segura.

En la última década, Nader se ha dedicado a volver a poner a las personas a cargo de la democracia de Estados Unidos, lanzando tres campañas presidenciales importantes.

Gracias a Ralph Nader, conducimos automóviles más seguros, comemos alimentos más saludables, respiramos mejor, bebemos agua más limpia y trabajamos en entornos más seguros.

Los primeros años

Ralph Nader nació en Winsted, Connecticut el 27 de febrero de 1934, hijo de Rose y Nathra Nader, inmigrantes del Líbano.

La familia de Ralph era propietaria y administraba Highland Arms, un restaurante y lugar de reunión para los miembros de su pequeña comunidad.

Nader y sus tres hermanos crecieron en un entorno en el que se discutían los acontecimientos actuales y la política tanto en la mesa de la cena como con los clientes en el restaurante familiar.

Allí, se decía, por un centavo te conseguirías una taza de café y diez minutos de política.

Enseñado a valorar la justicia social, Nader aprendió desde muy joven a ser un participante activo en el sistema democrático estadounidense.

Para evitar una repetición de tres inundaciones desastrosas en la calle principal de la ciudad, la madre de Nader presionó una vez al senador Prescott Bush durante una reunión pública para que se comprometiera a construir una presa seca al no soltar su apretón de manos hasta que él prometiera construir la presa.

Como solía decir el padre de Nader: "Si no hace uso de sus derechos, perderá sus derechos".

Cuando Nader tenía diez años, su padre le preguntó: “Bueno, Ralph, ¿qué aprendiste hoy en la escuela? ¿Aprendiste a creer o aprendiste a pensar? "

En 1955 Ralph Nader recibió un AB magna cum laude de la Escuela de Asuntos Internacionales Woodrow Wilson de la Universidad de Princeton, con especialización en estudios de Asia Oriental, lo que le brindó la oportunidad de estudiar chino y ruso.

En 1958, recibió un LLB con distinción de la Facultad de Derecho de Harvard.

Después de un período de seis meses en el ejército en 1959, Ralph viajó por América Latina, África y Europa, donde fue testigo de primera mano de las grandes luchas sociales de la época y entrevistó a líderes mundiales como periodista independiente.

Comenzó a ejercer la abogacía en Hartford, Connecticut en 1959 y de 1961 a 1963 dio una conferencia sobre historia y gobierno en la Universidad de Hartford.

Defensor del consumidor

La carrera de Nader como defensor público comenzó a la edad de 31 años con un artículo titulado "El automóvil seguro que puede & # 8217t comprar", que junto con su libro posterior, "Inseguro a cualquier velocidad", documentó defectos de seguridad en automóviles estadounidenses y criticó la prácticas de seguridad de la industria automotriz, específicamente dirigidas al Corvair.

Con la ayuda del testimonio del director ejecutivo de General Motors de que la empresa había contratado a un detective privado para investigar la vida privada de Nader, el libro se convirtió en un éxito de ventas.

Posteriormente, Nader demandó a GM por invasión de la privacidad y recibió $ 425,000 en un acuerdo extrajudicial. Invirtió y utilizó el dinero como un fondo filantrópico de facto para sus proyectos destinados a fortalecer la sociedad civil.

La investigación de Nader sobre seguridad automotriz y su cabildeo en Washington ayudaron a impulsar al Congreso a aprobar la Ley Nacional de Seguridad de Vehículos Motorizados y Tráfico de 1966.

También presionó a favor de la Ley de Carne Saludable de 1967, que exigía inspecciones federales de carne de res y aves de corral e imponía normas a los mataderos, la Ley de Libertad de Información de 1967 y la Ley de Aire Limpio de 1970.

En 1969, ayudó a fundar el Center for Study of Responsive Law (CSRL), una organización sin fines de lucro compuesta principalmente por estudiantes universitarios, graduados y de derecho. Esos estudiantes se hicieron conocidos como "Nader & # 8217s Raiders" y estudiaron y emitieron informes sobre una variedad de problemas de los consumidores.

En su carrera como defensor del consumidor, fundó muchas organizaciones, incluido el Grupo de Investigación de Interés Público (PIRG), el Centro de Seguridad Automotriz, Ciudadano Público, Proyecto de Acción de Agua Limpia, el Centro de Derechos de Discapacidad, el Centro de Derechos de Pensiones, el Proyecto de Responsabilidad Corporativa y The Multinational Monitor (una revista mensual única que controla el comportamiento empresarial a nivel internacional).

Candidato presidencial

En la década de 1980, con la elección del presidente Reagan, poderosos intereses corporativos cobraron impulso y se volvieron cada vez más asertivos en la búsqueda de sus estrechos intereses, poniendo obstáculos a los esfuerzos de Nader por promover el bienestar del pueblo estadounidense.

Con los dos partidos principales marcando los mismos dólares, sus diferencias disminuyeron en la mayoría de los temas principales (atención médica de pagador único, salario digno, reemplazo de combustibles fósiles y energía nuclear con muchas variantes prácticas de energía solar, y una política exterior que promueve la paz en lugar de la guerra). ).

Después de trabajar durante 40 años en nombre de la salud, la seguridad y el bienestar económico del pueblo estadounidense, Nader hizo un balance de la situación: "No me gusta que los grupos de ciudadanos sean excluidos por ambas partes en esta ciudad & # 8212 ocupada por las empresas. territorio & # 8212 no tener la oportunidad de mejorar su país ".

Nader, que nunca se vio obstaculizado, respondió a la disminución de la influencia de la sociedad civil sobre los representantes electos entrando él mismo en la arena electoral, y ahora se encuentra en su tercera gran campaña presidencial dirigida a revitalizar la democracia de Estados Unidos, en las mejores tradiciones de las sufragistas, el partido laborista. y abolicionistas del siglo XIX y principios del XX.

Cuando se le preguntó en 2004 si le preocupaba que su legado se viera empañado por el bullicio de la política presidencial, Nader respondió: “¿A quién le importa mi legado? Mi legado está establecido. No van a arrancar los cinturones de seguridad de los coches. Miro hacia el futuro. Eso es lo importante ".

En una era en la que los políticos nos venden retórica y luego venden nuestros principios, Nader se destaca como un político con el que se puede contar que nunca se venderá.

No puede haber democracia diaria sin ciudadanía diaria hacia 'un nuevo nacimiento de la libertad'. Rsquo & mdash Ralph Nader

Bibliografía

Bollier, David. Acción ciudadana y otras grandes ideas: una historia de Ralph
Nader y el movimiento del consumidor moderno.
CNN .com, America Votes 2004, Perfil de candidatos.
Nader, Ralph. Las diecisiete tradiciones.
Nader, Ralph. El lector de Ralph Nader.
Shaker, Genevieve, Ralph Nader: aliado del ciudadano-consumidor estadounidense.


El abogado y más libros

El testimonio de Nader & # x2019 ante el Senado también puso en marcha una acción del Congreso sobre seguridad automotriz, y en septiembre de 1966, el presidente Lyndon Johnson promulgó la Ley Nacional de Seguridad de Tráfico y Vehículos Motorizados. Esta ley creó la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras, que supervisa las normas federales de seguridad para los automóviles y está autorizada a imponer retiradas del mercado de vehículos inseguros. En 1967, en un retroceso a Upton Sinclair, Nader también inició una campaña que condujo a la aprobación de la Ley de Carne Saludable de 1967, que imponía normas federales a los mataderos. & # xA0

A fines de la década de 1960 y mediados de la de 1970, Nader movilizó a estudiantes universitarios para formar Grupos de Investigación de Interés Público (PIRG), que le ayudaron en sus investigaciones en materia de políticas públicas y regulación gubernamental eficaz. Sus asociados profesionales, a los que a veces se hace referencia burlonamente como "Nader & aposs Raiders", publicaron informes sobre una amplia gama de temas, incluidos alimentos para bebés, insecticidas, intoxicación por mercurio y seguridad en las minas de carbón. Nader también fundó el Center for Responsive Law en 1968 y Public Citizen Inc. en 1971. Idealista y modesto, se hizo conocido entre sus asociados por sus hábitos personales espartanos y largas horas de trabajo.

Sin embargo, en la década de 1980, el presidente Ronald Reagan desmanteló muchas de las regulaciones gubernamentales que Nader ayudó a establecer. Si bien esto redujo su efectividad por un tiempo, Nader continuó sus cruzadas para reducir las tarifas de seguros de automóviles en California, exponer los peligros de los clorofluorocarbonos (CFC) en la capa de ozono y evitar limitaciones en las recompensas por demandas de los consumidores. En medio de estos esfuerzos activistas, Nader también escribió varios libros más, incluido & # xA0La amenaza de la energía atómica (1977), Who & aposs Poisoning America & # xA0(1981), Buen trabajo (1981) y No contestar (1996). & # XA0


Bio corta

Ralph Nader nació el 27 de febrero de 1934 en Winsted, Winchester, Connecticut según wiki. El lector de noticias se encuentra a una altura de 1,91 m (6 pies y 2 pulgadas) y tiene un signo de nacimiento de Piscis.

Obtuvo una beca para asistir a The Gilbert School y Princeton University. Más tarde, en el año 1955, completó su magna cum laude con una Licenciatura en Artes de la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales Woodrow Wilson. También estudió en la Facultad de Derecho de Harvard y también trabajó en Harvard Law Record.


Biografía

Nació en Winsted, Connecticut el 27 de febrero de 1934.

En 1955 Ralph Nader recibió un AB magna cum laude de la Universidad de Princeton, y en 1958 recibió un LLB con distinción de la Universidad de Harvard.

Su carrera comenzó como abogado en Hartford, Connecticut en 1959 y entre 1961 y 1963 fue profesor de historia y gobierno en la Universidad de Hartford.

En 1965-66 recibió el premio Nieman Fellows y fue nombrado uno de los diez mejores jóvenes del año por la Cámara de Comercio Júnior de EE. UU. En 1967. Entre 1967-68 regresó a Princeton como conferencista y continúa dando conferencias en universidades. y universidades de los Estados Unidos.

En su carrera como defensor del consumidor, fundó muchas organizaciones, incluido el Centro de Estudios de Derecho Responsivo, el Grupo de Investigación de Interés Público (PIRG), el Centro de Seguridad Automotriz, Ciudadano Público, Proyecto de Acción de Agua Limpia, el Centro de Derechos de Discapacitados, los Derechos de Pensiones. Center, el Proyecto de Responsabilidad Corporativa y El monitor multinacional (una revista mensual).

El Nader esencial

Una breve biografía de Ralph Nader

Entrada de Ralph Nader en el Enciclopedia del movimiento del consumidor

La Enciclopedia del Movimiento del Consumidor es una publicación de la Federación de Consumidores de América.


Ralph Nader (Cronología de Shpadoinkle)

Ralph Nader (/ ˈNeɪdər / nacido el 27 de febrero de 1934) es un activista político, autor, conferencista y abogado estadounidense que se desempeñó como el séptimo Secretario de Energía de los Estados Unidos. Nader fue anteriormente un senador de los Estados Unidos por el estado de Connecticut.

Hijo de inmigrantes libaneses en los Estados Unidos, Nader se educó en Princeton y Harvard y saltó a la fama por primera vez en 1965 con la publicación del libro más vendido. Inseguro a cualquier velocidad, una crítica muy influyente del historial de seguridad de los fabricantes de automóviles estadounidenses. Tras la publicación de Inseguro a cualquier velocidad, Nader dirigió a un grupo de estudiantes de derecho voluntarios, apodados "Los asaltantes de Nader", en una investigación de la Comisión Federal de Comercio, que condujo directamente a la revisión y reforma de esa agencia. En la década de 1970, Nader aprovechó su creciente popularidad para establecer una serie de grupos de defensa y vigilancia, incluidos el Grupo de Investigación de Interés Público, el Centro para la Seguridad del Automóvil y el Ciudadano Público. Dos de los objetivos más notables de Nader fueron el Chevy Corvair y el Ford Pinto.

Tras la jubilación del senador actual Abraham Ribicoff, Ralph Nader buscó la nominación demócrata para el Senado de los Estados Unidos en Connecticut. Venció al oponente republicano James Buckley en las elecciones de 1980. Nader cambió su afiliación de partido de Demócrata a Independiente en 1983. Fue reelegido dos veces en 1986 y 1992. Nader renunció en 1993 para ocupar el cargo de Secretario de Energía del presidente Mike Gravel. Dejó el cargo en 1997. A Nader se le ha atribuido directamente la aprobación de varias leyes de protección al consumidor estadounidenses, incluidas la Ley de Agua Limpia, la Ley de Libertad de Información, la Ley de Seguridad de Productos del Consumidor, la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero, la Protección de Denunciantes Y la Ley Nacional de Seguridad de Vehículos Motorizados y Tráfico. Ha sido nombrado en repetidas ocasiones en las listas de los "100 estadounidenses más influyentes", incluidas las publicadas por Vida, Tiempo, y El Atlántico.

Nader hizo cuatro propuestas para convertirse en presidente de los Estados Unidos, postulándose con el Partido Popular en 1972, el Partido Verde en 1996 y 2000 y como independiente en 2004 y 2008. En cada campaña, Nader dijo que buscaba resaltar los problemas que no se informaron. y una necesidad percibida de reforma electoral. Recibió más de 4 millones de votos durante su candidatura de 1972 y más de 5 millones de votos en su candidatura de 2000.

Nader, dos veces becario Nieman, es autor o coautor de más de dos docenas de libros, y fue objeto de un documental sobre su vida y obra. Un hombre irracional, que debutó en el Festival de Cine de Sundance de 2006.


Lo que Ralph Nader nos enseñó sobre la seguridad del automóvil y la virtud de la burocracia

"Estás a punto de conocer una verdadera belleza internacional, con una forma que mezcla elegancia y emoción", entonó la voz dorada de un anuncio de televisión para el Chevrolet Corvair 1965: "No hay sentimiento en todo el mundo como el que está detrás de este volante. . "

Sí, Estados Unidos, bendito sea, se había enamorado perdidamente del automóvil, y los fabricantes de automóviles como Chevrolet lo sabían. Los anuncios de automóviles de mediados del siglo XX prometían potencia, estilo y el encanto de la carretera abierta. Uno incluso prometió convertir a los europeos en estadounidenses de sangre roja.

Sin embargo, al igual que muchas aventuras amorosas, el enamoramiento de Estados Unidos por el automóvil a mediados de siglo estaba resultando destructivo. En 1965, el mismo año en que Chevrolet lanzó su nuevo Corvair, 49.000 estadounidenses morirían en accidentes automovilísticos: casi tantos como el número total de soldados estadounidenses que morirían en la totalidad de la guerra de Vietnam.

En noviembre de ese año, Ralph Nader, sí, ese Ralph Nader: llamaría la atención de los conductores estadounidenses sobre esta dura realidad con la publicación de su libro Unsafe at Any Speed: the Designed-In Dangers of the American Automobile.

El libro inspiró acciones en el Congreso, y objeciones bastante vociferantes de los fabricantes de automóviles, lo que llevó a la aprobación de numerosas regulaciones de seguridad mejoradas, así como a la creación de una nueva agencia reguladora para hacerlas cumplir. Para 1980, el número de muertes en accidentes automovilísticos había disminuido considerablemente. Sin embargo, lo que es más interesante es que, a pesar de las quejas casi constantes de los fabricantes de automóviles de que las regulaciones obstaculizarían el crecimiento y sofocarían la innovación, las nuevas regulaciones en realidad ayudaron a forzar la innovación y a los fabricantes de automóviles estadounidenses a producir automóviles que no solo eran buenos para la seguridad de los pasajeros y el medio ambiente, sino también con fines de lucro.

Tras la reciente declaración de Donald Trump (nos atrevemos a decir poco realista) de que espera "recortar las regulaciones en un 75 por ciento, tal vez más" y la revocación de las regulaciones que protegen a las corrientes, los consumidores y los jubilados, la historia de Nader, el automóvil estadounidense y vale la pena revisar la seguridad de los pasajeros.

Mucho antes de que ganara el 2,74 por ciento del voto popular durante las elecciones presidenciales de EE. UU. De 2000 (y lo tildaron de 'spoiler' que le regaló la elección a George W Bush), Ralph Nader era un estudiante de derecho de Harvard que pasaba su tiempo libre investigando automóviles. la seguridad. En el transcurso de una investigación de una década que comenzó a mediados de los 50, Nader se convenció de que los fabricantes de automóviles estaban vendiendo un producto peligroso. "Durante más de medio siglo", comenzaba su libro de 1965, "el automóvil ha traído muerte, lesiones y el dolor y las privaciones más inestimables a millones de personas". Parecía tener razón, porque en ese momento los accidentes automovilísticos eran la cuarta causa de muerte en Estados Unidos, detrás de las enfermedades cardíacas, el cáncer y los accidentes cerebrovasculares.

Peor aún, sostenía Nader, los fabricantes de automóviles sabían que su producto era peligroso y no habían hecho nada al respecto. Los beneficios de las innovaciones de seguridad económicas pero efectivas, como los cinturones de seguridad, las columnas de dirección plegables y los tableros de instrumentos acolchados, eran bien conocidos en la industria, pero los fabricantes de automóviles estadounidenses habían descuidado instalarlos en sus nuevos modelos o incluso destinar mucho dinero para investigar su efectividad. A pesar de obtener $ 1.7 mil millones en ganancias en 1964, General Motors contribuyó solo $ 1 millón para financiar la investigación externa de accidentes automovilísticos. Esto llevó, en palabras de Nader, a una "brecha entre el diseño existente y la seguridad alcanzable".

¿Por qué la industria había ignorado tales imperativos morales para la seguridad pública? Because, argued Nader, automakers feared that drawing public attention to the need for safety improvements like collapsible steering columns (which prevent the driver from being impaled on the driveshaft during an accident) would cause people to view cars as unsafe and therefore drive down profits. Better to keep potential buyers focused on 45-inch tailfins and 400 horsepower engines. Accidents, and the injuries or deaths that resulted from them, could be passed off as the fault of the 'nut behind the wheel' rather than anything to do with the design of the car itself.

The book was an immediate sensation, and in 1966 Nader appeared before Congress to testify about unsafe practices in the automobile industry. His campaign seemed to gain credibility when it was revealed that General Motors had hired private investigators to dig up dirt on the young, unknown lawyer. In a March 1966 article, the New York Times offered a detailed account of the extent of the surveillance, including the allegation that General Motors had sent "attractive young women in their twenties" to try to catch Nader in a compromising position.

In one episode, the paper recounted, Nader had been leafing through an auto magazine at a local pharmacy when "a woman apologised for being forward but asked if he would like to participate in a 'foreign affairs discussion' at her apartment." This made great newspaper fodder, and led to the spectacle of the president of GM seeking to assure Congress that, despite the often deeply personal nature of the investigations, he had "no interest whatsoever" in knowing Mr Nader's political affiliations, religious beliefs, or sexual preference.

When the Senate Commerce Committee released its report soon after, it echoed many of Nader's findings, noting that it had found "disturbing evidence of the automobile industry's chronic subordination of safe design to promotional styling". The report led to the passage of numerous enhanced safety standards under the National Traffic and Motor Vehicle Safety Act as well as the creation of a new agency, the National Highway Traffic Safety Administration, which had a remit to establish minimum safety standards for all automobiles and develop 'crashworthiness' design improvements.

Henry Ford II, eldest grandson of Henry Ford and then head of the Ford Motor Company responded curtly. "Many of the temporary standards are unreasonable, arbitrary, and technically unfeasible," he warned. "If we can't meet them when they are published we'll have to close down."

Despite these foreboding predictions, in the years since these safety measures were passed, the number of deaths from automobile accidents in the US has fallen from 5.50 per 100m vehicular miles travelled in 1966, to 3.34 in 1980. By 2015 that number was down to 1.12. Over that time, an estimated 613,000 lives have been saved. (A separate study puts the number at 3.5 million.)

A similar story played out in a number of other areas over the next decade as regulations were drawn up to protect workers, the environment, and public health. Nader, it seemed, had almost single-handedly helped convince the American public of the value of regulation.

By the early 1980s, however, public enthusiasm for regulation had begun to wane. A Louis Harris poll noted that while in 1976 roughly "as many consumers wanted more regulation as wanted less", by 1982 anti-regulation opinion outweighed pro-regulation opinion by a ratio of two to one.

How had this happened? According to two contemporary observers, regulation had developed "a public image problem". Writing in 1985 during the Reagan administration's campaign of deregulation, Joan Coalbrook (a former head of the NHTSA) and David Bollier argued that although social regulation was "demonstrably beneficial to human health and the environment", public conversations surrounding regulation no longer centred on the social value of regulation – eg the environmental and health benefits – but on those factors that regulated industries deemed most important – for example, cost, inconvenience and intrusiveness.

The Reagan administration had, according to Coalbrook and Bollier, spun a "simplistic, quantitative cocoon" around the debate, thereby limiting what counted as valid evidence and controlling access to the debate itself. Ethical judgments about safety, health, and the environment – which are not easily expressed in economic terms (indeed, how does one quantify the social value of clean rivers and streams?) – were therefore restricted. Once ensconced in their quantitative cocoon, those campaigning for deregulation were able to reframe the debate away from the "most inestimable sorrow" detailed in Nader's book and focus instead on 'removing barriers to innovation' and 'cutting out burdensome regulations'. The 'regulation is bad' narrative became so ingrained that the last thing regulators and government officials wanted was to be seen passing new regulations or enforcing existing ones.

And so, in 2017, Trump is declaring his intention to mount a "historic effort to massively reduce job crushing regulations" and Nader is often remembered by deregulation campaigners as an "anti-business activist". But the assumption that self-regulation or the market alone can provide the same protections to consumers, commuters, and the environment is clearly unfounded, as the automobile example shows.

But cutting such regulations will likely still not produce the desired effect of increasing production and strengthening the economy, whatever The Donald thinks. When governments focus on designing regulations cooperatively with input from regulatory bodies, regulated industries, and the rest of society – rather than simply scrapping them – regulations can not only protect humans and the environment from the excesses of market-driven industries, but actually benefit those industries. By establishing clear, simple, and intuitive goals and incentives, such cooperatively designed strictures can help lessen the legal and reputational uncertainties that often go hand in hand with the process of developing new technologies, and can shift industry objectives so that business goals like profit are more closely aligned with social needs like health and safety. More, they can level the playing field among industry rivals (net neutrality being a good contemporary example) while creating new forms of market competition.

Explorar

The automobile industry again serves as a case in point. In an interview with the New York Times, Robert A Lutz, a former top executive at Ford, Chrysler, and General Motors, admitted that while he does not like Nader and did not like Not Safe for Any Speed, NHTSA regulations had nonetheless proven beneficial by setting "ground rules where everybody has to do something and nobody has to worry" about finding themselves at a competitive disadvantage. More, despite the fact that many automakers railed against the imposition of safety regulations, those that managed to manufacture the safest cars were able to market themselves as such to consumers and distance themselves from their competitors.

A similar shift in attitudes to regulation has occurred in the UK automobile industry over the past 10-15 years – this time in relation to regulation that seeks to encourage energy efficient and low emission vehicles. As one automotive manufacturer put it in a 2014 report on 'Investing in the low carbon journey': "At the highest level, the creation of a level playing field [CO2 target] by the [European Commission] was extremely helpful. A clear long term target is what industry needs – it will find a way to respond." An executive from an automotive R&D services company explained the industry's change in mindset: "Back then, environmental regulation was seen as a threat not an opportunity."

In both instances, well-designed regulations had the effect of helping national industries innovate and remain competitive internationally. At a time when US automakers are attempting to develop innovative new technologies (driverless cars, electric ones) and again face competition from foreign automakers, Mr Trump would do well to stop thinking of regulations as a barrier to innovation and start thinking of them as a means to spur innovation.

Not only will commuters and the nation's rivers and streams thank him, he might even receive a few thank you notes from grateful industry execs as well.

And speaking of thank you notes, if you or anyone you love ever survives an auto accident, maybe send one to Nader as well. I'm sure he'd appreciate being remembered for something other than the 2000 US presidential election.


Ralph Nader

(born 1934). Credit for launching the late–20th-century consumer movement probably cannot be given to Ralph Nader, but he is responsible for much of the momentum it gained worldwide from the late 1960s. His book Unsafe at Any Speed: The Designed-in Dangers of the American Automobile, published in 1965, made him famous and led to the passing of auto-safety legislation (ver consumerism).

Nader was born in Winsted, Conn., on Feb. 27, 1934. He graduated from Princeton University in 1955 and received his law degree from Harvard in 1958. He settled into a law practice in Hartford, Conn., where he devoted most of his time to studying auto accident cases and writing about the issue of auto safety.

Convinced that he could make no headway against automobile manufacturers by working at the local level, Nader became a consultant for the United States Department of Labor. There he worked on a study about federal responsibility for auto safety. Publication of his book in 1965 made him an instant celebrity. The book became a best-seller and led directly to the passage of the National Traffic and Motor Vehicle Safety Act in 1966, which gave the government the power to enact safety standards for all automobiles sold in the United States. By 1969 the General Motors (GM) Corvair, the object of most of Nader’s criticisms, had been withdrawn from production.

GM went to exceptional lengths to discredit Nader, including hiring a private detective to follow him. Nader sued for invasion of privacy. The case was settled after GM admitted wrongdoing before a Senate committee. With the funds he received from the lawsuit and aided by impassioned activists, who became known as Nader’s Raiders, he helped establish a number of advocacy organizations, most notably his Washington, D.C.-based Public Citizen. Nader’s Raiders became involved in such issues as nuclear safety, international trade, regulation of insecticides, meat processing, pension reform, land use, and banking. Among his other books are The Menace of Atomic Energy (1979) and Who’s Poisoning America? (1981).

Although Nader and his associates did not invent the idea of consumer advocacy, they did radically transform its meaning, focusing on fact-finding research, analysis, and governmental lobbying for new laws on key consumer issues. Nader was also instrumental in the passage in 1988 of California’s Proposition 103, which provided for a rollback of auto insurance rates.

Nader, who collected only 700,000 votes when he ran for U.S. president in 1996, was the Green party’s nominee for the 2000 U.S. presidential election. His campaign focused on universal health care, environmental and consumer protections, campaign finance reform, and strengthened labor rights. Realizing that he had little hope of winning the election, Nader concentrated on obtaining 5 percent of the national vote, the minimum necessary to secure federal matching funds for the Green party for future presidential campaigns. To meet this goal, some Nader supporters initiated a vote-swapping program on the Internet. Nader Traders, as they were called, agreed to vote for Democratic candidate Al Gore in states where the race was close between Gore and Republican candidate George W. Bush and in exchange Gore’s supporters would cast ballots for Nader in states where the contest was uncompetitive. Nader was opposed to the plan, and in the end it had little impact on the election as he managed to win only 3 percent of the national vote.