Podcasts de historia

¿Realmente dijo esto el Jefe del Estado Mayor soviético?

¿Realmente dijo esto el Jefe del Estado Mayor soviético?

La cita, que aparece en un artículo de opinión del New York Times de 1992, es la siguiente:

"No podemos igualar la calidad de las armas estadounidenses durante una generación o dos. El poder militar moderno se basa en la tecnología, y la tecnología se basa en las computadoras ... ni siquiera tenemos computadoras en todas las oficinas del Ministerio de Defensa. Y por razones que usted sabe bueno, no podemos hacer que las computadoras estén ampliamente disponibles en nuestra sociedad ... Nunca podremos alcanzarlos en armas modernas hasta que tengamos una revolución económica. Y la pregunta es si podemos tener una revolución económica sin una revolución política ".

Leslie H. Gelb afirma que el Jefe del Estado Mayor soviético, el mariscal Nikolai Ogarkov, le había confesado esto en una conversación no registrada (se mencionan más detalles en el artículo).

Ahora bien, no estoy tratando de proponer una teoría de la conspiración de ningún tipo; Solo quería saber si las declaraciones de Ogarkov se pueden validar debido al hecho de que la cita de Ogarkov a menudo se ha utilizado como una pieza fundamental de evidencia en los análisis de la Unión Soviética (por ejemplo, en una publicación en los archivos de la CIA).

¿Alguien tiene alguna idea sobre su veracidad?


Es un hecho que Gelb informó Ogarkov como diciendo esto. Gelb estaba trabajando para el New York Times como su corresponsal de seguridad nacional en el momento de la reunión, por lo que habría sido su trabajo para informar esto con precisión. Por supuesto, todavía es posible que Gelb estuviera mintiendo o recordando mal. Ogarkov todavía vivía para refutar esto en 1992 (aunque quizás no leyendo el New York Times).

Aquí hay otra versión, tomada de una entrevista con Gelb archivada aquí en la Universidad George Washington. No estoy seguro del entrevistador ni de la fecha de la entrevista, pero aparentemente se agregó al archivo el 28 de febrero de 1999.

Cuando volví al New York Times en 1981, tuve una reunión en Moscú con Marshall Ogarkov, el jefe de estado mayor de las fuerzas armadas soviéticas, una de las personas más brillantes e impresionantes que había conocido en mi vida. Pudo combinar la estrategia y los asuntos militares y la política con la tecnología y la economía. Fue verdaderamente un pensador estratégico. Y en mi conversación con él, estaba hablando de las ventajas militares soviéticas en Europa, una especie de estafa habitual que nos hacíamos al comienzo de cualquier conversación, hablando de todas las cosas malas que estaban haciendo. Y él dijo: "Les, deja esto, ¿quieres? Sabes que estás por delante de nosotros en Europa y en todos los demás aspectos, y sabes que el liderazgo de Estados Unidos sobre la Unión Soviética está aumentando, no disminuyendo. Toda la capacidad militar moderna ", dijo," se basa en la computadora, y ahora tienen sistemas de armas basados ​​en computadoras que apenas estamos comenzando a tener. Estoy comenzando a instalar computadoras aquí en el Ministerio de Defensa soviético ", dijo. "Hay niños pequeños en Estados Unidos, de tres años, que saben cómo manejar las computadoras. Aquí se necesitan años para capacitar a los reclutas soviéticos en el ejército para que las usen, porque nunca las han usado antes. Tenemos miedo de las computadoras . Si comenzamos a desplegar computadoras, significará la pérdida de control político para el liderazgo soviético: significará que la información se puede difundir sin el consentimiento del gobierno central, así que tenemos miedo de eso; nos coloca en una situación importante. desventaja estratégica con Estados Unidos. Y a menos que cambiemos esa situación, vamos a quedar irremediablemente detrás de Estados Unidos ", dijo. "Entonces, para cambiar esta situación tecnológica, tenemos que cambiar la economía soviética", continuó Ogarkov, "y para cambiar la economía soviética, tenemos que revolucionar el sistema político, y los líderes soviéticos no están dispuestos a hacerlo". " Así que concluyó: "No me digas tus preocupaciones sobre la superioridad militar soviética".

Agregaré por mi cuenta que si esto es correcto, Ogarkov habría estado exagerando drásticamente la situación con las computadoras comerciales. En 1981, las computadoras hogareñas de última generación en los EE. UU. Eran Apple II y Atari 800. Se trataba de máquinas basadas en líneas de comandos que los niños realmente inteligentes podían usar, pero no los niños pequeños. Se vendieron por el equivalente moderno de unos 5.000 dólares. Así que para 1981 habría habido algunos, pero ciertamente no un lote de los reclutas que se unieron al ejército y que tenían experiencia en el uso de uno. Sin embargo, cuando salió la Mac en 1984, sí, los niños pequeños podían usarla.*.

Entonces, se podría argumentar que la parte sobre los niños de 3 años fue una exageración profética por parte de Ogarkov, o un anacronismo probablemente insertado por Gelb.

* - Puedo decir esto de primera mano. Tenía una Atari 800 y mis padres compraron una de las primeras Mac en 1984. A mi hermanita de 4 años le encantaba MacPaint, pero su relación con mis computadoras anteriores consistía principalmente en colarse en mi habitación mientras yo dormía y relajarme alegremente. mis cintas de cassette.


No creo que el mariscal Nikolai Ogarkov haya escrito alguna vez una autobiografía, por lo que probablemente nunca sepamos su recuerdo de esa conversación. Sin embargo, la entrevista con Leslie H. Gelb se publicó mientras Ogarkov todavía estaba vivo (no murió hasta enero de 1994), y la historia se informó ampliamente en otros lugares.

El hecho de que la historia nunca haya sido cuestionada por Ogarkov probablemente significa que el sentido de la cita al menos, si no las palabras exactas, es correcto.


William Westmoreland

William Childs Westmoreland (26 de marzo de 1914 - 18 de julio de 2005) fue un general del Ejército de los Estados Unidos, sobre todo comandante de las fuerzas de los Estados Unidos durante la Guerra de Vietnam de 1964 a 1968. Se desempeñó como Jefe de Estado Mayor del Ejército de los Estados Unidos de 1968 a 1972.

Westmoreland adoptó una estrategia de desgaste contra el Viet Cong y el Ejército de Vietnam del Norte, intentando drenarlos de mano de obra y suministros. También hizo uso de la ventaja de Estados Unidos en artillería y poder aéreo, tanto en enfrentamientos tácticos como en implacables bombardeos estratégicos de Vietnam del Norte. El apoyo público a la guerra finalmente disminuyó, especialmente después de la Batalla de Khe Sanh y la Ofensiva Tet en 1968. Cuando fue reasignado como Jefe de Estado Mayor del Ejército, las fuerzas militares de Estados Unidos en Vietnam habían alcanzado un pico de 535.000 efectivos. La estrategia de Westmoreland finalmente fracasó políticamente. Las crecientes bajas estadounidenses y el reclutamiento socavaron el apoyo de Estados Unidos a la guerra, mientras que las bajas a gran escala entre los no combatientes debilitaron el apoyo de Vietnam del Sur. Esto tampoco logró debilitar la voluntad de lucha de Vietnam del Norte, y el Gobierno de Vietnam del Sur, un factor en gran parte fuera del control de Westmoreland, nunca logró establecer la legitimidad suficiente para sofocar las deserciones al Viet Cong.


KHRUSCHEV EN EE. UU.

Jrushchov se embarcó en un viaje de 12 días a los EE. UU. El 15 de septiembre de 1959, por invitación del presidente de los EE. UU., Dwight Eisenhower (aquí).

El 18 de septiembre de 1959, Jruschov se dirigió a la Asamblea General de la ONU. Una transcripción no oficial de este discurso del New York Times no muestra evidencia de que Jruschov hizo los comentarios que se le atribuyen en las redes sociales (aquí, aquí). En el discurso, Jruschov pidió un desarme gradual y el fin de la Guerra Fría. En ninguna parte describe un plan para introducir el socialismo en Estados Unidos mediante una estrategia fragmentada.

Múltiples fuentes pueden confirmar que la visita de Khrushchev a Estados Unidos concluyó el 27 de septiembre de ese año, lo que significa que no pudo haberse dirigido a la Asamblea General de la ONU el 29 de septiembre de 1959, como se alega en el post en las redes sociales (aquí).

El 23 de septiembre de 1960, en otro discurso ante la ONU, Jruschov aludió al reemplazo del capitalismo por el socialismo en el contexto de las luchas coloniales contemporáneas (aquí).

La cita completa es la siguiente: “Debe quedar claro para todos que no hay medio ni fuerza que pueda detener esta lucha de los pueblos por su liberación, porque es un gran proceso histórico, de poder invencible y en constante crecimiento. Puede ser posible prolongar el dominio de un estado sobre otro durante uno o dos años, pero así como en el pasado el orden burgués de las cosas vino a reemplazar al feudalismo y ahora el socialismo está reemplazando al capitalismo, la esclavitud colonial está cediendo su lugar. A la Libertad. Tales son las reglas del desarrollo humano, y solo los aventureros pueden creer que montañas de cadáveres y millones de víctimas retrasarán el advenimiento de un futuro radiante ".


Contenido

Orígenes e historia temprana Editar

El primer organismo ruso de inteligencia militar data de 1810, en el contexto de las guerras napoleónicas que asolaron Europa, cuando el ministro de Guerra Michael Andreas Barclay de Tolly propuso al emperador Alejandro I de Rusia la formación de la Expedición para Asuntos Secretos bajo el Ministerio de Guerra ( Ruso: Экспедиция секретных дел при военном министерстве) dos años después, pasó a llamarse Oficina Especial (en ruso: Особая канцелярия).

En 1815, la Oficina se convirtió en el Primer Departamento bajo el Jefe de Estado Mayor. En 1836, las funciones de inteligencia fueron transferidas al Segundo Departamento bajo el Jefe de Estado Mayor. Después de muchos cambios de nombre a lo largo de los años, en abril de 1906, la inteligencia militar fue llevada a cabo por el Quinto Departamento bajo el Jefe de Estado Mayor General del Ministerio de Guerra.

El primer predecesor del GRU en la Rusia soviética fue establecido por la orden secreta firmada el 5 de noviembre de 1918 por Jukums Vācietis, el primer comandante en jefe del Ejército Rojo (RKKA), y por Ephraim Sklyansky, adjunto de Leon Trotsky, el líder civil. del Ejército Rojo. [6] [7] (Desde 2006, la Federación de Rusia ha observado oficialmente la fecha del 5 de noviembre como el feriado profesional de la inteligencia militar en Rusia). [8] [nota 4] El servicio de inteligencia humana militar así establecido originalmente se conocía como la Agencia de Registro (Registrupravlenie, o Registrupr Ruso: Региструпр) del Cuartel General de Campo del Consejo Militar Revolucionario de la República Simon Aralov fue su primer jefe. [6] Su historia temprana estuvo marcada por una serie de reorganizaciones influenciadas por la Guerra Soviético-Polaca, la consolidación y restablecimiento de la Unión Soviética y la reorganización general del Ejército Rojo, esto incluyó cambios en su nombre, estatus y responsabilidades.

Durante la mayor parte del período de entreguerras, los hombres y mujeres que trabajaron para la Inteligencia del Ejército Rojo lo llamaron Cuarto Departamento, Servicio de Inteligencia, Razvedupr, o la RU. […] Como resultado de la reorganización [en 1926], llevada a cabo en parte para romper el control de Trotsky sobre el ejército, el Cuarto Departamento parece haber sido puesto directamente bajo el control del Consejo de Defensa del Estado (Gosudarstvennaia komissiia oborony , o GKO), el sucesor del RVSR. A partir de entonces, su análisis e informes fueron directamente al GKO y al Politburó, aparentemente incluso sin pasar por el Estado Mayor del Ejército Rojo.

El primer jefe del Cuarto Directorio fue Yan Karlovich Berzin, quien permaneció en el cargo desde marzo de 1924 hasta abril de 1935 (en 1938 fue arrestado y ejecutado como trotskista durante las purgas estalinistas). La inteligencia militar era conocida por su feroz independencia de las "organizaciones de inteligencia internas" rivales, como la NKVD y, más tarde, la KGB, sin embargo, las declaraciones públicas de los veteranos de la inteligencia militar soviética afirman que la Cuarta Dirección, y más tarde el GRU, siempre habían estado operacionalmente subordinadas a la KGB. [10] La inteligencia militar tenía su sede en un pequeño y anodino complejo al oeste del Kremlin, mientras que la NKVD estaba en el mismo centro de Moscú, junto al edificio que albergaba el Comisariado del Pueblo para Asuntos Exteriores en la parte inferior de Kuznetsky Most. [11] En consecuencia, la inteligencia militar soviética llegó a ser conocida en el canto de los diplomáticos soviéticos como vecinos lejanos (Ruso: дальние соседи) a diferencia del vecinos cercanos de la NKVD / KGB. [10] [12]

Guerra Fría Editar

El GRU fue creado con su nombre y forma actual por Joseph Stalin en febrero de 1942, menos de un año después de la invasión de la Unión Soviética por parte de la Alemania nazi. Desde abril de 1943, el GRU manejó la inteligencia humana exclusivamente fuera de la URSS. [13] [14] Además de las operaciones contra las potencias del Eje, a GRU se le atribuye haber infiltrado el programa de armas nucleares británico y hasta 70 instituciones gubernamentales y científicas estadounidenses. [11]

Durante la Guerra Fría, el GRU, como muchos de sus rivales occidentales, mantuvo rezidenturas, o espías residentes, en todo el mundo estos incluían tanto agentes "legales", basados ​​en embajadas soviéticas con cobertura diplomática oficial, como oficiales "ilegales" sin cobertura. También mantuvo una estación de inteligencia de señales (SIGINT) en Lourdes, Cuba y otros países del bloque soviético. Aunque es menos conocida que la KGB, con la que compartía una feroz rivalidad, se sabe que GRU ha estado involucrado en varios episodios de alto perfil, como la apertura de negociaciones de canal secundario con el gobierno de los Estados Unidos durante la Crisis de los Misiles Cubanos y su contribución al escándalo Profumo que contribuyó en parte a la caída de una administración británica. [11] GRU se distinguió por sus "vínculos más estrechos con movimientos revolucionarios y grupos terroristas, mayor experiencia con armas y explosivos e incluso un entrenamiento más duro para los reclutas". [11]

La existencia del GRU no se publicitó durante la era soviética, aunque se mencionó en las memorias de 1931 del primer desertor de la OGPU, Georges Agabekov, y se describió en detalle en la autobiografía de 1939, Yo era el agente de Stalin por Walter Krivitsky, el oficial de inteligencia de mayor rango del Ejército Rojo en desertar. [15] GRU se hizo ampliamente conocido en Rusia, y fuera de los estrechos límites de la comunidad de inteligencia occidental, durante perestroika, debido en parte a los escritos de "Viktor Suvorov" (Vladimir Rezun), un oficial del GRU que desertó a Gran Bretaña en 1978 y escribió sobre sus experiencias en los servicios militares y de inteligencia soviéticos. Según Suvorov, incluso el Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética, el país de facto líder, necesitaba someterse a un control de seguridad para ingresar a la sede de GRU.

Período postsoviético Editar

Tras la disolución de la URSS en diciembre de 1991, el GRU siguió siendo una parte importante de los servicios de inteligencia de Rusia, especialmente porque era el único que mantenía más o menos la continuidad operativa e institucional: [16] la KGB se había disuelto después de ayudar a un fallido golpe de Estado en 1991 contra el entonces presidente soviético Mikhail Gorbachev. Ahora es reemplazado por el Servicio de Inteligencia Exterior (SVR) y el Servicio de Seguridad Federal (FSB).

Como prueba de su creciente perfil estratégico, en 2006 el GRU se trasladó a un nuevo complejo de oficinas centrales en Khoroshovskoye Shosse [ru], cuya construcción costó 9.500 millones de rublos e incorpora 70.000 metros cuadrados. [17] [18] En abril de 2009, el presidente Dmitry Medvedev despidió al entonces jefe del GRU, Valentin Korabelnikov, que había encabezado el GRU desde 1997, según se informa sobre las objeciones de Korabelnikov a las reformas propuestas. [16] [19] De conformidad con estas reformas, al año siguiente, el nombre oficial de la unidad se cambió de "GRU" a "Dirección principal del Jefe de Estado Mayor de Rusia", o "G.U." sin embargo, "GRU" sigue siendo de uso común en los medios. [1] [20]

El GRU sufrió severas reducciones en fondos y personal luego de la Guerra Ruso-Georgiana de 2008, durante la cual no pudo descubrir las armas antiaéreas más avanzadas obtenidas por Georgia. Sin embargo, continuó desempeñando un papel clave en varias operaciones rusas, incluida la intervención de Rusia en el este de Ucrania en 2014 y la posterior anexión de Crimea. [11] Los agentes de GRU también estuvieron implicados en numerosas operaciones de guerra cibernética en Occidente, incluso en los EE. UU., Francia y Alemania. [11] Muchos de sus éxitos tuvieron lugar durante el mandato de Igor Sergun, quien dirigió el servicio desde finales de 2011 hasta su muerte a principios de enero de 2016. [21] La repentina muerte de Sergun poco después de la restauración de la influencia del GRU llevó a especulaciones de falta. jugar por adversarios rusos. [22] [23]

El mandato del sucesor de Sergun, Igor Korobov, estuvo marcado por lo que algunos medios de comunicación [24] interpretaron como múltiples reveses de alto perfil, como el frustrado intento de golpe de Estado de 2016 en Montenegro, el fallido envenenamiento de Salisbury en 2018 y una cifra sin precedentes. de agentes GRU divulgados. [25] Korobov murió el 21 de noviembre de 2018, "después de una enfermedad grave y prolongada", según el comunicado oficial del Ministerio de Defensa. [26] [27] Su muerte provocó especulaciones e informes no verificados de que se había enfermado en octubre de ese año tras una dura reprimenda del presidente Vladimir Putin. [25] [28] [29] Sin embargo, el exjefe de estación de la CIA, Daniel Hoffman, advirtió en 2017 que algunas de las operaciones recientes de la inteligencia rusa que parecían fallidas podrían haber sido destinadas a ser descubiertas. [30] [31] De manera similar, en 2019, Eerik-Niiles Kross, un ex funcionario de inteligencia de Estonia, opinó que el aparente descuido de GRU "se ha convertido en parte de la guerra psicológica. No es que se hayan vuelto mucho más agresivos. Quieren ser sentido. Es parte del juego ". [32]

El 2 de noviembre de 2018, al celebrar el centenario de la GU, el presidente Putin propuso restaurar el nombre anterior de la agencia: Главное разведывательное управление (GRU). [33]

El GRU está organizado en numerosas direcciones. [34] Según los datos disponibles en fuentes abiertas, la estructura de la Dirección General consta de al menos 12 direcciones conocidas y varios otros departamentos auxiliares.

  • La Primera Dirección es responsable de la inteligencia en Europa.
  • La Segunda Dirección es geográficamente responsable del hemisferio occidental.
  • La Tercera Dirección es geográficamente responsable de Asia.
  • La Cuarta Dirección es geográficamente responsable de África y Oriente Medio.
  • La Quinta Dirección es responsable de la inteligencia de operaciones militares, incluida la inteligencia naval y de la fuerza aérea.
  • La Sexta Dirección es responsable de la inteligencia de señales (SIGINT) y la inteligencia espacial. [35] Utiliza más de 20 tipos diferentes de aeronaves, una flota de 60 buques recolectores SIGINT, satélites y estaciones terrestres para recopilar señales de inteligencia. Junto con FAPSI, el GRU opera instalaciones de recolección SIGINT en más de 60 instalaciones protegidas diplomáticamente en todo el mundo. Estas agencias también operan instalaciones de recolección en tierra dentro del territorio de los antiguos estados soviéticos.
  • La Séptima Dirección es responsable específicamente de la OTAN.
  • La Octava Dirección se ocupa de la administración con fines especiales.
  • La Novena Dirección es responsable de la tecnología militar.
  • La Décima Dirección es el departamento de economía de guerra.
  • La Undécima Dirección es el departamento de doctrinas estratégicas y armas.
  • La Duodécima Dirección es responsable de la guerra de información.

La unidad 29155 tiene la tarea de asesinatos extranjeros y otras actividades encubiertas destinadas a desestabilizar países europeos. [32] Se cree que la Unidad ha operado en secreto desde al menos 2008, aunque su existencia solo se dio a conocer públicamente en 2019. [32] [36] Está comandada por el General de División Andrei Vladimirovich Averyanov [d] y tiene su sede en la sede del 161º Centro de Formación de Especialistas para Fines Especiales en el este de Moscú. [32] [36] Su membresía incluía algunos veteranos condecorados de la guerra soviética en Afganistán y las guerras de Rusia en Chechenia [ desambiguación necesaria ] y Ucrania. [ cita necesaria ]

La Unidad 54777, también llamada 72º Centro de Servicios Especiales, es una de las principales capacidades de guerra psicológica del GRU. [37] La ​​unidad 54777 conserva varias organizaciones de fachada, incluidos InfoRos y el Instituto de la Diáspora Rusa. [37] La ​​unidad se originó en el GLAVPUR soviético (Glavnoye Politicheskoye Upravlenie, o el Departamento Político Principal) y fue creado a principios de los 90 y empleó notablemente al coronel Aleksandr Viktorovich Golyev, cuyas memorias se publicaron en 2020 junto con otros documentos del GRU. En los 90, la unidad se centró en la desinformación prosoviética en repúblicas recién divididas, como Lituania y Chechenia. En años posteriores, la unidad cubrió una amplia gama de actividades, desde la gestión de ONG dirigidas a expatriados rusos en países occidentales (InfoRos, Instituto de la Diáspora Rusa, Consejo Coordinador Mundial de Compatriotas Rusos que Viven en el Extranjero, Fundación para Apoyar y Proteger los Derechos de Compatriotas que Viven en el Extranjero) y manipular la opinión pública en Rusia y en el extranjero en preparación para conflictos armados como en Georgia, Donbas o Siria. [38]

SATCOM Editar

Desde mediados de la década de 1970, el GRU ha mantenido un puesto de interceptación de comunicaciones por satélite cerca de Andreyevka, ubicado aproximadamente a 80 kilómetros (50 millas) de Spassk-Dalny, Primorsky Krai. [39] [40] [41]

Según una evaluación occidental del GRU vista por Reuters en el otoño de 2018, el GRU tenía un programa de larga duración para ejecutar espías 'ilegales', es decir, aquellos que trabajan sin cobertura diplomática y que viven bajo una identidad asumida en países extranjeros para años. [1] La evaluación decía: "Desempeña un papel cada vez más importante en el desarrollo de Rusia de la Guerra de la Información (tanto defensiva como ofensiva). Es una organización agresiva y bien financiada que cuenta con el apoyo directo y el acceso a [el presidente ruso Vladimir] Putin, permitiendo libertad en sus actividades e indulgencia con respecto al escrutinio diplomático y legislativo ". [1]

Comúnmente conocido como el Spetsnaz GRU, se formó en 1949. Tras la disolución de la Unión Soviética en 1991, el Spetsnaz GRU permaneció intacto como parte del GRU ruso hasta 2010, cuando fue reasignado a otras agencias. En 2013, sin embargo, la decisión se revocó y las unidades de Spetsnaz GRU se reasignaron a divisiones de GRU y se colocaron nuevamente bajo la autoridad de GRU. [42]

Los oficiales de GRU entrenan en una academia militar del Ministerio de Defensa en 50 Narodnoe Opolchenie Street, y los agentes de inteligencia reciben entrenamiento adicional en la Escuela Militar Superior de Radioelectrónica de Cherepovets. [20] La Academia Militar-Espacial A.F. Mozhaysky también se ha utilizado para entrenar a oficiales de GRU. [20]

Según la Federación de Científicos Estadounidenses: "Aunque a veces se compara con la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE. UU., Las actividades [de GRU] abarcan las realizadas por casi todas las agencias de inteligencia militar conjuntas de EE. UU. Así como otras organizaciones nacionales de EE. UU. adjuntos y agentes extranjeros. También mantiene inteligencia de señales significativas (SIGINT) y reconocimiento de imágenes (IMINT) y capacidades de imágenes satelitales ". [43] La Dirección de Inteligencia Espacial GRU soviética había puesto en órbita más de 130 satélites SIGINT. La red GRU y KGB SIGINT empleó a unos 350.000 especialistas. [44]

Austria Editar

El 9 de noviembre de 2018, el canciller austriaco Sebastian Kurz dijo que un coronel del ejército retirado de 70 años, identificado solo como "Martin M." Se creía que había espiado para Rusia durante años. Se informó que el oficial en cuestión, cuyo nombre no fue revelado y que podría haber sido abordado con una bandera falsa, estuvo involucrado en la venta de secretos oficiales a sus manejadores de GRU desde 1992 hasta septiembre de 2018. [45] [46] [47] [48] ​​En julio de 2019, el Ministerio del Interior de Austria confirmó que el manejador del coronel era un oficial del GRU nacido en Moscú, Igor Egorovich Zaytsev, un ciudadano ruso, para quien se había emitido una orden de arresto internacional. [49] [50] [51]

Bulgaria Editar

Una investigación de Bellingcat y Capital identificó al oficial de GRU Denis Vyacheslavovich Sergeev (usando el alias Sergey Vyacheslavovich Fedotov) como sospechoso en el envenenamiento en 2015 del empresario búlgaro Emiliyan Gebrev (Емилиян Гебрев) en Sofía, tras un ataque que imitó las técnicas utilizadas en el envenenamiento de Sergei y Yulia Skripal. [52] [53] [54] [55] Ese ataque se ha vinculado específicamente a la Unidad 29155. [36]

En marzo de 2021, seis ciudadanos búlgaros presuntamente miembros de una red de espías del GRU que operaba en Bulgaria fueron arrestados en Sofía. [56] [57]

Canadá Editar

El GRU recibió información de inteligencia de Jeffrey Delisle de la Royal Canadian Navy, lo que provocó la expulsión de varios miembros del personal de la embajada rusa, incluido el agregado de defensa en Ottawa. [58] [59]

Colombia Editar

En diciembre de 2020, Migración Colombia confirmó la expulsión de dos diplomáticos rusos acusados ​​de espionaje. [60] Uno de los agresores fue identificado como Aleksandr Nikolayevich Belousov quien, según la Dirección Nacional de Inteligencia de Colombia, es un oficial del GRU que había sido acreditado por la Embajada de Rusia en Bogotá como secretario. [61] Nikolayevich, junto con un oficial de SVR, supuestamente había intentado reunir inteligencia sobre la infraestructura eléctrica del país en nombre del gobierno de Maduro de Venezuela. [62]

República Checa Editar

El 17 de abril de 2021, la República Checa anunció que sus agencias de inteligencia habían llegado a la conclusión de que oficiales del GRU, es decir, miembros de la unidad 29155 del GRU de inteligencia militar rusa, estaban involucrados en dos explosiones masivas de depósitos de municiones en Vrbetice (parte de Vlachovice), cerca de la frontera checo-eslovaca. , en octubre de 2014. [63] Las explosiones mataron a dos personas e "infligieron inmensos daños materiales, pusieron en grave peligro y trastornaron la vida de muchos residentes locales", según el primer ministro checo. [63]

Estonia Editar

Un ciudadano ruso llamado Artem Zinchenko fue condenado por espiar a Estonia para GRU en mayo de 2017. [64] [65] En 2007, Deniss Metsavas, un miembro nacido en Lasnamäe de las Fuerzas Terrestres de Estonia, fue blanco de una operación de captura de miel mientras visitaba Smolensk. . Posteriormente fue chantajeado para que proporcionara información a los manipuladores de GRU. Su padre, Pjotr ​​Volin, también fue reclutado por agentes de GRU como palanca contra Deniss, y serviría como mensajero para información clasificada. [66] El 5 de septiembre de 2018, el Mayor Deniss Metsavas y Pjotr ​​Volin fueron acusados ​​de proporcionar información clasificada al GRU [67] [68] Ambos fueron condenados en febrero de 2019 [66].

Finlandia Editar

En septiembre de 2018, la policía finlandesa realizó una operación a gran escala contra numerosos sitios propiedad de la compañía Airiston Helmi Oy que durante años acumularon terrenos y edificios cerca de estrechos, puertos, refinerías de petróleo y otros lugares estratégicos importantes a nivel nacional, así como dos buques de la Armada finlandesa. La operación de seguridad se llevó a cabo en paralelo en varios lugares, con la participación de la Oficina Nacional de Investigación de Finlandia, la policía local, la Administración Tributaria, la Guardia de Fronteras y las Fuerzas de Defensa de Finlandia. Durante la operación, se declaró una zona de exclusión aérea sobre el archipiélago de Turku, donde se ubicaron los objetos clave. Si bien la causa oficial dada para la redada fue el lavado de dinero multimillonario y el fraude fiscal, los medios especularon que la compañía había sido una tapadera para GRU preparando la infraestructura para un ataque sorpresa en ubicaciones finlandesas en caso de una situación de conflicto. [69] [70]

Francia Editar

Viktor Ilyushin, un operativo del GRU que trabajaba como agregado adjunto de la Fuerza Aérea, fue expulsado de Francia en 2014 por intento de espionaje del personal de François Hollande. [20] En agosto de 2015, una unidad del GRU que se hacía pasar por el Estado Islámico de Irak y los partidarios de Levante llamada CyberCaliphate desconectó a TV5Monde durante aproximadamente 18 horas. [37]

Los agentes de GRU pertenecientes a Fancy Bear / APT 28 utilizaron cuentas de Facebook falsas para hacerse pasar por asociados del personal de campaña de Emmanuel Macron, con el objetivo de interferir con las elecciones presidenciales francesas de 2017. [71] Georgy Petrovich Roshka, un miembro de la Unidad 26165 del GRU estuvo involucrado en el robo de los correos electrónicos de Macron y su posterior distribución a través de WikiLeaks. [20] [72]

En diciembre de 2019 Le Monde informó que el esfuerzo conjunto de las agencias de inteligencia británicas, suizas, francesas y estadounidenses había descubierto una aparente "base trasera" de GRU en el sureste de Francia, que presumiblemente fue utilizada por GRU para las operaciones clandestinas llevadas a cabo en toda Europa. Los investigadores habían identificado a 15 agentes, todos ellos miembros de la Unidad 29155 de GRU, que visitaron la Alta Saboya en Auvernia-Ródano-Alpes, región de Francia de 2014 a 2018, incluidos Alexander Petrov y Ruslan Boshirov, que se cree que están detrás de la envenenamiento del ex coronel del GRU y agente doble británico Sergei Skripal en Salisbury en 2018. [73] [74]

Georgia Editar

Durante la controversia de espionaje entre Georgia y Rusia de 2006, cuatro oficiales que trabajaban para el GRU Alexander Savva, Dmitry Kazantsev, Aleksey Zavgorodny y Alexander Baranov fueron arrestados por el Departamento de Contrainteligencia del Ministerio del Interior de Georgia y acusados ​​de espionaje y sabotaje. Esta red de espionaje fue administrada desde Armenia por el coronel de GRU Anatoly Sinitsin. Unos días después, los agentes detenidos fueron entregados a Rusia a través de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). [75] [76]

La unidad Spetsnaz GRU No. 48427, una unidad aerotransportada, participó en la Guerra Ruso-Georgiana. [77]

Japón Editar

En septiembre de 2000, Japón expulsó al capitán Viktor Bogatenkov, agregado militar de la embajada rusa en Tokio, por acusaciones de espionaje. [78] Bogatenkov era un agente del GRU que recibió información clasificada de Shigehiro Hagisaki (萩 嵜 繁 博), un investigador del Instituto Nacional de Estudios de Defensa. [78] [79]

Moldavia Editar

En junio de 2017, Moldavia expulsó a cinco agentes rusos del GRU con cobertura diplomática de la Embajada de Rusia en Chisinau, ya que se creía que intentaban reclutar combatientes de Gagauzia para luchar en el actual conflicto con Ucrania. [80] El viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Grigory Karasin, rechazó las acusaciones. [80] [81]

Montenegro Editar

Se cree que los dos ciudadanos rusos acusados ​​por la fiscalía de Montenegro como organizadores del intento de golpe de Estado en Montenegro en octubre de 2016 son agentes del GRU. [82] [83] [84] [85] Uno de ellos, Eduard Vadimovich Shishmakov ("Shirokov") había sido identificado oficialmente como GRU en octubre de 2014, cuando Shishmakov, que entonces ocupaba el cargo de agregado militar adjunto en la Federación embajada en Polonia, fue declarada persona non grata por el gobierno polaco. [82] [86] [87]

Holanda y Suiza Editar

A mediados de septiembre de 2018, la prensa suiza informó que dos hombres que presuntamente trabajaban para el GRU habían sido arrestados en La Haya, Países Bajos, en la primavera de ese año, después del incidente de envenenamiento de Salisbury, por planear piratear los sistemas informáticos del Laboratorio Spiez. un instituto suizo que analiza los ataques con armas químicas para la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ). [88] [89] A principios de octubre de 2018, el gobierno de los Países Bajos anunció que había arrestado a cuatro agentes del GRU el 13 de abril: Aleksei Morenets, Evgenii Serebriakov, Oleg Sotnikov y Aleksey Minin. [90] Los rusos supuestamente intentaron lanzar un gran ciberataque de "acceso cercano" [91] contra la sede de la OPAQ en La Haya y también tenían la intención de viajar al laboratorio Spiez en Suiza, que estaba probando muestras de Novichok de Salisbury en el tiempo. [92] [93] Investigation conducted by open-source intelligence outlets in the aftermath of the Dutch government's revelations that used Russian road police databases led to identification of further 305 GRU officers whose private cars were registered at GRU headquarters in Moscow. [94] GRU officer Denis Vyacheslavovich Sergeev has also been documented as operating in Geneva and Lausanne. [95]

Noruega Editar

In December 2020, the Norwegian Police Security Service stated that hackers linked to Fancy Bear and the GRU's 85th Special Services Center (GTsSS) were likely responsible for a breach of the Storting's email system earlier in the year. The Russian Embassy in Norway denied the claims. [96]

Qatar Edit

On 13 February 2004, in Doha, two Russian men assassinated Zelimkhan Yandarbiyev, an exiled leader of Chechen rebels and former President of the Chechen Republic of Ichkeria. [97] Anatoly V. Belashkov and Vasily A. Bogachyov, thought to be GRU members, were found guilty of the murder by a Qatari criminal court, which said the men had acted under direct orders from the Russian leadership. [97] [98] [99]

Rusia Editar

Dmitry Kozak and Vladislav Surkov, members of the Vladimir Putin administration, reportedly served in the GRU. Two Chechens, Said-Magomed Kakiev and former warlord Sulim Yamadayev were commanders of Special Battalions Vostok and Zapad ("East" and "West") that were controlled by the GRU. The battalions each included close to a thousand fighters until their disbandment in 2008. [100]

Approximately 300 commandos, intelligence officers and other GRU personnel died during the fighting in Chechnya. [101]

GRU detachments from Chechnya were transferred to Lebanon independently of the United Nations Interim Force in Lebanon after the 2006 Lebanon War. [102]

GRU officers have also been accused of creating criminal death squads. [103]

España Editar

According to reporting by Bellingcat, El pais and the Civica Media Foundation, the Audiencia Nacional is investigating a GRU group known as Unit 29155 and its operations in Spain. [104] GRU members Denis Sergeev, Alexey Kalinin and Mikhail Opryshko are reported to have been operating in Barcelona, around the time of the 2017 Catalan independence referendum. [104]

Siria Editar

The Sixth Directorate was responsible for maintaining the Center S covert listening post in Syria prior to its loss to the Free Syrian Army in 2014. [105] [106] [107] The Sixth Directorate also operates a signals intelligence listening post at Hmeimim Air Base near Latakia. [108]

In 2015 GRU special forces soldiers have reportedly appeared in Aleppo and Homs. [109] [110] GRU officials have also visited Qamishli, near the border with Turkey. [111]

Turquía Editar

In 2018 the Turkish government published CCTV videos from assassination of a Chechen commander Abdulvahid Edelgiriev, who was killed in 2015 in Istanbul, [112] claiming the perpetrator was the same person as Anatoliy Chepiga ("Ruslan Boshirov") from Skripal assassination in UK. [113]

Ukraine Edit

The Spetsnaz GRU were involved in the annexation of Crimea by the Russian Federation and in the War in Donbas. [20] During the November 2018, Kerch Strait incident, the GRU's Unit 54777 sent text messages to Ukrainian men in the border region calling on them to report for military service. [37]

Reino Unido Editar

In September 2018 the Crown Prosecution Service formally named two Russian nationals, Alexander Petrov and Ruslan Boshirov (the names used by the men when entering the UK), as suspected perpetrators of the assassination attempt of the former GRU officer Sergei Skripal and his daughter in March 2018. [114] As part of the charge announcement Scotland Yard released a detailed track of the individuals' 48 hours in the UK. This covered their arrival in the UK at Gatwick Airport, trip to Salisbury the day before the attack, trip to Salisbury on the day of the attack and return to Moscow via Heathrow Airport. [115] The two men stayed both nights in the City Stay Hotel on Bow Road, East London and Novichok was found in their room after police sealed it off on 4 May 2018. [116] [117] British Prime Minister Theresa May told the Commons the same day that the suspects were part of the G.U. intelligence service (formerly known as GRU) and the assassination attempt was not a rogue operation and was "almost certainly" approved at a senior level of the Russian state. [114] [118]

As a side effect of the Skripal poisoning investigation, Russian and Western media reported conclusions made by open-source intelligence outlets that claimed that GRU operatives were issued Russian foreign travel passports with certain characteristics that would allow their tentative identification. [119] Through further research, in the autumn of 2018, "Boshirov" was publicly exposed as Anatoliy Chepiga, a decorated GRU officer, [120] [121] [122] and "Petrov" as Alexander Mishkin. [123] [124]

Estados Unidos Editar

GRU officer Stanislav Lunev, who defected to the U.S. in 1992 while he was posted in Washington under the cover of a TASS news agency correspondent, in the 1990s publicized his claims that small nuclear weapons that could be fit into a knapsack or a briefcase or suitcase had been secretly pre-positioned in the U.S. and other countries around the world to be used for sabotage by Russia's agents in the event of war. [125] U.S. Congressman, Curt Weldon, pursued these claims publicly while admitting that they had been found largely spurious by the FBI. [126] Searches of the areas identified by Lunev – who admitted he had never planted any weapons in the US – have been conducted, "but law-enforcement officials have never found such weapons caches, with or without portable nuclear weapons". [127]

Electoral interference Edit

On 29 December 2016 the White House sanctioned the nine entities and individuals, including the GRU as well as the FSB, for their alleged activities to disrupt and spread disinformation during the 2016 US presidential election. [128] In addition, the United States State Department also declared 35 Russian diplomats and officials persona non grata and denied Russian government officials access to two Russian-owned installations in Maryland and New York. [128] On 13 July 2018, an indictment to several GRU Staffers was issued. [129] GRU Unit 26165 and Unit 74455 are alleged to be behind the DCLeaks website, and were indicted for obtaining access and distributing information from data about 500,000 voters from a state election board website as well as the email accounts of John Podesta, Hillary Clinton, and volunteers and employees of the United States Presidential Campaign of Hillary Clinton, the Democratic Congressional Campaign Committee, and the Democratic National Committee (DNC). [130] [131] According to information leaked by Reality Winner, the GRU attempted to hack the voting machine manufacturer VR Systems, as well as local election officials. [132]

In July 2018 Deputy Attorney General Rod Rosenstein released an indictment returned by a grand jury charging twelve GRU officers with conspiring to interfere in the 2016 elections. [133] [134] [135]

According to Microsoft VP Tom Burt, a GRU-run group dubbed Strontium (alternatively known as APT28, Sofacy, and Pawn Strorm, and Fancy Bear) [136] has been engaged in spear phishing attacks against at least three campaigns in the 2018 midterm elections. [137]

    , a GRU cipher clerk who defected in Canada , a GRU defector who predicted that Joseph Stalin and Adolf Hitler would conclude a Nazi-Soviet non-aggression pact, found dead in 1941 , a GRU officer who played a role during the Cuban Missile Crisis , reputedly the highest-ranking GRU double agent, who inflicted the worst damage to Soviet intelligence during his 25 years of work for the CIA [138] , a GRU defector who sent a letter of defection to Stalin in July 1937, found dead in September 1937 (Vladimir Bogdanovich Rezun)

The Head of the Russian Military Intelligence is a military officer. He is the primary military intelligence adviser to the Russian Minister of Defense and to the Russian Chief of the General Staff and to a certain extent also answers to the President of Russia if ordered so.

No. Cabeza Término Presidents served under
1 Yevgeny Timokhin [ru] November 1991 – August 1992 Boris Yeltsin
2 Fyodor Ladygin [ru] August 1992 – May 1997 Boris Yeltsin
3 Valentin Korabelnikov May 1997 – 24 April 2009 Boris Yeltsin
Vladimir Putin
Dmitry Medvedev
4 Aleksandr Shlyakhturov 24 April 2009 – 25 December 2011 Dmitry Medvedev
5 Igor Sergun 26 December 2011 – 3 January 2016 Dmitry Medvedev
Vladimir Putin
6 Igor Korobov 2 February 2016 – 21 November 2018 Vladimir Putin
7 Igor Kostyukov 22 November 2018 – present Vladimir Putin

Defence Minister Sergey Shoigu delivering a speech on Military Intelligence Day

Wreath laying ceremony for past GRU agents

Russian military leaders saluting a monument commemorating the GRU

5th GRU chief Igor Sergun with Defence Minister Sergey Shoigu and Chief of the General Staff Valery Gerasimov


'For All Mankind' fact check: How Apple TV's space series mirrors real moon-landing history

Joel Kinnaman plays astronaut Ed Baldwin in Apple TV+'s space-race saga, 'For All Mankind.' (Photo: Justin Lubin, Apple)

Spoiler alert: This story contains plot details from the first three episodes of Apple TV+'s "For All Mankind."

CULVER CITY, Calif. – Would you believe they put a comrade on the moon?

That’s the history-breaking premise of “For All Mankind,” the Apple TV+ drama (now streaming) that imagines what would have happened if the Soviet Union beat the U.S. to a lunar landing.

That bit of alternate history creates a geopolitical butterfly effect that's more uplifting than apocalyptic, the story direction that more typically follows creative tampering with real-life events.

“This truly is an optimistic show,” says executive producer Ronald D. Moore (“Outlander," “Battlestar Galactica"). "The premise is that by losing the race for the moon, we actually won so much more. The country and the world are really put on a more positive path."

Apple TV+'s 'For All Mankind' raises the possibility that Tracy Stevens (Sarah Jones), left, and her husband, Gordo (Michael Dorman), could become the first married couple in space. (Photo: Apple)

Fiddling with what every fifth grader knows requires a grounding in facts to make the story believable, Moore says from the "Mankind" Mission Control set. "If you're going to present the audience with something that is fundamentally unreal and fantastical, the closer you can make it to reality … the (more willing the) audience is to take the fantastic leap with you."

He's standing in front of screens showing pictures of the moon and trajectory graphs on the show's set earlier this year, evidence of its attention to detail. NASA notebooks and flight-plan sheets are arranged at a bank of gray consoles where mission personnel monitor space flights, with empty Beer Nuts bags and Coke cans offering proof of human refueling efforts.

Joel Kinnaman, who plays fictional astronaut Ed Baldwin, says "Mankind" differs from his sci-fi projects, such as "Robocop" and "Altered Carbon."

"It doesn't really feel like science fiction because … it's still rooted in the science of that time," he says. "It just shows you where we could have been if we had not stopped the innovation and if we hadn't de-funded NASA."

Let's take a look at what "For All Mankind" says happened, and what really did – and how a change in the first man on the moon leads to an intriguing series of events:

"Mankind" premise: The Soviet Union shocks the U.S. with a surprise moon landing in June 1969, leading America to reshape its space program, eventually leading to changes in foreign policy and domestic attitudes.

In reality, Americans Neil Armstrong and "Buzz" Aldrin set foot on the moon on July 20, 1969, with colleague Michael Collins orbiting above. All three are depicted in "Mankind" but only as background characters.

ADVANCE FOR USE SATURDAY, JULY 13, 2019 AND THEREAFTER-In this July 20, 1969 photo made available by NASA, astronaut Buzz Aldrin Jr. poses for a photograph beside the U.S. flag on the moon during the Apollo 11 mission. Aldrin and fellow astronaut Neil Armstrong were the first men to walk on the lunar surface with temperatures ranging from 243 degrees above to 279 degrees below zero. Astronaut Michael Collins flew the command module. (Neil Armstrong/NASA via AP) ORG XMIT: NYMO411 (Photo: Neil Armstrong, AP)

Who's who? Apollo 10 is piloted by fictional astronauts Baldwin (Kinnaman) and Gordo Stevens (Michael Dorman), but it otherwise gets historical details right, from the flight's role as a moon-landing dress rehearsal to the command and lunar modules nicknamed Charlie Brown and Snoopy. Off duty, they chug beers at Houston's Outpost Tavern, a real astronaut hangout in the 1960s.

The characters are surrounded by historical figures, including Wernher von Braun (Colm Feore), the ex-Nazi scientist behind both the German V-2 rocket and the Apollo launch vehicle astronaut office head Deke Slayton (Chris Bauer) Mission Control chief Gene Krantz and NASA administrator Thomas Paine.

To infinity … and beyond: In "Mankind," the surprise Soviet landing leads President Richard Nixon, seen in archival footage, to escalate the U.S. space program as the superpower rivalry moves into space, with ambitious plans for moon bases and flights to Mars and beyond.

Jodi Balfour, left, Sonya Walger, Sarah Jones, Krys Marshall and Cass Bugge play astronaut trainees in 'For All Mankind.' (Photo: Apple)

In reality, there's long been talk of manned flights to Mars, but it hasn't had anywhere near the intensity of the '60s space effort. The last moon landing was in 1972.

Flight change: In "Mankind," the superpowers' decision to amp up the Cold War in space changes policy and budget priorities. America gets out of the Vietnam war in the early 1970s, a few years earlier than the real war's conclusion in 1975. The Soviet Union doesn't invade Afghanistan.

Teddy ready? The surprise Soviet moon landing leads U.S. Sen. Edward "Ted" Kennedy to return to Washington, D.C., for related hearings, canceling his plans to attend a party on Chappaquiddick Island. His rising profile and Kennedy lineage could result in a huge reelection challenge for Nixon in 1972. Does that mean no Watergate?

In reality, Kennedy drove a car into a pond on the Massachusetts Island on July 19, 1969, resulting in the death of passenger Mary Jo Kopechne. Kennedy pleaded guilty to leaving the scene of an accident, and the resulting stigma reportedly influenced his decision not to run for president in 1972. (Nixon was reelected in a landslide.)

Astronaut Ed Baldwin (Joel Kinnaman), right, and his wife, Karen (Shantel VanSanten), deal with the pressures of NASA life in Apple TV+'s 'For All Mankind.' (Photo: Apple)

Equal rights in space? The Soviet Union springs another surprise in "Mankind," putting the first woman on the moon in 1969. That leads NASA to rush to find a female astronaut, assembling a field of candidates that includes Stevens' wife, Tracy (Sarah Jones). Those candidates become role models for a generation of girls, paving the way for accelerated advances by women.

In reality, Soviet cosmonaut Valentina Tereshkova was the first woman in space in 1963, and no woman has been to the moon. "Mankind" shines a light on a real-life group more people should know about: the Mercury 13, a group of women who underwent the same screening tests as the men selected as Mercury astronauts in the 1950s.


The Air Force squeezed 13 F-22s into a NASA hangar to protect them from Hurricane Hermine

Posted On April 02, 2018 09:42:28

NASA Langley Research Center provides shelter for Langley Air Force Base F-22 Raptors as the approaching Hurricane Hermine moves up the east coast. | Photo by David C. Bowman/NASA, Langley

As Hurricane Hermine passed through Florida last week and moved northward, Langley Air Force Base in Virginia was faced with the problem of protecting its F-22 Raptors.

Costing about $140 million a pop, not including development costs, the stealth aircraft became vulnerable to the elements as Virginia declared a state of emergency.

That’s when the Air Force reached out to NASA’s Langley Research Center nearby.

With 85,200 square feet of space in their hangar, NASA’s Category 2 hurricane-rated facility seemed like the ideal location to hold 13 F-22s. After it was all said and done, 22 aircraft, including a massive C-130, was squeezed into the hangar.

The Air Force even showed their gratitude with the following tweet:

Artículos

Did the Chief of Soviet General Staff really say this? - Historia

Representing the United States abroad has been a dangerous job since the beginning of the Republic, but that was never truer than during the Carter Administration. In the wake of a successful revolution by Islamic fundamentalists against the pro-American Shah of Iran, the United States became an object of virulent criticism and the U.S. Embassy in Tehran was a visible target. On November 4, 1979, Iranian students seized the embassy and detained more than 50 Americans, ranging from the Chargé d’Affaires to the most junior members of the staff, as hostages. The Iranians held the American diplomats hostage for 444 days. While the courage of the American hostages in Tehran and of their families at home reflected the best tradition of the Department of State, the Iran hostage crisis undermined Carter’s conduct of foreign policy. The crisis dominated the headlines and news broadcasts and made the Administration look weak and ineffectual. Although patient diplomacy conducted by Deputy Secretary Warren Christopher eventually resolved the crisis, Carter’s foreign policy team often seemed weak and vacillating.

The Administration’s vitality was sapped, and the Soviet Union took advantage of America’s weakness to win strategic advantage for itself. In 1979, Soviet-supported Marxist rebels made strong gains in Ethiopia , Angola , and Mozambique . Vietnam fought a successful border war with China and took over Cambodia from the murderous Khmer Rouge. And, in late 1979, the Soviet Union invaded Afghanistan to support its shaky Marxist government.

In light of these challenges to global stability, President Carter significantly altered his view of both the Soviet Union and the advice of his own advisers. Carter initially favored Secretary Vance’s policy of negotiation, but by 1980 was more receptive National Security Adviser Zbigniew Brzezinski ’s more confrontational stance. Once again the National Security Council and the Department of State were in open conflict. The issue came to a head when Secretary Vance opposed a mission to rescue the hostages in Iran—a move championed by Brzezinski. Vance had been correct—the 1980 mission was a debacle. But Vance was frustrated and he resigned in protest in April 1980. Cyrus Vance was the first Secretary of State clearly and publicly to tie his resignation to a difference of opinion over policy since William Jennings Bryan in 1915. Carter chose Senator Edmund Muskie as his new Secretary.


The U.S.S.R. and U.S. Came Closer to Nuclear War Than We Thought

An ailing, 69-year-old Yuri Andropov was running the Soviet Union from his Moscow hospital bed in 1983 as the United States and its NATO allies conducted a massive series of war games that seemed to confirm some of his darkest fears.

Two years earlier Andropov had ordered KGB officers around the globe to gather evidence for what he was nearly certain was coming: A surprise nuclear strike by the U.S. that would decapitate the Soviet leadership. While many didn't believe that the U.S. had such plans, they dutifully supplied the Kremlin with whatever suspicious evidence they could find, feeding official paranoia.

The Western maneuvers that autumn, called Autumn Forge, were depicted by the Pentagon as simply a large military exercise. But its scope was hardly routine, as Americans learned in detail this week, for the first time, from declassified documents published by the National Security Archive, a Washington-based nonprofit research organization.

To the Russians, it could easily have looked like a genuine preparation for a nuclear strike, the documents revealed: A total of 40,000 U.S. and NATO troops were moved across Western Europe, including 16,044 U.S. troops airlifted overseas in 170 missions conducted in radio silence.

More ominously, U.S. and NATO officers practiced the procedures they would have to follow to authorize and conduct nuclear strikes in an unpublicized exercise called Able Archer 83, shifting their headquarters as the game escalated toward chemical and nuclear warfare. In communications, they several times referred to non-nuclear B-52 sorties as nuclear "strikes" -- slips of the tongue that could have been intercepted by Soviet eavesdroppers.

While historians have previously noted the high risk of an accidental nuclear war during this period, the new documents make even clearer how the world's rival superpowers found themselves blindly edging toward the brink of nuclear war through suspicion, belligerent posturing and blind miscalculation.

In a coincidence that could have proved catastrophic, the script for the maneuvers dovetailed snugly and perilously with the Soviets' fears that they were under threat, coupled with nagging doubts about their ability to protect themselves from U.S. military might.

The problem with this brinksmanship was that it increased the risk of a nuclear exchange due to miscalculation, according to Nate Jones, a Cold War historian with the National Security Archive who edited and published the collection of more than 50 documents, totaling more than 1,000 pages, in three installments beginning May 16 and ending Thursday.

Ranging from presidential note cards to previously secret CIA reports, the documents describing Able Archer 83 offer fresh insight into a much studied but incompletely understood episode in the U.S.-Soviet rivalry. "This episode should be studied more because it shows that U.S. leaders might not have learned as much from the Cuban missile crisis [about avoiding accidental conflict] as they should have," Jones said.

In the current edition of the Journal of Strategic Studies, Israeli historian Dmitry Adamsky calls the 1983 war games "the moment of maximum danger of the late Cold War." Able Archer, he wrote "almost became a prelude to a preventative nuclear strike."

The March 1984 edition of Air Man Magazine , a rare detailed public account, called Autumn Forge "the biggest North Atlantic Treaty Alliance show of force of the year -- a test of military readiness in the context of NATO's deterrent mission." But the article emphasized the air lift, never mentioning rehearsal for nuclear war.

Even the troops on maneuver tried not to draw too much attention to themselves. At Dusseldorf Airport, the 45th Tactical Air Wing commander had his planes park away from the passenger terminal to keep a low profile. Most travelers, he was sure, were not even aware of troop activity at the airport.

But the Pentagon knew that the Soviets were monitoring his troops' every move. "The series of exercises are watched very carefully by the Eastern Bloc nations, just as we try to watch their exercises as closely as we can, to learn tactics and procedures," Air Force Maj. Gen. William E. Overacker told Air Man.

The impetus for the exercise came from the White House, "where they wanted to stare down the Soviet bear," said Jones.

Tensions had heated up that September, after the Soviet shoot-down of Korean Air Lines Flight 007, which had strayed into Soviet air space. The administration responded with stepped-up surveillance, and provocative naval maneuvers, and pressed for the deployment of new Pershing II missiles in Europe capable of reaching Moscow in less than ten minutes.

Considered in a vacuum, Able Archer 83, in which officer's at NATO's Belgium headquarters practiced their response to hypothetical chemical and nuclear conflict with a thinly-disguised Soviet Union, might not have seemed particularly threatening.

But for two years prior to Able Archer 83, KGB agents had been scouring the world for evidence of what the Soviet leadership in general -- and Andropov in particular -- believed were U.S. preparations for all-out nuclear war against the U.S.S.R.

The massive intelligence-gathering effort, called "Operation RYAN," pressured the KGB to find proof that the U.S. was planning a "decapitating" strike against Moscow with its nuclear forces. (The Russian acronym derives from Raketno-Yadernoye Napadeniye, or nuclear missile strike.)

According to an unclassified summary of the nuclear exercise scenario, prepared for the National Security Archive by a NATO historian, the war game began with briefings on an imaginary East-West conflict in the Middle East, including "Orange" -- that is, Soviet -- arms deliveries to Syria, coupled with unrest in Eastern Europe.

Rising tensions and a change in the Soviet leadership triggered an invasion by the Red Army of Yugoslavia, Finland, Norway and Greece, according to the exercise scenario. After the "Orange" Soviets finally attacked "Blue" -- U.S. and NATO forces -- with chemical weapons, NATO decided to respond with two series of nuclear strikes.

The Soviets certainly made no secret of their fears at the time. One key document, released by the Library of Congress, describes how Andropov repeatedly warned that the U.S. was approaching the "red line" leading to nuclear war when he met with veteran U.S. diplomat Averell Harriman in June 1983.

But President Reagan was unsure if the Soviets were really convinced that the U.S. was preparing a sneak attack on them, or were merely " huffing and puffing," as Reagan asked his ambassador to the U.S.S.R. in 1984.

There was skepticism in Washington about Andropov's sincerity. Three days after the end of Able Archer 83, the CIA issued a Top Secret Joint Net Assessment of U.S. and Soviet strategic forces that assured senior administration officials that the balance of forces "is probably adequate to deter a direct nuclear attack on the United States." It did not acknowledge the possibility of nuclear war through miscalculation.

Another Top Secret CIA analysis, written six months after Able Archer 83, shows how profoundly the spy agency may have misread the Kremlin's thinking. "We believe strongly that Soviet actions are not inspired by, and Soviet leaders do not perceive, a genuine danger of imminent conflict or confrontation with the United States," its authors wrote.

It acknowledged, however, that since the Able Archer exercise, the Soviet military had stepped up its activity and deployed new weapons and forces.

Even if his intelligence advisers were sanguine, Reagan himself was worried after the exercise that the Soviets genuinely feared the U.S. was preparing to commit nuclear aggression, writing at one point in his diaries that "I feel the Soviets are so defense minded, so paranoid about being attacked that without being in any way soft on them we ought to tell them that no one here has any intention of doing anything like that. What the h--l have they got that anyone would want."

Moscow's reaction to the November 1983 war games is not well documented, partly because obtaining material from Russian government archives has become increasingly difficult since the 1990s. "I wouldn't say it has stopped, but it's proceeding at a glacial pace," Jones says.

But Russia isn't the only country hanging onto some of the secrets surrounding the 1983 war scare.

The papers of former El Correo de Washington reporter Don Oberdorfer include a summary of what Jones says may be the most comprehensive account of the Able Archer 83 ever written, a classified 110-page report completed in 1990 by the President's Intelligence Advisory Board.

The report has never been released, but Oberdorfer's notes, based on an interview with a confidential source, say it concluded that the 1983 "war scare was an expression of genuine belief on the part of Soviet leaders that US was planning a nuclear first strike, causing Sov(iet) military to prepare for this eventuality, for example by readying forces for a Sov(iet) preemptive strike."

The note concludes in telegraphic style: "If so, war scare a cause for concern."


American power

American troops on D-Day, about to land on a Normandy beach © The reliance on American aid indicates just how much the Allied war effort owed to the exceptional material and logistical strength of the United States.

The ability of the world's largest industrial economy to convert to the mass production of weapons and war equipment is usually taken for granted. Yet the transition from peace to war was so rapid and effective that the USA was able to make up for the lag in building up effectively trained armed forces by exerting a massive material superiority.

This success owed something to the experience of Roosevelt's New Deal, when for the first time the federal government began to operate its own economic planning agencies it owed something to the decision by the American armed forces in the 1920s to focus on issues of production and logistics in the Industrial War College set up in Washington.

But above all it owed a great deal to the character of American industrial capitalism, with its 'can-do' ethos, high levels of engineering skill and tough-minded entrepreneurs. After a decade of recession the manufacturing community had a good deal of spare, unemployed capacity to absorb (unlike Germany, where full employment was reached well before the outbreak of war, and gains in output could only really come from improvements in productivity).

Even with these vast resources to hand, however, it took American forces considerable time before they could fight on equal terms with well-trained and determined enemies.

Even with these vast resources to hand, however, it took American forces considerable time before they could fight on equal terms.

This gap in fighting effectiveness helps to explain the decision taken in Washington to focus a good deal of the American effort on the building up of a massive air power. Roosevelt saw air strategy as a key to future war and a way to reduce American casualties.

At his encouragement the Army Air Forces were able to build up an air force that came to dwarf those of Germany and Japan. At the centre of the strategy was a commitment to strategic bombing, the long- range and independent assault on the economic and military infrastructure of the enemy state.

Such a strategy was already underway in Britain, when the USA entered the war in December 1941. In January 1943 the two states finally decided to pool their very large bomber forces in a Combined Offensive against the German economy.


Soviet sing-along

"Do you accept any responsibility for the fall of the USSR?" I ask him.

"What upsets me is that, in Russia, people don't sufficiently understand what I set out to achieve and what I actually did," he says.

"For the country, and for the world, perestroika opened the way to co-operation and peace. I'm only sorry I was unable to see it through to the end."

At the end of the interview, Mikhail Gorbachev and I move over to his piano. I play and Mr Gorbachev sings some of his favourite Soviet hits.

These impromptu singsongs have become a curious but lovely tradition after a Gorbachev interview. The man who changed the world with perestroika loves to croon.

"Between the past and the future is the blink of an eye," he sings, "and that instant is what we call life."

The Soviet Union passed in the blink of an eye. What are 70 years compared to the Roman or Ottoman empires?

But I believe it is unfair to blame Mr Gorbachev - or the breakaway republics - for destroying the Soviet empire.

The USSR may have been flawed from the start: economically, politically and ideologically. Perhaps this was fated to be a short-lived superpower.


Ver el vídeo: CONTINUAMOS (Diciembre 2021).