Podcasts de historia

¿Cómo deciden los historiadores a quién llamar "los aliados"?

¿Cómo deciden los historiadores a quién llamar

En muchas guerras importantes, un bando ha sido calificado colectivamente como aliados. En la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial nos referimos a la coalición estadounidense / británica como los aliados. He escuchado a Roma tanto luchando contra los 'aliados' de su época como siendo parte de los 'aliados' en otras guerras. He oído hablar de los cristianos europeos en las cruzadas a los que se hace referencia como aliados. En las guerras napoleónicas, la coalición británico / prusiana / rusa / austríaca fue referida como los aliados.

¿Cómo deciden los historiadores a qué lado se referirá como "los aliados"?

Originalmente pensé que se debía a las alianzas en las que estaban, pero luego recordé que el lado opuesto (por ejemplo, El Eje en la Segunda Guerra Mundial) a menudo se compone de una alianza igualmente (o casi) fuerte.


No son solo los historiadores los que deciden. Por lo general, los "Aliados" se llaman así.

Por ejemplo, se refiere a la Primera Guerra Mundial.Recuerde que al principio había dos bloques: Triple Entente (Francia aliada con Rusia junto con Reino Unido, que no estaba aliada de nadie, excepto la Commonwealth), y Triple Alianza (Alemania se alió con Austria-Hungría, junto con Italia, a la que se le permitió no luchar contra el Reino Unido).

Debido a que más tarde la Triple Alianza había sido aumentada por dos países sin Italia, haciendo Alemania, Austria-Hungría, el Imperio Otomano y Bulgaria, se refirieron a sí mismos como Alianza Cuádruple (consulte, por ejemplo, Tratado de Brest Litovsk, artículos 2, 5, 6 y así sucesivamente). sobre).

Los otros países se llamaron Entente (sin "triple", ya que se unieron más países, principalmente Serbia, Bélgica, Italia, Rumanía y EE. UU., Pero también, por ejemplo, Portugal y Japón), pero que yo recuerde, no hubo término "los Aliados" para esto (se les llama "Potencias Aliadas y Asociadas" en el Tratado de Versalles, pero esto es para distinguirlos de Alemania, la otra parte del tratado).

Llamar a algunos países "los aliados" se usa cuando son diferentes entre sí (tienen diferentes ubicaciones, diferentes idiomas, etc.). Esto se aplica más a Francia + Rusia + Reino Unido que a Alemania + Austria. Entonces, usar "los Aliados" para ellos es más amigable con el idioma que para estos países alemanes (incluso si A-H era un país multicultural, era más alemán que cualquier otro, incluso húngaro). Alemania y Austria se consideraron similares y fue algo natural en 1938 durante la Anschluss.

Durante las guerras napoleónicas fue análogo, ya que Francia solo tenía aliados vasallos (el Ducado de Varsovia y los demás fueron conquistados o forzados a unirse de otras formas), mientras que Gran Bretaña, Prusia y Rusia (principales oponentes) cumplen los "requisitos" para ser " los Aliados "ya que son diferentes entre sí.

Lo mismo se aplica a la Segunda Guerra Mundial, ya que el Reino Unido, Francia y Polonia tenían al principio principalmente un oponente (Alemania) junto con su vasallo menor (Eslovaquia).

Yo diría que usar el término "los Aliados" depende de cuán diferentes sean los países que la forman. Si son más similares que el otro bando, no son los Aliados.

También puede verse afectado por la Commonwealth británica, que puede considerarse como una alianza mundial con países como Australia, Canadá, India, Sudáfrica y varias tierras más o menos independientes. Así que es más fácil llamar a un bloque con el Reino Unido como "Aliados".

Además, al Reino Unido le gustó el término "los aliados", para expresar su independencia de otros países. Son aliados, partes iguales de un tratado, pero es una forma de buen negocio. El tratado termina y ya no son aliados, y cualquier otro país puede serlo, incluso un antiguo oponente. Esta actitud data (con algunas excepciones) desde el final de la Guerra de los Cien Años, y se le dio el nombre de "Aislamiento Espléndido" en el siglo XIX. Por eso es algo natural ahora referirse al "lado del Reino Unido" como "los Aliados".

Sin embargo, en mi opinión, todo esto debería aplicarse a la Primera Guerra Mundial sólo en un lenguaje común, ya que "los Aliados" eran de hecho las Potencias Centrales.


Significado historico


Pobre, rural y femenino. ¿Podría la vida de esta persona tener algún significado histórico? En el pasado, la mayoría de los historiadores hubieran dicho que no, pero recientemente, las definiciones de significado histórico han cambiado.
C.N.R./Bibrary and Archives Canada / C-085103

El pasado es todo lo que le ha pasado a alguien en cualquier lugar. Hay demasiada historia para recordarla toda. Entonces, ¿cómo tomamos decisiones sobre lo que vale la pena recordar? Los eventos importantes incluyen aquellos que resultaron en grandes cambios durante largos períodos de tiempo para un gran número de personas. La Segunda Guerra Mundial pasa la prueba de importancia histórica en este sentido. Pero, ¿qué podría ser significativo en la vida de un trabajador o un esclavo? ¿Qué pasa con mis propios antepasados, que son claramente importantes para mí, pero no necesariamente para los demás? La importancia depende de la perspectiva y el propósito de cada uno. Una persona o evento histórico puede adquirir importancia si nosotros, los historiadores, podemos vincularlo a tendencias e historias más amplias que revelan algo importante para nosotros hoy. Por ejemplo, la historia de un trabajador individual en Winnipeg en 1918, por insignificante que sea en el sentido de la Segunda Guerra Mundial, puede volverse significativa si se cuenta de una manera que la haga parte de una historia más amplia de las luchas de los trabajadores, el desarrollo económico, o ajuste y descontento de la posguerra. En ese caso, la vida "insignificante" nos revela algo importante y, por lo tanto, se vuelve significativo. Tanto “Es significativo porque está en el libro de historia” y “Es significativo porque me interesa”, son explicaciones inadecuadas de importancia histórica.


Contenido

El término "Solución Final" fue un eufemismo utilizado por los nazis para referirse a su plan para la aniquilación del pueblo judío. [4] Algunos historiadores sostienen que la tendencia habitual del liderazgo alemán era ser extremadamente cauteloso al discutir la Solución Final. Por ejemplo, Mark Roseman escribió que los eufemismos eran "su modo normal de comunicarse sobre el asesinato". [10] Sin embargo, Jeffrey Herf ha argumentado que el papel de los eufemismos en la propaganda nazi ha sido exagerado y, de hecho, los líderes nazis a menudo hicieron amenazas directas contra los judíos. [11] Por ejemplo, durante su discurso del 30 de enero de 1939, Hitler amenazó con "la aniquilación de la raza judía en Europa". [12]

Desde que llegó al poder en enero de 1933 hasta el estallido de la guerra en septiembre de 1939, la persecución nazi de los judíos en Alemania se centró en la intimidación, expropiar su dinero y propiedades y alentarlos a emigrar. [13] Según la declaración de política del Partido Nazi, judíos y gitanos [14] eran las únicas "personas extraterrestres en Europa". [15] En 1936, la Oficina de Asuntos Romaníes en Munich fue asumida por Interpol y renombrada como Centro para Combatir la Amenaza Gitana. [15] Introducida a finales de 1937, [14] la "solución final de la cuestión gitana" implicaba redadas, expulsiones y encarcelamiento de romaníes en campos de concentración construidos hasta ese momento en Dachau, Buchenwald, Flossenbürg, Mauthausen. , Natzweiler, Ravensbruck, Taucha y Westerbork. Después del Anschluss con Austria en 1938, se establecieron Oficinas Centrales para la Emigración Judía en Viena y Berlín para aumentar la emigración judía, sin planes encubiertos para su próxima aniquilación. [13]

El estallido de la guerra y la invasión de Polonia pusieron a una población de 3,5 millones de judíos polacos bajo el control de las fuerzas de seguridad nazis y soviéticas, [16] y marcaron el comienzo del Holocausto en Polonia. [6] En la zona de Polonia ocupada por los alemanes, los judíos fueron obligados a ingresar a cientos de guetos improvisados, a la espera de otros arreglos. [17] Dos años más tarde, con el lanzamiento de la Operación Barbarroja, la invasión de la Unión Soviética en junio de 1941, el escalón superior alemán comenzó a perseguir el nuevo plan antisemita de Hitler para erradicar, en lugar de expulsar, a los judíos. [18] Las ideas anteriores de Hitler sobre la expulsión forzosa de judíos de los territorios controlados por Alemania para lograr Lebensraum Fueron abandonados tras el fracaso de la campaña aérea contra Gran Bretaña, iniciando un bloqueo naval de Alemania. [7] Reichsführer-SS Heinrich Himmler se convirtió en el arquitecto principal de un nuevo plan, que pasó a llamarse La solución final a la cuestión judía. [19] El 31 de julio de 1941, Reichsmarschall Hermann Göring escribió a Reinhard Heydrich (diputado de Himmler y jefe de la RSHA), [20] [21] autorizándolo a hacer los "preparativos necesarios" para una "solución total de la cuestión judía" y coordinarse con todas las organizaciones afectadas. Göring también dio instrucciones a Heydrich para que presentara propuestas concretas para la implementación del nuevo objetivo proyectado. [22] [23]

A grandes rasgos, el exterminio de judíos se llevó a cabo en dos grandes operativos. Con el inicio de la Operación Barbarroja, unidades móviles de matanza de las SS, los Einsatzgruppen y los batallones de la Policía del Orden fueron enviadas a la Unión Soviética ocupada con el propósito expreso de matar a todos los judíos. Durante las primeras etapas de la invasión, el propio Himmler visitó Białystok a principios de julio de 1941 y solicitó que, "como cuestión de principio, cualquier judío" detrás de la frontera germano-soviética fuera "considerado un partisano". Sus nuevas órdenes dieron a los líderes de las SS y la policía plena autoridad para el asesinato en masa detrás de las líneas del frente. En agosto de 1941, todos los hombres, mujeres y niños judíos fueron fusilados. [24] En la segunda fase de la aniquilación, los habitantes judíos de Europa central, occidental y sudoriental fueron transportados en trenes del Holocausto a campos con instalaciones de gaseado recién construidas. Raúl Hilberg escribió: "En esencia, los asesinos de la URSS ocupada se trasladaron a las víctimas, mientras que fuera de esta arena, las víctimas fueron llevadas a los asesinos. Las dos operaciones constituyen una evolución no solo cronológica, sino también en complejidad". [9] Las masacres de aproximadamente un millón de judíos ocurrieron antes de que los planes para la Solución Final se implementaran por completo en 1942, pero fue solo con la decisión de aniquilar a toda la población judía que los campos de exterminio como Auschwitz II Birkenau y Treblinka fueron equipados con gas permanente. cámaras para matar a un gran número de judíos en un período de tiempo relativamente corto. [25] [26]

Los planes para exterminar a todos los judíos de Europa se formalizaron en la Conferencia de Wannsee, celebrada en una casa de huéspedes de las SS cerca de Berlín, [27] el 20 de enero de 1942. La conferencia fue presidida por Heydrich y asistieron 15 altos funcionarios del Partido Nazi y el Gobierno alemán. La mayoría de los asistentes eran representantes del Ministerio del Interior, el Ministerio de Relaciones Exteriores y el Ministerio de Justicia, incluidos los Ministros de los Territorios Orientales. [28] En la conferencia, Heydrich indicó que aproximadamente 11.000.000 de judíos en Europa caerían bajo las disposiciones de la "Solución Final". Esta cifra incluía no solo a los judíos que residían en la Europa controlada por el Eje, sino también a las poblaciones judías del Reino Unido y de las naciones neutrales (Suiza, Irlanda, Suecia, España, Portugal y la Turquía europea). [2] El biógrafo de Eichmann, David Cesarani, escribió que el propósito principal de Heydrich al convocar la conferencia era afirmar su autoridad sobre las diversas agencias que se ocupan de los asuntos judíos. "La manera más simple y decisiva de que Heydrich pudiera asegurar el flujo fluido de deportaciones" a los campos de exterminio, según Cesarani, "era afirmando su control total sobre el destino de los judíos en el Reich y el este" bajo la única autoridad de la RSHA. [29] Los aliados encontraron una copia del acta de esta reunión en marzo de 1947 [30] era demasiado tarde para servir como prueba durante el primer juicio de Nuremberg, pero fue utilizada por el fiscal general Telford Taylor en los juicios de Nuremberg posteriores. [31]

Después del final de la Segunda Guerra Mundial, los documentos de archivo sobrevivientes proporcionaron un registro claro de las políticas y acciones de la Solución Final de la Alemania nazi. Incluyeron el Protocolo de la Conferencia de Wannsee, que documentó la cooperación de varias agencias estatales alemanas en el Holocausto liderado por las SS, así como unas 3.000 toneladas de registros alemanes originales capturados por los ejércitos aliados, [26] [32] incluidos los informes Einsatzgruppen. , que documentó el progreso de las unidades móviles de matanza asignadas, entre otras tareas, a matar a civiles judíos durante el ataque a la Unión Soviética en 1941. La prueba probatoria que documentó el mecanismo del Holocausto fue presentada en Nuremberg. [32]

La invasión nazi de la Unión Soviética, denominada Operación Barbarroja, que comenzó el 22 de junio de 1941, puso en marcha una "guerra de aniquilación" que rápidamente abrió la puerta al asesinato masivo sistemático de judíos europeos. [33] Para Hitler, el bolchevismo era simplemente "la manifestación más reciente y nefasta de la eterna amenaza judía". [34] El 3 de marzo de 1941, el jefe del Estado Mayor de Operaciones Conjuntas de la Wehrmacht, Alfred Jodl, repitió la declaración de Hitler de que "la intelectualidad judeo-bolchevique tendría que ser eliminada" y que la próxima guerra sería un enfrentamiento entre dos culturas completamente opuestas. [35] En mayo de 1941, el líder de la Gestapo, Heinrich Müller, escribió un preámbulo a la nueva ley que limita la jurisdicción de los tribunales militares para procesar a las tropas por acciones criminales porque: "Esta vez, las tropas se encontrarán con un elemento especialmente peligroso de la población civil, y por lo tanto, tienen el derecho y la obligación de asegurarse ". [36]

Himmler y Heydrich reunieron una fuerza de unos 3.000 hombres de la Policía de Seguridad, Gestapo, Kripo, SD y las Waffen-SS, como los llamados "comandos especiales de las fuerzas de seguridad" conocidos como el Einsatzgruppen, para eliminar tanto a los comunistas como a los judíos en los territorios ocupados. [37] Estas fuerzas fueron apoyadas por 21 batallones de la Policía de Reserva de Orpo bajo Kurt Daluege, sumando hasta 11,000 hombres. [38] Las órdenes explícitas dadas a la Policía del Orden variaron entre ubicaciones, pero para el Batallón de Policía 309 que participó en el primer asesinato en masa de 5.500 judíos polacos en Białystok (una capital provincial polaca) controlada por los soviéticos, el Mayor Weiss explicó a sus oficiales que Barbarroja es una guerra de aniquilación contra el bolchevismo, [39] y que sus batallones procederían sin piedad contra todos los judíos, independientemente de su edad o sexo. [40]

Después de cruzar la línea de demarcación soviética en 1941, lo que se había considerado excepcional en el Gran Reich Germánico se convirtió en una forma normal de operar en el este. El tabú crucial contra el asesinato de mujeres y niños se quebró no solo en Białystok sino también en Gargždai a finales de junio. [41] En julio, un número significativo de mujeres y niños estaban siendo asesinados detrás de todas las líneas del frente no solo por los alemanes sino también por las fuerzas auxiliares locales de Ucrania y Lituania. [42] El 29 de julio de 1941, en una reunión de oficiales de las SS en Vileyka (Wilejka polaca, ahora Bielorrusia), el Einsatzgruppen habían recibido una reprimenda por sus bajas cifras de ejecución. El propio Heydrich emitió una orden para incluir a las mujeres y los niños judíos en todas las operaciones de tiroteo posteriores. [43] En consecuencia, a finales de julio fue asesinada toda la población judía de Vileyka, hombres, mujeres y niños. [43] Alrededor del 12 de agosto, no menos de dos tercios de los judíos fusilados en Surazh eran mujeres y niños de todas las edades. [43] A finales de agosto de 1941, el Einsatzgruppen asesinó a 23.600 judíos en la masacre de Kamianets-Podilskyi. [44] Un mes después, el mayor tiroteo masivo de judíos soviéticos tuvo lugar del 29 al 30 de septiembre en el barranco de Babi Yar, cerca de Kiev, donde más de 33.000 judíos de todas las edades fueron ametrallados sistemáticamente. [45] A mediados de octubre de 1941, HSSPF Sur, bajo el mando de Friedrich Jeckeln, había informado de la matanza indiscriminada de más de 100.000 personas. [46]

A fines de diciembre de 1941, antes de la Conferencia de Wannsee, más de 439.800 judíos habían sido asesinados, y la política de Solución Final en el este se convirtió en conocimiento común dentro de las SS. [47] Regiones enteras fueron reportadas como "libres de judíos" por el Einsatzgruppen. Dirigiéndose a sus gobernadores de distrito en el Gobierno General el 16 de diciembre de 1941, el gobernador general Hans Frank dijo: "¿Pero qué pasará con los judíos? ¿Crees que serán alojados en asentamientos en Ostland? En Berlín, nos dijeron: ¿por qué todos este problema no podemos utilizarlos en el Ostland o el Reichskommissariat o liquidarlos ustedes mismos! " [48] ​​Dos días después, Himmler registró el resultado de su discusión con Hitler. El resultado fue: "als Partisanen auszurotten"(" exterminarlos como partisanos "). [49] El historiador israelí Yehuda Bauer escribió que la observación es probablemente lo más cercana a una orden definitiva de Hitler sobre el genocidio llevado a cabo durante el Holocausto. [49] Dentro de dos años, el número total de víctimas de disparos en el este había aumentado a entre 618.000 y 800.000 judíos. [47] [50]

Bezirk Bialystok y Reichskommissariat Ostland

Varios estudiosos han sugerido que la Solución Final comenzó en el distrito recién formado de Bezirk Bialystok. [51] El ejército alemán se apoderó de Białystok en unos días. El viernes 27 de junio de 1941, el Batallón de Reserva de Policía 309 llegó a la ciudad y prendió fuego a la Gran Sinagoga con cientos de judíos encerrados en su interior. [52] El incendio de la sinagoga fue seguido por un frenesí de asesinatos tanto dentro de las casas alrededor del barrio judío de Chanajki como en el parque de la ciudad, que duró hasta la noche. [53] Al día siguiente, unos 30 vagones de cadáveres fueron trasladados a fosas comunes. Como señaló Browning, los asesinatos fueron dirigidos por un comandante "que intuyó y anticipó correctamente los deseos de su Führer" sin órdenes directas. [52] Por razones desconocidas, el número de víctimas en el informe oficial del Mayor Weis se redujo a la mitad. [53] El próximo tiroteo masivo de judíos polacos dentro del recién formado Reichskommissariat Ostland tuvo lugar en dos días del 5 al 7 de agosto en la ocupada Pińsk, donde más de 12.000 judíos murieron a manos de las Waffen SS, [54] no el Einsatzgruppen. [44] Otros 17.000 judíos murieron allí en un levantamiento del gueto aplastado un año después con la ayuda de la Policía Auxiliar de Bielorrusia. [55]

Una historiadora israelí Dina Porat afirmó que la Solución Final, es decir: "el exterminio físico general sistemático de las comunidades judías, una tras otra, comenzó en Lituania" durante la persecución masiva alemana del Ejército Rojo a través de los estados bálticos en Reichskommissariat Ostland. [56] El tema del Holocausto en Lituania ha sido analizado por Konrad Kweit del USHMM, quien escribió: "Los judíos lituanos estuvieron entre las primeras víctimas del Holocausto [más allá de las fronteras orientales de la Polonia ocupada]. Los alemanes llevaron a cabo las ejecuciones masivas [ .] señalando el comienzo de la 'Solución final'. " [57] Aproximadamente 80.000 judíos fueron asesinados en Lituania en octubre (incluso en el antiguo Wilno polaco) y alrededor de 175.000 a finales de 1941, según informes oficiales. [56]

Reichskommissariat Ucrania

Dentro de una semana desde el inicio de la Operación Barbarroja, Heydrich emitió una orden a su Einsatzgruppen por la ejecución in situ de todos los bolcheviques, interpretada por las SS en el sentido de todos los judíos. Una de las primeras masacres indiscriminadas de hombres, mujeres y niños en el Reichskommissariat Ucrania se cobró la vida de más de 4.000 judíos polacos en la Łuck ocupada del 2 al 4 de julio de 1941, asesinados por Einsatzkommando 4a asistido por la Milicia Popular de Ucrania. [58] Formada oficialmente el 20 de agosto de 1941, la Reichskommissariat Ucrania—Que se extendía desde la Polonia central-oriental de antes de la guerra hasta Crimea— se había convertido en el teatro de operaciones de la Einsatzgruppe C. Dentro de la Unión Soviética propiamente dicha, entre el 9 de julio de 1941 y el 19 de septiembre de 1941 se construyó la ciudad de Zhytomyr Judenfrei en tres operaciones de asesinato llevadas a cabo por la policía alemana y ucraniana en las que murieron 10.000 judíos. [44] En la masacre de Kamianets-Podilskyi del 26 al 28 de agosto de 1941, unos 23.600 judíos fueron fusilados frente a pozos abiertos (incluidas 14.000-18.000 personas expulsadas de Hungría). [44] [59] Después de un incidente en Bila Tserkva en el que tuvieron que disparar por separado a 90 niños pequeños que quedaron atrás, Blobel solicitó que las madres judías los sostuvieran en sus brazos durante los tiroteos masivos. [60] [61] Mucho antes de la conferencia de Wannsee, 28.000 judíos fueron fusilados por las SS y militares ucranianos en Vinnytsia el 22 de septiembre de 1941, seguido de la masacre de 33.771 judíos de Babi Yar el 29 de septiembre. [44] [62] En Dnipropetrovsk, el 13 de octubre de 1941, fueron fusilados entre 10.000 y 15.000 judíos. [63] En Chernihiv, diez mil judíos fueron ejecutados y solo se salvaron 260 judíos. [63] A mediados de octubre, durante la masacre de Krivoy-Rog de 4000 a 5000 judíos soviéticos, toda la fuerza policial auxiliar ucraniana participó activamente. [64] En los primeros días de enero de 1942 en Kharkiv, 12.000 judíos fueron asesinados, pero en este período continuaron masacres más pequeñas a diario en innumerables otros lugares. [63] En agosto de 1942, en presencia de sólo unos pocos hombres de las SS alemanas, más de 5.000 judíos fueron masacrados en Zofjówka polaco por la policía auxiliar ucraniana, lo que provocó la destrucción total de la ciudad. [sesenta y cinco]

Distrikt Galizien

A los historiadores les resulta difícil determinar con precisión cuándo comenzó el primer esfuerzo concertado de aniquilación de todos los judíos en las últimas semanas de junio de 1941 durante la Operación Barbarroja. [66] Dr. Samuel Drix (Testigo de la aniquilación), Jochaim Schoenfeld (Memorias del Holocausto), y varios supervivientes del campo de concentración de Janowska, que fueron entrevistados en la película. Campamento Janovska en Lvov, entre otros testigos, han argumentado que la Solución Final se inició en Lwów (Lemberg) en Distrikt Galizien del Gobierno General durante el avance alemán a través de la Polonia ocupada por los soviéticos. Las declaraciones y memorias de los sobrevivientes enfatizan que, cuando los nacionalistas ucranianos y ad hoc La milicia popular ucraniana (pronto reorganizada como la policía auxiliar ucraniana) comenzó a asesinar a mujeres y niños, en lugar de solo a judíos varones, había comenzado la "solución final". Testigos han dicho que tales asesinatos ocurrieron tanto antes como durante los pogromos, según los informes, provocados por la masacre de prisioneros de la NKVD. La cuestión de si hubo alguna coordinación entre las milicias lituana y ucraniana sigue abierta (es decir, colaborar para un asalto conjunto en Kovno, Wilno y Lwów). [66]

Los asesinatos continuaron ininterrumpidamente. El 12 de octubre de 1941, en Stanisławów, unos 10.000-12.000 hombres, mujeres y niños judíos fueron baleados en el cementerio judío por los hombres uniformados de las SS alemanas y la policía auxiliar ucraniana durante el llamado "Domingo Sangriento [de uk]". (Delaware). [67] Los tiradores comenzaron a disparar a las 12 del mediodía y continuaron sin detenerse por turnos. Había mesas de picnic dispuestas a un lado con botellas de vodka y bocadillos para aquellos que necesitaban descansar del ruido ensordecedor de los disparos. [68] Fue la masacre más grande de judíos polacos en Generalgouvernement antes de gaseamientos masivos de Aktion Reinhard, que comenzó en Bełżec en marzo de 1942. En particular, las operaciones de exterminio en Chełmno habían comenzado el 8 de diciembre de 1941, un mes y medio antes que Wannsee, pero Chełmno, ubicado en Reichsgau WarthelandNo formaba parte de Reinhard, y Auschwitz-Birkenau tampoco funcionó como centro de exterminio hasta noviembre de 1944 en tierras polacas anexadas por Hitler y agregadas a la propia Alemania. [68] [69]

La conferencia de Wannsee dio impulso a la llamada segundo barrido del Holocausto por la bala en el este. Entre abril y julio de 1942 en Volhynia, 30.000 judíos fueron asesinados en pozos de muerte con la ayuda de docenas de ucranianos recién formados. Schutzmannschaft. [70] Debido a las buenas relaciones con Ucrania Hilfsverwaltung[71] Estos batallones auxiliares fueron desplegados por las SS también en Rusia Centro, Rusia Sur y Bielorrusia, cada uno con unos 500 soldados divididos en tres compañías. [72] Participaron en el exterminio de 150.000 judíos volhynianos solamente, o el 98 por ciento de los habitantes judíos de toda la región. [73] En julio de 1942 la culminación de la Solución Final en el territorio del Gobierno General que incluía Distrikt Galizien, fue ordenado personalmente por Himmler. Estableció el plazo inicial para el 31 de diciembre de 1942. [74]

Cuando la Wehrmacht invadió la Unión Soviética en junio de 1941, el área del Gobierno General se amplió con la inclusión de regiones que habían sido anexadas por la Unión Soviética desde la invasión de 1939. [75] Los asesinatos de judíos del gueto de Łódź en el Warthegau El distrito comenzó a principios de diciembre de 1941 con el uso de camionetas de gas (aprobadas por Heydrich) en el campo de exterminio de Kulmhof. Las víctimas fueron engañadas bajo el engañoso disfraz de "Reasentamiento en el Este", organizado por los Comisionados de las SS, [76] también fue probado y probado en Chełmno. Cuando se formuló la Solución Final para toda Europa, dos meses después, la RSHA de Heydrich ya había confirmado la efectividad de la destrucción industrial por los gases de escape y la fuerza del engaño. [77]

Los trabajos de construcción del primer centro de exterminio de Bełżec en la Polonia ocupada comenzaron en octubre de 1941, tres meses antes de la Conferencia de Wannsee. La nueva instalación estaba operativa en marzo del año siguiente. [78] A mediados de 1942, se habían construido dos campos de exterminio más en tierras polacas: Sobibór en funcionamiento en mayo de 1942 y Treblinka en funcionamiento en julio. [79] A partir de julio de 1942, el asesinato en masa de judíos polacos y extranjeros tuvo lugar en Treblinka como parte de la Operación Reinhard, la fase más mortífera de la Solución Final. Más judíos fueron asesinados en Treblinka que en cualquier otro campo de exterminio nazi aparte de Auschwitz. [80] Cuando terminaron las matanzas masivas de la Operación Reinhard en 1943, aproximadamente dos millones de judíos en la Polonia ocupada por los alemanes habían sido asesinados. [69] El número total de personas asesinadas en 1942 en Lublin / Majdanek, Bełżec, Sobibór y Treblinka fue de 1.274.166 según la propia estimación de Alemania, sin contar Auschwitz II Birkenau ni Kulmhof. [81] Inicialmente, sus cuerpos fueron enterrados en fosas comunes. [82] Tanto Treblinka como Bełżec estaban equipados con potentes excavadoras de orugas de las obras de construcción polacas cercanas, capaces de realizar la mayoría de las tareas de excavación sin alterar las superficies. [83] Aunque otros métodos de exterminio, como el veneno cianico Zyklon B, ya se estaban utilizando en otros centros de exterminio nazis como Auschwitz, el Aktion Reinhard Los campamentos utilizaron gases de escape letales de los motores de los tanques capturados. [84]

los Holocausto por balas (a diferencia del Holocausto por gas[85] prosiguió en el territorio de la Polonia ocupada junto con los levantamientos del gueto, independientemente de la cuota de los campos de exterminio. En dos semanas de julio de 1942, la revuelta del gueto de Słonim, aplastada con la ayuda de letones, lituanos y ucranianos Schutzmannschaft, costó la vida de 8.000 a 13.000 judíos. [86] El segundo tiroteo masivo más grande (hasta esa fecha en particular) tuvo lugar a fines de octubre de 1942 cuando se reprimió la insurgencia en el gueto de Pińsk, más de 26.000 hombres, mujeres y niños fueron fusilados con la ayuda de la policía auxiliar bielorrusa antes del cierre del gueto. [87] Durante la represión del Levantamiento del Gueto de Varsovia (la mayor revuelta de judíos durante la Segunda Guerra Mundial), 13.000 judíos fueron asesinados en acción antes de mayo de 1943. [88] Numerosos otros levantamientos fueron sofocados sin afectar las deportaciones nazis planificadas de antemano. comportamiento. [89]

Aproximadamente dos tercios del número total de víctimas de la Solución Final murieron antes de febrero de 1943, [90] que incluyó la fase principal del programa de exterminio en Occidente lanzado por Eichmann el 11 de junio de 1942 desde Berlín. [91] Los trenes del Holocausto operados por la Deutsche Reichsbahn y varios otros sistemas ferroviarios nacionales entregaron judíos cautivos condenados desde tan lejos como Bélgica, Bulgaria, Francia, Grecia, Hungría, Italia, Moravia, Países Bajos, Rumania, Eslovaquia e incluso Escandinavia. [92] [93] La cremación de cadáveres exhumados para destruir cualquier evidencia dejada comenzó a principios de la primavera y continuó durante todo el verano. [94] El programa clandestino casi terminado de asesinar a todos los deportados fue abordado explícitamente por Heinrich Himmler en sus discursos Posen dirigidos a la dirección del Partido Nazi el 4 de octubre y durante una conferencia en Posen (Poznan) el 6 de octubre de 1943 en la Polonia ocupada. Himmler explicó por qué el liderazgo nazi consideró necesario matar a mujeres y niños judíos junto con los hombres judíos. A los funcionarios reunidos se les dijo que la política del estado nazi era "el exterminio del pueblo judío" como tal. [95]

Nos enfrentamos a la pregunta: ¿qué pasa con las mujeres y los niños? –He decidido una solución a este problema. No me consideraba justificado exterminar a los hombres únicamente, en otras palabras, matarlos o hacer que los mataran mientras permitía que los Vengadores, en forma de sus hijos, crecieran en medio de nuestros hijos y nietos. Se tuvo que tomar la difícil decisión de que esta gente desapareciera de la tierra.

El 19 de octubre de 1943, cinco días después de la revuelta de los prisioneros en Sobibór, Odilo Globocnik terminó la Operación Reinhard en nombre de Himmler. Pronto se cerraron los campos responsables de la matanza de casi 2.700.000 judíos. Bełżec, Sobibór y Treblinka fueron desmantelados y arados antes de la primavera. [97] La ​​operación fue seguida por la mayor masacre alemana de judíos en toda la guerra llevada a cabo el 3 de noviembre de 1943 con aproximadamente 43.000 prisioneros fusilados uno por uno simultáneamente en tres lugares cercanos por el Batallón de Policía de Reserva 101 de mano en mano con los hombres de Trawniki de Ucrania. [98] Auschwitz por sí solo tenía la capacidad suficiente para satisfacer las restantes necesidades de exterminio de los nazis. [82]

Auschwitz II Birkenau

A diferencia de Belzec, Sobibor, Treblinka y Lublin-Majdanek, [99] que fueron construidos en el territorio ocupado del Gobierno General habitado por las mayores concentraciones de judíos, [100] el centro de exterminio en el subcampo de Auschwitz de Birkenau operó en áreas polacas anexadas por los nazis. Alemania directamente. Las nuevas cámaras de gas en Bunker I se terminaron alrededor de marzo de 1942 cuando se lanzó oficialmente la Solución Final en Belzec. Hasta mediados de junio, 20.000 judíos de Silesia fueron asesinados allí utilizando Zyklon B. En julio de 1942, el Bunker II entró en funcionamiento. En agosto, otros 10.000-13.000 judíos polacos de Silesia perecieron, [101] junto con 16.000 judíos franceses declarados "apátridas", [102] y 7.700 judíos de Eslovaquia. [101]

La infame 'Puerta de la Muerte' en Auschwitz II para los trenes de carga entrantes se construyó con mortero de ladrillo y cemento en 1943, y se agregó el raíl de tres vías. [103] Hasta mediados de agosto, 45.000 judíos de Salónica fueron asesinados en apenas seis meses, [102] incluidos más de 30.000 judíos de Sosnowiec (Sosnowitz) y Bendzin Ghettos. [104] La primavera de 1944 marcó el comienzo de la última fase de la Solución Final en Birkenau. Se construyeron las nuevas rampas y apartaderos grandes, y se instalaron dos elevadores de carga dentro del Crematoria II y III para mover los cuerpos más rápido. El tamaño de la Sonderkommando casi se cuadruplicó en preparación para la Operación Especial Hungría (Sonderaktion Ungarn). En mayo de 1944, Auschwitz-Birkenau se convirtió en el sitio de una de las dos operaciones de asesinatos en masa más grandes de la historia moderna, después de la Großaktion Warschau deportaciones de los presos del gueto de Varsovia a Treblinka en 1942. Se estima que hasta julio de 1944 aproximadamente 320.000 judíos húngaros fueron gaseados en Birkenau en menos de ocho semanas. [103] Toda la operación fue fotografiada por las SS. [105] En total, entre abril y noviembre de 1944, Auschwitz II recibió a más de 585.000 judíos de más de una docena de regiones hasta Grecia, Italia y Francia, incluidos 426.000 judíos de Hungría, 67.000 de Łódź, 25.000 de Theresienstadt y el último 23.000 judíos del Gobierno General. [106] Auschwitz fue liberado por el Ejército Rojo el 27 de enero de 1945, cuando el gaseamiento ya había cesado. [107]

Los historiadores no están de acuerdo sobre cuándo y cómo el liderazgo nazi decidió que los judíos europeos debían ser exterminados. La controversia se describe comúnmente como el debate del funcionalismo versus el intencionalismo que comenzó en la década de 1960 y disminuyó treinta años después. En la década de 1990, la atención de los historiadores de la corriente principal se apartó de la cuestión de las órdenes ejecutivas de alto nivel que desencadenaron el Holocausto y se centró en factores que antes se habían pasado por alto, como la iniciativa personal y el ingenio de innumerables funcionarios a cargo de los campos de exterminio. Nunca se ha encontrado evidencia escrita de que Hitler ordenara la Solución Final que sirva como una "pistola humeante" y, por lo tanto, esta pregunta en particular permanece sin respuesta. [108]

Hitler hizo numerosas predicciones sobre el Holocausto de los judíos de Europa antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Durante un discurso pronunciado el 30 de enero de 1939, en el sexto aniversario de su acceso al poder, Hitler dijo:

Hoy seré una vez más un profeta: si los financieros judíos internacionales dentro y fuera de Europa logran sumergir a las naciones una vez más en una guerra mundial, entonces el resultado no será la bolchevización de la tierra y, por lo tanto, la victoria de los judíos. ¡sino la aniquilación de la raza judía en Europa!

Raul Hilberg, en su libro La destrucción de los judíos europeos, fue el primer historiador en documentar y analizar sistemáticamente el proyecto nazi para matar a todos los judíos en Europa. El libro se publicó inicialmente en 1961 y se publicó en una versión ampliada en 1985. [110]

El análisis de Hilberg de los pasos que llevaron a la destrucción de los judíos europeos reveló que se trataba de "un proceso administrativo llevado a cabo por burócratas en una red de oficinas que abarcan un continente". [111] Hilberg divide esta burocracia en cuatro componentes o jerarquías: el Partido Nazi, el servicio civil, la industria y las fuerzas armadas de la Wehrmacht, pero su cooperación se considera "tan completa que podemos hablar verdaderamente de su fusión en una maquinaria de destrucción". [112] Para Hilberg, las etapas clave en el proceso de destrucción fueron: definición y registro de los judíos, expropiación de la propiedad, concentración en guetos y campos y, finalmente, aniquilación. [113] Hilberg da una estimación de 5,1 millones como número total de judíos asesinados. Desglosa esta cifra en tres categorías: Gueto y privación general: más de 800.000 tiroteos al aire libre: más de 1.300.000 campos de exterminio: hasta 3.000.000. [114]

Con respecto al debate "funcionalismo versus intencionalismo" sobre un plan maestro para la Solución Final, o la falta del mismo, Hilberg postula lo que se ha descrito como "una especie de determinismo estructural". [110] Hilberg sostiene que "un proceso de destrucción tiene un patrón inherente" y, por lo tanto, se determina "la secuencia de pasos en un proceso de destrucción". Si una burocracia está motivada "para infligir el máximo daño a un grupo de personas", es "inevitable que una burocracia, sin importar cuán descentralizado sea su aparato o cuán imprevistas sean sus actividades, empuje a sus víctimas a través de estas etapas", culminando con su aniquilación. . [115]

En su monografía, Los orígenes de la solución final: la evolución de la política judía nazi, septiembre de 1939 - marzo de 1942, Christopher Browning sostiene que la política nazi hacia los judíos se radicalizó dos veces: en septiembre de 1939, cuando la invasión de Polonia implicó políticas de expulsión masiva y pérdida masiva de vidas judías y en la primavera de 1941, cuando la preparación para la Operación Barbarroja implicó la planificación de ejecuciones masivas , expulsión masiva y hambre, para empequeñecer lo que había sucedido en la Polonia judía. [116]

Browning cree que la "Solución final como se entiende ahora: el intento sistemático de asesinar hasta el último judío al alcance de los alemanes" [5] tomó forma durante un período de cinco semanas, del 18 de septiembre al 25 de octubre de 1941. Durante este tiempo, Se seleccionaron los sitios de los primeros campos de exterminio, se probaron diferentes métodos de matanza, se prohibió la emigración judía del Tercer Reich y 11 transportes partieron hacia Łódź como estación de detención temporal. De este período, escribe Browning, "La visión de la Solución Final había cristalizado en las mentes de los líderes nazis y se estaba convirtiendo en realidad". [5] Este fue el pico de las victorias nazis contra el ejército soviético en el frente oriental y, según Browning, la asombrosa serie de victorias alemanas llevó tanto a la expectativa de que la guerra pronto se ganaría, como a la planificación de la final. destrucción del "enemigo judeo-bolchevique". [117]

Browning describe la creación de los campos de exterminio, que fueron responsables del mayor número de muertes en la Solución Final, como un conjunto de tres desarrollos separados dentro del Tercer Reich: los campos de concentración que se habían establecido en Alemania desde 1933 una expansión del gaseamiento tecnología del programa de eutanasia nazi para proporcionar un mecanismo de matanza de mayor eficiencia y desprendimiento psicológico y la creación de "fábricas de la muerte" para alimentar a un sinfín de víctimas mediante el desarraigo y la deportación masivos que utilizaron la experiencia y el personal de programas anteriores de reasentamiento de población, especialmente la HSSPF y la RSHA de Adolf Eichmann para "asuntos judíos y evacuaciones". [118]

Peter Longerich sostiene que la búsqueda de una fecha finita en la que los nazis se embarcaron en el exterminio de los judíos es inútil, en su libro Holocausto: la persecución nazi y el asesinato de judíos (2011). Longerich escribe: "Deberíamos abandonar la noción de que es históricamente significativo tratar de filtrar la riqueza del material histórico disponible y elegir una sola decisión" que condujo al Holocausto. [119] [120]

Timothy Snyder escribe que Longerich "concede la importancia del asesinato de judíos por gas de Greiser en Chełmno en diciembre de 1941", pero también detecta un momento significativo de escalada en la primavera de 1942, que incluye "la construcción de la gran fábrica de la muerte en Treblinka para la destrucción de los judíos de Varsovia, y la adición de una cámara de gas al campo de concentración de Auschwitz por el asesinato de los judíos de Silesia ". [120] Longerich sugiere que "fue sólo en el verano de 1942, que la matanza masiva se entendió finalmente como la realización de la Solución Final, más que como un preliminar violento de algún programa posterior de trabajo esclavo y deportación a las tierras de una URSS conquistada ". Para Longerich, ver los asesinatos en masa como la solución final fue un reconocimiento por parte de los líderes nazis de que no habría una victoria militar alemana sobre la URSS en un futuro próximo. [120]

David Cesarani enfatiza la naturaleza improvisada y desordenada de las políticas nazis en respuesta a las condiciones cambiantes en tiempos de guerra en su descripción general, Solución final: el destino de los judíos europeos 1933-1949 (2016). "Cesarani proporciona ejemplos reveladores", escribió Mark Roseman, "de una falta de coherencia y planificación para el futuro en la política judía, incluso cuando más lo esperaríamos. El ejemplo clásico es la invasión de Polonia en 1939, cuando ni siquiera el más Se había prestado una atención elemental a lo que debería suceder con los judíos de Polonia, ya sea a corto o largo plazo. Dado que Polonia alberga la mayor población judía del mundo y que, en un par de años, albergará los campos de exterminio, esto es extraordinario ". [121]

Mientras que Browning sitúa el plan nazi para exterminar a los judíos en el contexto de las victorias de la Wehrmacht en el frente oriental, Cesarani argumenta que la posterior comprensión alemana de que no habría una victoria rápida sobre la Unión Soviética "echó por tierra la última 'solución' territorial que aún estaba en marcha. la mesa: expulsión a Siberia ". [122] La declaración de guerra de Alemania a los Estados Unidos el 11 de diciembre de 1941, "significó que mantener a judíos europeos como rehenes para disuadir a los Estados Unidos de entrar en el conflicto ahora era inútil". [122] [123] Cesarani concluye, el Holocausto "tuvo sus raíces en el antisemitismo, pero fue moldeado por la guerra". [122] El hecho de que los nazis fueran, en última instancia, tan exitosos en matar entre cinco y seis millones de judíos no se debió a la eficiencia del Tercer Reich ni a la claridad de sus políticas. "Más bien, la tasa catastrófica de asesinatos se debió a la persistencia alemana ... y la duración de las campañas asesinas. Este último factor fue en gran parte una consecuencia del fracaso militar aliado". [124]

La entrada de Estados Unidos en la guerra también es crucial para el marco temporal propuesto por Christian Gerlach, quien argumentó en su tesis de 1997 [125] que la decisión de la Solución Final se anunció el 12 de diciembre de 1941, cuando Hitler se dirigió a una reunión de los nazis. Fiesta (la Reichsleiter) y de los líderes regionales del partido (el Gauleiter). [126] [a] El día después del discurso de Hitler, el 13 de diciembre de 1941, Joseph Goebbels escribió en su diario: [128]

Con respecto a la cuestión judía, el Führer ha decidido hacer un barrido limpio. Profetizó a los judíos que si volvían a provocar una guerra mundial, verían su aniquilación en ella. Eso no fue solo una palabra clave. La guerra mundial está aquí y la aniquilación de los judíos debe ser la consecuencia necesaria. [128] [129]

Cesarani señala que en 1943, a medida que la posición militar de las fuerzas alemanas se deterioró, el liderazgo nazi se volvió más explícito sobre la Solución Final. En marzo, Goebbels confió a su diario: "En la cuestión judía especialmente, estamos tan profundamente inmersos en ella que ya no podemos salir. Y eso es algo bueno. La experiencia enseña que un movimiento y un pueblo que ha quemado su Los puentes luchan con mucha mayor determinación y menos limitaciones que los que tienen posibilidades de retirarse ". [130]

Cuando Himmler se dirigió al personal superior de las SS y a los principales miembros del régimen en los discursos de Posen el 4 de octubre de 1943, utilizó "el destino de los judíos como una especie de vínculo de sangre para vincular a los líderes civiles y militares a la causa nazi". [130]

Hoy me voy a referir con toda franqueza a un capítulo muy grave. Podemos mencionarlo ahora entre nosotros de manera bastante abierta y, sin embargo, nunca hablaremos de ello en público. Me refiero a la evacuación de los judíos, al exterminio del pueblo judío. La mayoría de ustedes sabrá lo que es ver 100 cadáveres uno al lado del otro o 500 cadáveres o 1000 de ellos. Haber hecho frente a esto y, salvo en casos de debilidad humana, haber permanecido decentes, eso nos ha hecho duros. Esta es una página no escrita, que nunca se escribirá, pero sin embargo gloriosa en nuestra historia. [130]


¿Cómo estudian los historiadores el pasado?

Los historiadores estudian el pasado reuniendo fechas de archivos, libros, artefactos y documentos, según el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos. Utilizan estos datos para analizar y desarrollar una interpretación de la historia.

Los historiadores utilizan la recopilación de datos de agencias gubernamentales, organizaciones sin fines de lucro, empresas, asociaciones históricas y registros para interpretar el pasado, según el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos. También pueden usar artefactos, como fotografías, películas, herramientas y otros elementos importantes para pintar una imagen de cómo eran las cosas durante una época en particular en un lugar específico. Los historiadores se encuentran en muchas trayectorias profesionales. Son educadores, escritores y curadores de museos, y muchos ocupan cargos gubernamentales.

El trabajo de un historiador es desarrollar una idea clara de cuáles fueron las circunstancias que rodearon eventos, personas y lugares históricos particulares. En algunos casos, los historiadores pueden trabajar dentro de un museo para ayudar a contar la historia de un grupo particular de personas en la historia. También pueden impartir clases de historia en escuelas secundarias o universidades. Los historiadores también podrían ser responsables de la investigación de información histórica relacionada con cuestiones de política. En algunos casos, se utilizan en casos legales para proporcionar evidencia histórica relacionada con un caso específico.


Escribir historia para un público popular: una mesa redonda

A la mayoría de los historiadores les encantaría que su trabajo llegara a una audiencia amplia y no académica. Pero, ¿cómo se puede irrumpir en la historia "popular" mundial y publicar un libro exitoso en una prensa especializada? El historiador americano invitó a tres participantes (un profesor titular, un editor y un autor) a discutir sus experiencias con la escritura de libros orientados más hacia una audiencia popular y cómo navegar por el terreno desconocido de las imprentas comerciales.

T.J. Stiles es el autor de Las pruebas de Custer: una vida en la frontera de una nueva América, que recibió el Premio Pulitzer de Historia 2016 El primer magnate: la épica vida de Cornelius Vanderbilt, ganador del Premio Pulitzer de Biografía 2010 y del Premio Nacional de Libros de No Ficción y Jesse James: Último rebelde de la Guerra Civil, ganador del premio Peter Seaborg 2003 a la beca de la Guerra Civil. Becario del Guggenheim en 2011, es miembro de la Sociedad de Historiadores Estadounidenses.

Andrew Miller es editor senior en Alfred A. Knopf, donde adquiere y edita historia y no ficción narrativa. Entre los autores que edita se encuentran Allen Guelzo, Gary Bass, Ken Burns y Geoffrey C. Ward, Stephen Platt y Bruce Hoffman.

Danielle McGuire es un autor galardonado de At the Dark End of the Streed: Mujeres negras, violación y resistencia y profesor asociado en la Universidad Wayne Statue en Detroit.

1) ¿Cómo se debe abordar la publicación de un libro para una audiencia popular?

McGuire: Creo que la clave es centrarse en la historia. El objetivo es hacer que el pasado cobre vida y que la gente común se preocupe por la historia a la que has dedicado tu vida. No es para demostrar su conocimiento de historiografía o debates históricos. La prosa debe ser clara y concisa sin jerga académica. Debe haber una línea clara discernible y los personajes deben desarrollarse y desarrollarse completamente para que los lectores tengan interés en la historia y quieran seguir leyendo. Siga las pautas estilísticas de los autores de obras narrativas de no ficción y ficción galardonadas.

Stiles: Lo primero que hay que recordar es que las publicaciones académicas y comerciales operan en diferentes economías. (Prefiero el término de la industria "comercio" a "popular" porque este último término puede sugerir una falta de seriedad, lo cual no es necesariamente el caso en absoluto). Las recompensas de publicar un libro académico consisten principalmente en el respeto de los compañeros, no los ingresos monetarios de la venta de libros cuyo prestigio, por supuesto, es la moneda que paga por el avance profesional. Es un buen sistema para desarrollar la disciplina, pero también conduce a una conversación relativamente cerrada entre los entendidos.

La edición comercial existe en la economía comercial. Aquí, intenta expandir su audiencia, en lugar de penetrar más profundamente en un mercado cerrado, como en la publicación académica. No lo hace simplificando, sino maximizando la experiencia de lectura. El objetivo final del libro de comercio no es promover el estado del campo, aunque ciertamente puede hacerlo, sino tener éxito como libro, como un trabajo orgánicamente completo y satisfactorio. En los libros comerciales, el énfasis está en el placer de leer. Eso puede provenir de muchas fuentes, no solo de la narración, sino también de nuevas investigaciones y argumentos provocativos. Aún puedes entablar debates con importantes académicos y situar tu trabajo dentro de la historiografía actual, pero a menos que sirva a la experiencia del lector, relega todo eso a las notas.

Los lectores en general prefieren la narrativa, pero las exploraciones argumentales y temáticas también pueden tener éxito en los libros comerciales si proporciona una sensación de avance, una anticipación de que va a algún lugar. Dale al lector una razón para pasar a la página siguiente. Concéntrese en los seres humanos individuales cuando escriba sobre la humanidad. Ejemplos concretos son los buenos personajes reales, que viven y respiran y toman decisiones y afrontan consecuencias, son mejores. Sobre todo, te recomiendo que escribas un libro que leerías por placer. Si no pertenece a su propia audiencia potencial, lo estará fingiendo y conducirá a un libro sin éxito.

Molinero: Creo que podría ser útil dividir esta respuesta en dos etapas. La primera es la etapa de adquisición o puesta en servicio. Como editor profesional, tenemos que sopesar el mérito literario e historiográfico de un proyecto, así como sus perspectivas comerciales. Aquí no hay una fórmula, más como escalas móviles, en la que el ideal es un trabajo de erudición seria y calidad que también parece probable que sea un éxito de ventas. Pero también aceptamos algunos libros que sabemos que serán difíciles de vender si nos apasionan lo suficiente.

Cuando pensamos en las perspectivas comerciales, tendemos a pensar tanto en publicidad como en ventas, que son dos cosas diferentes. Hay ciertos libros que uno espera que atraigan bastante la atención de las críticas, pero aún parece poco probable que sean comprados por un gran número de lectores.

Entonces, ¿cómo averiguamos qué querrá leer la gente? Una parte importante de esto es confiar en libros comparables (o comps). Estos pueden ser libros sobre un tema similar o libros que tienen un enfoque similar para un tema completamente diferente. Pero las corazonadas de un editor también tienen un componente importante a la hora de decidir qué publicar, a veces simplemente estamos convencidos de que un libro debe publicarse. Todavía miramos las compensaciones, para estimar las ventas y calcular el anticipo a pagar, pero podríamos sopesarlas menos en este caso.

Las composiciones también son útiles en la segunda etapa, que es la publicación real. Los comps proporcionan una guía para que nuestros equipos de ventas y publicidad convenzan a los libreros, productores de radio y editores de reseñas de libros de la viabilidad de nuestros proyectos. También proporcionan una especie de taquigrafía para todas estas personas, una forma de captar algo fundamental sobre el libro y colocarlo en algún tipo de contexto, lo cual es esencial dadas las decenas de miles de libros que se publican cada año.

Pero las composiciones solo te llevarán tan lejos, y aún necesitas diferenciar tu propio libro y defender sus méritos. Gran parte de lo que hacemos es tratar de extraer los argumentos, los temas o las fortalezas clave de un libro, y luego articular por qué serán de interés para los lectores. Luego, nuestros equipos de ventas y publicidad toman nuestros argumentos y los traducen para las mismas personas que mencioné anteriormente. Parte de esto es solo información de fondo útil (por ejemplo, los dólares anuales que se dan a la caridad para un libro sobre filantropía), pero gran parte de ella intenta capturar la relevancia y el atractivo de un libro.

2) ¿Qué deben saber los autores que publican con una prensa popular sobre el proceso? ¿En qué se diferencia de publicar con una prensa académica?

McGuire: Creo que debe poder explicar claramente por qué su libro es importante, quién es su audiencia y por qué cree que se venderá. Para las imprentas populares, el resultado final siempre se centrará en las ventas. ¿Por qué tu libro? ¿Porqué ahora? ¿Cuál será su impacto?

El acceso a las imprentas populares, a diferencia de una prensa académica, a menudo se realiza a través de un agente. Él / ella es el guardián y puede ayudar a llevar su propuesta o manuscrito a través del proceso de publicación. Un agente también lo ayudará a negociar los términos de su contrato de publicación, puede obtener un adelanto y lo defenderá a usted y a su libro durante todo el proceso de publicación y mucho después.

Las imprentas populares no enviarán su manuscrito a revisores académicos. Su editor será el lector principal y la persona a la que deberá complacer.

Tanto las imprentas académicas como las populares trabajarán con usted en una estrategia de marketing. Las imprentas populares tienen un mayor presupuesto y tendrán mayor acceso a los medios nacionales (televisión, radio, medios impresos, fuentes en línea). Sin embargo, los autores que elijan imprentas populares o académicas tendrán que hacer mucho del marketing ellos mismos y deben estar preparados para crear una presencia en las redes sociales si aún no la tienen.

Stiles: Primero, debe tener un agente. Para los editores comerciales, los agentes proporcionan una capa inicial de control de calidad y profesionalizan el proceso de envío para los autores, los agentes obtienen más dinero y mejores condiciones. En segundo lugar, tenga una idea del mercado comercial: las fallas o la ausencia de otros libros sobre su tema. En tercer lugar, los contratos comerciales de no ficción generalmente se emiten sobre la base de propuestas de libros acompañadas de capítulos de muestra, no de manuscritos completos. Su agente le ayudará a dar forma a su propuesta. Nuevamente, no simplifique su enfoque. A las editoriales comerciales también les gustan los libros inteligentes. Demuestre que puede mantener el interés del lector. Pero no exageres. No busque comparaciones con algún mega-bestseller.

A diferencia de una prensa académica, una casa comercial no someterá su propuesta o manuscrito a revisión por pares. Eso depende de usted. El marketing es mucho más importante de lo que es para una prensa académica. Su editor puede presionar por un título diferente al que se le ocurrió, puede que se sorprenda con el diseño de la portada. Tenga una razón que no sea el apego personal si se opone. Usted conoce su libro mejor que ellos conocen el mercado comercial. Un espíritu colaborativo le evitará muchas molestias. El nivel de soporte de marketing puede variar ampliamente. La publicación ayuda a los autores que se ayudan a sí mismos.

Molinero: No puedo hablar con ningún conocimiento real sobre el lado académico del negocio, pero sé que una diferencia clave es que no tenemos revisión por pares. Creo que la mayoría de nuestros autores hacen que los lectores expertos examinen su trabajo para asegurarse de que no haya errores, pero dentro de la editorial, un editor primero lee un manuscrito y luego pasa por un proceso de corrección de estilo y corrección de estilo.

Casi todo el tiempo en las publicaciones comerciales, el editor que trabaja en el manuscrito es el mismo editor que firmó el libro. Nuestra inversión financiera se convierte en una inversión emocional a medida que nos convertimos en la persona de contacto interna y en el principal defensor del libro.

La edición es siempre una respuesta al manuscrito individual y puede realizarse de diferentes maneras. Siempre leo un manuscrito antes de editarlo. Las primeras respuestas tienden a enfocarse en cuestiones más amplias, como el ritmo, la estructura de los capítulos, etc., para asegurarse de que el libro mantenga el interés del lector por encima de todo. A partir de ahí, es un proceso de reducir el enfoque para detectar errores, pedir más detalles, eliminar detalles superfluos, ajustar la escritura y mejorar las transiciones de párrafos. A veces, esto es solo un borrador y, a veces, seis o siete, pero yo diría que el promedio es probablemente de dos o tres borradores. Mi sensación es que los editores especializados trabajan en menos libros cada año y nuestro proceso editorial (el anterior a la corrección de estilo) es más intensivo que en las editoriales universitarias, pero podría estar equivocado.

Una vez terminado el manuscrito, comienza el proceso de publicación. Varias imprentas académicas tienen divisiones comerciales y sospecho que su proceso de publicación no es diferente al nuestro. El objetivo, como se mencionó anteriormente, es descubrir cómo hablar sobre el libro de manera que atraiga la atención de los medios de comunicación con la esperanza de que ' Cubriré el libro. Hacemos algo de publicidad, pero siempre hay dudas sobre cuán rentable es, y una buena parte de nuestro esfuerzo se destina a publicidad y marketing en redes sociales.

3) Según su propia experiencia personal, ¿cuáles son las principales diferencias entre las editoriales populares y las académicas? ¿Por qué crees que hay separación entre los dos?

Molinero: La primera y más obvia distinción son los tipos de libros que publicamos.Ciertamente hay una superposición —para muchos de nosotros el autor ideal es un profesor con una gran experiencia pero también una habilidad para escribir para lectores generales— pero las editoriales universitarias publican muchos libros que son demasiado especializados para trabajar para nosotros.

En términos de proceso, no tenemos revisión por pares, pero creo que probablemente hagamos más ediciones, como se mencionó anteriormente. Y creo que nuestros equipos de publicidad probablemente tengan conexiones más sólidas con los principales medios de comunicación.

La separación tiene que existir debido a la diferencia fundamental entre publicar como una contribución académica y una propuesta comercial. Ciertamente hay superposiciones (ambos tipos de editoriales tienen que lidiar con los costos y las editoriales comerciales publican libros que ofrecen una verdadera erudición) pero sospecho que las superposiciones son mucho menores que las diferencias.

Stiles: Las prensas académicas están diseñadas para satisfacer las necesidades de las disciplinas académicas, por lo que están orientadas hacia el mercado cerrado de libros académicos de las bibliotecas y la adopción de cursos. Pertenecen a la economía de prestigio de la academia y se benefician de la posición académica de sus autores, al igual que las universidades lo hacen con sus profesores. Sus editores suelen ser especialistas. Van a conferencias. Someten los manuscritos a revisión por pares. Estructurado en su modelo de negocio (vea mis comentarios a continuación) está el hecho de que los autores académicos no escriben por dinero (y a veces viven con el temor de que no se publiquen en absoluto).

Por el contrario, una prensa especializada opera en un mercado abierto, compitiendo tanto por los autores como por los lectores. Las casas comerciales esperan que su agente exija más dinero y mejores condiciones. De hecho, le pagarán un anticipo. Cuando se publica el libro, quieren maximizar las ventas, aunque eso no significa necesariamente que sean groseros al respecto. Trabajé durante una década en publicaciones, tanto en una casa académica como en una comercial (Oxford University Press y Ballantine Books), y descubrí que la gente del sector editorial ama enfáticamente los libros. Pero su prioridad es publicar buenos libros, no promover la disciplina. Si escribes un libro importante, en términos de erudición, que también es atractivo, estarán encantados si escribes un libro importante que esté envuelto en jerga y minucias historiográficas, espere una falta de entusiasmo.

4) ¿Cuáles son las ventajas de publicar con una prensa popular? ¿Hay alguna desventaja?

McGuire: En mi opinión, el propósito de escribir historia es dar vida al pasado muerto para que la gente se preocupe por él y lo utilice en el presente. Las imprentas populares generalmente tienen acceso a una audiencia mucho mayor que la prensa universitaria promedio y pueden ayudar a que su trabajo sea notorio. También creo que las editoriales populares tienden a centrarse más en la prosa narrativa, ya que la audiencia de tu libro es gente corriente y no académicos exigentes. Pero eso no es cierto para todas las publicaciones académicas. Y hay buenos argumentos para escribir para y para una audiencia académica.

Molinero: Las ventajas se derivan de lo anterior: edición y publicidad orientadas a permitir que un autor sea leído por un público más amplio, sin sacrificar la adopción de cursos. Los avances también pueden ser mayores.

Pero hay ciertos libros que podrían estar mejor en las imprentas universitarias, incluso si una editorial especializada los ofrece. En nuestras listas, un libro que es más académico competirá por recursos con libros que tienen más probabilidades de generar ingresos, pero en una prensa académica ese mismo libro podría ser el título principal. Cada situación es única y no hay una fórmula, por lo que es difícil ser más categórico que eso.

Stiles: Hay tres ventajas. Primero, el dinero y las condiciones son mejores. Y, con un agente decente, puede proteger mejor sus derechos sobre su trabajo. En segundo lugar, tiene más posibilidades de ser escuchado en un amplio debate público sobre la historia y su relevancia. Esto se debe a que su libro recibirá más atención de los medios de comunicación y a que una prensa especializada es capaz de una distribución mucho mayor. En tercer lugar, obtienes un tipo particular de libertad. Con una prensa académica, debe satisfacer las demandas de su audiencia académica. Hay una especie de libertad en eso, ya que puede abordar temas estrechos de atractivo público limitado, pero debe responder al estado del campo y escribir en un estilo que indique que está hablando con sus pares profesionales. A la audiencia general no le importa el discurso profesional. Eso te libera para escribir sobre temas con poca vigencia académica y para abandonar las convenciones académicas por un estilo más literario. Aún puede aumentar nuestro conocimiento, pero es posible que se divierta más con él. Lo que no puede hacer es aburrir al lector. Un libro comercial pertenece a la esfera literaria y es un poco más probable que alcance un significado cultural más amplio.

5) Según su experiencia, ¿cómo ven los comités de tenencia la publicación para audiencias populares?

McGuire: Recibí la tenencia sin complicaciones. Pero también he recibido el hombro frío de algunos académicos helados que creen que publicar su primer libro con una prensa popular no es lo suficientemente riguroso o académico. Sin embargo, creo que las cosas han cambiado, con tantos académicos ganando una presencia en las redes sociales / historia popular que desafía a los medios más tradicionales y a los guardianes del conocimiento intelectual.

Molinero: Escuché que lo desaprobaron, pero, francamente, nunca entendí por qué. Es posible que no hagamos revisiones por pares, pero tenemos un proceso de selección bastante intensivo y, como mencioné, creo que nuestra edición y corrección de estilo son más exhaustivas porque tenemos menos libros y más recursos. Y los autores pueden tener revisiones informales por pares pidiendo a sus colegas que lean por ellos. Debo agregar la advertencia, sin embargo, que si bien creo que esto es generalmente cierto en la publicación comercial, en realidad solo tengo un conocimiento profundo de cómo funciona Knopf.

6) ¿Cuál es la relación estructural entre la prensa académica y la popular? ¿Están en términos amistosos o hay un sentido de competencia?

Molinero: Creo que hubo más competencia hace varios años, pero debido a los desafíos en el mercado, tengo la sensación de que las editoriales comerciales están aceptando menos libros "pequeños" y de lista media. Mi esperanza es que esto signifique que las editoriales universitarias puedan registrar más de estos libros que pueden tener algún potencial de cruce, para ayudar a sus resultados finales.

Creo que puedo decir con seguridad que los editores comerciales solo tienen buena voluntad con las editoriales universitarias (y personalmente me encanta ver que algo como Piketty o Nudge suceda en una editorial universitaria), pero sospecho que eso no siempre se comparte, ya que tenemos la costumbre de lanzarnos en picado. y la caza furtiva de autores una vez que ya han sido establecidos por editoriales académicas. Por lo general, eso se debe a que un autor encuentra un agente y se nos acerca, pero dudo que eso lo haga mucho más aceptable.

Stiles: Creo que, en general, la relación es sorprendentemente agradable, porque operan en mercados tan diferentes. A menudo, las imprentas comerciales establecerán acuerdos cooperativos de marketing, ventas y distribución con pequeñas casas académicas, que a menudo carecen de experiencia e infraestructura empresarial.

7) ¿En qué se diferencian el alcance y el alcance de los libros publicados en una prensa popular de los publicados por una prensa académica? ¿Cuál es la diferencia en la tirada de impresión? ¿Estructura de precios?

Stiles: Algunas imprentas académicas tienen presencia comercial, publicando títulos que llegan a la lista de bestsellers del New York Times. Pero las prensas comerciales tienen una cartera mucho más grande para el público en general, con una infraestructura de publicidad, marketing, ventas y distribución mucho mayor. Los revisores no académicos están interesados ​​en libros dirigidos a no académicos, por lo que los libros comerciales reciben más atención de la prensa.

No se trata solo de una cuestión de tamaño, sino de la estructura de los dos tipos de publicación. El mercado académico consiste principalmente en la adopción de cursos y la venta de bibliotecas. El objetivo es penetrar más plenamente en ese mercado limitado, que depende en gran medida del prestigio del autor o de la importancia percibida de la contribución académica del libro. Esto alinea sus intereses con los de los académicos, que avanzan en sus carreras a través de la adquisición de prestigio de sus libros. Es por eso que los académicos presionan los manuscritos sujetos a revisión por pares, y también por qué no gastan casi nada en marketing: el sistema establecido de discusión profesional de nuevos trabajos lo hace por ellos. Los costes irrecuperables deben recuperarse distribuyéndolos entre una pequeña cantidad de unidades vendidas. Esto es cierto incluso en la era de los libros digitales. El costo de producir un libro no consiste principalmente en la impresión, el almacenamiento y la distribución. Se basa en las horas de trabajo de los editores, asistentes editoriales, correctores de estilo, diseñadores y el anticipo y regalías para los autores, promoción y gastos generales. No olvide que muchos libros pierden dinero. Eso significa que los exitosos deben cubrir los déficits. Cuando los libros académicos se venden al mercado general, los minoristas generalmente toman solo del 20 al 30 por ciento del precio de lista, en comparación con el 50 por ciento de los libros comerciales. Entonces, las librerías no ponen libros académicos en sus estantes.

Los editores comerciales se enfrentan a un entorno más riesgoso pero potencialmente más gratificante. He escuchado informalmente que algo así como el 70 por ciento de los libros comerciales pierden dinero. Los editores comerciales recompensan naturalmente el éxito, invirtiendo dinero de marketing en títulos que tienen más probabilidades de generar ganancias. Entonces, si se queja de que su editor no gasta nada en usted y todo en, digamos, Stephen King, recuerde que libros como el suyo son la razón por la que el editor podría arriesgarse con su libro en primer lugar. Con un libro comercial, la recuperación de los costos hundidos se puede distribuir entre un mayor número de unidades, por lo que el precio de lista suele ser mucho más bajo que el de un libro académico. El precio de lista, como la tirada de impresión y el proceso de adquisición, es una apuesta. Con las tapas duras, las regalías suelen ser el 10 por ciento del precio de lista de las primeras 5.000 copias, el 12,5 por ciento para las siguientes 5.000 y el 15 por ciento a partir de entonces. Con los libros de bolsillo, las regalías generalmente se fijan en un 7 u 8 por ciento del precio de lista. Sin embargo, antes de recibir un cheque de regalías, debe "ganar": las regalías primero reembolsan su anticipo, aunque no es reembolsable. Los períodos de regalías tienen una duración de seis meses y usted recibe su cheque (o estado de cuenta, sin cheque) unos meses después del final de cada período. En otras palabras, su libro podría convertirse en un éxito de ventas, pero es posible que no obtenga dinero de esas ventas durante casi un año. Para los libros electrónicos, la tasa de regalías estándar les da a los autores comerciales el 25 por ciento de los ingresos del editor. En cuanto a los anticipos: En estos días los anticipos se suelen dividir en cuatro pagos: a la firma del contrato, a la entrega y aceptación del manuscrito, en la publicación de tapa dura y en la publicación de bolsillo un año después de la tapa dura. La mayoría de las casas insisten en los derechos de los libros de bolsillo, que solían venderse por separado, y en los derechos de libros electrónicos. Su agente negociará otros derechos subsidiarios, o el derecho a vender esos derechos, por audiolibros, traducción, adaptación cinematográfica y televisiva, etc. Los pagos irán a su agente, quien retendrá el 15 por ciento y le pagará el resto. Los pagos anticipados y de derechos subsidiarios no se retrasan, como ocurre con las regalías. Una nota final: aunque está vendiendo derechos de publicación a una prensa especializada, conserva los derechos de autor. El editor es su socio comercial, no su empleador. No espere verificación de hechos o revisión por pares. La responsabilidad de hacerlo bien recae sobre usted.

Molinero: Además de nuestros trabajos más académicos, publicamos más trabajos de historiadores y periodistas independientes, probablemente con un gran énfasis en la narrativa. Pero yo diría que los libros de historia en la lista de oficios de una editorial universitaria a menudo pueden aparecer en la nuestra. Nuestras tiradas varían ampliamente, pero en general nos gustaría estar por encima de las 10,000 para comenzar. Creo que nuestros precios tienden a ser un poco más bajos. $ 40 es el límite superior para nosotros, a menos que un libro esté ilustrado, y $ 30 a $ 35 es mucho más común para libros de menos de 800 páginas.

8) En su opinión, ¿cuál es el futuro de las editoriales académicas? ¿Siguen siendo viables en la economía actual?

Molinero: No puedo hablar de esto con ningún conocimiento real, pero, como se mencionó anteriormente, espero que el cambio en nuestras adquisiciones haya abierto algunas puertas para las editoriales universitarias, y que la capacidad de publicar disertaciones como libros electrónicos les haya permitido reducir costos. . Tiendo a pensar en la publicación como algo parecido a un ecosistema: cuanta más diversidad, mejor.

Stiles: Las imprentas académicas juegan un papel extremadamente importante en el ecosistema académico. Proporcionan un medio para publicar libros de manera profesional que son esenciales para mantener las disciplinas académicas con un grado de control de calidad. Por supuesto, los autores académicos generalmente no buscan ingresos, sino más bien la distribución de sus investigaciones e ideas y el respeto de sus pares. Muchos, naturalmente, se resienten por los altos precios de los libros académicos, sobre todo porque existe una amplia suposición en estos días de que la creación de cualquier cosa en forma digital es esencialmente gratuita. Como puede decirle cualquiera que haya editado, corregido, revisado, diseñado o incluso clasificado el correo en una prensa académica, esa suposición es incorrecta. (¡Los autores especializados también pueden decirle eso!) Sin embargo, la idea es omnipresente, lo que reduce el presupuesto público no solo para las editoriales universitarias sino también para la adquisición de bibliotecas. Tales percepciones erróneas, más que el cambio tecnológico en sí, están presionando a la prensa académica. Si desaparecen las editoriales académicas, muchos libros académicos serán de menor calidad y los costos correrán a cargo de los autores.


Cómo hacer historia oral

La historia oral es una técnica para generar y preservar información original e históricamente interesante (material de fuente primaria) a partir de recuerdos personales a través de entrevistas grabadas planificadas. A continuación se presentan sugerencias para cualquiera que desee comenzar a registrar historias orales basadas en las mejores prácticas utilizadas en el Programa de Historia Oral del Smithsonian en los Archivos de la Institución Smithsonian.

Haga clic aquí para obtener una copia impresa de nuestra Guía de cómo hacer historia oral.

¿Qué es la historia oral?

La historia oral es una técnica para generar y preservar información original e históricamente interesante (material de fuente primaria) a partir de recuerdos personales a través de entrevistas grabadas planificadas. Este método de entrevista se utiliza para preservar las voces, los recuerdos y las perspectivas de las personas en la historia. Es una herramienta que todos podemos usar para interactuar y aprender de los miembros de la familia, los amigos y las personas con las que compartimos espacio en una entrevista que captura su historia y perspectiva únicas en sus propias palabras. La historia oral se deriva de la tradición de transmitir información de importancia a la familia o tribu de una generación a la siguiente. En los Estados Unidos, la Asociación de Historia Oral conecta a los historiadores orales y proporciona una amplia gama de información sobre la historia oral.

Técnica: La metodología de la historia oral se puede adaptar a muchos tipos diferentes de proyectos, desde historia familiar hasta proyectos de investigación académica en muchas disciplinas diferentes. Las entrevistas generalmente deben realizarse en una situación de uno a uno, aunque las entrevistas grupales también pueden ser efectivas.

Intercambio: En colaboración con un entrevistador bien preparado y empático, el narrador puede compartir información que no se da cuenta de que recuerda y hacer asociaciones y sacar conclusiones sobre su experiencia que no podría producir sin el entrevistador.

Conservación: La grabación conserva la entrevista, en sonido o video y luego en transcripción para uso de otras personas alejadas en tiempo y / o distancia del entrevistado. La historia oral también conserva TODA la entrevista, en su forma original, en lugar de la interpretación del entrevistador de lo que se dijo.

Información original históricamente importante: El entrevistador bien preparado sabrá qué información ya está en los documentos y utilizará la entrevista de historia oral para buscar nueva información, aclaración o nueva interpretación de un evento histórico.

Recuerdos personales: El entrevistador debe pedirle al narrador información en primera persona. Estos son recuerdos que el narrador puede proporcionar de manera confiable, por ejemplo, eventos en los que participó o presenció o decisiones en las que participó. Las entrevistas de historia oral pueden transmitir personalidad, explicar la motivación y revelar pensamientos y percepciones internas.

Martha Ross: Las seis R de las entrevistas de historia oral

El entrevistador de historia oral debe esforzarse por crear una situación en la que el entrevistado pueda reflexionar ampliamente, recordar plenamente y asociarse libremente con el tema de la entrevista, y mantener una atmósfera en la que esté dispuesto a articular plenamente esos recuerdos. .

Las siguientes seis consideraciones son básicas para una buena práctica de la historia oral.

1. INVESTIGACIÓN: La preparación minuciosa permite al entrevistador saber qué preguntas hacer y es esencial para establecer una relación con el entrevistado. La investigación da sus frutos durante la entrevista, cuando el conocimiento del entrevistador de nombres, fechas y lugares puede refrescar la memoria del entrevistado.

2. RELACIÓN: Se establece una buena relación con el entrevistado acercándose a él adecuadamente, informándole del propósito del proyecto y advirtiéndole sobre su función y sus derechos. Se recomienda una llamada o visita previa a la entrevista para familiarizarse y discutir los procedimientos.

3. RESTRICCIÓN: El entrevistador experimentado mantiene una buena relación siguiendo buenas técnicas de entrevista: siendo eficiente pero discreto con el equipo, comenzando por el principio y procediendo cronológicamente, haciendo preguntas abiertas, escuchando atentamente sin interrumpir, dando seguimiento a los detalles o avenidas inesperadas de información. , desafiando la información cuestionable de una manera no amenazante y, en general, manteniendo una atmósfera en la que el entrevistado se sienta capaz de responder de manera completa y veraz.

4. RETIRO: Cierre cada sesión de entrevista haciendo una pregunta “deflacionaria”, como una evaluación de las experiencias que acabamos de discutir. Todas las sesiones deben planificarse y programarse de modo que concluyan antes de que el entrevistado se sienta fatigado.

5. REVISIÓN: Los entrevistadores deben escuchar sus entrevistas poco después para analizar sus técnicas de entrevista y recoger detalles para dar seguimiento en sesiones posteriores.

6. RESPETO: El respeto subyace en todos los aspectos de la historia oral: el respeto por el entrevistado como individuo, su experiencia, la forma en que recuerda esa experiencia y la forma en que es capaz y está dispuesto a articular esos recuerdos. Mantener el respeto hacia el entrevistado individual y hacia la práctica de la entrevista de historia oral es esencial para el éxito como entrevistador.

NOTA: Martha Ross es la "madre" de la historia oral en la región del Atlántico medio y enseñó en la Universidad de Maryland en las décadas de 1970 y 1980.

Preparación para entrevistas de historia oral

2. Pregunte al entrevistado si está interesado.

3. Si el entrevistado está interesado, establezca una hora y un lugar para la entrevista. También solicite cualquier información de antecedentes que el entrevistado desee proporcionar. Verifique cuál es el mejor lugar: un lugar tranquilo donde no lo molesten. Solicite al menos dos horas para la sesión de entrevistas.

4. Escriba un correo electrónico de seguimiento confirmando los planes para la entrevista que discuta los objetivos, los derechos legales y cómo se manejarán las entrevistas. Proporcionar una muy general lista de áreas temáticas y pídales que piensen en los temas que les gustaría cubrir.

5. Realice una investigación biográfica básica sobre su entrevistado. Realice búsquedas en Internet. Leer publicaciones y perfiles. Pregunte a los demás sobre temas que debería cubrir, historias que deberían contar.

6. Desarrollar una cronología de los eventos importantes de su vida. Desarrolle listas de nombres personales y términos importantes en su vida, como nombres geográficos donde viajaron, nombres de familiares o miembros importantes de la comunidad. Reúna una carpeta de fotografías del entrevistado y su mundo. Estos serán invaluables en la entrevista cuando el entrevistado se confunda u olvide nombres.

7. Vuelva a trabajar el esquema de la pregunta, haciéndola relevante para este entrevistado, eliminando temas que no le pertenecen y agregando áreas, como organizaciones en las que estuvo involucrado, etc.

8. Con el equipo, PRÁCTICA PRÁCTICA PRÁCTICA hasta que pueda usarlo mientras duerme. Practique entrevistar a familiares y amigos. Luego, elimine todos los archivos que ha creado, para que la grabadora esté a plena capacidad. Asegúrese de que todos los ajustes coincidan con la hoja de instrucciones. Asegúrese de tener todo el equipo necesario, como el cable de alimentación de la grabadora y un cable de extensión.

9. El día anterior a la entrevista, confirme la hora y el lugar.

10. Lleve consigo: equipo, alargador, teléfono celular (en caso de problemas con el equipo), esquema de preguntas, cronología, plazos, fotos, etc., formularios legales, papel extra para notas y bolígrafo. También lleve pastillas para la garganta o caramelos duros, en caso de que la garganta se seque. Si es posible, traiga una cámara y tome una fotografía del entrevistado en la entrevista.

11. Cuando llegue, evalúe el espacio para el sonido. Apague el equipo, cierre las puertas y reorganice los muebles en una disposición cómoda, uno frente al otro, lo suficientemente cerca como para entregar fotos, pero no demasiado cerca. Configure el equipo para que pueda monitorearlo de manera constante y discreta, sin alejarse del entrevistado.

12. Vuelva a revisar la lista de áreas temáticas y los permisos nuevamente.

13. Pregunte acerca de álbumes de recortes, recortes de noticias, premios, etc. que puedan querer sacar.

Cómo hacer preguntas en las entrevistas de historia oral

1. Busque un lugar tranquilo para realizar la entrevista donde no le molesten los teléfonos, los miembros de la familia, las mascotas, el ruido del tráfico, etc. Consiga dos vasos de agua. Tomar una fotografía. Apague los teléfonos celulares, etc.

2. Explique a su entrevistado lo que está haciendo.

Explique sus derechos legales.

Explique cómo es probable que se utilice la entrevista.

Explíqueles que pueden elegir qué preguntas responder y que la grabadora se puede apagar en cualquier momento.

3. Pídale a su entrevistado que firme la escritura de donación y que la firme usted mismo si tiene una.

4. Utilice un esquema de los temas que desea cubrir, con preguntas de seguimiento, que haya preparado con anticipación. También traiga fotografías y un nombre personal, lista de términos y cronología.

5. Empiece con preguntas sencillas, como su nombre, dónde y cuándo nació, nombres de los miembros de la familia.

6. Permita que el entrevistado hable por sí mismo.

7. Haga preguntas "abiertas", como, cuénteme, describa, etc., ¿de qué recuerda?

Si el entrevistado responde solo con un sí o un no, pregunte cómo, por qué, cuándo, dónde, quién.

Lo que el entrevistado elige decirte y cómo decide decírtelo es tan informativo / revelador como las respuestas reales que da.

8. Evite las preguntas “cerradas” que pueden terminar en un sí o no, o en un solo hecho.

Ejemplos, ¿estuviste allí? ¿Cuál fue la fecha de eso? ¿Te gusta eso?

Si obtiene una respuesta breve, continúe con dígame más, quién, qué, cuándo, dónde, cómo y por qué.

9. No haga preguntas capciosas, ¿fue esto o aquello? O pensé que lo más importante era ... Se ha demostrado que estos afectan la respuesta del entrevistado y mancharán su entrevista.

10. Haga una pregunta a la vez y trate de hacer preguntas sencillas.

11. Trate de hacer preguntas de seguimiento - cuénteme más, quién, qué, dónde.

12. Para estimular su memoria, utilice “preguntas de declaración” como, “En 1956, viajó al Tíbet para realizar una investigación. ¿Cómo surgió ese viaje?

13. Concéntrese en registrar sus experiencias personales, en lugar de historias sobre otros o que hayan escuchado. Si está recibiendo historias generales, dígame sobre su rol, describa cómo se sintió ese día o lidió con esa crisis, etc.

14. No se preocupe por los silencios. Deje que el entrevistado piense y tómese un tiempo antes de responder. Mire su esquema y marque los temas si el entrevistado necesita tiempo para pensar.

15. Observe a qué tipo de preguntas responde mejor su entrevistado y trate de adaptar su estilo a lo que funcione mejor con ellos.

16. Deje que el entrevistado le sugiera temas en los que quizás no haya pensado.

17. Permita que el entrevistado se desvíe hacia temas que no están en su esquema. Éstos pueden ser la mejor parte de su entrevista.

18. Después de una hora o menos, pregunte al entrevistado si le gustaría tomar un descanso. Escriba las últimas palabras mientras apaga la grabadora.

19. Brinde retroalimentación al entrevistado asintiendo con la cabeza, sonriendo y escuchando con atención. Trate de evitar demasiadas respuestas verbales que se grabarán sobre el entrevistado, como "¡De verdad!" O "Ajá, ajá".

20. No tenga miedo de cuestionar cortésmente información que pueda ser incorrecta, pida una aclaración o diga algo como: "Oh, estoy confundido, pensé que la Sra. X estaba involucrada en eso".

21. Reformule las preguntas que el entrevistado no responda; es posible que no hayan escuchado lo que pensaba que había preguntado. Pero tienen derecho a no responder si no quieren.

22. Permita que el entrevistado cuente "LA HISTORIA". La mayoría de las entrevistas tienen una historia favorita. Lo encajarán de alguna manera, ¡así que deja que suceda! Permita cierta repetición, ya que pueden surgir detalles adicionales con una segunda versión, pero no permita que su entrevistado siga contando la misma historia una y otra vez.

23. Traiga elementos visuales, si es posible, para estimular la memoria o pida sacar álbumes de fotos de viajes o eventos familiares, etc. Invite al entrevistado a traer elementos visuales a la entrevista.

24. Deje que el entrevistado hable. Trate de evitar contar sus propias historias, “¡Sí! Cuando estuve allí…." u ofreciendo sus propias opiniones. Si se le pide una opinión, explique que la entrevista está diseñada para registrar su punto de vista, no el suyo.

25. Una entrevista no suele durar mucho más de una hora y media a dos horas. Después de eso, tanto el entrevistador como el entrevistado se cansan y pierden la concentración.

26. Termine la entrevista con elegancia, pidiéndoles que evalúen sus vidas y los temas que ha discutido.

27. Pídale a su entrevistado que deletree cualquier nombre o lugar que no haya entendido.

28. Limpiar. Asegúrese de tener todo el equipo.

29. Al partir, mantenga abiertas las opciones para regresar para una entrevista adicional.

Sugerencias para registrar entrevistas de historia oral

1. Hay muchas opciones de grabadora que grabarán un archivo de audio con calidad de preservación sin comprimir. Si no tiene acceso a una grabadora, la mayoría de los teléfonos inteligentes tienen software de grabación que grabará un archivo de audio MP3.

2. Si es posible, grabe un archivo de audio WAV sin comprimir a 24 bits.

3. Utilice micrófonos externos si es posible.

4. Revise la habitación en busca de ruidos extraños como motores, ventiladores, mascotas, tráfico, etc.

5. Pruebe la grabadora para verificar el volumen del entrevistador y del entrevistado y para ver si detecta algún ruido estático o ambiental.

6. Comience con una introducción que identifique quién está siendo entrevistado, quién está realizando la entrevista, dónde, cuándo y el propósito de la entrevista.

7. Pregunte si tiene permiso para grabar la entrevista.

8. Evite hablar mientras su entrevistado está compartiendo. En su lugar, trate de usar señales físicas de que está escuchando, como asentir y tomar notas en lugar de afirmar "mhmms".

9. Cargue los archivos de la grabadora a su computadora, disco duro externo y / o la nube para asegurarse de no perder el archivo.

10. Nombra el archivo de manera que puedas identificarlo más tarde. Ejemplo: LastnameFirstname_Date_Interview # _File #

11. Haga copias de su archivo digital. Guarde una copia en un disco duro externo y / o en la nube.

Temas / preguntas sugeridos para las entrevistas de historia oral

2. ¿Tengo permiso para grabar esta entrevista?

3. ¿Dónde y cuándo naciste?

4. ¿Quién más estaba en tu familia?

¿Cuáles eran los nombres de tus padres?

¿Hay algún primer nombre tradicional en su familia?

¿Qué tipo de trabajo hacían?

5. ¿Vivían otros miembros de la familia cerca?

Cuentame sobre ellos.

¿Como se conocieron?

¿En que trabajaban?

¿Cuándo pudiste verlos?

6. ¿Cómo era su comunidad fuera de su familia?

¿Cómo los conociste?

¿Qué tipo de actividades harían juntos?

Háblame de tu barrio.

7. ¿De dónde vinieron sus antepasados?

¿Cuándo vinieron a Estados Unidos?

¿Dónde se establecieron por primera vez?

¿Cambió su apellido cuando su familia emigró a los Estados Unidos?

¿Alguna de sus tradiciones todavía se mantiene en la actualidad?

¿Qué idioma hablaban tus padres y abuelos?

8. ¿Qué juegos jugabas cuando eras joven?

¿Qué juguetes tenías?

¿Con quién jugaste?

¿Dónde jugaste?

¿Tenías pasatiempos?

¿Han cambiado sus aficiones e intereses con el tiempo?

¿Recogiste algo? Tarjetas de béisbol, muñecos, etc.

9. ¿Cuénteme sobre su educación primaria y secundaria?

Describe tu escuela primaria / secundaria.

¿Qué asignaturas estudiaste?

Hábleme de sus intereses en sus días escolares.

¿Tuviste profesores influyentes?

¿Alguna función de liderazgo en organizaciones / clases?

¿Cuáles eran tus pasatiempos e intereses cuando eras niño?

¿Leíste mucho? Si es así, ¿qué temas?

¿Perteneció a algún club u organización influyente?

¿Tenías alguna meta / sueño para cuando crecieras?

¿Cómo te afectaron los roles de género durante la educación K-12?

10. ¿Qué días festivos celebró su familia?

¿Cómo los celebraste?

¿Cuál fue tu parte favorita de las vacaciones?

11. Háblame de la casa en la que creciste.

¿Cómo fue amueblado?

¿Tenías tu propia habitación?

¿Dónde pasó la mayor parte de su tiempo?

¿Te mudaste a otra casa mientras eras pequeño?

Háblame de la nueva casa.

¿Cómo cambió tu comunidad?

12. ¿Cómo eran las comidas en su familia?

¿Qué alimentos comiste?

¿Quién cocinó la comida?

¿Quién limpiaba después de las comidas?

13. ¿Tenías mascotas? Describelos.

14. ¿Qué tipo de ropa usaste?

¿Dónde los conseguiste / quién los hizo?

¿Cuándo compraste ropa nueva?

15. ¿Cómo se movía su familia?

¿Tienes un auto? ¿Usó transporte público?

Si tuvieras un coche, ¿cuándo lo compraste? ¿Quién lo condujo?

¿Te fuiste de vacaciones en él?

¿Cuándo aprendiste a conducir? Describe tu primer auto.

¿Qué tipo de transporte público estaba disponible?

16. ¿Qué tipo de entretenimiento te gustó?

¿Qué escuchaste al crecer?

¿Viste la televisión cuando eras pequeño? ¿Qué viste?

¿Qué grandes momentos recuerdas haber visto en la televisión?

17. ¿Quién era su médico de cabecera? Describelos.

¿Recuerda alguna epidemia o enfermedad?

¿Tu familia tenía algún remedio casero? Si es así, describa.

18. ¿Cuál fue su primer trabajo?

Describe un día laboral típico.

¿Cuánto dinero ganaste?

¿Cuánto tiempo tenías ese trabajo?

¿Qué lecciones aprendiste?

Trabajos y detalles adicionales: seguimiento de la trayectoria profesional, cambios

Hábleme de mentores influyentes.

¿Cuáles fueron los aspectos más memorables de ese puesto?

19. ¿Fuiste a la universidad?

Háblame de tus años universitarios.

¿Qué escuela? ¿Cómo decidiste ir allí?

¿Cuál fue tu especialidad?

¿Algún mentor influyente?

¿Hiciste un semestre en el extranjero?

Describe tus principales intereses.

¿Cuáles fueron los éxitos / logros y los desafíos / frustraciones?

Cuéntame sobre cualquier desafío de género que hayas encontrado en la universidad.

20. ¿Cómo le han afectado los acontecimientos históricos, como el 11 de septiembre, los huracanes, la Gran Depresión, las guerras mundiales, los desastres naturales, las huelgas y ahora el Covid-19, etc.?

¿Estos eventos afectaron a su comunidad?

Después de la entrevista de historia oral

1. Descargue los archivos de la entrevista en su computadora, siguiendo las instrucciones proporcionadas.

2. En su computadora, cambie el nombre de cada archivo haciendo clic derecho en el archivo y seleccionando renombrar. Cambie el nombre en este formato: ApellidoFirstname_Date_Interview # _File #, por ejemplo, JonesSandra_04-30-2020_1.

3. Haga clic en el archivo para asegurarse de que se reproduce correctamente.

4. No borre archivos de su computadora hasta que haya hecho duplicados.

5. Borre archivos de la grabadora para que la grabadora esté vacía para la próxima entrevista.

6. Escriba un resumen de un párrafo sobre el tema de la entrevista, proporcionando detalles técnicos. También enumere una docena de términos de nombres y materias para indexar. Esto se utilizará para identificar la entrevista para uso futuro.

7. Prepare una lista más larga de todos los nombres, términos, etc. para usar en la transcripción.

8. Prepare una introducción para la transcripción que proporcione al lector una descripción general de la entrevista y le ayude a comprender lo que está a punto de leer. La introducción debe incluir un párrafo de apertura que indique por qué se seleccionó a la persona, es decir, el significado especial o los logros de la información individual en cuanto al lugar y las condiciones particulares de las entrevistas, p. Ej., La investigación del hogar u oficina del entrevistado que el entrevistador hizo para prepararse. para la entrevista, es decir, libros leídos o álbumes de recortes revisados, y cualquier relación previa de especial afinidad entre el entrevistador y el entrevistado, por ejemplo, amigos desde hace 25 años, nieto o hijo. El entrevistador también debe preparar una biografía de uno o dos párrafos sobre sí mismo, incluyendo antecedentes y experiencias del entrevistador relacionadas con la realización de esta entrevista en particular.

9. Fotocopie o escanee el formulario legal firmado, el esquema de su pregunta, cronología, etc.

10. Escriba una nota de seguimiento al entrevistado, agradeciéndole por su tiempo y recuerdos.

Lecturas y recursos en línea

Abrams, Lynn. Teoría de la Historia Oral, segunda edición. Nueva York: Routledge, 2016.

Boyd, Douglas A. Historia oral y humanidades digitales: voz, acceso y participación. Springer, 2014.

Frisch, Michael. Una autoridad compartida: ensayos sobre el oficio y el significado de la historia oral y pública. Albany: Prensa de la Universidad Estatal de Nueva York, 1990.

Gluck, Sherna Berger y Daphne Patai, eds. Palabras de mujeres: la práctica feminista de la historia oral. Routledge, 2016.

Murphy, Kevin P., Jennifer L. Pierce y Jason Ruiz. "Lo que hace diferente a la historia oral queer". The Oral History Review 43, no. 1 (2016): 1 a 24.

Neuenschwander, John A. Una guía de historia oral y derecho. Oxford University Press, Estados Unidos, 2014.

Perks, Robert y Alistair Thomson, The Oral History Reader, tercera edición. Nueva York: Routledge, 2016.

Ritchie, Donald A. Haciendo historia oral. Prensa de la Universidad de Oxford, 2014.

Thompson, Paul. La voz del pasado: Historia oral. Prensa de la universidad de Oxford, 2017.


Historias recientes

Este extracto es de un ensayo publicado en NBC News Think y se puede leer en su totalidad aquí.

Kayla Gore es la fundadora de My Sistah’s House y Tiny House Project MSH. My Sistah's House es una organización dirigida por TGNC que brinda vivienda de emergencia, defensa y asistencia de recursos a las comunidades TLGBQ en Memphis, TN. A través de su Proyecto Tiny House, My Sistah's House ha construido casas para brindar un lugar seguro para que las mujeres trans negras en el área de Memphis puedan llamar hogar. Kayla y My Sistah’s House son parte de la serie de documentales de formato corto de National Geographic, IMPACT con Gal Gadot. El episodio se estrenó el 17 de mayo y coincidió con el Día Internacional contra la Homofobia, la Transfobia y la Bifobia.

A medida que la legislación continúa apuntando a las personas transgénero, especialmente a los jóvenes trans, a niveles sin precedentes, Pride es un momento para mostrar apoyo a la comunidad. Aquí hay algunas formas de cómo hacerlo.

ESPECIAL PARA GLAAD / DEL EJÉRCITO VETERANO LAILA IRLANDA

Hoy, el ejército de los EE. UU. Reanuda su política para permitir que el personal transgénero sirva abiertamente. Es una promesa cumplida para el presidente Biden, quien hizo campaña para revertir la prohibición impuesta repentinamente hace casi cuatro años. También es un momento para saborear para los miembros militares trans, que ahora pueden servir como cualquier otro estadounidense, como si fueran nosotros mismos.


Donde se queda corta "A People's History" de Howard Zinn

Sam Wineburg es profesor de educación Margaret Jacks y profesor de historia (por cortesía) en la Universidad de Stanford, y director del Stanford History Education Group, que realiza investigaciones para mejorar la enseñanza de la historia (para conocer el trabajo del grupo, consulte http: //sheg.stanford.edu). Es autor de decenas de artículos académicos y del libro galardonado "Pensamiento histórico y otros actos antinaturales. "Comenzó su carrera como maestro de secundaria y preparatoria. Reimpreso de The American Educator.

De Howard Zinn Una historia popular de los Estados Unidos tiene pocos pares entre las obras históricas contemporáneas. Con más de 2 millones de copias impresas, Historia de un pueblo es más que un libro. Es un ícono cultural. "¿Quieres leer un libro de historia real?" Matt Damon le pregunta a su terapeuta en la película de 1997 Caza de la buena voluntad. "Lee Howard Zinn's Historia de la gente de los Estados Unidos. Ese libro lo hará. golpearte el trasero ".

La cubierta gris original del libro fue pintada de rojo, blanco y azul para su edición Harper Perennial Modern Classics en 2003, y ahora se comercializa con exhibiciones especiales en megatiendas suburbanas. Una semana después de la muerte de Zinn en 2010, Historia de un pueblo fue el número 7 en la lista de los más vendidos de Amazon, lo que no está nada mal para un libro publicado por primera vez en 1980.

Una vez considerado radical, Historia de un pueblo se ha generalizado. En 2002, Will Hunting había sido reemplazado por A. J. Soprano, del éxito de HBO Los Sopranos. Haciendo su tarea en el mostrador de la cocina, A. J. les dice a sus padres que su profesor de historia comparó a Cristóbal Colón con Slobodan Milosevic.Cuando Tony echa humo "Tu maestro dijo ese? "A. J. responde:" No es solo mi maestro, es la verdad. Está en mi libro de historia ". La cámara gira hacia A. J. sosteniendo una copia de Historia de un pueblo.

La historia, para Zinn, se mira "de abajo hacia arriba": una visión "de la Constitución desde el punto de vista de los esclavos, de Andrew Jackson como la vieron los Cherokees, de la Guerra Civil como la vieron los irlandeses de Nueva York, de la guerra mexicana vista por los soldados desertores del ejército de Scott ". (1) Décadas antes de que pensáramos en tales términos, Zinn proporcionó un historial para el 99 por ciento.

Muchos profesores ven Historia de un pueblo como un anti-libro de texto, un correctivo a las narrativas de progreso dispensadas por el estado. Sin duda, esto es cierto a nivel de actualidad. Al aprender sobre la guerra hispanoamericana, los estudiantes no leen sobre Teddy Roosevelt subiendo por la colina de San Juan. En cambio, siguen la difícil situación de los soldados de infantería sofocados en los trópicos cubanos, agarrándose el estómago no por las balas españolas sino por la intoxicación alimentaria causada por la carne rancia vendida al ejército por Armour and Company. Tales historias familiarizan a los estudiantes con una historia que a menudo se oculta y que los libros de texto tradicionales dejan de lado con demasiada rapidez.

Pero de otras formas, formas que golpean el corazón mismo de lo que significa aprender historia como disciplina.Historia de un pueblo está más cerca de los textos aprobados por el estado de los estudiantes de lo que sus defensores suelen admitir. Como los libros de texto tradicionales, Historia de un pueblo se basa casi por completo en fuentes secundarias, sin ninguna investigación de archivo para espesar su narrativa. Al igual que los libros de texto tradicionales, el libro está desprovisto de notas a pie de página, lo que frustra a los lectores curiosos que buscan volver sobre los pasos interpretativos del autor. Y, como los libros de texto de los estudiantes, cuando Historia de un pueblo se basa en fuentes primarias, estos documentos sirven para apuntalar el texto principal, pero nunca proporcionan una visión alternativa ni abren un nuevo campo de visión.

Inicialmente, Historia de un pueblo atrajo poca atención académica (ninguna de las dos principales revistas históricas, la Reseña histórica americana y el Revista de historia americana, reseñó el libro). Entre los historiadores que se dieron cuenta, el veredicto fue heterogéneo. Algunos, como Oscar Handlin de Harvard y Michael Kammen de Cornell, criticaron el libro, otros, como Eric Foner de Columbia, fueron más favorables. (2) Pero en los últimos 30 años, durante los cuales Historia de un pueblo podría decirse que ha tenido una mayor influencia en la forma en que los estadounidenses entienden su pasado que cualquier otro libro, los académicos normalmente locuaces se han quedado en silencio. Cuando Michael Kazin, coeditor de Disentimiento y un académico con impecables credenciales izquierdistas, revisó la edición de 2003 (concluyendo que el libro era "indigno de tanta fama e influencia"), era la primera vez que Historia de un pueblo había capturado la mirada de un historiador en casi 20 años. (3)

Las evaluaciones originales y la retrospectiva de Kazin se han centrado en gran medida en la sustancia del libro de Zinn, señalando puntos ciegos y sugiriendo alternativas. Mi propia opinión es que Howard Zinn tiene el mismo derecho que cualquier autor a elegir una interpretación sobre otra, a seleccionar qué temas incluir o ignorar. Me encuentro de acuerdo con Historia de un pueblo en algunos lugares (como Indian Removal y la duplicidad y el racismo de la administración de Wilson) y sacudir la cabeza con incredulidad en otros (por ejemplo, la fusión de Zinn del Partido de Lincoln con el Partido Demócrata de Jefferson Davis). Sin embargo, donde mis inclinaciones se alinean o se apartan de las de Zinn no viene al caso.

Aquí estoy menos preocupado por lo que dice Zinn que por su autorización para decirlo, menos interesado en las palabras que se ven a la vista que en los circuitos interpretativos del libro que no lo hacen. En gran parte invisibles para el lector casual son los movimientos y estrategias que utiliza Zinn para vincular la evidencia a la conclusión, para convencer a los lectores de que sus interpretaciones son correctas. Al nombrar y hacer explícitos estos movimientos, hay más en juego que un ejercicio de retórica. Para cuando los estudiantes se encuentran con Zinn Historia de un pueblo, indudablemente quitan más que hechos nuevos acerca de Homestead Strike o Eugene V. Debs. Están expuestos y absorben una forma completa de hacer preguntas sobre el pasado y una forma de utilizar la evidencia para promover argumentos históricos. Para muchos estudiantes, Historia de un pueblo será el primer libro de historia completo que lean y, para algunos, será el único. Más allá de lo que aprenden sobre la rebelión de Shays o las lagunas en la Ley Antimonopolio de Sherman, ¿qué Historia de un pueblo enseñar a estos jóvenes lo que significa pensar históricamente?

Historia de un pueblo se extiende a lo largo de 729 páginas y abarca 500 años de historia humana. Para examinar en detalle los movimientos y estrategias del libro, a lo que me refiero como su circuito interpretativo, Entreno mi mirada en un capítulo clave, uno de los más fundamentales y controvertidos del libro. El capítulo 16, "¿Una guerra popular?", Abarca el período comprendido entre mediados de la década de 1930 y el comienzo de la Guerra Fría. A diferencia de los capítulos en los que Zinn presenta a los lectores aspectos ocultos de la historia estadounidense, como el Flour Riot de 1837, lo que está en juego aquí es mucho mayor. Esta no es la primera vez que escuchamos sobre Pearl Harbor o el Holocausto o la decisión de lanzar la bomba atómica. Pero el objetivo de Zinn es darle la vuelta a todo lo que sabemos, o creemos que hacemos.

Anécdotas como evidencia

Considere la cuestión de si la Segunda Guerra Mundial fue "una guerra popular". En un nivel, como tiene que admitir Zinn, lo era. Miles se vistieron de uniforme y millones entregaron dólares ganados con tanto esfuerzo para comprar bonos de guerra. Pero Zinn nos pide que consideremos si ese apoyo fue "fabricado". ¿Hubo, de hecho, un resentimiento generalizado y una resistencia a la guerra que se ocultó a las masas?

Entre los militares, dice Zinn, es "difícil saber" cuánto resentimiento sentían los soldados porque "nadie registró la amargura de los soldados". En cambio, Zinn se centra en una comunidad en la que puede localizar fácilmente el resentimiento: los estadounidenses negros.

La afirmación tiene razón. A nivel nacional, las leyes de Jim Crow prosperaron en el norte y el sur, y en el extranjero en las fuerzas armadas segregadas. Luchar por la libertad en el extranjero cuando se negaban las libertades básicas en el país era una amarga contradicción. De hecho, la prensa negra escribió sobre la "Doble V": victoria sobre el fascismo en Europa, victoria sobre el racismo en casa.

Pero Zinn argumenta algo más. Afirma que los estadounidenses negros restringieron su apoyo a una sola V: la victoria sobre el racismo. En cuanto a la segunda V, la victoria en los campos de batalla de Europa y Asia, Zinn afirma que una actitud de "generalizado indiferencia, incluso hostilidad ", tipificó la postura de los afroamericanos hacia la guerra. (4)

Zinn basa su afirmación en tres pruebas: (1) una cita de un periodista negro que dice que "el negro está enojado, resentido y completamente apático acerca de la guerra" (2) una cita de un estudiante de una universidad negra que dijo su maestro que "el Ejército nos engaña. La Marina nos permite servir sólo como meseros. La Cruz Roja rechaza nuestra sangre. Los empleadores y los sindicatos nos excluyen. Continúan los linchamientos" y (3) un poema llamado "La oración del recluta, "publicado en la prensa negra:" Querido Señor, hoy / Voy a la guerra: / Para luchar, para morir, / Dime para qué? / Querido Señor, lucharé, / No temo, / Alemanes o japoneses / Mis miedos están aquí. / ¡América! " (5)

Estos artículos hierven con hostilidad. Es probable que muchos lectores concluyan que representaron tendencias generales en la comunidad negra. Pero así como podemos encontrar casos que encarnan el resentimiento, también podemos encontrar expresiones de patriotismo afroamericano y apoyo a la guerra. Tampoco tenemos que ir muy lejos. En la misma revista que expresó el resentimiento del estudiante universitario negro, se encuentran las palabras de Horace Mann Bond, presidente del Fort Valley State College de Georgia y padre del líder de los derechos civiles Julian Bond, a quien los editores le pidieron que abordara la pregunta. , "¿Debería importarle al negro quién gana la guerra?" (6)

Bond se enfureció ante el racismo implícito de la pregunta: la insinuación de que los negros eran apáticos con el destino de Estados Unidos: "Si una persona blanca cree que un negro en los Estados Unidos es indiferente al resultado de una gran lucha nacional, esa persona blanca concibe a ese negro como despojado de la condición de Estado. El negro que es indiferente al resultado de la lucha se ha despojado de la lealtad al estado del que es nativo ". (7)

Organizar anécdotas de duelo —tres a favor de la hostilidad, tres en contra— no es una forma muy sofisticada de hacer afirmaciones sobre una comunidad que, para citar a Bond, contaba con "casi trece millones de seres humanos de todas las variedades de opinión, inteligencia y sensibilidad". (8) Las tres anécdotas en las que se basa Zinn no provienen de excavar en un archivo o de leer microfichas de la prensa negra. Todo lo que cita se extrajo de una única fuente secundaria, Lawrence Wittner Rebeldes contra la guerra (1969). (9)

La evidencia que usa Zinn aparece en dos páginas contiguas en el libro de 239 páginas de Wittner. En estas páginas también aparece información clave que Zinn omite. Wittner enumera el número total de inscritos elegibles para la guerra como 10.022.367 hombres entre las edades de 18 y 37. De estos, 2.427.495, aproximadamente el 24 por ciento, eran negros. Wittner luego enumera el número de objetores de conciencia inscritos por el Servicio Selectivo: 42,973. Si el número de objetores de conciencia fuera proporcional tanto para negros como para blancos, habría más de 10.000 objetores de conciencia afroamericanos, incluso más si hubiera tanta hostilidad hacia la guerra entre los negros como afirma Zinn.

Lo que aprendemos, en cambio, es que el número total de objetores de conciencia negros fue de apenas 400. (10) "Incluso la evasión de reclutamiento siguió siendo baja", agrega Wittner, "con los negros registrados que comprenden sólo el 4,4 por ciento de los casos del Departamento de Justicia". (11) Concluye: "Sorprendentemente, pocos hombres negros se convirtieron en directores ejecutivos". (12)

La forma de razonamiento en la que se basa Zinn aquí se conoce como hacer preguntas de tipo "sí". (13) Según la historiadora Aileen S. Kraditor, las preguntas de tipo sí envían al historiador al pasado armado con una lista de deseos. Debido a que un sello distintivo de la modernidad es salvar todo (y este fue ciertamente el caso a mediados del siglo XX), quienes hacen preguntas del tipo sí siempre terminan obteniendo lo que quieren. Kraditor explica: "Si un historiador pregunta, '¿Las fuentes proporcionan evidencia de luchas militantes entre trabajadores y esclavos?' las fuentes responderán: "Ciertamente". Y si otro pregunta: "¿Las fuentes proporcionan evidencia de una aceptación generalizada del orden establecido entre la población estadounidense a lo largo de los dos últimos siglos?" las fuentes responderán: "Por supuesto". "(14)

Así que es aquí: ¿encontraremos focos de resistencia y desgana entre los negros, o, para el caso, entre los blancos, los hispanos, los italianos, los gays y las lesbianas? alguna ¿guerra? La respuesta es "Ciertamente". A las objeciones de que está sesgado hacer preguntas de tipo sí, Zinn podría responder (y lo hizo, a menudo) que todos la historia está sesgada, que cada historiador elige qué hechos resaltar o descartar. (15) Bien y bien, siempre que se cumpla una condición crucial, una condición nuevamente especificada por Kraditor: que "los datos que omite el historiador no deben ser esenciales para la comprensión de los datos incluidos". Generalizar a casi 13 millones de personas citando tres anécdotas, mientras que al mismo tiempo se ignoran los datos sobre 2,427,495 solicitantes de registro negros elegibles, es una pregunta de tipo sí en su forma más pura.

Preguntas respondidas y luego formuladas

Las preguntas son las que distinguen la historia encontrada en los seminarios universitarios de las versiones desinfectadas que a menudo se enseñan en los grados inferiores. En el mejor de los casos, las preguntas señalan la naturaleza inconclusa del conocimiento histórico, la forma en que sus fragmentos nunca pueden reunirse por completo.

Historia de un pueblo se separa de otras investigaciones históricas al ser tan radical en su retórica como en su política. Para Zinn, las preguntas no son tanto admisiones encogidas de hombros del dilema epistemológico del historiador como dispositivos que impactan a los lectores para que consideren el pasado de nuevo.

Veintinueve preguntas dan forma al capítulo 16, una pregunta en casi todas las páginas. Preguntas grandes y directas sin timidez posmoderna:

• ¿El comportamiento de Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial "estaría de acuerdo con una 'guerra popular'?"

• ¿La victoria de los Aliados supondría un "golpe al imperialismo, racismo, totalitarismo [y] militarismo" y "representaría algo significativamente diferente" de sus enemigos del Eje?

• ¿Las políticas estadounidenses en tiempos de guerra "respetarían los derechos de la gente común en todas partes a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad"?

• "¿Los Estados Unidos de la posguerra, en sus políticas nacionales y extranjeras, ejemplificarían los valores por los que se suponía que se libró la guerra?" (dieciséis)

No, no, no y no. Cuando las preguntas no se repiten como binarios de sí o no, se entregan en un absoluto o, un giro retórico que casi nunca se encuentra en la escritura histórica profesional:

• "¿El comportamiento de Estados Unidos demostró que sus objetivos de guerra eran humanitarios o se centraban en el poder y las ganancias?" (17)

• "¿Estaba librando la guerra para poner fin al control de algunas naciones sobre otras? o para asegurarse de que las naciones controladoras fueran amigas de los Estados Unidos? "(18)

• Con la derrota del Eje, ¿desaparecieron los "elementos esenciales del fascismo —el militarismo, el racismo, el imperialismo—? O ¿Fueron absorbidos por los huesos ya envenenados de los vencedores? "(19)

Al enfrentarse al abismo de la indeterminación y la causalidad múltiple, la mayoría de los historiadores huirían del estrecho estrecho de "uno u otro" hacia el puerto más tranquilo de "ambos-y". No Zinn. Ya sea que se exprese como sí-no o cualquiera-o, sus preguntas siempre tienen una única respuesta correcta.

Una cronología resbaladiza

En el período previo a una discusión sobre la bomba atómica, Zinn hace esta afirmación: "Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, los aviones alemanes lanzaron bombas en Rotterdam en Holanda, Coventry en Inglaterra y en otros lugares. Roosevelt los había descrito como 'barbarie inhumana que ha conmocionado profundamente la conciencia de la humanidad ”. "(20) Zinn luego agrega:" Estos bombardeos alemanes [de Rotterdam y Coventry] fueron muy pequeños en comparación con los bombardeos británicos y estadounidenses de ciudades alemanas ". (21) Luego enumera los nombres de algunas de las campañas de bombardeo aliadas más devastadoras, incluida la más notoria, el bombardeo incendiario de Dresde.

En un sentido técnico, Zinn está en tierra firme. En el bombardeo de Rotterdam el 14 de mayo de 1940, hubo una pérdida estimada de mil vidas, y en el bombardeo de Coventry el 14 de noviembre de 1940, hubo aproximadamente 550 muertes. (22) En Dresde, en comparación, entre 20.000 y 30.000 personas perdieron la vida. (23) El punto de Zinn es claro: antes de señalar con el dedo acusador a los nazis, deberíamos mirarnos detenidamente en el espejo.

Pero para aclarar este punto, Zinn juega rápido y relajado con el contexto histórico. Logra el efecto deseado en dos etapas. Primero, comienza su afirmación con la frase "al comienzo de la Segunda Guerra Mundial", pero la incursión de Dresde ocurrió cinco años después, en febrero de 1945, cuando todas las apuestas estaban cerradas y las distinciones de larga data entre objetivos militares ("bombardeo estratégico" ) y los objetivos civiles ("bombardeo de saturación") se habían vuelto irrelevantes. Si el inicio de la guerra es el punto de comparación, deberíamos centrarnos en las actividades de la Royal Air Force (Estados Unidos no declaró la guerra a Alemania hasta el 11 de diciembre de 1941, cuatro días después de Pearl Harbor). Durante los primeros meses de la guerra, el Comando de Bombarderos de la RAF se limitó a lanzar folletos de propaganda sobre Alemania e intentar, sin éxito, inutilizar la flota alemana atracada en Wilhelmshaven, frente a la costa norte de Alemania. (24) En otras palabras, a pesar de la frase "al comienzo de la Segunda Guerra Mundial", el punto de Zinn solo deriva su fuerza al violar la cronología y la secuencia.

Una mirada más cercana a la afirmación muestra un segundo mecanismo en funcionamiento, uno incluso más resbaladizo que este cebo cronológico y este interruptor. La afirmación, en última instancia, deriva su poder de una sola fuente: la ignorancia esperada del lector. Las personas familiarizadas con la cronología de la Segunda Guerra Mundial perciben inmediatamente una disyunción entre la frase "al comienzo de la Segunda Guerra Mundial" y la fecha de la incursión de Coventry.

Para cuando los Stukas de la Luftwaffe bombardearon en picado Coventry, los pilotos nazis eran veteranos experimentados con cientos de salidas a sus espaldas. Eso es porque la guerra había comenzado más de un año antes, el 1 de septiembre de 1939, cuando Hitler invadió Polonia.

Ocho meses antes de atacar Rotterdam y catorce meses antes de bombardear Coventry, los nazis desataron la Operación Wasserkante, la aniquilación de Varsovia. Nunca antes en la historia de la guerra se había elevado a los cielos una fuerza tan masiva, un asalto que hizo que Rotterdam pareciera un paseo por el parque. En un solo día, el 25 de septiembre de 1939 ("Lunes Negro"), la Luftwaffe realizó 1.150 incursiones sobre Varsovia, arrojando 560 toneladas de explosivos y 72 toneladas de bombas incendiarias con el único objetivo de convertir la ciudad en un infierno. Lo lograron. El humo se elevó a 10,000 pies en el cielo y se podían ver incendios desde una distancia de hasta 70 millas. Cuando las tropas polacas condenadas se rindieron el 27 de septiembre, más de la mitad de los edificios de Varsovia habían sido dañados o destruidos, un número pequeño en comparación con el número de vidas humanas. Cuarenta mil polacos perecieron en el ataque. (25)

Pero los objetivos de los nazis iban mucho más allá de forzar una rendición polaca. Su objetivo explícito era aterrorizar, una política conocida como Schrecklichkeit ("horror"). Equiparon sus bombarderos en picado con chillidos, descendiendo en picado con ferocidad ensordecedora y ametrallando a los aturdidos refugiados mientras huían de la ciudad en llamas. En vísperas del asalto polaco, Hitler explicó que la guerra contra Polonia no encajaba en categorías tradicionales como llegar a un destino determinado o establecer una línea fija. El objetivo era la "eliminación de las fuerzas vivas", y Hitler les dijo a sus comandantes que hicieran la guerra con "la mayor brutalidad y sin piedad". (26) Como dijo el general Max von Schenckendorff, "los alemanes son los amos y los polacos son los esclavos". (27)

Zinn guarda silencio sobre Polonia. En cambio, cita con aprobación a Simone Weil, la filósofa y activista social francesa. En un momento en que los Einsatzgruppen llevaban a judíos polacos al bosque y los cortaban antes de los pozos abiertos, Weil comparó la diferencia entre el fascismo nazi y los principios democráticos de Inglaterra y Estados Unidos con una máscara que ocultaba el verdadero carácter de ambos.Una vez que veamos a través de esta máscara, argumentó Weil, entenderemos que el enemigo no es "el que nos enfrenta al otro lado de la frontera o las líneas de batalla, que no es tanto nuestro enemigo como el enemigo de nuestros hermanos", sino el "Aparato". el que "se llama a sí mismo nuestro protector y nos hace sus esclavos". Zinn agrega que la verdadera lucha de la Segunda Guerra Mundial no fue entre naciones, sino que "la verdadera guerra fue dentro de cada nación". (28) Dada su postura, no es de extrañar que Zinn elija comenzar la guerra no en 1939, sino un año después.

Certeza indebida

La historia que cuenta Zinn sobre la bomba atómica es familiar para cualquiera que haya prestado atención a los debates que rodearon este evento durante los últimos 50 años. Su objetivo es demoler la narrativa aprendida en la escuela secundaria: que ante la perspectiva de que toda la nación japonesa se acurruque en búnkeres subterráneos y se esconda en cuevas, Estados Unidos lanzó la bomba con profundo remordimiento y solo entonces como último recurso. Sin la bomba, dice la historia, la guerra se habría prolongado durante meses, si no años, y Estados Unidos habría sufrido pérdidas incalculables.

Zinn no aceptará nada de eso. Para él, la bomba trataba más de la hidráulica del capitalismo que de salvar vidas, más de intimidar a los soviéticos que de someter a los japoneses. El lector se encuentra de nuevo con un par de preguntas retóricas: "¿Se invirtió demasiado dinero y esfuerzo en la bomba atómica para no dejarla caer?" ¿O fue porque "Estados Unidos estaba ansioso por lanzar la bomba antes de que los rusos entraran en la guerra contra Japón?" (29)

Para hacer su argumento, Zinn se basa en los dos textos definitorios de la escuela revisionista, Gar Alperovitz Diplomacia atómica (1967) y Martin Sherwin Un mundo destruido (1975). (30) Su narrativa es algo así: en un conflicto que se distingue por crímenes de guerra, la bomba atómica encabeza la lista, ya que la matanza y destrucción que infligió fue totalmente innecesaria para poner fin a la guerra. Con las victorias aliadas en Saipan, Luzón e Iwo Jima, y ​​el establecimiento de una cabeza de playa en Okinawa, y tras el implacable bombardeo de saturación de Tokio por los B-29 convencionales durante mayo de 1945, los japoneses ya estaban de rodillas. La verdadera razón de la bomba tuvo poco que ver con la capitulación japonesa y mucho que ver con la flexión del músculo estadounidense. En consecuencia, la bomba atómica no puso fin a la Segunda Guerra Mundial sino que inició la primera ronda en otro conflicto más: la Guerra Fría.

El eje del caso de Zinn es un cable interceptado enviado por el ministro de Relaciones Exteriores japonés Shigenori Togo a su embajador en Moscú el 13 de julio de 1945. El cable muestra ostensiblemente el deseo japonés de capitular ante los estadounidenses. Zinn escribe: "Se sabía que los japoneses habían dado instrucciones a su embajador en Moscú para trabajar en las negociaciones de paz con los aliados. El ministro de Relaciones Exteriores, Shigenori Togo, telegrafió a su embajador en Moscú:" La rendición incondicional es el único obstáculo para la paz ". "La única condición, una menor para Zinn, era permitir que el Emperador Hirohito permaneciera como figura decorativa. (31)

¿Una pistola humeante? No necesariamente. Enviar un cable es solo la mitad de la historia. ¿Qué sucedió cuando se recibió el cable en el otro extremo? En este punto, Zinn no dice nada.

Los japoneses habían estado cortejando a los soviéticos todavía neutrales durante meses, con propuestas aireadas que contenían escasos detalles sobre los términos de la rendición. De hecho, en junio de 1945, con la espalda contra la pared y toda esperanza aparentemente perdida, los japoneses todavía estaban tratando de negociar con los soviéticos, llegando a ofrecer Manchuria y el sur de Karafuto a cambio del petróleo necesario para evitarlo. una invasión estadounidense. (32) Las tonterías japonesas habían agotado la paciencia de los soviéticos. Después de recibir el telegrama de su ministro de Relaciones Exteriores, Naotake Sato, embajador de Japón en Moscú, les comunicó a sus superiores que la última propuesta significaría poco para los soviéticos, limitada como estaba a "una enumeración de abstracciones anteriores, carentes de concreción". (33) El viceministro de Relaciones Exteriores soviético, Solomon A. Lozovsky, fue más directo. La oferta japonesa sonaba hueca con "meras generalidades y ninguna propuesta concreta". (34) Los soviéticos rechazaron la solicitud del emperador de enviar a su emisario especial, Fumimaro Konoe, a Moscú porque las condiciones de rendición de Tokio seguían siendo demasiado "opacas". (35) Los lectores del relato de Zinn no aprenden nada de este contexto más amplio.

Cualquiera que plantee la posibilidad de una paz negociada versus una rendición incondicional está jugando el juego que los historiadores llaman el contrafáctico, un experimento mental sobre cómo podría haber resultado el pasado si las cosas no hubieran sucedido como sucedieron. Sus piezas de juego son si, mayo, y podría. Considere esta táctica de John Dower, uno de los decanos de estudios japoneses y autor del premio Pulitzer. Abrazando la derrota: "Quizás una garantía estadounidense del sistema imperial podría haber empujado a los militaristas japoneses a capitular antes de que cayeran las bombas. Nunca lo sabremos". O esto por el japonés Sadao Asada, profesor de historia en la Universidad Doshisha de Kioto: "Quizás ningún relato de la decisión de rendición de Japón esté completo sin contrafactuales, por muy arriesgados que puedan ser. Sin el uso de la bomba atómica, pero con entrada soviética y con los continuos bombardeos estratégicos y el bloqueo naval, ¿se habría rendido Japón antes del 1 de noviembre, el día programado para la invasión estadounidense de Kyushu? Los datos japoneses disponibles no proporcionan una respuesta concluyente ". O esta formulación de Barton J. Bernstein de la Universidad de Stanford:" Estas alternativas —prometiendo retener la monarquía japonesa, esperando la entrada de los soviéticos e incluso bombardeos más convencionales— muy probablemente podrían haber terminado la guerra antes de la temida invasión. Aún así, la evidencia, para tomar prestada una frase de F.D.R., es algo 'dudosa', y nadie que observe la intransigencia de los militaristas japoneses debería tener plena confianza en esas otras estrategias "(36).

Los calificativos y las segundas conjeturas de los contrafácticos transmiten la modestia que uno está obligado a adoptar al evocar un pasado que no ocurrió. Pero cuando Zinn hace el contrafáctico, parece saber algo que nadie más sabe, incluidos los historiadores que han dedicado su vida profesional al tema: "Si tan solo los estadounidenses no hubieran insistido en la rendición incondicional, es decir, si estuvieran dispuestos a hacerlo. Acepte una condición para la rendición, que el Emperador, una figura sagrada para los japoneses, permanezca en su lugar: los japoneses habrían acordado detener la guerra ". (37) No podría tener, no puede tener, no podría tener. Pero "tendría acordó detener la guerra. "Zinn no sólo está seguro de la historia que ha sucedido. También está seguro de la historia que no sucedió".

¿De dónde podría haber derivado Zinn tal certeza? Parece que una vez que tomó una decisión, nada —ni nueva evidencia, ni nueva erudición, ni el descubrimiento de documentos previamente desconocidos, ni las revelaciones de actores históricos en sus lechos de muerte— podría sacudirlo. En los más de 20 años transcurridos entre la publicación original del libro y la edición de Harper Perennial Modern Classics de 2003, la narrativa de Zinn permaneció prácticamente intacta por décadas de prodigiosa erudición.

Por ejemplo, a raíz de la muerte de Hirohito en 1989, se levantó un velo de silencio y Japón experimentó una avalancha de memorias, diarios y revelaciones reveladoras sobre los años de la guerra, algunas por parte de la camarilla interna del emperador. (38) Estas obras, así como los documentos japoneses no traducidos anteriormente, han transformado la comprensión de los historiadores de los últimos días de la guerra. Sin embargo, ni una sola referencia nueva a estas obras encuentra su camino en la narrativa de Zinn. A pesar de los derechos de autor de 2003, el capítulo 16, "¿Una guerra popular?", Sigue siendo el mismo, palabra por palabra, que la edición original de 1980, salvo por una nueva referencia (a un libro publicado en 1981) y dos nuevas oraciones, una sobre la Revolución Haitiana y el otro sobre la Liga de Resistentes a la Guerra. (39)

El capítulo 16 tampoco es una excepción. Los 20 capítulos originales del libro constituyen 575 de sus 729 páginas. De 1980 a 2003, Historia de un pueblo pasó por cuatro ediciones, cada vez agregando nuevo material sobre la historia contemporánea, hasta los ataques terroristas del 11 de septiembre. En cuanto a los 20 capítulos originales, que abarcan medio milenio de historia humana, solo cuatro nuevas referencias arreglan su bibliografía original de 1980, con tres de los cuatro del mismo autor, Blanche Wiesen Cook.

En ocasiones, cuando le preguntaban a Zinn si un cuarto de siglo de nueva erudición histórica había arrojado luz sobre sus formulaciones originales, no parecía inmutarse. Considere su respuesta a las preguntas sobre el juicio por espionaje de Julius y Ethel Rosenberg. Historia de un pueblo dedica casi dos páginas y media al caso, lo que arroja dudas sobre la legitimidad de las convicciones de los Rosenberg y de su cómplice, Morton Sobell. Sobell escapó de la silla eléctrica pero cumplió 19 años en Alcatraz y otras prisiones federales, manteniendo la inocencia todo el tiempo. Sin embargo, en septiembre de 2008, Sobell, de 91 años, ingresó en un New York Times reportero que de hecho había sido un espía ruso, implicando también a su compañero acusado Julius Rosenberg. Tres días después, tras la admisión de Sobell, los dos hijos de los Rosenberg también concluyeron con pesar que su padre había sido un espía. (40) Sin embargo, cuando el mismo New York Times El periodista se puso en contacto con Zinn para obtener una reacción, él solo estaba "levemente sorprendido", y agregó: "Para mí no importaba si eran culpables o no. Lo más importante fue que no obtuvieron un juicio justo en la atmósfera de la guerra fría histeria." (41)

Popularidad de Undue

En los 32 años transcurridos desde su publicación original, Historia de un pueblo ha pasado de ser un libro que zumbaba en el oído de la narrativa dominante a su estado actual donde, en muchos círculos, se ha convertido en la narrativa dominante. El libro aparece en listas de lectura universitaria en economía, ciencias políticas, antropología, estudios culturales, estudios de la mujer, estudios étnicos, estudios chicanos y estudios afroamericanos, además de historia. Historia de un pueblo sigue siendo un favorito eterno en los cursos para futuros profesores y, en algunos, es el único libro de historia sobre el programa de estudios. (42)

En 2008, el Consejo Nacional de Estudios Sociales invitó a Zinn a dar un discurso en su conferencia anual, la reunión más grande de maestros de estudios sociales en el país. El discurso de Zinn recibió un estruendoso aplauso, después de lo cual las copias de Historia de un pueblo fueron entregados a los asistentes por cortesía de HarperCollins. Al escribir en el boletín de la organización, su presidente, Syd Golston, aclamó a Zinn como "una inspiración para muchos de nosotros". (43) En 1980, ¿quién podría haber predicho que un libro que presentaba a los Padres Fundadores como una camarilla sombría que imponía al pueblo estadounidense "el sistema de control nacional más eficaz ideado en los tiempos modernos" algún día aparecería en el National ¿El sitio web de History Education Clearinghouse, una iniciativa financiada por el Departamento de Educación de EE. UU.? (44)

De muchas maneras, Historia de un pueblo y los libros de texto tradicionales son imágenes especulares que relegan a los estudiantes a roles similares como absorbentes, no analistas, de información, excepto desde diferentes puntos del espectro político. En un estudio que examinó las características de la escritura histórica, el lingüista Avon Crismore descubrió que los historiadores usaban con frecuencia un lenguaje calificativo para señalar el bajo vientre de la certeza histórica. Pero cuando Crismore miró la escritura que hacen los historiadores en los libros de texto, estos marcadores lingüísticos desaparecieron. (45) Una búsqueda en Historia de un pueblo para los calificadores la mayoría de las veces se queda vacío. En cambio, las costuras de la historia quedan ocultas por la presencia de un autor que habla con una certeza atronadora.

Para estar seguro, Historia de un pueblo reúne material de los movimientos que sacudieron la disciplina durante las décadas de 1960 y 1970: historia de la clase trabajadora, historia feminista, historia negra y varias historias étnicas. Juntas, estas perspectivas destrozaron la escuela del consenso de la década de 1950 al mostrar la validez de las interpretaciones que surgieron de diversas "posicionalidades" hacia los eventos históricos. Sin embargo, mientras Historia de un pueblo extrae generosamente de este trabajo, el libro preserva resueltamente esa epistemología objetivista de antaño. Sustituye una lectura monolítica del pasado por otra, aunque una que afirma ser moralmente superior y promete posicionar mejor a los estudiantes para actuar en el presente.

Sin embargo, hay una forma en que Historia de un pueblo difiere de los libros de texto tradicionales de historia. Está escrito por un estilista experto. La presencia musculosa de Zinn hace que la lectura sea rápida en comparación con la prosa turgente del libro de texto.

No es de extrañar entonces que, para muchos lectores, Historia de un pueblo no se convierte en una forma de ver el pasado, sino los camino. Tal es la impresión que se obtiene al escanear reseñas del libro en Amazon. Para algunos lectores, Historia de un pueblo asume, como dice Michael Kazin, "la fuerza y ​​la autoridad de la revelación". (46) El lector gmt903 recomienda el libro a "cualquier profesor de historia o cualquier persona interesada en la historia de Estados Unidos" porque "la VERDAD es el núcleo de este libro". Malcolm de Nueva York escribe: "Este libro dice la verdad, ya sea que diga la verdad 'patriótica' o no". Para Knowitall de Santa Mónica, Historia de un pueblo simplemente proporciona "la verdad clara y sin adornos". (47) El carisma de Zinn como orador aparentemente provocó reacciones similares. En No puedes ser neutral en un tren en movimiento, un documental que sigue vagamente la autobiografía de Zinn del mismo nombre, un aspirante a profesor, luciendo una mata de pelo rojo y un desollado de tres días, explica por qué vino a escuchar la conferencia de Zinn: "Quiero enseñar la verdad a mis alumnos algún día, por eso estoy aquí ". (48)

Una historia sin manos

Howard Zinn vivió una vida admirable, sin desviarse nunca de las cosas en las que creía. Pero el hombre mismo no es el problema cuando un maestro imparte una lección sobre la bomba atómica utilizando un relato basado en dos obras secundarias escritas hace más de 40 años o combina la campaña de bombardeo nazi con los aliados, ignorando el asalto de Hitler a Polonia o colocando a Jim Crow y el Holocausto en pie de igualdad, sin explicar que a medida que se desmantelaban las barreras de color en los Estados Unidos, se colocaban los ladrillos para los crematorios de Auschwitz.

Es aquí donde el innegable carisma de Zinn se vuelve peligroso desde el punto de vista educativo, especialmente cuando nos apegamos a su apasionada preocupación por los desamparados. El peligro aumenta cuando hablamos de cómo educamos a los jóvenes, aquellos que aún no entienden el juego interpretativo, que recién están aprendiendo que las afirmaciones deben ser juzgadas no por su alineación con los problemas actuales de justicia social, sino por los datos que presentan. y su capacidad para explicar las fibras rebeldes de la evidencia que obstinadamente sobresalen de cualquier marco interpretativo. Es aquí donde el poder de persuasión de Zinn extingue la capacidad de pensar de los estudiantes y les habla directamente al corazón.

Muchas razones explican Historia de un pueblovida útil sobrenatural. Los historiadores pueden haber sabido de las atrocidades de Colón desde 1552, cuando Bartolomé de las Casas las expuso con espeluznante detalle. Pero para los estadounidenses criados en libros de texto con nombres como El certamen americano o Triunfo de la nación americana, tales descripciones llegaron como revelaciones impactantes. Zinn reconoció astutamente que lo que podría haber sido de conocimiento común entre los suscriptores de la Revisión de la historia radical era en gran parte invisible para el público lector en general.

A los estadounidenses les gusta que sus narrativas sean limpias. Se necesitó la brillantez de Zinn para trazar una línea directa entre el estoque que Colón usó para cortar las manos de los Arawaks, los rifles apuntados por Andrew Jackson para no dar cuartel a la nación Creek y el "Little Boy" de 9,000 libras que Paul Tibbets se lanzó fatalmente sobre Hiroshima en agosto de 1945. Para muchos, ver estos eventos dispares como parte de una única narrativa ininterrumpida tuvo un efecto transformador. El periodista deportivo Dave Zirin recordó haber Historia de un pueblo cuando era adolescente: "Pensé que la historia se trataba de saber que la Carta Magna se firmó en 1215. No podría decirte qué era la Carta Magna, pero sabía que se firmó en 1215. Howard tomó esta historia de grandes hombres. y le dio la vuelta a su pomposa cabeza. Hablando de un deseo que muchos comparten: hacer historia en lugar de ser víctima de la historia ". (49)

En su 2004 Disentimiento En la revisión, Michael Kazin sugirió que la principal razón detrás del éxito de Zinn fue la oportunidad de su narrativa: "Zinn satisface una necesidad moldeada por nuestro pasado reciente. Los años desde 1980 no han sido buenos para la izquierda estadounidense. Historia de un pueblo ofrece un cierto consuelo ". (50)

Kazin a menudo da en el blanco, pero en este aspecto está muy lejos. Zinn sigue siendo popular no porque sea oportuno, sino precisamente porque no lo es. Historia de un pueblo habla directamente a nuestro Holden Caulfield interior. Nuestros héroes son fraudes descarados, nuestros padres y maestros mentirosos conspiradores, nuestros libros de texto basura propagandística. Mucho antes de que pudiéramos tener cuentas de Google sobre la última indiscreción de un político, Zinn ofreció un "gotcha" nacional. Son todos farsantes es un mensaje que nunca pasa de moda.

Era solo cuestión de tiempo antes Historia de un pueblo Engendraron narrativas sin reservas desde el otro lado del pasillo político, sus páginas llenas de arrogancia y, como su inspiración, bestsellers. A algunos comentaristas no les molestan demasiado estos éxitos de taquilla unilaterales y luchadores. En el apogeo de la controversia del plan de estudios de Texas de 2010, Jonathan Zimmerman, un editorialista incansable e historiador de la educación en la Universidad de Nueva York, sugirió que los maestros se emparejen Historia de un pueblo con uno de sus homólogos conservadores y enseñar a ambos. Los estudiantes aprenderían entonces "que los estadounidenses no están de acuerdo —con vehemencia— sobre la creación y el significado de su nación. Y sería necesario que los niños resolvieran las diferencias por sí mismos". (51)

Me estremezco al pensar en las implicaciones de la receta de Zimmerman para la alquimia intelectual. Enfrentar dos narrativas monolíticas, cada una estridente, inmodesta e inflexible en su posición, convierte la historia en un partido de fútbol europeo donde los fanáticos prenden fuego en las gradas y se burlan de la oposición con calificativos calumniosos. En lugar de animarnos a pensar, esa historia nos enseña a burlarse.

Al criticar al profesor de historia de Harvard Oscar Handlin, quien revisó Historia de un pueblo cuando salió por primera vez, Zinn dijo: "Odiaba mi libro. Si a los historiadores les gustaba o no mi libro dependía realmente de su punto de vista". (52)

Es cierto que esto sucede con frecuencia. Con demasiada frecuencia, si nos gusta o no la política de alguien determina si nos gusta o no su historia. Muchos de nosotros nos encontramos leyendo el presente en el pasado, especialmente con temas que nos preocupan profundamente. Sé que lo hago y no lo considero un motivo de orgullo. En lugar de entrar en el pasado con una lista de deseos, ¿no debería nuestro objetivo ser la mentalidad abierta? ¿No deberíamos dar la bienvenida?al menos a veces- ¿Nuevos hechos o interpretaciones que lleven a la sorpresa, la inquietud, la duda o incluso un cambio total de opinión?

Cuando se espera que la historia, en palabras del historiador británico John Saville, "cumpla con su deber", le quitamos autonomía y le quitamos vitalidad. (53) Todo encaja. El signo de interrogación es víctima del signo de exclamación.

Una historia de certezas puros es peligrosa porque invita a deslizarse hacia el fascismo intelectual. La historia como verdad, emitida desde la izquierda o desde la derecha, aborrece los matices de gris. Busca acabar con la idea democrática de que las personas de buena voluntad pueden ver lo mismo y llegar a conclusiones diferentes. Impone los motivos más bajos a quienes ven el mundo desde un punto de vista diferente. Detesta el equívoco y extingue quizás, quizás, podría, y el más execrable de todos, por otra parte. Porque la verdad no tiene manos.

Una historia así atrofia nuestra tolerancia a la complejidad. Nos vuelve alérgicos a las excepciones a la regla. Lo peor de todo es que agota el valor moral que necesitamos para revisar nuestras creencias frente a nuevas pruebas. Garantiza, en última instancia, que mañana pensaremos exactamente como pensamos ayer, y el día anterior y el día anterior a ese.

¿Es eso lo que queremos para nuestros estudiantes?

1. Howard Zinn, Una historia popular de los Estados Unidos (Nueva York: HarperCollins, 2003), 10. En este artículo, todas las referencias a Howard Zinn Historia de un pueblo se extraen de la edición Harper Perennial Modern Classics.

2. Michael Kammen, "How the Other Half Lived", El mundo del libro del Washington Post, 23 de marzo de 1980, 7 Oscar Handlin, "Arawaks", revisión de Una historia popular de los Estados Unidos, de Howard Zinn, Erudito americano 49, no. 4 (Otoño de 1980): 546–550 y Eric Foner, "Majority Report", New York Times, 2 de marzo de 1980, BR3 – BR4.

3. Michael Kazin, "Howard Zinn's History Lessons", Disentimiento 51, no. 2 (Primavera de 2004): 81–85.

4. Zinn, Historia de un pueblo, 418–419 (énfasis agregado).

5. Zinn, Historia de un pueblo, 418–419.

6. Horace Mann Bond, "¿Debería importarle al negro quién gana la guerra?" Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales 223, no. 1 (1942): 81–84.

7. Bond, "¿Debería importarle al negro quién gana la guerra?" 81.

8. Bond, "¿Debería importarle al negro quién gana la guerra?" 81.

9. Lawrence S. Wittner, Rebeldes contra la guerra: el movimiento por la paz estadounidense, 1941-1960 (Nueva York: Columbia University Press, 1969).

10. Wittner, Rebeldes contra la guerra, 47.

11. Wittner, Rebeldes contra la guerra, 47.

12. Wittner, Rebeldes contra la guerra, 46.

13. Aileen S. Kraditor, "American Radical Historians on Their Heritage", Pasado y presente 56, no. 1 (1972): 137.

14. Kraditor, "American Radical Historians".

15. Véase, por ejemplo, "Por qué los estudiantes deberían estudiar historia: una entrevista con Howard Zinn", en Repensar las escuelas: una agenda para el cambio, ed. David Levine, Robert Lowe, Bob Peterson y Rita Tenorio (Nueva York: New Press, 1995), 97.

16. Zinn, Historia de un pueblo, 408.

17. Zinn, Historia de un pueblo, 412 (énfasis agregado).

18. Zinn, Historia de un pueblo, 412 (énfasis agregado).

19. Zinn, Historia de un pueblo, 424 (énfasis agregado).

20. Zinn, Historia de un pueblo, 421.

21. Zinn, Historia de un pueblo, 421.

22. Archivos Nacionales Británicos, "Héroes y villanos: Winston Churchill y el bombardeo de Dresde", www.nationalarchives.gov.uk/education/heroesvillains/g1/cs1/g1cs1s1a.htm.

23. Zinn enumera el número de muertes en Dresde como "más de 100.000" (página 421), citando el libro de 1965 de David Irving, La destrucción de Dresde. Con propósitos que se han vuelto más fáciles de discernir con el tiempo, Irving se basó con credulidad (o con cálculo) en las cifras de mortalidad proporcionadas por los nazis con fines propagandísticos. Más recientemente, una comisión de 13 prominentes historiadores alemanes dirigida por Rolf-Dieter Müller, director científico del Instituto de Investigación de Historia Militar de las Fuerzas Armadas Alemanas en Potsdam, llevó a cabo un examen exhaustivo de los registros de nacimiento de la ciudad, comparándolos con listas de refugiados de los bombardeos incendiarios. . La comisión identificó a 18.000 víctimas de las redadas, con "un máximo de 25.000", desacreditando de una vez por todas las afirmaciones favorecidas durante mucho tiempo por los simpatizantes nazis que sostuvieron el bombardeo de los aliados de Dresde como equivalente a las atrocidades nazis en Auschwitz. Véase Rolf-Dieter Müller, citado en Bojan Pancevski, "Dresden Bombing Death Toll Lower Than Thought", El Telégrafo (Londres), 2 de octubre de 2008. Véase también Rolf-Dieter Müller, Nicole Schönherr y Thomas Widera, eds., Die Zerstörung Dresden [La destrucción de Dresde] (Alemania: V & ampR Unipress, 2010). Sobre la mendacidad de David Irving, ver Richard J. Evans, Mentir sobre Hitler: historia, Holocausto y el juicio a David Irving (Nueva York: Basic Books, 2002).

24. Alan J. Levine, El bombardeo estratégico de Alemania, 1940-1945 (Westport, CT: Praeger, 1992).

25. Walter J. Boyne, La influencia del poder aéreo en la historia (Gretna, Luisiana: Pelican, 2003), 198 y E. R. Hooton, Phoenix triunfante: el auge y el auge de la Luftwaffe (Londres: Armas y armaduras, 1994), 188.

26. Alexander B. Rossino, Hitler ataca Polonia: Blitzkrieg, ideología y atrocidades (Lawrence: University Press of Kansas, 2003), 9. Rossino cita los juicios de guerra de Nuremberg, Juicios de criminales de guerra ante los tribunales militares de Nuernberg, vol. 10 (Washington, DC: Government Printing Office, 1951), "Discurso del Führer a los comandantes en jefe, 22 de agosto de 1939", 698ff.

27. Rossino, Hitler ataca a Polonia, 141.

28. Zinn, Historia de un pueblo, 420.

29. Zinn, Historia de un pueblo, 423.

30. Gar Alperovitz, Diplomacia atómica: Hiroshima y Potsdam El uso de la bomba atómica y la confrontación estadounidense con el poder soviético (Nueva York: Vintage, 1967) y Martin J. Sherwin, Un mundo destruido: la bomba atómica y la gran alianza (Nueva York: Knopf, 1975).

31. Zinn, Historia de un pueblo, 423. La fuente de Zinn es Sherwin Un mundo destruido235. Sin embargo, un cable que contiene estas palabras es una quimera de asombrosa longevidad, pues esta cita no se encuentra en ninguna parte del registro de comunicados japoneses descifrados. Zinn recapitula un error cometido por Sherwin, quien atribuyó falsamente estas palabras a un cable enviado por Shigenori Togo. Pero la nota al pie de Sherwin muestra que su fuente no es un cable japonés decodificado, sino el de Robert J. C. Butow Decisión de Japón de rendirse (Stanford, CA: Stanford University Press, 1954). La trama se vuelve más turbia, ya que la fuente de Butow tampoco es un cable real. Más bien, Butow se basó en una entrada del diario del secretario de la Marina, James Forrestal, en la que Forrestal anotó sus impresiones sobre el significado de la intercepción japonesa. Para colmo de males, en lugar de citar las palabras reales de Forrestal, Butow parafraseó. En otras palabras, el "cable" interceptado de Zinn es en realidad la interpretación de Sherwin de la interpretación de Butow de la interpretación de Forrestal de un informe del Departamento de Guerra que, con el tiempo y un sinnúmero de repeticiones, se ha convertido en el supuesto cable (un documento ahora fácilmente accesible en Internet , ya que ha sido desclasificado durante más de 30 años http://digital.library.wisc.edu/1711.dl/FRUS.FRUS1945Berlinv01). Para el contexto más amplio de los intercambios Shigenori Togo-Naotake Sato, que muestran que las demandas japonesas fueron mucho más allá de retener al emperador, ver Robert Maddox, "Prometeo americano: Venciendo al caballo muerto del revisionismo de Hiroshima ", Pasaporte: Boletín de la Sociedad de Historiadores de Relaciones Exteriores de Estados Unidos (Diciembre de 2007), www.shafr.org/passport/2007/december/Maddox.pdf y Richard B. Frank, Caída: El fin del Imperio Imperial Japonés (Nueva York: Penguin, 1999), 221-232. Para la entrada del diario original de Forrestal, consulte Los diarios de Forrestal, ed. Walter Millis (Nueva York: Viking, 1951), 74–76.

32. Herbert P. Bix, "Rendición demorada de Japón: una reinterpretación", Historia diplomática 19, no. 2 (Primavera de 1995): 214.

33. Sato Naotake citado en Bix, "Japan's Delayed Surrender", 215.

34. Solomon Lozovsky citó en Sadao Asada, "El impacto de la bomba atómica y la decisión de Japón de rendirse: una reconsideración", Revisión histórica del Pacífico 67, no. 4 (noviembre de 1998): 502.

35. Asada, "El impacto de la bomba atómica".

36. John W. Dower, "Three Narratives of Our Humanity", en History Wars: The Enola Gay y otras batallas por el pasado estadounidense, ed. Edward T. Linenthal y Tom Engelhardt (Nueva York: Henry Holt, 1996), 84–85 Asada, "The Shock of the Atomic Bomb", 510 y Barton J. Bernstein, "The Atomic Bombings Reconsidered", Relaciones Exteriores 74, no. 1 (enero / febrero de 1995): 150.

37. Zinn, Historia de un pueblo, 423.

38. Véase Herbert P. Bix, "Emperor Hirohito's War", Historia hoy 41, no. 12 (Diciembre de 1991): 12–19.

39. La nueva referencia es a Blanche Wiesen Cook, El Eisenhower desclasificado (Nueva York: Doubleday, 1981).

40. Sam Roberts, "Figura en el caso Rosenberg admite el espionaje soviético", New York Times, 12 de septiembre de 2008 y Sam Roberts, "Padre era un espía, los hijos concluyen con pesar", New York Times, 17 de septiembre de 2008.

41. Sam Roberts, "Podcast: Rosenberg Case Open and Shut?" New York Times, 18 de septiembre de 2008. La actitud de Zinn hacia las nuevas becas parece haber caracterizado también sus charlas con los maestros. El historiador jefe de la Biblioteca JFK, Sheldon Stern, invitó a Zinn a hablar varias veces en institutos de verano para maestros locales, donde Zinn "siempre fue un gran éxito". Stern, sin embargo, recuerda haberse sorprendido por el hecho de que Zinn "invariablemente colocaba una carpeta de notas escritas a mano, amarillentas, con orejas de perro y claramente de décadas de antigüedad en el podio antes de hablar. No es sorprendente que nunca se refiriera a estudios e interpretaciones recientes , o evidencia ". Sheldon M. Stern, "Howard Zinn brevemente recordado", History News Network, 9 de febrero de 2010.

42. Véase, por ejemplo, EDU 514, "Enseñanza de estudios sociales elementales", en la Universidad Estatal de Nueva York College en Cortland SS ED 430W, "Enseñanza de estudios sociales en los grados primarios", en la Universidad Estatal de Pensilvania, Altoona EDUC M442 , "Enseñanza de estudios sociales secundarios", en Indiana University-Purdue University Indianapolis y Educación 342/542, "Enfoques críticos para enseñar inglés y estudios sociales en la escuela secundaria (especialización en estudios sociales)", en Occidental College.

43. Syd Golston, El profesional de estudios sociales (Marzo / abril de 2010), 4.

44. Zinn, Historia de un pueblo, 59 y Lee Ann Ghajar, "The People Speak: To Zinn or Not to Zinn", TeachingHistory.org, 5 de enero de 2010. Aunque fui directora ejecutiva de National History Education Clearinghouse de 2007 a 2009, esta entrada de blog se publicó después de mi mandato.

45. Avon Crismore, "La retórica de los libros de texto: Metadiscurso", Revista de estudios curriculares 16, no. 3 (1984): 279-296.

46. ​​Kazin, "Howard Zinn's History Lessons", pág. 84.

47. Reseñas de clientes de Amazon.com sobre Historia de un pueblo: gmt903, "¡Excelentes ideas para el aula!" 17 de enero de 2007 Malcolm Tramm, "Zinn ha dado a la investigación un nuevo significado", 25 de diciembre de 2003 y Mr. Knowitall, "Algunas cosas nunca cambian", 28 de mayo de 2007.

48. Howard Zinn: no se puede ser neutral en un tren en movimiento, dirigida por Deb Ellis y Denis Mueller, narrada por Matt Damon (First Run Features, 2004), DVD, minuto 1:08.

49. Dave Zirin, "Howard Zinn: El historiador que hizo historia", ColdType (Marzo de 2010), www.coldtype.net/Assets.10/Pdfs/0210.Zinn.pdf.

50. Kazin, "Howard Zinn's History Lessons", pág. 84.

51. Jonathan Zimmerman, "Historia estadounidense: derecha e izquierda: liberales y conservadores tienen puntos de vista diferentes ¿Por qué no dar a los estudiantes ambos lados y dejar que ellos decidan?" Los Angeles Times, 17 de marzo de 2010.

52. Howard Zinn: no se puede ser neutral en un tren en movimiento, DVD, minuto 56:30.

53. John Saville, "La izquierda radical espera que el pasado cumpla con su deber", Historia Laboral 18, no. 2 (1977): 267–274.


¿Cuáles fueron algunos de los fracasos de Luis XIV?

Aunque los historiadores notan la promoción de la ciencia, el arte y la tecnología de Luis XIV en Francia, su insistencia en el poder absoluto basado en el "derecho divino de los reyes", su persecución de los protestantes y su sistema de favoritismo en el nombramiento de funcionarios provinciales ayudaron a sembrar las semillas del descontento civil. que finalmente llevó a la revolución años después de su muerte. Los agresivos planes de Luis XIV para expandir las fronteras de Francia en el área del río Rin dieron como resultado una guerra con Austria y sus aliados, los Países Bajos, Prusia e Inglaterra, que eran todas las principales potencias europeas. El conflicto, conocido como la Guerra de la Liga de Augsburgo, terminó con un tratado de paz de 1697 que fue percibido como una derrota para Francia, dejando al país en un estado de agotamiento financiero.

Luis XIV, también llamado "el Rey Sol", era conocido por su extrema vanidad, que el escritor Voltaire consideraba la fuente de los continuos intentos del rey por conquistar y alcanzar la gloria. Aproximadamente 4 años después de que terminara la Guerra de la Liga de Augsburgo en septiembre de 1697, comenzó la Guerra de Sucesión española.

La guerra duró 12 años y se convirtió en uno de los conflictos más costosos de la historia europea hasta ese momento. Luis XIV aumentó los impuestos para cubrir los costos de la guerra y alienó aún más a las facciones poderosas de la sociedad francesa que incluían a la nobleza. Los intentos del rey de asegurar la continuidad de su dinastía a través de sus hijos ilegítimos solo exacerbaron aún más el resentimiento hacia su reinado absolutista.


La guerra entre Filipinas y Estados Unidos, 1899-1902

Después de su derrota en la Guerra Hispanoamericana de 1898, España cedió su antigua colonia de Filipinas a los Estados Unidos en el Tratado de París. El 4 de febrero de 1899, solo dos días antes de que el Senado de los Estados Unidos ratificara el tratado, estalló la lucha entre las fuerzas estadounidenses y los nacionalistas filipinos liderados por Emilio Aguinaldo, que buscaba la independencia en lugar de un cambio en los gobernantes coloniales. La guerra filipino-estadounidense que siguió duró tres años y resultó en la muerte de más de 4.200 estadounidenses y más de 20.000 combatientes filipinos. Hasta 200.000 civiles filipinos murieron a causa de la violencia, el hambre y las enfermedades.

La decisión de los legisladores estadounidenses de anexar Filipinas no estuvo exenta de controversias internas. Los estadounidenses que abogaban por la anexión mostraban una variedad de motivaciones: deseo de oportunidades comerciales en Asia, preocupación de que los filipinos fueran incapaces de autogobernarse y temor de que si Estados Unidos no tomaba el control de las islas, otra potencia (como Alemania o Japón) podría hacerlo. Mientras tanto, la oposición estadounidense al dominio colonial estadounidense de las Filipinas se presentó en muchas formas, desde aquellos que pensaban que era moralmente incorrecto que Estados Unidos se comprometiera con el colonialismo, hasta los que temían que la anexión podría eventualmente permitir que los filipinos no blancos tuvieran un papel en el gobierno nacional estadounidense. A otros no les preocupaban en absoluto las implicaciones morales o raciales del imperialismo y solo buscaban oponerse a las políticas de la administración del presidente William McKinley.

Después de la Guerra Hispanoamericana, mientras el público y los políticos estadounidenses debatían la cuestión de la anexión, los revolucionarios filipinos bajo el mando de Aguinaldo tomaron el control de la mayor parte de la isla principal de Luzón en Filipinas y proclamaron el establecimiento de la República Filipina independiente. Cuando quedó claro que las fuerzas estadounidenses tenían la intención de imponer el control colonial estadounidense sobre las islas, los primeros enfrentamientos entre los dos lados en 1899 se convirtieron en una guerra total. Los estadounidenses tendieron a referirse al conflicto resultante como una "insurrección" en lugar de reconocer el argumento de los filipinos de que estaban luchando para protegerse de un invasor extranjero.

Hubo dos fases en la guerra entre Filipinas y Estados Unidos. La primera fase, de febrero a noviembre de 1899, estuvo dominada por los infortunados intentos de Aguinaldo de librar una guerra convencional contra las tropas estadounidenses mejor entrenadas y equipadas. La segunda fase estuvo marcada por el cambio de los filipinos a la guerra de guerrillas. Comenzó en noviembre de 1899, duró hasta la captura de Aguinaldo en 1901 y hasta la primavera de 1902, momento en el que la mayor parte de la resistencia filipina organizada se había disipado. El presidente Theodore Roosevelt proclamó una amnistía general y declaró el final del conflicto el 4 de julio de 1902, aunque en los años siguientes se produjeron periódicamente levantamientos e insurrecciones menores contra el dominio estadounidense.

Estados Unidos entró en el conflicto con innegables ventajas militares que incluían una fuerza de combate entrenada, un suministro constante de equipo militar y el control de las vías fluviales del archipiélago. Mientras tanto, las fuerzas filipinas se vieron obstaculizadas por su incapacidad de obtener algún tipo de apoyo externo para su causa, la escasez crónica de armas y municiones y las complicaciones producidas por la complejidad geográfica de Filipinas. En estas condiciones, el intento de Aguinaldo de librar una guerra convencional en los primeros meses del conflicto resultó ser un error fatal, el ejército filipino sufrió graves pérdidas en hombres y material antes de cambiar a las tácticas de guerrilla que podrían haber sido más efectivas si se hubieran empleado desde el comienzo del conflicto.

La guerra fue brutal en ambos lados. En ocasiones, las fuerzas estadounidenses quemaron aldeas, implementaron políticas de reconcentración civil y torturaron a presuntos guerrilleros, mientras que los combatientes filipinos también torturaron a los soldados capturados y aterrorizaron a los civiles que cooperaban con las fuerzas estadounidenses.Muchos civiles murieron durante el conflicto como resultado de los combates, las epidemias de cólera y malaria y la escasez de alimentos causada por varias catástrofes agrícolas.

Incluso mientras continuaba la lucha, el gobierno colonial que Estados Unidos estableció en Filipinas en 1900 bajo el futuro presidente William Howard Taft lanzó una campaña de pacificación que se conoció como la "política de atracción". Diseñada para ganarse a las élites clave y otros filipinos que no aceptaron los planes de Aguinaldo para Filipinas, esta política permitió un grado significativo de autogobierno, introdujo reformas sociales e implementó planes para el desarrollo económico. Con el tiempo, este programa ganó importantes adeptos filipinos y socavó el atractivo popular de los revolucionarios, lo que ayudó significativamente al esfuerzo militar de Estados Unidos para ganar la guerra.


Ver el vídeo: Vignettes of RamayanaPerspective of a Historian; Dr. Romila Thapar: Belief in the Epic (Enero 2022).