Podcasts de historia

¿Cómo influyó la Carta Magna en la Constitución de los Estados Unidos?

¿Cómo influyó la Carta Magna en la Constitución de los Estados Unidos?

En 1215, una banda de barones medievales rebeldes obligó al rey Juan de Inglaterra a aceptar una larga lista de concesiones que más tarde se llamó la Gran Carta, o en latín, Carta Magna. Siglos más tarde, los padres fundadores de Estados Unidos se inspiraron mucho en este pacto medieval cuando falsificaron los documentos fundacionales de la nación, incluida la Declaración de Independencia, la Constitución y la Declaración de Derechos.

Para pensadores políticos del siglo XVIII como Benjamin Franklin y Thomas Jefferson, la Carta Magna era un símbolo potente de la libertad y los derechos naturales del hombre contra un gobierno opresivo o injusto. La reverencia de los Padres Fundadores por la Carta Magna tenía menos que ver con el texto real del documento, que está atascado en leyes medievales y costumbres obsoletas, que con lo que representaba: un antiguo pacto que salvaguardaba la libertad individual.

"Para los primeros estadounidenses, la Carta Magna y la Declaración de Independencia eran representaciones verbales de lo que era la libertad y lo que debería ser el gobierno: proteger a las personas en lugar de oprimirlas", dice John Kaminski, director del Centro para el Estudio de la Constitución Estadounidense en el Universidad de Wisconsin-Madison. “De la misma manera que durante los últimos 100 años la Estatua de la Libertad ha sido una representación visual de libertad, prosperidad y bienvenida”.

Cuando el Primer Congreso Continental se reunió en 1774 para redactar una Declaración de Derechos y Quejas contra el Rey Jorge III, afirmaron que los derechos de los colonos ingleses a la vida, la libertad y la propiedad estaban garantizados por "los principios de la constitución inglesa", también conocida como Magna. Carta. En la portada del 1774 Revista de Actas del Congreso Continental es una imagen de 12 brazos agarrados a una columna en cuya base está escrito "Carta Magna".

Derechos de vida, libertad y propiedad

De las más de 60 cláusulas contenidas en la Carta Magna, solo unas pocas son relevantes para la experiencia estadounidense del siglo XVIII. Entre ellos se incluyen pasajes que garantizan el derecho a un juicio por jurado, la protección contra multas y castigos excesivos, la salvaguardia de la libertad y la propiedad individuales y, quizás lo más importante, la prohibición de impuestos sin representación.

Las dos cláusulas más citadas de la Carta Magna para los defensores de la libertad y el estado de derecho son la 39 y la 40:

39. Ningún hombre libre será apresado o encarcelado, o despojado de sus derechos o posesiones, o proscrito o exiliado, o privado de su posición de cualquier otra forma, ni procederemos con la fuerza contra él, ni enviaremos a otros a hacerlo. excepto por el juicio legítimo de sus iguales o por la ley del país.

40. A nadie venderemos, a nadie negaremos ni demoraremos el derecho o la justicia.

Los Padres Fundadores acreditaron la cláusula 39 como el origen de la idea de que ningún gobierno puede privar injustamente a ninguna persona de "la vida, la libertad o la propiedad" y que no se pueden emprender acciones legales contra ninguna persona sin el "juicio legítimo de sus iguales". lo que luego se convertiría en el derecho a un juicio por un jurado de pares.

La última frase de la cláusula 39, "por la ley del país", estableció el estándar para lo que ahora se conoce como debido proceso legal.

“El predominio de la Carta Magna fue tan grande que su fraseología, 'según la ley del país', se usó en todos los documentos estadounidenses antes de la Constitución”, dice Kaminski. “No fue hasta que James Madison introdujo el 'debido proceso' a nivel nacional en 1789, que se incluyó en la 5ª Enmienda y más tarde en la 14ª Enmienda".

Escribiendo en Los papeles federalistas, James Madison hizo referencia explícita a la cláusula 40 de la Carta Magna cuando escribió: “La justicia es el fin del gobierno. Es el fin de la sociedad civil. Siempre ha sido y será perseguido hasta que se obtenga, o hasta que se pierda la libertad en la búsqueda ".

No hay impuestos sin representación

Otros derechos y protecciones consagrados por la Carta Magna son menos explícitos. La protección contra los impuestos sin representación, se argumenta, proviene de la cláusula 12 de la Carta Magna, que dice:

12. No se impondrá escaramuza ni ayuda a nuestro reino, a menos que sea por consejo común de nuestro reino, excepto para rescatar nuestra persona, hacer caballero a nuestro hijo mayor y casarnos por una vez con nuestra hija mayor; y por estos no se percibirá más que una ayuda razonable. De igual manera se hará con las ayudas de la ciudad de Londres.

En el momento de redactarse la Carta Magna, los barones estaban enfurecidos por las tarifas específicas impuestas por la corona y los señores feudales. El texto no menciona explícitamente los impuestos o los representantes electos, porque esos conceptos no existían en el siglo XIII. Pero los Padres Fundadores extrajeron el espíritu simbólico de la Carta Magna a través de los ojos del siglo XVIII.

Ese espíritu está claramente presente en la Declaración de Independencia, que utilizó la Carta Magna como modelo para que los hombres libres soliciten a un gobierno despótico los derechos que Dios les ha otorgado a "la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad". Los Padres Fundadores estaban reaccionando a décadas de abusos por parte del Parlamento británico, que los colonos creían que había traicionado la "ley superior" de la Carta Magna.

"Los estadounidenses se veían a sí mismos como rebeldes muy conservadores", dice Kaminski. "Estaban tratando de preservar sus derechos constitucionales, no de derrocar a un gobierno".

La influencia de la Carta Magna seguramente se sintió en la Convención Constitucional de Filadelfia en 1787, cuando los principios del debido proceso y la libertad individual por los que se luchó en la Guerra Revolucionaria fueron consagrados en la ley.

El legado de la Carta Magna en la Declaración de Derechos

Hay algunos ecos claros de la Carta Magna en el cuerpo de la propia Constitución. El Artículo III, Sección 2 garantiza un juicio por jurado en todos los juicios penales (excepto el juicio político). Y el Artículo 1, Sección 9 prohíbe la suspensión de habeas corpus, lo que esencialmente significa que nadie puede ser detenido o encarcelado sin causa legal.

Pero el legado de la Carta Magna se refleja más claramente en la Declaración de Derechos, las primeras 10 enmiendas a la Constitución ratificadas por los estados en 1791. En particular, las enmiendas cinco a siete establecen las reglas básicas para un juicio con jurado rápido y justo, y la Octava Enmienda prohíbe fianzas y multas excesivas. Esa última prohibición se remonta directamente a la cláusula 20 de la Carta Magna:

20. Por un delito menor, un hombre libre será multado sólo en proporción al grado de su delito, y por un delito grave correspondientemente, pero no tan grave como para privarlo de su sustento.

Pero quizás la mayor influencia de la Carta Magna en los Padres Fundadores fue su entendimiento colectivo de que al redactar la Constitución de los Estados Unidos estaban intentando crear una Carta Magna para una nueva era.

"Sabían exactamente lo que estaban haciendo", dice Kaminski. "No sabían si tendría éxito o si duraría siglos, pero lo estaban haciendo lo mejor que podían".


Carta Magna, Estado de derecho y Constitución de EE. UU.

El Día de la Constitución se celebra el viernes 16 de septiembre de 2016. En celebración de la ratificación de la Constitución de los EE. UU., IAALS se une a otros en todo el país para compartir perspectivas sobre la historia, el impacto y la promesa de la Constitución. Este blog es parte de una serie de publicaciones del Día de la Constitución, escritas por miembros del Comité Asesor de O'Connor para nuestra Iniciativa de Jueces de Calidad, que se recopilan aquí. Únase a la conversación en los comentarios a continuación o en Twitter con #ConstitutionDay.

El 15 de junio de 2015, los miembros de la American Bar Association se unieron a sus homólogos británicos en un prado de agua a orillas del Támesis en Runnymede, condado de Surrey, Inglaterra, directamente debajo de la ruta de vuelo del aeropuerto de Heathrow. Este evento culminó con la celebración del aniversario de quizás el documento fundamental sobre el estado de derecho: la Carta Magna. Tuve el privilegio no solo de asistir al 800º aniversario del sellado de la Carta Magna, sino también de presidir los Programas de Londres de la ABA antes del aniversario real. Después de dos años de planificación, la celebración superó todas las expectativas, con Su Majestad la Reina, Su Alteza Real la Princesa Real, otros miembros de la familia real, el Primer Ministro, el Ministro de Relaciones Exteriores, el Arzobispo de Canterbury y los EE. UU. Procurador General presente.

La Carta Magna ha sido descrita con razón como el documento clave en el paso de la "ley del gobernante" al "estado de derecho". Sin embargo, mi participación en la celebración del 800º aniversario confirmó mi creencia de que la Carta Magna es quizás más respetada y celebrada en las antiguas colonias en mayor estima que en el país de su herencia. De hecho, hasta el año pasado (cuando se dedicó una nueva escultura permanente titulada "El jurado"), el único monumento a la Carta Magna en Runnymede fue colocado allí por el Colegio de Abogados de Estados Unidos Asociación en 1957. Su Alteza Real la Princesa Real participó en la nueva dedicación del memorial de la Carta Magna de ABA en el aniversario.

Las reflexiones sobre la Carta Magna solo pueden llevar a pensamientos sobre el estado de derecho y la influencia de la Carta Magna en la Constitución de los Estados Unidos y las constituciones de muchos de los estados. Sir Winston Churchill dijo: “Aquí hay una ley que está por encima del Rey y que ni siquiera él debe violar. Esta reafirmación de una ley suprema es la gran obra de la Carta Magna y solo esto justifica el respeto en el que los hombres la han tenido ”. Lord Denning, el Maestro de los Rolls, dijo: "La Carta Magna es la más grande constitucional documento de todos los tiempos: el fundamento de la libertad del individuo contra la autoridad arbitraria del déspota ".

La Carta Magna, o al menos su comprensión en el siglo XVIII, tuvo una fuerte influencia en la Constitución de los Estados Unidos y en las constituciones de los distintos estados. Varias garantías que se entendieron en el momento de la ratificación de la Constitución de los Estados Unidos se derivaron de la Carta Magna, incluida la libertad de registros e incautaciones ilegales, el derecho a un juicio rápido, el derecho a un juicio con jurado, el recurso de hábeas corpus y la protección. contra la pérdida de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal, se incluyeron en la Constitución de los Estados Unidos y la Declaración de Derechos.

Nuestra Constitución es un documento perdurable que protege nuestros derechos y libertades. Pero derivó muchas de sus disposiciones de las ideas de un grupo de barones ingleses rebeldes que las impusieron al rey Juan de Inglaterra. Debido a la Carta Magna y la Constitución de los Estados Unidos, vivimos en una sociedad donde el estado de derecho domina sobre la "ley del gobernante".


Carta Magna y Constitución de Estados Unidos

Durante siete siglos, la Carta Magna ha ejercido una poderosa influencia en el desarrollo constitucional y legal. Durante los primeros cuatro siglos posteriores a 1215, esta influencia se limitó a Inglaterra y las Islas Británicas. Con el crecimiento del Imperio Británico durante los últimos trescientos años, los principios de la Carta se han extendido a muchas de las comunidades políticas que han derivado sus sistemas constitucionales y legales de Inglaterra, y que han debido en el pasado, o que todavía deben , lealtad a la madre patria. La fase más temprana, y quizás la más importante, de esta historia imperial de la Carta Magna es su efecto sobre las constituciones y leyes de las colonias americanas y de la Unión Federal que se estableció después de su Guerra de Independencia.

En esta historia de la influencia de la Carta en el desarrollo constitucional estadounidense deben distinguirse tres períodos separados. El período colonial, que comenzó con la concesión de la primera Carta de Virginia por James I en 1606 y que terminó alrededor de 1760, fue seguido por la época de la Revolución Americana. Con el Tratado de París de 1783, en el que Gran Bretaña reconoció que sus antiguas colonias eran "Estados libres, soberanos e independientes", el período actual de existencia nacional tuvo sus inicios definitivos. Cada uno de estos períodos está estrechamente relacionado con hechos e ideas anteriores en la historia de Inglaterra y de las colonias. Juntos, los tres períodos constituyen la evolución constitucional y legal estadounidense en su conjunto, pero esta evolución estadounidense se basa en los largos siglos de desarrollo inglés que precedieron a sus propios comienzos, y que también lleva, en un grado marcado, la impronta de cambios constitucionales y legales en Inglaterra durante el período de colonización e incluso en épocas posteriores.

En efecto, para comprender correctamente la historia constitucional y legal de las colonias y de los Estados Unidos de América, en cada período en el que la Carta Magna juega un papel, no debemos olvidar que los ingleses que se asentaron en América en el siglo XVII heredaron todos los edades anteriores de la historia inglesa. A ellos les pertenecía la Carta Magna y el Common Law pertenecía a las instituciones e ideas que estaban inextricablemente ligadas a la Magna Carta y el Common Law pertenecía a las tradiciones legales de la era Tudor, la época que precedió inmediatamente al período de colonización. Las colonias no dejaron de heredar su herencia y el resultado ha sido que las instituciones y principios coloniales, tanto de derecho público como privado, retuvieron gran parte de la tradición Tudor y anterior a Tudor, y que incluso las instituciones y los principios estadounidenses actuales Los principios llevan la impronta de su influencia.

Para Inglaterra, el siglo XVII fue la primera gran época del Imperio, la era de la expansión comercial y colonial no sólo en Occidente, sino en Oriente, y fue también la época de la trascendental lucha interna entre la Corona y el Parlamento. los reclamos de prerrogativa real y de supremacía parlamentaria. En América, el siglo fue preeminentemente la era de la colonización y el crecimiento de colonias autorizadas, ya sea de carácter propietario o corporativo, constituyendo este desarrollo americano una fase de la expansión inglesa y también fue la época en la que los resultados del conflicto constitucional en Inglaterra Ejerció sus primeras influencias sobre el desarrollo de las instituciones coloniales y de las ideas políticas y legales coloniales. El crecimiento de las colonias en América significó, desde el principio, la extensión de las instituciones y leyes inglesas a estas pequeñas Inglaterra al otro lado del mar. A su derecho de nacimiento de las tradiciones inglesas de los siglos XVI y anteriores se agregó ahora el don de los principios constitucionales y legales establecidos en la Inglaterra del siglo XVII, la Inglaterra de los reyes Estuardo, de la Commonwealth y del Pretectorado, de la Revolución para los cambios en el derecho público y privado de Inglaterra durante el siglo afectó directa y vitalmente el crecimiento constitucional y legal de las colonias. A medida que el Common Law surgió a finales de siglo enriquecido por decisiones judiciales y promulgaciones constitucionales, los principios fundamentales que encarnaban se añadieron a la herencia del Common Law de los ingleses en las colonias. Así, como la propia Carta Magna, los grandes documentos constitucionales del siglo XVII, como la Petición de Derecho, la Ley de Habeas Corpus y la Declaración de Derechos, tienen una historia tanto colonial como puramente inglesa. A estos estatutos, como a la Carta Magna, los colonos se volvieron prueba documental de los derechos y libertades fundamentales de todos los ingleses, tanto si residían en la patria como en las comunidades inglesas de América.

Quizás el rasgo más importante de la historia estadounidense antes de la época revolucionaria fue la transición gradual de colonias autorizadas a provincias reales y, debido a la política colonial y comercial británica de la época, el endurecimiento del control imperial a través de la Corona y las agencias parlamentarias. Aunque los cambios constitucionales en Inglaterra durante el siglo XVIII, incluido el desarrollo ulterior de la soberanía parlamentaria, afectaron de manera vital la relación entre las colonias y el país de origen, no lograron influir en ningún grado marcado en el desarrollo constitucional puramente colonial. Desde el siglo XVIII hasta nuestros días, las instituciones estadounidenses se han desarrollado, en su mayor parte, según sus propias líneas, en gran parte sobre la base del desarrollo inglés en el siglo XVII y anteriores, el desarrollo colonial en el siglo XVII, y el pensamiento político estadounidense y la habilidad política constructiva de Estados Unidos. los siglos XVIII, XIX y XX.

Esta notable divergencia entre las instituciones estadounidenses e inglesas, que data de principios del siglo XVIII, contrasta fuertemente con la historia del derecho. A lo largo del siglo XVIII, aunque quizás menos en el período de la Revolución, el Common Law inglés continuó influyendo en el desarrollo de la legislación colonial y las decisiones judiciales e incluso hoy en día el sistema estadounidense de Common Law y Equity es, en sus características fundamentales, el mismo que el de Inglaterra. Lo mismo ocurre con ciertas características principales del derecho constitucional, a diferencia de las instituciones constitucionales, como el sistema estadounidense de tres departamentos de gobierno coordinados y el poder de la judicatura para declarar nulo y sin efecto un acto de la legislatura por estar en conflicto. con la constitución escrita, vemos una sorprendente persistencia de los principios ingleses. Los derechos y libertades de los ingleses incorporados en la Carta Magna, la Declaración de Derechos y otros documentos constitucionales se convirtieron en características vitales del derecho constitucional colonial, y han continuado a lo largo de las épocas revolucionarias y nacionales hasta el día de hoy como elementos esenciales del derecho constitucional estadounidense.

La historia de la influencia de la Carta Magna en el desarrollo constitucional estadounidense es sólo una fase de toda la historia de las instituciones y el derecho ingleses en Estados Unidos, y esto, a su vez, no es más que un capítulo en la historia de un desarrollo más amplio y de mayor alcance: el extensión de las instituciones inglesas y de la ley común y estatutaria inglesa a las muchas comunidades políticas que han formado o todavía forman parte del Imperio Británico. Al estudiar la Carta Magna en Estados Unidos, nos interesa, por lo tanto, una característica y una sola de todo este vasto proceso.Pero así como la influencia de la Carta Magna en Inglaterra misma no puede entenderse al margen de la larga historia del siempre cambiante cuerpo de reglas y principios que conforman el sistema del derecho consuetudinario inglés, del cual las disposiciones de la Carta Magna forman únicamente una parte, por lo que, también, una comprensión de la influencia de la Carta Magna en Estados Unidos sólo se puede alcanzar si se considera este gran documento legal como una de las muchas fuentes del derecho consuetudinario inglés en su entorno estadounidense. En el presente trabajo se propondrán algunas características principales del desarrollo americano, a lo largo de sus tres períodos, pero sin intentar una consideración exhaustiva.

1. Desde el principio, los colonos afirmaron que, como ingleses, tenían derecho a la ley de los ingleses: la Common Law como gran cuerpo iuris basado en las decisiones de los tribunales y en las disposiciones legales del Parlamento, un cuerpo de reglas de derecho público y privado que aseguraba a los ingleses sus derechos como individuos privados en sus relaciones entre sí y también sus derechos y libertades como sujetos de la ley. Corona. Fue este Common Law de Inglaterra el que las diversas colonias, actuando a través de su poder ejecutivo, legislativo y judicial, adoptaron o recibieron, parcial o totalmente, según la ley adaptada a las necesidades de las comunidades inglesas en América. Junto con la Ley inglesa así recibida por los colonos, surgieron en las diversas comunidades americanas nuevas reglas y principios basados ​​en las costumbres coloniales, la habilidad reformadora de los legisladores coloniales y, en las colonias puritanas de Nueva Inglaterra, naturales o divinas. ley.1

Si, por el momento, consideramos todo el sistema del derecho consuetudinario inglés como derecho en parte público y en parte privado, aunque el pensamiento jurídico inglés no establece una distinción clara entre los dos, es posible que captemos más fácilmente la actitud inicial de los colonos. hacia la ley de la patria. Reinsch ha expresado esta actitud con estas palabras: “Los colonos ingleses, en sus ideas generales de justicia y derecho, trajeron consigo los frutos de la 'lucha por la ley' en Inglaterra. La mayoría de las colonias hicieron su primera apelación al Common Law en su carácter de muniment de la libertad inglesa, es decir, considerando más sus elementos de derecho público que privado ”1. O, en la frase de Channing:“ Hasta donde [el inglés El derecho consuetudinario] los protegía del gobierno inglés y de los funcionarios reales lo consideraban su derecho de nacimiento en la medida en que interfería con su desarrollo, debía ser ignorado ”.2 Si tenemos este hecho en mente, veremos más claramente que los estatutos y casos constitucionales ingleses eran, como su “derecho de nacimiento”, de fundamental importancia para los colonos ingleses de América en sus luchas con las autoridades coloniales e imperiales. En el primer Stuart reinaba, la Carta Magna, como el mayor de todos los estatutos de libertad ingleses, era considerada por los colonos como un baluarte de sus derechos como ingleses. A medida que avanzaba el siglo XVII, las grandes luchas constitucionales en Inglaterra se reflejaron en las colonias3 y la Petición de Derecho, la Ley de Habeas Corpus, la Declaración de Derechos y la Ley de Asentamiento (1701) tomaron su lugar junto a la Carta Magna en las mentes. de los colonos como garantías estatutarias de los derechos de los ingleses, tanto en casa como fuera de casa, con respecto a la vida, la libertad y la propiedad.4 Es por esta razón que debemos ver la Carta Magna en su historia en las colonias como única parte —aunque una parte muy valiosa— de todo el cuerpo del derecho constitucional inglés, el Common Law en su carácter de derecho público más que privado, el Common Law tal como se encuentra en los casos constitucionales y los estatutos constitucionales.

Como ingleses que debían lealtad a la Corona y se asentaban en tierras reclamadas por Inglaterra como bajo su soberanía, los colonos, al parecer, tenían derecho a los derechos de los ingleses consagrados en la Carta Magna y otras fuentes del derecho consuetudinario sin una sanción adicional de la carta real o legislación colonial. Pero, no solo las cartas reales otorgadas a los colonos aseguraban estos derechos constitucionales, sino que también se incorporaron a la legislación colonial.

2. La concesión de la primera Carta de Virginia por James I en 1606 marca el comienzo real del asentamiento inglés en América y la apertura de una nueva era en la historia de la colonización en general. En este famoso documento, cuya forma final fue en parte obra del propio Coke, el Rey no solo reclamó el derecho a colonizar una gran parte del territorio del Nuevo Mundo, sino que afirmó el principio de que los colonos ingleses en este territorio iban a disfrutar de los mismos derechos constitucionales que poseen los ingleses en la patria. Este principio se había incorporado en las patentes isabelinas de Gilbert y Raleigh, pero los experimentos colonizadores de estos aventureros bajo la autoridad de la reina no habían producido resultados permanentes, y no fue hasta después de la patente de James a la Compañía de Virginia que el principio echó raíces por primera vez en Estados Unidos. tierra. "También lo hacemos", dice James's Charter, "para nosotros, nuestros herederos y sucesores, declaramos, por estos presentes, que todas y cada una de las personas, siendo nuestros súbditos, que habitarán y habitarán dentro de todas o cualquiera de las varias colonias y Plantaciones, y cada uno de sus hijos, que nazcan dentro de cualquiera de los Límites y Recintos de las mencionadas Colonias y Plantaciones, tendrán y disfrutarán de todas las Libertades, Franquicias e Inmunidades, dentro de cualquiera de nuestros otros Dominios, para todos los Intenciones y Propósitos, como si hubieran permanecido y nacido, dentro de este nuestro Reino de Inglaterra, o cualquier otro de nuestros dominios. ”1

Fue este principio, repetido en muchas cartas posteriores a las colonias americanas, lo que dio a la colonización inglesa una de sus características más distintivas. En los siglos XVI y XVII, los colonos de otros países no tuvieron el privilegio de disfrutar de las garantías constitucionales de los habitantes de los propios Estados colonizadores, al contrario, los colonos fueron vistos como personas ajenas al sistema constitucional y legal del propio país de origen. Bien puede cuestionarse, como ya se sugirió, si la declaración solemne del principio por parte de los soberanos ingleses fue esencial para la extensión válida de las leyes y los privilegios constitucionales ingleses a los colonos, más bien es cierto que los colonos que se asentaron en el territorio reclamado por Inglaterra y quienes reconocieron su lealtad a la Corona inglesa, llevaron consigo, lo quisiera o no el Rey, tanto del sistema constitucional y legal inglés como era aplicable a su situación. El gobierno de Plymouth se basó, a lo largo de su historia como colonia separada, en el Mayflower Compact, no en la carta real. La patente de Penn como propietario en 1681, a diferencia de las otras cartas coloniales, no contenía ninguna disposición en el sentido de que los habitantes de la colonia debían ser considerados súbditos de la Corona y, como tales, tenían derecho a todas las libertades e inmunidades de los ingleses, pero, como territorio Inglaterra reclamó la participación de la colonia, y como se reservaba la lealtad a la Corona, parecería claro que los colonos eran súbditos y, como tales, tenían derecho a todos los privilegios de los ingleses. Esta, en todo caso, era la opinión de los grandes Chalmers con respecto a la patente de Penn. Pero, sea cual sea la opinión que podamos tener sobre esta cuestión, una enunciación solemne del principio en las cartas reales proporcionó una base documental sólida para la afirmación de los colonos de que poseían los derechos de los ingleses. Los colonos consideraban que las cartas reales eran pactos solemnes entre el rey y ellos y estos pactos solemnes constituían las primeras constituciones escritas de las colonias. Incorporados como estaban en estos instrumentos fundamentales de gobierno, sus derechos constitucionales como ingleses les parecían inatacables a los colonos. Una y otra vez, en sus luchas con las autoridades coloniales e imperiales, los colonos se basaron en sus cartas como prueba documental, el título escrito, de los derechos garantizados para ellos, como para todos los ingleses, por la Carta Magna, la Declaración de Derechos y los principios generales del Common Law. La declaración de las cartas reales actuó así como un factor poderoso en la difusión en las colonias de los principios constitucionales ingleses, incluidos los derechos y libertades garantizados por la Carta Magna y sus confirmaciones.1

3. Hay otra característica de las cartas reales que merece atención su declaración expresa de que las colonias pueden legislar por sí mismas siempre que las leyes así promulgadas se ajusten al sistema legal inglés. Así, a modo de ejemplo, la Carta de Massachusetts de 1691 dice explícitamente: “Y lo hacemos. más lejos. conceder al Gobernador y al Tribunal Grande y General. pleno poder y autoridad de vez en cuando para hacer. todo tipo de órdenes sanas y razonables, leyes, estatutos y ordenanzas, instrucciones e instrucciones, ya sea con sanciones o sin ellas (de modo que las mismas no sean repugnantes o contrarias a las leyes de este nuestro Reino de Inglaterra) como juzgarán por el bien y el bienestar de nuestra provincia ”.2

Esta concesión de poder legislativo a las colonias produjo resultados importantes, entre los que destaca el desarrollo de un cuerpo de leyes estatutarias coloniales adaptadas a las necesidades de las nuevas comunidades inglesas del otro lado del mar. Tanto en forma como en sustancia, gran parte de esta ley escrita de las colonias fue una nueva promulgación de la ley común y estatutaria de Inglaterra y, por lo tanto, se ajustó a las tradiciones legales inglesas y a los requisitos de las cartas. Por otro lado, las legislaturas coloniales introdujeron en sus leyes y códigos muchas características nuevas especialmente adaptadas a las condiciones locales. Algunas de estas características eran de carácter arcaico, mientras que otras, en su espíritu de reforma, estaban realmente por delante del derecho contemporáneo en la madre patria. En las colonias puritanas de Nueva Inglaterra, la Ley de Dios dio un color peculiar a todo el sistema legal, mientras que en todas las colonias el derecho consuetudinario local moldeó, en aspectos importantes, las decisiones de los tribunales y la legislación colonial. No todos los recursos del control imperial que poseían la Corona y el Parlamento podían mantener a las crecientes comunidades estadounidenses, con sus nuevas condiciones y necesidades especiales, dentro de los estrictos límites del sistema legal de la madre patria.

En esta ley estatutaria de las colonias se incorporaron muchos principios del derecho constitucional inglés derivados de las decisiones de los tribunales ingleses y de las grandes cartas y estatutos de la libertad inglesa. De especial interés para nosotros, en nuestro presente estudio, es la personificación de varios derechos y libertades de la Carta Magna en el derecho colonial escrito. Incluso en las colonias puritanas de Nueva Inglaterra, que en teoría basaron su sistema legal anterior en la Palabra de Dios, y que de hecho de todas las colonias se alejaron más de los modelos jurídicos ingleses, encontramos características importantes de la Carta Magna colocadas en las leyes coloniales. De hecho, en estos y otros aspectos vitales, el derecho consuetudinario inglés formó un elemento mayor en el derecho puritano que los puritanos mismos en el momento sospechado, e incluso que los estudiantes actuales de su sistema, atraídos por la frecuente cita de las Escrituras en sus decisiones. y estatutos, son a menudo conscientes.1 Las leyes de todas las colonias merecen un estudio largo y detallado con especial referencia a su incorporación de las disposiciones de la Carta Magna, pero para nuestro propósito actual debe ser suficiente llamar la atención sobre ejemplos ilustrativos de este proceso.

A principios de Massachusetts, la lucha por leyes escritas, en oposición al ejercicio de amplios poderes discrecionales por parte del ejecutivo y la judicatura, finalmente resultó en la promulgación del famoso Cuerpo de Libertades. En las discusiones que precedieron a esta legislación, John Winthrop había argumentado, en su tratado sobre "Gobierno arbitrario", que era imprudente imponer una restricción demasiado grande a los jueces, quienes deberían decidir los casos de acuerdo con la justicia divina, tal como se revela en la Biblia. Aun así, incluso Winthrop admitió que, con el propósito de restringir la pena capital y hacer que las propiedades de los hombres sean más seguras contra fuertes multas, sería bueno tener una ley general como la Carta Magna. La posición general de los colonos fue que sus libertades no estaban a salvo del poder arbitrario, porque estas libertades no estaban incorporadas en el derecho positivo. Winthrop, en su “Historia de Nueva Inglaterra”, dice: “Habiendo concebido los diputados un gran peligro para nuestro Estado en cuanto a que nuestros magistrados por falta de derecho positivo en muchos casos pudieran proceder según su discreción, se acordó que algunos hombres debían Ser designado para enmarcar un cuerpo de fundamentos de derecho, a semejanza de una Carta Magna, que siendo permitido por algunos de los ministros y el Tribunal General, debe ser recibido por leyes fundamentales ”. En consecuencia, en el Tribunal General, el 25 de mayo de 1636, se ordenó que se redactara un conjunto de leyes “agradables a la palabra de Dios”, que serían los “Fundamentos de esta Commonwealth” y se sometiera al Tribunal General. Como resultado de esta acción, el Cuerpo de Libertades finalmente se convirtió en la ley de la colonia en 1641. Aunque la Palabra de Dios ocupa un lugar destacado en este código, los legisladores parecen haber seguido también en algunas secciones el modelo de la Carta Magna y de el derecho consuetudinario inglés. Así, por ejemplo, en su primera sección, el Cuerpo de las Libertades se hace eco del espíritu del capítulo treinta y nueve de la Carta Magna al declarar que: “A nadie se le quitará la vida, a ningún hombre se le quitará el honor o el buen nombre, a nadie se le quitará la vida. será arrestado, restringido, desterrado, desmembrado, ni castigado de ninguna manera, ningún hombre será privado de su esposa o hijos, no se le quitará ningún bien o propiedad del hombre, ni se dañará de ninguna manera según la ley o el rostro de Autoridad, salvo que sea por virtud o equidad de alguna ley expresa del País que lo amerite, establecida por un Tribunal general y suficientemente publicada, o en caso de defecto de una ley en cualquier caso particular por palabra de Dios. Todos los casos, o en los casos de desmembrado o destierro, según esa palabra a juzgar por el Tribunal General ”.1

En 1646 surgió una importante controversia en cuanto a las garantías constitucionales del Cuerpo de Libertades y otras leyes de Massachusetts, que implicó un examen cuidadoso de las disposiciones de la Carta Magna por parte de los colonos. Ciertos residentes de la colonia, encabezados por Robert Child, descontentos en gran parte por la política religiosa de las autoridades coloniales, se dirigieron al Tribunal General y declararon que no les parecía que se hubiera establecido un gobierno establecido de acuerdo con las leyes de Inglaterra. , y que no se sentían seguros en el disfrute de sus vidas, libertades y propiedades como súbditos ingleses nacidos libres. Pidieron, por tanto, el establecimiento de las leyes sanas de Inglaterra, para que así pudieran ser admitidos a las libertades a las que todos los ingleses libres estaban acostumbrados tanto en casa como en las colonias. En su respuesta a los peticionarios, el Tribunal General comparó ampliamente las disposiciones del Cuerpo de Libertades con las de la Carta Magna y los principios del Common Law. La Corte sostuvo que esta comparación demostraba el hecho de que las leyes inglesas y coloniales estaban de acuerdo en todos los detalles fundamentales, y que de hecho la libertad civil en Massachusetts bajo el Cuerpo de Libertades estaba tan bien protegida como en Inglaterra bajo la Carta Magna y el Common Ley. El Tribunal General también envió en 1646 un discurso al Parlamento Largo en el que se declaró que el gobierno de la colonia estaba enmarcado de acuerdo con la carta colonial y “las leyes fundamentales y comunes de Inglaterra, y concebido de acuerdo con las mismas: tomando las palabras de verdad eterna y justicia junto con ellas como esa regla por la cual todos los reinos y jurisdicciones deben rendir cuenta de cada acto y administración en el último día ”. Luego trataron de probar la veracidad de su declaración estableciendo en columnas paralelas las leyes fundamentales y comunes de Inglaterra y las leyes de la colonia. En esta comparación, la Carta Magna fue considerada por el Tribunal General como la principal encarnación del derecho consuetudinario inglés.

Connecticut, siguiendo el ejemplo de Massachusetts, promulgó una ley que incorpora los derechos y libertades fundamentales y el juicio por jurado, junto con otras instituciones y prácticas inglesas, se convirtió en parte del sistema colonial. Así también, en 1647, Rhode Island adoptó un código de leyes civiles y penales basado en parte en leyes inglesas que se pensaba adaptadas a las necesidades de la colonia. Prepuesto a estas "Lawes" había una reafirmación del capítulo treinta y nueve de la Carta Magna que prohíbe los arrestos y castigos arbitrarios, y una declaración de que por ley del país ("lex terrae") se entiende la ley promulgada por la Asamblea General de la colonia en sí misma, no la ley de Inglaterra, a menos que la Asamblea la adopte como ley colonial.

La “Carta de las Libertades” de Nueva York de 1683 fue el primer estatuto promulgado por la legislatura colonial después de la conquista inglesa de la Nueva Holanda Holandesa. Este estatuto, redactado expresamente para la colonia por el duque de York, garantiza un juicio con jurado para todos los habitantes de la colonia y contiene muchas de las disposiciones de la Carta Magna, la Petición de Derecho y la Ley de Habeas Corpus. Aunque la Carta de las Libertades nunca recibió el asentimiento real, porque saboreaba demasiado la libertad popular y parecía ir en contra de la prerrogativa de la Corona y la supremacía legislativa del Parlamento, los colonos siempre afirmaron que operaba en la protección de sus libertades constitucionales. .2

La Asamblea colonial de Maryland aprobó un proyecto de ley en 1638 para reconocer la Carta Magna como parte de la ley de la provincia. La ley declaró expresamente "que los habitantes tendrán todos sus derechos y libertades de acuerdo con la gran carta de Inglaterra". Sin embargo, la ley fue denegada por el Rey, porque el Fiscal General se expresó inseguro de "hasta qué punto su promulgación será conforme a la constitución de esta colonia o compatible con la prerrogativa real" .1

En 1712, la legislatura colonial de Carolina del Sur adoptó por ley especial el Common Law inglés como regla de adjudicación, y también ciento veintiséis estatutos ingleses seleccionados por el presidente del Tribunal Supremo Trott como aplicables a las condiciones coloniales.Entre los estatutos ingleses así puestos en vigor por la legislatura colonial estaban la Carta Magna y los otros grandes estatutos ingleses que declaraban los derechos y libertades del súbdito. La adopción similar de los estatutos y el derecho consuetudinario inglés fue efectuada por la legislatura de Carolina del Norte en 1715.2

Una ilustración sorprendente de la atención prestada a la Carta Magna por los legisladores coloniales se encuentra en la historia de Virginia. A mediados del siglo XVII surgió una aguda controversia en esta colonia, como en otras partes de América, en lo que respecta a los abogados. En 1756 se derogaron ciertas leyes coloniales hostiles a los abogados, pero al año siguiente se aprobó una propuesta para la expulsión de abogados. Acto seguido, la legislatura aprobó una nueva ley que prohíbe a cualquier persona abogar o dar consejo en cualquier procedimiento judicial a cambio de una recompensa. El gobernador y el concejo no vieron con buenos ojos esta ley, pero prometieron dar su consentimiento a la medida, “en la medida en que esté de acuerdo con la Carta Magna”. Luego un examen de los términos de la Carta Magna fue realizado por un comité, quienes informaron que no descubrieron en ellos ninguna prohibición de la legislación colonial en cuestión.3

Estas y otras leyes y códigos coloniales de los que se podría poner como ejemplo prueban que las legislaturas coloniales, que representan en general los deseos de los colonos en contraposición a los de los funcionarios reales, incorporaron los principios del derecho consuetudinario inglés, incluidas las disposiciones de la Carta Magna, la Declaración de Derechos. y otros grandes estatutos constitucionales, en la ley escrita de los ingleses dentro de las provincias marítimas. En general, la legislación colonial, que es una característica importante del funcionamiento del autogobierno estadounidense temprano, estaba sujeta al control imperial debido al requisito de que las leyes coloniales debían recibir el consentimiento de la Corona actuando a través de los gobernadores reales y las autoridades ejecutivas en Inglaterra. Que el veto real, que se mantuvo en pleno vigor en las relaciones de la Corona con las colonias mucho después de su desuso con respecto a las leyes del Parlamento inglés, se empleó para salvaguardar los intereses de la prerrogativa real, se ilustra de manera sorprendente en la historia de leyes coloniales que incorporaron la Carta Magna y otras garantías legales inglesas de los derechos y libertades del sujeto. Ya se ha llamado la atención sobre el hecho de que la Ley de Maryland de 1638 que promulga la Carta Magna fue rechazada por la Corona porque podría ser incompatible con la ley real. prerrogativa, y que la Carta de Libertades de Nueva York de 1683, que incorpora la Carta Magna, la Petición de Derecho y la Ley de Habeas Corpus, nunca recibió el asentimiento real. De manera similar, Sir John Somers, por temor a que pudiera perjudicar la prerrogativa real y la supremacía legislativa del Parlamento, advirtió la denegación de la Ley de Habeas Corpus de Massachusetts sobre la base de que el derecho a ese auto “nunca se había conferido al colonos por un rey de Inglaterra ”y que la garantía de un juicio rápido en la Carta Magna era inaplicable al estatus de los colonos.1 Varias otras leyes de legislaturas coloniales que simplemente repetían disposiciones de la Carta Magna fueron igualmente vetadas por la Corona.1

Está claro que el ejercicio del veto real, que siempre en teoría, y muchas veces en la práctica, actuó como una sana restricción a la imprudente legislación colonial y sirvió para mantener la ley de las colonias en armonía general con la ley inglesa, produjo una injusticia para los colonos y trató de privarlos de sus privilegios y libertades legítimos como súbditos ingleses, incluidas las garantías de la Carta Magna y otros estatutos constitucionales ingleses. El ejercicio del veto real, particularmente cuando invadía sus derechos y libertades como ingleses, irritaba a los colonos, pero resultó ineficaz en la mayoría de los casos, si no en todos. Al ignorar el veto real, al promulgar nuevas medidas esencialmente como las vetadas, y mediante otros dispositivos similares, los colonos prácticamente anularon la prerrogativa real de desautorización.2 En efecto, por lo tanto, gran parte de la legislación colonial que incorporó los principios de la Carta Magna y otras características constitucionales del Common Law, permaneció en vigor en las colonias. De hecho, toda la historia de la Carta Magna y las libertades constitucionales inglesas incorporadas en las Actas y Documentos de Estado del período alter colonial, la época revolucionaria y la era nacional temprana , prueba la persistencia de las garantías legales de la Constitución española en América. Para el mantenimiento de lo que veían como los derechos de todos los ingleses, los colonos no solo estaban dispuestos a enfrentarse a la Corona y al Parlamento en las luchas constitucionales, sino también en los conflictos armados. Cuando llegó el momento de su independencia, el pueblo seguía insistiendo, como veremos más adelante, sobre la incorporación de sus derechos y privilegios fundamentales en las Constituciones Federal y Estatal, las partes de estos instrumentos que contienen la declaración de derechos se conocen como “Cartas de Derechos”.

4. Cabe señalar que “Carta Magna” pasó a ser un término genérico que incluía diversos documentos de especial significación constitucional. Ya se ha llamado la atención sobre el hecho de que el Proyecto de Ley de Libertades de Massachusetts de 1641 se enmarcó, en palabras de Winthrop, "en semejanza a una Carta Magna". La Ley de la legislatura de Nueva York de 1683, conocida como la "Carta de libertades y privilegios", y la "Carta de privilegios" de Pensilvania, que fue la ley fundamental de la provincia de 1701 a 1776 y la "más famosa de todas las constituciones coloniales ”, quizás también se consideren en esta categoría. Las instrucciones emitidas por la Compañía de Virginia en 1618 a Sir George Yeardley como gobernador son conocidas por los escritores de Virginia como la "Gran Carta" y se dice que el término también se encuentra en algunas de las mercedes de tierras. importancia en el desarrollo constitucional de la colonia, quizás sea ir demasiado lejos para compararla con una Carta Magna.1 El uso del término “Gran Carta” es instructivo, sin embargo, ya que muestra la influencia de la Carta Magna en la terminología legal. Otro ejemplo puede tomarse de la historia de las Carolinas. En 1668, los propietarios de Carolina del Norte autorizaron al gobernador a otorgar tierras en los mismos términos y condiciones que prevalecían en Virginia. Los colonos siempre se refirieron al instrumento que contiene esta autorización como la “Gran Escritura de Otorgamiento” y lo consideraron como una especie de Carta Magna1.

Un punto de mayor importancia para nuestro propósito actual es que los documentos constitucionales otorgados por propietarios coloniales a veces contienen las cláusulas de la Carta Magna misma. Así, por ejemplo, en las constituciones otorgadas por los propietarios de Nueva Jersey y Pensilvania en la última parte del siglo XVII, se hace una cuidadosa provisión para la protección de la libertad personal y de la propiedad y reaparecen las frases familiares de la Carta Magna2.

Como resultado de las luchas constitucionales en Inglaterra durante el siglo XVII, la Petición de Derechos3 y la Declaración de Derechos sirvieron igualmente como modelos para los documentos constitucionales coloniales, mientras que, después de la Revolución Americana, la “Declaración de Derechos”, en la que los derechos civiles fundamentales y las libertades se declaran, ocupa su lugar, como ya se señaló, como un rasgo establecido de las constituciones de los gobiernos federal y estatal.

Así, los mismos nombres de la Carta Magna y la Declaración de Derechos se transmitieron a Estados Unidos a través de la influencia de la Constitución inglesa: y la terminología en este caso, como tan a menudo en la historia de las instituciones y las leyes, no enmascara una mera sombra, sino la misma carne y sangre de los derechos vivos.

5. Hasta ahora hemos considerado la incorporación de los principios de la Carta Magna en el derecho escrito de las colonias, en las cartas reales, las leyes y códigos coloniales y los documentos coloniales de importancia constitucional. Se plantea una nueva cuestión con respecto a la ley no escrita de las colonias: ¿Se incorporaron las disposiciones de la Carta Magna en la jurisprudencia? En un caso de Massachusetts de 1687, el acusado alegó que la Carta Magna y el estatuto de ley “aseguran las propiedades y herencias de los súbditos”. A esto, uno de los jueces respondió: el resto de la corte asentía en silencio: “No debemos pensar que las leyes de Inglaterra nos siguen hasta los confines de la tierra” .1 Pero tal declaración judicial es característica de la actitud general de Massachusetts y de las otras colonias puritanas. Su sistema legal, basado abiertamente en la Ley de Dios, contenía muchas características en inglés, pero solo, en caso de que hubieran sido expresamente adoptadas por las autoridades coloniales, se consideraban vinculantes. Por lo tanto, era natural que los jueces de Massachusetts declaran que no estaban obligados por la Carta Magna en sí, que como documento completo nunca había sido adoptado por la colonia. Pero, a través del Cuerpo de Libertades (y posiblemente otras leyes coloniales), ciertas disposiciones de la Carta Magna fueron incorporadas a la ley de Massachusetts. En general, podemos decir que los principios de la Carta Magna y el Common Law realmente adoptados por las legislaturas de las colonias como su propio derecho, indudablemente obligado a los tribunales coloniales, a menos que tales leyes hubieran sido efectivamente vetadas por la Corona y, a este respecto, no debe olvidarse, como ya hemos observado, que el veto de la Corona a menudo resultó inútil en controlar el desarrollo de la ley estatutaria colonial, aunque a la Corona le parecía que esa ley estaba infringiendo sus prerrogativas. En las colonias donde se adoptó la Carta Magna como un instrumento completo, y donde el veto real, si se aplicó, resultó ineficaz, parecería que los tribunales seguramente debieron haber aplicado sus disposiciones en los casos que se les presentaron. Ha sido imposible examinar los registros judiciales, muchos de ellos todavía en manuscrito, desde este punto de vista, pero se puede suponer que su estudio cuidadoso revelaría muchos casos en los que los tribunales aplicaron la Carta Magna colonial, si es que se permite la de la misma manera que aplicaron en general los principios del Common Law colonial. Es muy posible que, en investigaciones posteriores, los tribunales incorporen los principios de la Carta Magna en la jurisprudencia colonial de al menos cuatro formas distintas: primero, en casos de interpretación y aplicación de la legislación colonial como el Cuerpo de Libertades de Massachusetts, el Código de Rhode Island de 1647 y la Carta de Libertades de Nueva York de 1683, que contenía ciertas disposiciones de la Carta Magna en segundo lugar, en los casos de interpretación y aplicación de leyes coloniales que adoptaron la el texto completo de la Carta Magna en tercer lugar, en los casos decididos en virtud de leyes coloniales que adoptaron la totalidad del Common Law inglés como regla de adjudicación colonial en cuarto lugar, y en general, en las decisiones s de los muchos tribunales que se dedicaron, junto con otras instituciones de las colonias, a adoptar y adaptar, consciente o inconscientemente, las partes de la ley inglesa que mejor se adaptaran a los requisitos legales de las comunidades coloniales. Esta opinión de que, al examinarla, la jurisprudencia colonial encarna los principios de la Carta Magna, se ve reforzada por el hecho bien conocido de que en los procesos judiciales de la época las partes reivindicaron con frecuencia los derechos de “todo sujeto inglés nacido libre”. 1

6. Existe abundante evidencia de que en la controversia política y constitucional del período colonial los derechos de los colonos como ingleses jugaron un papel de vital importancia. En estas disputas, se confiaba en la Carta Magna y otras garantías legales inglesas del tema como fuente de privilegios políticos y derechos civiles.2

Una ilustración de esto se encuentra en el caso Dyer en Nueva York durante el gobierno de Edmund Andros. Las quejas sobre la administración de Andros e incluso las sugerencias de que los funcionarios de Nueva York habían sido culpables de peculación y extravagancia, dieron lugar a la citación del duque de York a Andros en 1680 para que regresara a Inglaterra con el fin de rendir cuentas de sus hechos. Antes de su salida de la colonia, Andros se había olvidado de renovar los aranceles aduaneros; al saber que los aranceles habían expirado legalmente, los comerciantes coloniales se negaron a pagar los impuestos que el recaudador del duque, William Dyer, continuaba cobrando. Dyer fue demandado con éxito por el propietario por detener ilegalmente propiedad que no era suya y también fue acusado de alta traición, la acusación lo acusaba de haber "ideado innovaciones en el gobierno y la subversión y cambio de las leyes conocidas, antiguas y fundamentales. del Reino de Inglaterra. contrario a la gran Carta de Libertades, contrario a la Petición de Derecho, y contrario a otros estatutos en estos casos elaborados y previstos ”. Al apelar su caso a Inglaterra, Dyer tuvo éxito allí y Andros también se exculpó a sí mismo. A pesar de todo esto, sin embargo, los colonos aún se negaban a pagar los derechos impuestos a la autoridad de James. Channing, en su "Historia de los Estados Unidos", ha llamado la atención sobre el hecho de que "este movimiento fue la primera rebelión colonial contra los impuestos de Inglaterra, y [que] las palabras de la acusación de Dyer llevan a uno hacia atrás a los tiempos de los puritanos". Rebelión en Inglaterra y hasta los días de Otis, Henry y Dickinson en Estados Unidos ”. Visto desde el punto de vista de los derechos de los ingleses fuera de casa, el caso Dyer es un ejemplo sorprendente de la dependencia de los colonos de la Carta Magna. como baluarte de sus libertades.

Se puede tomar una ilustración adicional de la historia de Massachusetts. En esta, como en otras colonias, las cuestiones relativas al salario del gobernador cobran gran importancia en la polémica política de la época. La asamblea de Massachusetts insistió en otorgar subsidios salariales temporales, pensando de esta manera asegurar un control real sobre las acciones del gobernador, mientras que el argumento del gobernador, en cambio, fue que se hiciera una provisión permanente para su salario, asegurando así su libre juicio. En materia de legislación, en la analogía de la disposición inglesa para la Corona por una lista civil permanente. En uno de los mensajes del gobernador Burnet a la asamblea en 1728 con respecto a la cuestión del salario, llamó su atención sobre la disposición en la carta colonial que debían aprobar leyes sanas y razonables que no fueran perjudiciales para la Constitución inglesa. Los miembros de la asamblea captaron esta referencia a la carta y sostuvieron que el gobernador mismo había admitido así que poseían los derechos de los ingleses. En apoyo de su afirmación, procedieron a rastrear sus derechos como ingleses no solo a la legislación inglesa de los períodos Stuart y Tudor, sino también a la Constitución inglesa en la época de Eduardo I y Enrique III, e incluso a la Carta Magna misma. Los emocionantes eventos que siguieron no resultaron en un arreglo de la controversia en la época de Burnet y solo bajo su sucesor, Belcher, finalmente se dispuso que el gobernador, con el consentimiento del gobierno inglés, recibiera una subvención anual, para ser votada. al inicio y no al final de las sesiones de la asamblea. El curso de esta controversia forma así un capítulo interesante en la historia de la Carta Magna como fundamento de los derechos coloniales frente a las pretensiones de la Corona y de los gobernadores reales. 1

7. La importación de Inglaterra, así como la publicación colonial, de estatutos y documentos ingleses, informes de derecho y tratados jurídicos, difundieron, especialmente en el siglo XVIII, un conocimiento del derecho común y estatutario y, por lo tanto, actuaron como un factor muy importante. factor en la extensión de sus principios —incluidos los principios de la Carta Magna y la Constitución inglesa— por todas las colonias2. Entre los libros en manos de los colonos se destacaron los que trataban de los derechos y libertades de los ingleses. Así, entre los primeros siete libros impresos en las colonias se encuentran "The Englishman's Rights" de Hawles (1693), "Lex Parliamentaria" de Petyt (1716), "The Security of Englishmen's Lives" de Somers (1720) y la quinta edición de Henry Care "English Liberties or the Freeborn Subjects 'Inheritance" (1721), el último de los cuales contenía la Carta Magna, la Petición de Derecho, la Ley de Habeas Corpus y varios otros estatutos ingleses, así como algunas de las principales decisiones constitucionales inglesas. y un relato general de las libertades del sujeto, juicio por jurado y otros asuntos constitucionales. Tanto en bibliotecas públicas como privadas se encontraban ejemplares de anuarios, informes en inglés, carta magna y colecciones de estatutos ingleses, y de los clásicos. de la literatura inglesa, como las obras de Glanvill, Britton, Fortescue, Prynne, Bacon, Selden, Coke, Plowden, Hale y Blackstone.

De esta manera, el texto impreso de la Carta Magna y los comentarios de los juristas ingleses sobre ese texto desempeñaron un papel especial en la educación jurídica de los colonos y, por lo tanto, en su adhesión a los principios de libertad constitucional de la Carta. Uno o dos hechos interesantes iluminarán este poder textual. Así, en 1647, el gobernador y los asistentes de Massachusetts ordenaron la importación de dos copias de cada uno de Coke on Magna Carta y varios otros libros de derecho inglés "con el fin de que tengamos mejor luz para hacer y proceder sobre las leyes" .2 Como A principios de 1687 William Penn publicó en Filadelfia una edición de la Carta Magna, la Confirmación de las Cartas y el llamado Estatuto de Tallagio non Concedendo, acompañado de un discurso al lector en el que se exhortaba a los colonos “a no regalar nada de la Libertad y Propiedad que en la actualidad hacen. disfrutar, pero tomar el buen ejemplo de nuestros antepasados, y comprender que es fácil desprenderse de grandes privilegios o regalarlos, pero difícil de obtener si se pierde una vez ”.1 Como profesor silencioso de las nociones de libertad en inglés, no solo en Massachusetts y Pensilvania, pero también en las otras colonias, el texto impreso de la Carta ejerció su propia influencia única sobre las ideas legales y políticas y las instituciones reales de los estadounidenses.

8. En todas las colonias existía una profunda desconfianza hacia la abogacía.La mayoría de los jueces coloniales eran legos y había mucha legislación colonial hostil a los abogados como clase. Sin embargo, en el transcurso del siglo XVIII, la profesión jurídica, muchos de sus miembros formados en las posadas de tribunales ingleses y en los colegios estadounidenses, comenzó a tomar un papel más prominente en los asuntos coloniales.Durante la época revolucionaria los abogados jugaron un papel destacado en la controversia política y constitucional, mientras que en los primeros días de la independencia, cuando se redactaron y aprobaron las Constituciones Federal y Estatal y las leyes e instituciones de la República. jóvenes republicanos fueron moldeados para adaptarse a las nuevas condiciones, algunos de los principales estadistas y jueces eran abogados de gran distinción.2

El surgimiento de una profesión legal introdujo un factor nuevo y poderoso en el crecimiento de las ideas legales estadounidenses. Aprendidos en los principios del derecho consuetudinario inglés y en las ideas y prácticas constitucionales inglesas, los primeros abogados estadounidenses ejercieron una influencia profesional, legal, sobre el desarrollo estadounidense y su participación en el trabajo de incorporar los principios de la Carta Magna en documentos coloniales y revolucionarios y en las constituciones de la era federal debe haber sido considerable.

Sin profundizar más en este tema especial, en el presente contexto, podemos señalar de manera general los servicios de los primeros abogados estadounidenses en la causa de los derechos y libertades del pueblo. Warren, en su “History of the American Bar”, expresa el punto principal con estas palabras: “La influencia, en el American Bar, de estos abogados de raza inglesa. La formación que recibieron en las posadas, confinada casi exclusivamente al derecho consuetudinario, basada como estaba en los precedentes históricos y el derecho consuetudinario, los hábitos que formaron allí de resolver todas las cuestiones legales de acuerdo con los estándares de las libertades y las libertades inglesas. derechos del súbdito inglés, resultó de inmenso valor para ellos cuando se convirtieron más tarde (como muchos lo hicieron) en líderes de la Revolución Americana. ”1 Nuevamente, en otro lugar, Warren comenta:“ Los servicios prestados por la profesión legal La defensa y el mantenimiento de los derechos y libertades del pueblo, desde mediados del siglo XVIII hasta la aprobación de la Constitución, había sido bien reconocida por el pueblo al elegir a sus representantes entre los cincuenta y seis firmantes de la Declaración de Independencia, veinticinco eran abogados y de los cincuenta y cinco miembros de la Convención Constitucional Federal, treinta y uno eran abogados, de los cuales cuatro habían estudiado en el Inner Temple y uno en Oxford, und er Blackstone. En el Primer Congreso, diez de los veintinueve senadores y diecisiete de los sesenta y cinco representantes eran abogados ”1.

Al final del período colonial, los principios de la Carta Magna, adaptados a las condiciones sociales y políticas de las comunidades estadounidenses, se habían arraigado firmemente en sus sistemas de derecho y gobierno. En la época revolucionaria, que se extiende desde 1760 a 1783, estos principios, como parte de todo el cuerpo del derecho constitucional inglés reclamado por los colonos como súbditos ingleses, entrarían en una nueva fase de su historia estadounidense.

Los años que precedieron inmediatamente al estallido de la guerra en 1775 y la Declaración de Independencia en 1776 se caracterizaron por una trascendental controversia entre las colonias y la metrópoli sobre los principios constitucionales. La doctrina de que los colonos tenían todos los derechos de los ingleses se había afirmado cada vez más enérgicamente a lo largo del siglo XVIII. Por último, las pretensiones de los colonos se centraron en gran medida en la exigencia de que no debería haber impuestos sin representación, principio que, según ellos, se basaba en firmes cimientos ingleses. A medida que la controversia aumentó en intensidad, los colonos apelaron menos a las garantías de las cartas reales y más y más a los principios del Common Law, especialmente los principios contenidos en la Carta Magna, la Declaración de Derechos y otros documentos de la libertad inglesa, en En los diez años anteriores a la guerra hubo ciertamente una marcada tendencia, evidenciada por todos los grandes Documentos de Estado, como la Carta Circular de Massachusetts. de 1768, las Resoluciones de Virginia de 1769, la Declaración y Resoluciones del Primer Congreso Continental de 1774, la Declaración de las Causas y Necesidad de Tomar las Armas (1775), 1 y la Declaración de Independencia (1776) misma, 2 para basar derechos coloniales sobre fundamentos políticos y legales que se encuentran en la Ley de la Naturaleza y la Constitución española. Los colonos consideraban la Constitución inglesa como propia y la veneraban como la encarnación de sus derechos. Los "derechos comunes de los ingleses" formaron el escudo detrás del cual resistieron lo que consideraban atentados contra sus libertades. Cuando finalmente llegó la guerra, los colonos la libraron en defensa de lo que ellos consideraban que eran estos derechos: derechos ganados en Inglaterra en la larga lucha por el imperio de la ley y plasmados en las doctrinas del derecho común, especialmente en los Estados Unidos. principios de la Carta Magna, la Declaración de Derechos y otros documentos ingleses que visualizaban para los colonos sus reclamos de libertad en oposición a la tiranía. Así resultó que la controversia entre Inglaterra y sus colonias y la guerra que la siguió fueron causadas en gran parte por diferencias de opinión en cuanto a cuestiones constitucionales y legales, y que en la lucha de los colonos por lo que consideraban sus derechos, la Carta Magna , como uno de los fundamentos, como parte de la herencia legal, el “derecho de nacimiento”, de los ingleses en casa y en las colonias, jugó un papel de gran prominencia3.

Al considerar los aspectos constitucionales de la época revolucionaria, nunca debe olvidarse que desde principios del siglo XVIII las instituciones de Inglaterra y de las colonias se habían ido separando y que los colonos, a diferencia de sus parientes en la madre patria, no reconocían la doctrina de la supremacía del Parlamento como legislatura imperial. En un punto muy importante, por lo tanto, encontramos que la Revolución Americana fue como la Revolución Inglesa de 1688. En Inglaterra, los poderes del Rey, que se afirmaba estaban basados ​​en fundamentos legítimos, fueron destruidos. En Estados Unidos, los poderes del Parlamento, sin duda de carácter legal, fueron repudiados por la fuerza.1 Las diferencias fundamentales de opinión con respecto a la autoridad del Parlamento afectaron naturalmente las opiniones de los ingleses en el país y en las colonias en cuanto a la naturaleza de los derechos y libertades constitucionales y la interpretación que se colocará en documentos constitucionales como la Gran Carta y la Declaración de Derechos.

En lo que respecta al derecho privado, la Revolución no supuso una ruptura con el pasado. Después, como antes de la Revolución, el Common Law, adaptado y modificado por su entorno estadounidense, formó la base general de los derechos privados y esta característica del derecho estadounidense sobrevive hasta nuestros días. Así también, en materia de instituciones constitucionales, la Revolución marcó menos diferencia de lo que a veces se imagina, ya que, en muchas de sus principales características, los gobiernos federal y estatal de la era nacional siguieron precedentes de las épocas colonial y revolucionaria. Thayer, en su ensayo sobre la “Doctrina estadounidense del derecho constitucional”, resume la Revolución en dos breves frases: “Llegó la Revolución, ¿y qué pasó entonces? Simplemente esto: cortamos el cordón que nos ataba a Gran Bretaña, y ya no había un soberano externo ”. El hecho de que las Constituciones Federal y Estatal contuvieran características de vital importancia que eran distintivamente estadounidenses, en oposición a las inglesas, es uno de los lugares comunes de la historia política. La divergencia institucional de los modelos ingleses que se estableció, como ya hemos observado, a principios del siglo XVIII seguramente produciría resultados finales muy diferentes de algunas de las características principales de la Constitución inglesa. La naturaleza federal de la Unión, la inviolabilidad de la constitución escrita como documento que incorpora la ley fundamental, la coordinación de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial como los tres departamentos del gobierno que operan en esferas distintas y gozan de igualdad de posición, el notable poder de la judicatura para declarar nula y sin efecto una ley de la legislatura que esté en conflicto con la constitución escrita; estas son cuatro de las características principales que marcan un amplio abismo entre las instituciones constitucionales estadounidenses y la Constitución no escrita de Inglaterra, según la cual la Carta Magna y la Declaración de Derechos, aunque de importancia fundamental, está sujeta, como cualquier estatuto ordinario y las decisiones de los tribunales, a la soberanía legislativa del Parlamento. Pero, al menos en un aspecto muy importante, las Constituciones americanas muestran una notable adhesión a las tradiciones de la Constitución inglesa. En la "Declaración de Derechos", que forma parte de cada una de las constituciones escritas, tanto estatales como federales, persisten los derechos fundamentales de los ingleses consagrados en la Carta Magna, la Declaración de Derechos de 1689 y otras fuentes destacadas. del Common Law. Todo este desarrollo está resumido por Sir Frederick Pollock en una frase de “El genio del derecho común”: “Nuestros padres trabajaron y se esforzaron principalmente en el campo del derecho de la Corona para elaborar esos ideales de derecho público y libertad que están incorporados en el Bill of Rights y son familiares para los ciudadanos estadounidenses en las constituciones de los Estados Unidos y de sus diversas comunidades autónomas ”. Es esta Declaración de Derechos de los Estados Unidos, que forma un elemento importante en el derecho constitucional, a diferencia de las instituciones constitucionales, la que vincula principalmente las Constituciones estadounidenses de hoy con la Carta Magna de 1215.

1. Como descendientes directos de las cartas coloniales reales, y estas cartas están basadas en modelos aún anteriores, las Constituciones estatales son el rasgo más antiguo de la vida política estadounidense. Casi la totalidad de las trece colonias originales, cuando declararon su independencia y enmarcaron sus Constituciones estatales, incluyeron en estos documentos, quizás como su rasgo más importante, una declaración de los derechos y libertades fundamentales del hombre. La mayoría de las cláusulas de esta declaración, conocidas colectivamente como la Carta de Derechos, fueron tomadas de leyes coloniales y revolucionarias y documentos constitucionales, cuyo contenido, a su vez, como ya hemos visto, se había derivado originalmente, en detalles importantes. , de la Carta Magna, la Declaración de Derechos y otros grandes estatutos constitucionales que aseguraron las libertades de los ingleses. Como nuevos Estados han sido admitidos en la Unión de vez en cuando, también han incorporado una Declaración de Derechos en sus constituciones. De esta manera, por lo tanto, la Declaración de Derechos de las Constituciones del Estado remonta su pedigrí a la Carta Magna. En cada estado separado de la República Federal, como en Inglaterra, todavía existe la Gran Carta de 1215, que protege a los hombres en sus vidas, libertades y propiedades de las usurpaciones del gobierno arbitrario o tiránico.

Naturalmente, las Constituciones de los Estados varían en la forma de palabras elegidas para expresar los derechos y libertades derivados de la Carta Magna. Algunas constituciones, más especialmente, quizás, las anteriores, siguen de cerca el modelo original, otras están redactadas en términos más adecuados a las condiciones estadounidenses. Pero las principales características del original se conservan en todos los casos en las derivaciones estadounidenses. Así, también, las constituciones varían unas de otras en la medida en que toman prestados de la Gran Carta. Algunos toman más y otros menos, pero en todos se encuentra, en una frase u otra, la esencia del capítulo treinta y nueve.1 Así, para citar sólo una ilustración, en la sección dieciséis de la Constitución del nuevo Estado de Oklahoma ( 1907), el capítulo treinta y nueve de la Carta Magna aparece en la redacción: “Nadie podrá ser privado de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal” 2.

2. La Constitución Federal de 1789, incluidas las Enmiendas de 1791 y de épocas posteriores, también se deriva en parte de las cartas coloniales y de otras fuentes constitucionales y legales de las colonias y de Inglaterra. En las felices palabras de Lord Bryce: “La Constitución estadounidense no es una excepción a la regla de que todo lo que tiene el poder de ganarse la obediencia y el respeto de los hombres debe tener sus raíces profundas en el pasado, y que cuanto más lentamente ha crecido cada institución, tanto cuanto más duradero es probable que demuestre. Hay poco en esta Constitución que sea absolutamente nuevo. Hay mucho que es tan antiguo como la Carta Magna ”3.

La Constitución de 1789 incorpora, en un artículo u otro, diversas declaraciones de los derechos fundamentales del hombre. Así, por ejemplo, prevé la tributación por parte de la legislatura únicamente, por el privilegio del auto de habeas corpus, para juicio con jurado en casos penales, para la prohibición de actas de acusación, ex post facto leyes, leyes que menoscaban la obligación de los contratos y leyes que imponen pruebas religiosas. Estas y otras disposiciones, derivadas en gran medida de los precedentes ingleses y coloniales, constituyen un cuerpo de garantías constitucionales del más alto valor.

Pero la ausencia de una Declaración de Derechos formal similar a la incluida en las Constituciones de los Estados fue inmediatamente criticada severamente por el pueblo como una característica de la Constitución peligrosa para sus libertades.1 En respuesta a las persistentes demandas, diez Enmiendas, que entraron en vigor en 1791 , se agregaron al instrumento original. Estas diez primeras Enmiendas, que deben considerarse como un suplemento o posdata de la Constitución original, y no como una alteración de la misma, constituyen lo que se llama, después de los precedentes ingleses y estadounidenses anteriores, la Declaración o Declaración de Derechos. En esencia, esta Declaración de Derechos asegura los derechos y libertades de los ciudadanos individuales y de los estados separados contra las usurpaciones del Gobierno Federal.2 Aunque cada una de las Enmiendas agregadas a la Constitución después de 1791 exige una consideración separada, tanto con respecto a su alcance general y el lugar que ocupa en todo el cuerpo de la Constitución, sin embargo, podemos considerar las Enmiendas Decimotercera, Decimocuarta y Decimoquinta, en algunas de sus características fundamentales, como adiciones posteriores a la Declaración de Derechos contenida en las primeras diez Enmiendas.

Se dice que la gente consideraba las libertades incorporadas en las primeras diez Enmiendas como propias, porque estaban basadas en la antigua ley inglesa.1 Ciertamente, un estudio de las Enmiendas revela el hecho de que el origen de algunas de sus características debe rastrearse a la Ley Común y Estatutaria de Inglaterra. Algunas de sus cláusulas se basan, sin duda, directa o indirectamente, a través de precedentes coloniales y revolucionarios, en la Carta Magna, la Declaración de Derechos y otros documentos constitucionales ingleses. Así, en la Carta Magna descansa la disposición de la Quinta Enmienda de que ninguna persona "será privada de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal". Asimismo, la Decimocuarta Enmienda (1868), al declarar que ningún Estado "privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal", adopta, como la Quinta Enmienda, el trigésimo noveno capítulo de la Carta Magna. La última cláusula de la Primera Enmienda, que establece que el Congreso no promulgará ninguna ley que restrinja el derecho del pueblo a "solicitar al Gobierno una reparación de agravios", parece remontarse por su origen, a través de varios documentos estadounidenses, a los ingleses. Así, también, en la Carta de Derechos inglesa se basa la Segunda Enmienda, que declara que “siendo necesaria una milicia bien regulada para la seguridad de un estado libre, el derecho del pueblo a poseer y portar armas se no ser infringido ”. En palabras del juez Cooley: “La enmienda, como la mayoría de las demás disposiciones de la Constitución, tiene una historia. Fue adoptado con algunas modificaciones y ampliaciones de la Carta de Derechos inglesa. donde se mantuvo como una protesta contra la acción arbitraria de la dinastía derrocada para desarmar al pueblo, y como una promesa de los nuevos gobernantes de que esta acción tiránica debe cesar ". Una vez más, la Octava Enmienda es casi una transcripción exacta de la cláusula de la Carta de Derechos inglesa que establece que “no se debe exigir una fianza excesiva ni se deben imponer multas excesivas ni castigos crueles e inusuales”. La Octava Enmienda dice: "No se exigirá fianza excesiva, ni se impondrán multas excesivas, ni se impondrán castigos crueles e inusuales" .1

Estas y otras disposiciones de la Constitución Federal se basan en la Ley Constitucional de Inglaterra. El aporte de la Carta Magna al instrumento federal, y a las Constituciones de los Estados, consiste fundamentalmente en la adecuación del famoso capítulo treinta y nueve a las condiciones americanas. Este capítulo se había incorporado al derecho colonial. Por su incorporación en las Constituciones de los Estados y en las Enmiendas Quinta y Decimocuarta de la Constitución Federal, todavía sirve como base del imperio de la ley en toda la República.

3. La precisión jurídica e histórica bien puede verse en peligro si se consideran las cláusulas del “debido proceso legal” además de su disposición completa en las Enmiendas y en todo el esquema de la ley fundamental según lo establecido en el instrumento federal completo. Pero, con esta cautela, se pueden aventurar algunas palabras, en explicación del significado y alcance de las cláusulas.

Las últimas palabras de la Quinta Enmienda (1791) declaran que “ninguna persona será privada de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal ni se tomará propiedad privada para uso público sin una justa compensación”. La última parte de la sección uno de la Decimocuarta Enmienda (1868) dice: "Ningún Estado promulgará ni hará cumplir ninguna ley que limite los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos ni ningún Estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal ni negar a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes ”. La historia política y constitucional estadounidense de interés absorbente y momento rodea cada palabra de estas cláusulas del debido proceso legal. Baste aquí decir que la prohibición de la Quinta Enmienda se introdujo como un freno al gobierno federal a diferencia de los gobiernos estatales mientras estaba en La Decimocuarta Enmienda, adoptada después de la gran Guerra Civil entre el Norte y el Sur, la prohibición está dirigida contra los Estados individuales que componen la Unión. las Enmiendas garantizan a las personas sus derechos individuales a la vida, la libertad y la propiedad bajo el imperio de la ley en contraposición a la acción arbitraria y tiránica por parte de los gobiernos estatales o federales.

La cláusula del debido proceso legal de la Decimocuarta Enmienda representa, por lo tanto, la última obligación de América con la Carta Magna. De hecho, como el Juez Dillon, al comentar sobre las garantías constitucionales de las dos Enmiendas, observa: “Este no era un lenguaje nuevo, o un lenguaje de significado incierto. Fue tomado intencionalmente de la Carta Magna. Era un lenguaje no sólo memorable en su origen, sino que había permanecido durante más de cinco siglos como la expresión clásica y como el baluarte reconocido de los 'derechos antiguos y heredados de los ingleses' [Burke] a estar seguros en su libertad personal y en sus posesiones. Además, era un lenguaje que brillaba resplandeciente con la luz de la justicia universal y por estas razones fue seleccionado para ser incluido en la Quinta Enmienda de la Constitución Federal, como ya había sido incluido en los estatutos y constituciones de varios Estados.Tenía un propósito establecido que [las prohibiciones de la Decimocuarta Enmienda] se dirigieran a todas y cada una de las formas y modos de acción estatal [en oposición a la acción federal], ya sea en forma de constituciones, estatutos o sentencias judiciales, que privaran a cualquier persona, blanca o negra, natural o corporativa, de vida, libertad o propiedad, o de la igual protección de las leyes. Su valor consiste en los grandes principios fundamentales del derecho y la justicia que encarna y hace parte del derecho orgánico de la nación. [Se] de ahora en adelante, más plenamente que en la actualidad, será considerado como el complemento estadounidense de la Gran Carta, y será para [América] —como la Gran Carta fue y es para Inglaterra— la fuente de bendiciones perennes ”1.

La Corte Suprema de los Estados Unidos nunca ha intentado dar una definición rígida y completa del "debido proceso legal". La política de la Corte se ha expresado en el reciente caso de Twining v. New Jersey: 2 “Esta Corte siempre se ha negado a dar una definición integral de la misma, y ​​ha preferido que su pleno significado se determine gradualmente mediante el proceso de inclusión y exclusión en el curso de las decisiones de los casos a medida que se presentan. principios, bien establecidos, sin embargo, que reducen el campo de discusión y pueden servir como ayuda para corregir conclusiones. Estos principios surgen de la propuesta universalmente aceptada por American. tribunales bajo la autoridad de Coke, que las palabras 'debido proceso legal' son equivalentes en significado a las palabras 'ley del país', contenidas en ese capítulo de la Carta Magna que establece que 'ningún hombre libre será detenido, o encarcelado, o diseminado, proscrito, exiliado, o destruido de cualquier manera, ni iremos sobre él, ni enviaremos sobre él, sino por el juicio legítimo de sus pares, o por la ley de la tierra '”. En Agar v. Distrito de recuperación.1 la Corte ya había expresado la opinión de que el significado del “debido proceso legal” es que “no puede haber un proceso contra la vida, la libertad o la propiedad que pueda resultar en la privación de cualquiera de ellos, sin el cumplimiento de las normas generales establecidas en nuestro sistema de jurisprudencia para la seguridad de los derechos privados ”. Así, también, en Banco de Columbia v. Bien2 se dijo: “En cuanto a las palabras de la Carta Magna, después de volúmenes hablados y escritos con miras a su exposición, el buen sentido de la humanidad se ha asentado finalmente en esto: que tenían la intención de proteger al individuo de la arbitrariedad ejercicio de los poderes de gobierno, sin las restricciones de los principios establecidos de derecho privado y justicia distributiva ”.3

Aunque la frase del debido proceso legal se deriva históricamente y está estrechamente relacionada con la frase per legem terrae de la Carta Magna, sin embargo, en la aplicación de la cláusula a las instituciones de gobierno de los dos países, existe una marcada diferencia entre la Constitución de Inglaterra y la de América. En Inglaterra, las disposiciones de la Carta Magna, incluido el capítulo treinta y nueve, fueron pensadas originalmente, y desde entonces se han considerado, como una limitación para el ejecutivo y la judicatura, no para la legislatura. En la ley inglesa, el capítulo treinta y nueve se sostiene en el sentido de que ninguna persona está sujeta a los actos arbitrarios de la Corona o sus Tribunales; que ninguna persona será privada de su vida, libertad o propiedad a menos que sea de conformidad con la ley vigente del Estado. tierra, ya sea de derecho consuetudinario o de derecho estatutario. El Parlamento no se ve afectado por las limitaciones impuestas a la Corona y los Tribunales. Legalmente, el Parlamento es el poder soberano y puede en cualquier momento alterar la ley del país mediante sus promulgaciones.Los derechos del individuo están en teoría y en la práctica sujetos al poder legislativo supremo del Parlamento.1

Dado que esta supremacía legislativa del Parlamento estaba plenamente establecida en el momento de la adopción de las Enmiendas Quinta y Decimocuarta, se podría afirmar que históricamente sus cláusulas sobre el debido proceso legal no tenían la intención de operar como una limitación de los poderes de las legislaturas estatales y del Congreso Federal. Pero el Gobierno Constitucional estadounidense, tanto estatal como federal, se fundamenta en instrumentos escritos, los cuales, en el ámbito de la actividad política y jurídica, son fundamentales y supremos, aunque sujetos, por supuesto, al principio de que pueden ser modificados por las personas que actúan. a través de la maquinaria que proporcionan las propias constituciones. En las diferencias vitales entre la Constitución no escrita inglesa y las Constituciones escritas estadounidenses, debemos buscar la explicación de ciertas características de la divergencia estadounidense con los precedentes ingleses. Como resultado, el propósito general de las Constituciones escritas en América ha llegado a ser gradualmente completamente diferente del propósito de la Carta Magna y los otros grandes documentos constitucionales de Inglaterra. En Estados Unidos, para emplear el análisis cuidadoso de Willoughby, “los instrumentos de gobierno escritos y las Declaraciones de Derechos que los acompañan tienen como objetivo la delimitación de los poderes de todos los departamentos del gobierno, tanto el legislativo como el ejecutivo y el judicial, y es, por lo tanto, es bastante correcto sostener que el requisito del debido proceso legal no solo debería prohibir a los funcionarios ejecutivos y judiciales proceder contra el individuo, excepto de conformidad con. requisitos de procedimiento. pero también operan para anular los actos legislativos que prevén la toma de propiedad privada sin compensación, o la vida y libertad sin causa, o, en general, la acción ejecutiva o judicial contra el individuo de carácter arbitrario o claramente injusto y opresivo ”.1

Por un largo y cuidadoso proceso de construcción judicial, las prohibiciones de las cláusulas del debido proceso legal han llegado a ser aplicadas a los tres departamentos de los gobiernos estatal y federal, el legislativo no menos que el ejecutivo y el judicial. La Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso principal de Hurtado v. California1 decidido en 1884, enfatiza la distinción fundamental entre las doctrinas constitucionales de Inglaterra y de América, y muestra que la disposición de la Carta Magna ha sido incorporada al Derecho Constitucional estadounidense, pero incorporada de una manera que la pone en armonía con las nociones estadounidenses no solo de la supremacía de la Constitución escrita y de la coordinación de los tres departamentos de gobierno bajo esa Constitución, pero del gran poder confiado a los tribunales de declarar nulos y sin valor los actos legislativos que contradigan la Constitución. En este caso la Corte dice “Las concesiones de la Carta Magna le fueron arrancadas al Rey como garantía contra las opresiones y usurpaciones de su prerrogativa. No entró en la mente de los barones el proporcionar seguridad contra su propio cuerpo o en favor de los Comunes limitando el poder del Parlamento de modo que los proyectos de ley de cumplimiento, ex post facto Las leyes, las leyes que declaran la confiscación de propiedades y otros actos arbitrarios de la legislación que ocurren con tanta frecuencia en la historia de Inglaterra, nunca se consideraron incompatibles con la ley del país a pesar de lo que se atribuyó a Lord Coke en Caso de Bonham2 la omnipotencia del Parlamento sobre el common law era absoluta, incluso contra el derecho y la razón comunes. La seguridad real y práctica de la libertad inglesa contra la tiranía legislativa era el poder de una opinión pública libre representada por los comunes. En este país, las constituciones escritas se consideraron esenciales para proteger los derechos y libertades del pueblo contra las usurpaciones del poder delegado a sus gobiernos, y las disposiciones de la Carta Magna se incorporaron a las Declaraciones de Derechos. Eran limitaciones a todos los poderes del gobierno, tanto legislativos como ejecutivos y judiciales. Aplicados en Inglaterra solo como protectores contra la usurpación y la tiranía ejecutivas, aquí se han convertido también en baluartes contra la legislación arbitraria pero, en esa aplicación, como sería incongruente medirlos y restringirlos al antiguo derecho consuetudinario inglés, deben considerarse para garantizar , no formas particulares de procedimiento, sino la esencia misma de los derechos individuales a la vida, la libertad y la propiedad ”1.

La historia de la Carta Magna en Estados Unidos tiene un significado mucho más profundo que la influencia de un solo documento constitucional, ya que la Carta Magna tipifica esos ideales de ley y gobierno que se han extendido a Estados Unidos y a muchas otras comunidades políticas que se encuentran más allá de los cuatro mares que rodean la isla. -realidad en sí. La difusión mundial de esos ideales de libertad y justicia merece ser estudiada en su totalidad, como un vasto proceso histórico que tuvo sus inicios en la Edad Media, y que ha conformado y sigue configurando en los tiempos modernos las instituciones de todas las comunidades políticas que deben su herencia espiritual a Inglaterra. La historia de la influencia de la Carta sobre el desarrollo constitucional estadounidense, como una fase de ese proceso más vasto, debería ser esclarecedora por igual para los súbditos de la Corona y los ciudadanos de la República. Sobre todo, les enseña que los ideales políticos y legales ingleses se encuentran en la base de muchas de las mejores instituciones estadounidenses. Esos ideales, celosamente conservados y resguardados por los estadounidenses a lo largo de toda su historia, siguen constituyendo la fuerza vital del pensamiento y la actividad políticos dentro de la Unión. A medida que los estadounidenses adapten sus instituciones a las condiciones cambiantes de la vida nacional e internacional, esos ideales de libertad y justicia, fundados en la Gran Carta, continuarán inspirándolos y guiándolos. La Carta tiene un futuro y un pasado en el Commonwealth estadounidense, porque su espíritu es inherente a las aspiraciones de la raza.

[1] Lowell, "Gobierno de Inglaterra", ii. 472, expresa esto con fuerza cuando dice: “Las instituciones estadounidenses todavía son en algunos aspectos singularmente parecidas a las de Inglaterra a la muerte de la reina Ana. A partir de entonces, los cambios en la Constitución británica no encontraron eco en el otro lado del Atlántico, en gran parte sin duda porque, al adoptar la forma de costumbre, no de estatuto, no se observaron fácilmente ".

[1] Al reclamar el Common Law como propio, los colonos estaban aplicando la doctrina de Coke (12 Rep. 29) de que "la ley y la costumbre de Inglaterra son la herencia del súbdito".

Sobre la extensión del Common Law a las colonias americanas, ver Reinsch, "English Common Law in the Early American Colonies" Sioussat, "Extension of English Statutes to the Plantations" Andrews, "Influence of Colonial conditions as Illustrated in the Connecticut Intestacy Law ”(Los tres artículos en“ Essays in Anglo-American Legal History ”, 1907, i. Pp. 365–463) Pound,“ Readings on the History and System of the Common Law ”(segunda edición), 1913, págs. 262 –304 “Two Centuries 'Growth of American Law, 1701-1901” (Ensayos de Yale, 1901) Stevens, “Fuentes de la Constitución de los Estados Unidos”, 1894, caps. i., ii., viii. Warren, “History of the American Bar”, 1912, págs. 1–208 Andrews, “Colonial Period”, 1912, págs. 182–5.

Sobre la difusión del derecho inglés en todo el mundo, véase Pollock, “Genius of the Common Law”, 1912, especialmente el cap. vi. Bryce, “Roman and British Empires”, 1914, págs. 79-133.

[1] Reinsch, op. cit. I. 414, 415 Hallam, “Constitutional History of England”, iii. 1906, pág. 338: “Al abandonar el suelo de Inglaterra para establecer nuevas colonias, los ingleses nunca renunciaron a su libertad. Siendo tal el noble principio de la colonización inglesa, las circunstancias favorecieron el desarrollo temprano de las libertades coloniales ".

[2] Channing, "Historia de los Estados Unidos", i. 1905, pág. 529.

[ 3 ]Ibídem. op. cit. ii. 1908, caps. vi. – viii.

[4] Sobre el reclamo de los colonos de los beneficios de la Carta Magna y otros estatutos constitucionales de Inglaterra, ver Osgood, “American Colonies in the Seventeenth Century”, 1904, i. 258 y siguientes. iii. 11, 14 Channing, op. cit. I. 528, 529 ii. 222-5 Warren, op. cit. pag. 103 Story, “Constitución de los Estados Unidos”, § 149 Cooley, “Principios generales del derecho constitucional en los Estados Unidos de América” (segunda edición), 1891, págs. 5-8.

[1] Para consultar el texto de la primera Carta de Virginia, consulte Macdonald, “Seleccionar cartas y otros documentos ilustrativos de la historia estadounidense, 1606-1775”, 1910, págs. 1–11. Otras cartas coloniales se encontrarán en el mismo volumen.

[1] Sobre las cartas reales como concesión a los colonos de los derechos constitucionales de los ingleses, véase Channing, op. cit. I. 157–62, 308, 309 Stevens, op. cit. págs. 1-34 Egerton, “Breve historia de la política colonial británica” (segunda edición), 1908, págs. 17-19, 70 (cf. págs. 508, 509). Sobre las cartas como las constituciones estadounidenses más antiguas y como la base de las constituciones de la era nacional, véase Thayer, “Legal Essays”, 1908, págs. 3, 198.

[2] Para el texto de la Carta de Massachusetts de 1691, véase Macdonald, op. cit. págs. 205-12.

Se insertan disposiciones similares en las comisiones e instrucciones que se envían a los gobernadores provinciales. Véase Greene, “The Provincial Governer”, 1907, págs. 93–7, 162–5, 207–70.

[1] Las observaciones de Merriam, "History of American Political Theories", 1910, págs. 4,5, bien podrían servir como punto de partida en un estudio detallado de las leyes de las colonias puritanas.

[1] Véase, además, Osgood, op. cit. I. 180, 181, 193–5 Warren, op. cit. pp. 63, 64. Para el texto del Body of Liberties, véase Macdonald, op. cit. págs. 72–91.

[1] Para más detalles sobre esta controversia, ver Reinsch, op. cit. I. 380.381 Osgood, op. cit. I. 256 y siguientes. Stevens, op. cit. pag. 15 y las autoridades citadas en estos trabajos.

[1] Reinsch, op. cit. I. 388, 389 Osgood, op. cit. I. 357 Stevens, op. cit. pag. 17.

[2] Warren, op. cit. pag. 91 Osgood, op. cit. ii. 165–8. Pero, véase Stevens, op. cit. pag. 20, nota 1.

[1] Channing, op. cit. ii. 223, nota 1 Stevens, op. cit. pag. 18.

[2] Reinsch, op. cit. I. 407–8 Warren, op. cit. pag. 119.

[1] Sobre la opinión de Somers, véase Channing, op. cit. ii. 223, nota 1.

[1] Véase Channing, op. cit. ii. 241, 242. Bancroft, en su “Historia de la colonización de los Estados Unidos” (“Historia de los Estados Unidos”, Edimburgo [1840], i. 417), comenta: “Si los actos declarativos, por los cuales cada uno de los las colonias afirmaron su derecho a los privilegios de la Carta Magna, a la libertad feudal de tributación excepto con su propio consentimiento, siempre fueron rechazadas por la corona, se hizo en silencio, y la disputa sobre el poder del parlamento para gravar las colonias fue ciertamente suspendido".

[2] Sobre el ejercicio del veto real en las colonias, véase, además, Andrews, “Colonial Period”, págs. 175–8 Channing, op. cit. ii. 240–5 iii. 6. El desprecio del veto real por parte de los colonos es una excelente ilustración de la forma en que los ingleses en América, siguiendo el ejemplo de sus parientes en casa, estaban "adquiriendo una 'constitución' al despojar a la corona de sus prerrogativas". Véase Andrews, op. cit. págs. 243, 244.

[1] Sobre las Instrucciones de 1618, véase Channing, op. cit. I. 203.

[2] Para más detalles, véase Osgood, op. cit. ii. 192-3 Channing, op. cit. ii. 46, 56.

Como William Penn parece haber participado en la elaboración de todos estos documentos que encarnan las frases de la Carta Magna, es instructivo observar que en 1670, cuando fue acusado en un tribunal inglés por estar presente en una asamblea ilegal y tumultuosa en Gracechurch Street, y allí dirigiéndose a la gente en desprecio del Rey y de su ley y en contra de su paz, Penn reclamó para sí mismo los derechos de los ingleses según lo establecido en la Carta Magna y sus confirmaciones. El caso de Penn puede estudiarse en el sexto volumen de "State Trials" de Howell. Channing, op. cit. ii. 105, 106, da una breve descripción de ello.

[3] Channing, op. cit. ii. 330, nota 2, se refiere a una "Petición de derecho" en la Pensilvania colonial.

[1] Para un ejemplo de esto, ver Channing, op. cit. ii. 479.Cf. también p. 487.

[2] Sobre la controversia política y constitucional en las colonias, ver Greene, op. cit. capítulos. viii.-xi. Channing, op. cit. ii. capítulos. x., xi.

[1] Sobre el caso Dyer, véase Greene, op. cit. pag. 38 Osgood, op. cit. ii. 130, 131, 163, 164 Channing, op. cit. ii. 60.

[1] Sobre la controversia salarial en la época de Burnet, véase Channing, op. cit. ii. 292-4. Sobre la cuestión del salario en las colonias en general, véase Greene, op. cit. págs. 59–64, 78, 79, 117, 118, 167–76. Véase también ibídem. pp. 119-121, sobre el papel desempeñado por la Carta Magna en las regulaciones coloniales de los honorarios de los funcionarios.

[2] Casi todos los libros de leyes de los colonos fueron importados de Inglaterra, solo treinta y tres se imprimieron en Estados Unidos antes de 1776.

[1] Los detalles completos de la importación y publicación colonial de textos legales y tratados ingleses se encuentran en Warren, op. cit. capítulos. ii.-vi., viii., ix., xiv Ver especialmente el cap. viii.

[2] "Dos siglos de crecimiento del derecho estadounidense", pág. 13, nota 3 Warren, op. cit. pag. 71.

[1] Osgood, op. cit. ii. 253 Warren, op. cit. pag. 103.

[2] Sobre la historia de la profesión jurídica en Estados Unidos antes de 1789, véase Warren, op. cit. págs. 1-238, “Two Centuries 'Growth of American Law”, págs. 13-17, 265, 266.

[1] Para los textos de estos documentos, véase Macdonald, op. cit. págs. 330-5, 356-61, 374-81.

[2] El texto se encontrará en Macdonald, “Documentary Source Book of American History, 1606–1898”, 1908, págs. 190–4.

[3] Sobre las controversias políticas y constitucionales de la época revolucionaria, ver, además, “Cambridge Modern History”, vii. 1905, cap. v .: “La pelea con Gran Bretaña 1761-1776”, (Doyle), cap. vi. “La Declaración de Independencia, 1761-1776” (Bigelow), cap. viii. “La Constitución, 1776-1789” (Bigelow) Channing, op. cit. iii. (1912) “The American Revolution, 1761-1789” (también Channing, “The United States of America”, 1896, cap. Ii.) Stevens, op. cit. Cap. ii. “Dos siglos de crecimiento del derecho estadounidense”, págs. 9–47 Merriam, op. cit. Cap. ii., iii.

La teoría estadounidense fue resumida por Otis en uno de los primeros panfletos políticos (1764) de la Revolución: “Todo súbdito británico, nacido en el continente de América, es, según las leyes de Dios y la Naturaleza, según el Common Law, y por ley del Parlamento con derecho a todos los derechos naturales, inherentes e inseparables de nuestros compañeros súbditos en Gran Bretaña ”(ver Channing,“ Los Estados Unidos de América ”, p. 45). Hasta qué punto, si es que lo hubo, la Carta Magna por sí sola y por sí misma dio a los colonos una base para su versión del principio de que no debería haber impuestos sin representación puede verse al leer la “Carta Magna” de McKechnie (segunda edición), 1914, págs. 231–40.

[1] Véase, además, McIlwain, “High Court of Parliament and its Supremacy”, 1910, pág. 366 Channing, “Historia de los Estados Unidos”, iii. 1, 12 Merriam, op. cit. Cap. ii.

[1] Bryce, “American Commonwealth”, 1910, i. 426–63, ofrece un resumen de las constituciones estatales y su historia. En P. 438 dice: “La Declaración de Derechos es históricamente la parte más interesante de estas Constituciones [estatales], ya que es el hijo legítimo y representante de la Carta Magna, y de esas otras declaraciones y promulgaciones, hasta la Declaración de Derechos del Acto de 1 William y Mary, sesión 2, por el que se han asegurado las libertades de los ingleses ”. Bryce se refiere (p. 447, nota 1) a una notable decisión del canciller Kent de Nueva York, en la que el gran jurista procedió al amplio principio general que encontró en la Carta Magna. Dicey, "Law of the Constitution", 1915, pag. 195, nota 1, contrasta las cartas de derechos inglesa y estadounidense con declaraciones similares en países continentales.

[1] Véase Dillon, “Laws and Jurisprudence of England and America”, 1894, pág. 207.

[2] El texto de la Constitución de Oklahoma se encontrará en Bryce, op. cit. I. 718–41. Véanse los comentarios de Frankfurter (“Harvard Law Review”, xxviii. 790–3) sobre la Declaración de Derechos del Estado de Nueva York a la luz de las actuales tendencias judiciales y legislativas.

[1] Algunos de los principales estadistas sostuvieron la misma opinión. Así, Jefferson dijo: “Espero que se redacte una Declaración de Derechos para proteger a la gente contra el gobierno federal, que ya está protegida en la mayoría de los casos contra los gobiernos estatales”. Jefferson parece haber tenido en mente la Declaración de Derechos incorporada en las Constituciones de los Estados.

[2] Stevens, op. cit. págs. 211-14 Bryce, op. cit. I. págs. 27, 367. El texto de la Constitución Federal, incluidas todas las Enmiendas, se encuentra en Bryce, op. cit. I. 706–18 Macdonald, “Documentary Source Book of American History, 1606–1898”, págs. 216–32, 494, 536–8, 546, 547.

[1] Stevens, op. cit. págs. 213, 214.

[1] Véase, además, Cooley, op. cit. pag. 281 Stevens, op. cit. págs. 222–4, 230, 232,233. Algunos de los precedentes estadounidenses de los períodos colonial y revolucionario se encontrarán en las colecciones de fuentes de Macdonald.

[1] Dillon, op. cit. págs. 208-12. Adams, “Origin of the English Constitution”, 1912, pág. 243, al comentar el capítulo treinta y nueve de la Carta Magna, comenta: “Lo que entonces [1215] se exigía era un juicio conforme a la ley y asegurarles [a los barones] sus derechos legales. Tomada en este sentido, la cláusula 39 de la Carta Magna correspondería de alguna manera a la prohibición general incluida en la Enmienda XIV a la Constitución de los Estados Unidos: 'ningún Estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal' . "

[2] (1908) 211 U.S. 78, 100, 28 Sup. Connecticut. 14.

[1] (1884) 111 U.S. 701, 708, 4 Sup. Connecticut. 663.

[3] La literatura sobre las cláusulas del debido proceso legal es muy voluminosa. Cooley, op. cit. págs. 229–38 Willoughby, “Derecho constitucional de los Estados Unidos”, 1910, ii. §§ 460–76 Hall, “Derecho constitucional”, 1911, §§ 144–9 Guthrie, “Magna Carta and other Addresses”, 1916, págs. 1–26. Véanse también los discursos ante la Convención Constitucional del Estado de Nueva York de 1915 (“Ejercicios en conmemoración del septuagésimo aniversario de la Carta Magna”, Albany, 1915).

[1] Véase Willoughby, op. cit. ii. § 469.

[1] Willoughby, op. cit. ii. §§ 469, 470. Sobre el carácter general de la Constitución Escrita Estadounidense, ver Bryce, “Studies in History and Jurisprudence”, 1901, i. 145-254. Véase también Bryce, “American Commonwealth”, i. pt. I. y Dicey, op. cit. págs. 134–76, sobre la doctrina estadounidense de la supremacía de la Constitución Escrita. Sobre la historia constitucional inglesa en su relación con la limitación estadounidense de los poderes de los cuerpos legislativos y con "esa característica peculiar de la constitución no escrita estadounidense, el poder del poder judicial para declarar nulas por inconstitucional las leyes adoptadas regularmente", ver los comentarios sugerentes de Adams, op. cit. pag. 42. Sobre este poder de los tribunales estadounidenses, véase, además, Kent, "Commentaries on American Law", 1896, i. 448–54 Thayer, "John Marshall", 1901, págs. 72 y siguientes., y “Ensayos legales”, 1908, págs. 1-41. Dicey, op. cit. pag. 196 nota, sólo tiene en mente uno de los tres departamentos del gobierno cuando señala que las Declaraciones de Derechos de los Estados Unidos tienen el "propósito distinto de controlar legalmente la acción de la legislatura mediante los Artículos de la Constitución".


¿Cómo influyó la Carta Magna en el gobierno estadounidense?

Carta Magna, que significa 'La Gran Carta', es uno de los más importante documentos de la historia ya que estableció el principio de que todos están sujetos a la ley, incluso el rey, y garantiza los derechos de las personas, el derecho a la justicia y el derecho a un juicio justo.

Además de lo anterior, ¿qué papel tuvieron la Carta Magna y la Declaración de Derechos inglesa en la creación del gobierno estadounidense? -Los Carta Magna le dio al noble y al hombre libre el derecho a derechos, tomó el poder de los Reyes. esto fue útil en la formación de nuestro Gobierno porque el roles fueron utilizados para dar a ciertos pueblos derechos.

Con respecto a esto, ¿cómo influyó la Carta Magna en la Revolución Americana?

A los colonos, respondió, no se les podía "cobrar impuestos sino con su consentimiento común". Era una libertad basada en sus derechos 'como ingleses', continuó Franklin, 'según lo declarado por Carta Magna'. Cuando los colonos comenzaron a organizarse a través de un Congreso Continental, Carta Magna proporcionó un símbolo simple para su causa.


La Constitución de los iroqueses incluye importantes conceptos legales que también están presentes en el sistema legal de los Estados Unidos. Probablemente el más importante es que los individuos tienen derechos. Estos incluyen la libertad de expresión, pensamiento y religión, así como la independencia general de acción. Estos derechos están presentes independientemente de la posición social o el poder político.

En segundo lugar, la Gran Ley es un cuerpo legal fijo al que cualquiera puede acceder. Está diseñado para durar en el tiempo y anima a las personas a pensar bien en el futuro al tomar decisiones.

En tercer lugar, está el concepto de elección de líderes mediante la democracia directa. Si bien la Constitución de los Estados Unidos, especialmente en su redacción original, no preveía la democracia directa, el concepto siempre ha sido importante en la gobernanza de los Estados Unidos.

Y cuarto, si bien los jefes generalmente mantienen sus cargos de por vida, existe un derecho y un mecanismo para removerlos si se comportan mal o no cumplen con las responsabilidades de su cargo.


¿Cómo moldeó la Constitución la Carta Magna?

Conozca más sobre esto aquí. Del mismo modo, puede preguntarse, ¿qué tienen en común la Carta Magna y la Constitución?

los Carta Magna fue hecho para evitar que el populoso enojado derrocara al rey. A diferencia de EE. UU. Constitución, que se creó simplemente para establecer leyes justas para todas las personas en un nuevo país. Sin embargo, otra similitud entre los dos documentos es que ambos incluyen el derecho a multas justas.

Asimismo, ¿cómo influyó la Carta Magna en la Declaración de Independencia? los Influenciado por la Carta Magna los primeros estadounidenses en las 13 colonias originales y miembros del 2do Congreso Continental porque prometió muchas de las mismas disposiciones que querían en el Declaración de la independencia. Limitaba los poderes, por lo que ninguna persona era demasiado poderosa.

En consecuencia, ¿cómo influyó la Carta Magna en el cuestionario constitucional?

los Carta Magna estableció el Estado de derecho, la idea de no impuestos con representación. Cómo hizo la Declaración de Derechos de Inglaterra influencia nuestro Constitución? El derecho a la libertad, a la palabra, a presentar peticiones al gobierno y a portar armas.


El Minuto Americano: Alfred el Grande & # 8211 MAGNA CARTA & # 8211 CONSTITUCIÓN DE EE. UU. (¡Y la Tercera Cruzada!)

Según el biógrafo Bishop Asser, & # 8220Alfredo atacó a todo el ejército pagano luchando ferozmente en orden denso, y por voluntad divina finalmente ganó la victoria. & # 8221

Rey AlfredLa canción de batalla de & # 8216 fue:

Cuando el enemigo entra en un & # 8217 rugido & # 8217 como una inundación,
Codiciando el reino y hambriento de sangre,
El Señor levantará un estandarte y guiará a su pueblo,
El Señor de los Ejércitos irá antes de derrotar a todos los enemigos.
derrotando a todos los enemigos.

Porque el Señor es nuestro refugio, Jesús defiéndenos,
Porque el Señor es nuestra defensa, Jesús defiende.


Algunos hombres confían en los carros, algunos confían en el caballo,
Pero confiaremos en el Nombre de Cristo nuestro Señor,
El Señor ha hecho mis manos para la guerra y mis dedos para luchar.
El Señor humilla a nuestros enemigos, pero nos levanta
Él nos levanta en posición vertical.

Porque el Señor es nuestro refugio, Jesús defiéndenos,
Porque el señor es nuestra defensa, Jesús defiende.

Mil caen a mi izquierda, diez mil a la derecha,
Pero Él nos defenderá de la flecha en la noche.
Protégenos de los terrores de los dientes del devorador,
Embúranos con tu Espíritu, Señor, envíanos con poder
envíanos con poder.

Porque el Señor es nuestro refugio, Jesús defiéndenos,
Porque el Señor es nuestra defensa, Jesús defiende.

Alfredo condujo a los daneses de regreso a Inglaterra & # 8217s zona costera de East Anglia, donde dio su Rey Guthrum la opción de navegar de regreso a Escandinavia o convertirse al cristianismo. Eligió lo último.

G K. Chesterton & # 8217s poema narrativo sobre Alfredo, llamada & # 8220 La balada del caballo blanco & # 8221 (1910), se dice que influyó en J.R.R. Tolkien en su escrito de El Señor de los Anillos.

Después, Rey Alfredo el Grande escribió su Código de Derecho, basándose en tiempos tan lejanos como:

Lucius Rey de los británicos (c.156 d.C.) & # 8220 oró y suplicó & # 8230 que pudiera ser hecho cristiano & # 8221
San Patricio & # 8217s Celta & # 8216Senchus Mor & # 8217 Leyes (c.438 AD)
-Ley de Æthelberht de Kent (602 d.C.) - el primer rey sajón en Inglaterra en ser bautizado por San Agustín de Canterbury
-Leyes de Christian Rey Ine de Wessex (hacia 694 d.C.), y
-Leyes de Christian Rey Offa de Mercia (c. 755 d.C.).

Rey Alfredo el Grande, quien fundó la Universidad de Oxford, incluyó en el prefacio de su Código de Ley los Diez Mandamientos, partes del Libro del Éxodo, el Sermón de la Montaña de Cristo y # 8217 y los Hechos de los Apóstoles.

Rey Alfred escribió:

& # 8220 Estos son juicios que el mismo Dios Todopoderoso le habló a Moisés y le ordenó que los cumpliera.

Ahora, desde que el Señor & # 8217s unigénito Hijo nuestro Dios y Cristo sanador ha venido a la Tierra Media (el Mundo Mediterráneo) Él dijo que Él no vino a quebrantar ni a prohibir estos mandamientos, sino a aprobarlos bien, y a enseñarlos con toda bondad de corazón y humildad. & # 8221

King Alfred & # 8217s Ley se considera la base del derecho consuetudinario inglés, ya que contenía conceptos como la libertad de la familia individual y la iglesia, un gobierno descentralizado e igualdad de justicia para todos bajo la ley:

& # 8220Doom muy uniformemente! ¡No condenéis una condena a un rico y otra a un pobre! ¡Ni una condenación a tu amigo, otra a tu enemigo! & # 8221

Winston Churchill escribió en su libro ganador del Premio Nobel: Una historia de los pueblos de habla inglesa (1956, vol. 1):

King Alfred & # 8217s Libro de leyes& # 8230 como se establece en las leyes existentes de Kent, Wessex y Mercia, intentó combinar el código mosaico con los principios cristianos y las antiguas costumbres germánicas. & # 8221

Alrededor del año 911 d.C., en el lado opuesto del Canal de la Mancha, & # 8216Norse & # 8217 vikingos, llamados & # 8216Normans & # 8217, invadieron una zona que llegó a llamarse Normandía, en el norte de Francia.

Los normandos finalmente se convirtieron en cristianos.

En 1066, el rey normando, Guillermo el Conquistador, cruzó el Canal de la Mancha e invadió Inglaterra.

Guillermo el normando reemplazó la ley del rey Alfredo con un sistema de gobierno feudal que poder concentrado en manos del rey.

Esto continuó en Inglaterra hasta el Carta Magna.

Mientras el rey Ricardo Corazón de León de Inglaterra estaba ausente luchando contra los musulmanes en la Tercera Cruzada, su hermano John quedó a cargo.

Se considera que la leyenda de Robinhood se originó durante este período de tiempo.

Ricardo Corazón de León rRegresó a Inglaterra en 1192, pero fue asesinado en 1199, dejando al rey Juan para gobernar.

Aunque los normandos habían venido originalmente de Normandía más de un siglo antes, Rey juan perdió Normandía y casi todas las demás posesiones inglesas ante el rey Felipe II de Francia en 1205.

Los barones de Inglaterra y # 8217 se sintieron tan frustrados por esta pérdida y por Rey Juan & # 8217s despotismo absoluto y arbitrario que veinticinco de los principales barones lo rodearon en las llanuras de Runnymede.

Allí lo obligaron a firmar el Carta Magna, la Gran Carta de las Libertades Inglesas, el 15 de junio de 1215.

El juez británico Lord Denning describió la Carta Magna como & # 8220el mayor documento constitucional de todos los tiempos & # 8211 el fundamento de la libertad del individuo contra la autoridad arbitraria del déspota. & # 8221

los Carta Magna limitó el poder centralizado desenfrenado del rey.

Winston Churchill declaró en 1956:

& # 8220 Aquí hay una ley que está por encima del Rey y que ni siquiera él debe violar. Esta reafirmación de una ley suprema y su expresión en un carácter general es la gran obra de la Carta Magna y esto solo justifica el respeto en el que los hombres lo han tenido. & # 8221

Sir Edwin Coke declaró: & # 8220La Carta Magna no tendrá soberano. & # 8221

los Carta Magna comenzó el proceso de redefinir el propósito del gobierno de dominar la vida de las personas y # 8217 para garantizar los derechos individuales, culminando en la Constitución de los Estados Unidos.

Sir Edwin Coke& # 8216s libro, Institutos sobre las leyes de Inglaterra, que enfatizó la importancia de la Carta Magna, fue estudiado por John Adams, Thomas Jefferson y James Madison.

Sir Edwin Coke había escrito en un caso de 1610: & # 8220Cuando un acto del Parlamento va en contra de un derecho o razón común & # 8230, el derecho consuetudinario & # 8230 declarará nulo dicho acto & # 8221.

Cuando Gran Bretaña impuso la odiada Ley del Timbre en las colonias americanas, la Asamblea de Massachusetts respondió que estaba en contra de la Carta Magna y los derechos naturales de los ingleses, y por tanto, según Lord Coke, nulo y sin efecto.”

los Carta Magna, Cláusula 1: & # 8220la Iglesia inglesa será libre, y sus derechos no disminuirán y sus libertades intactas & # 8221

se refleja en la 1ª ENMIENDA: & # 8220 El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o prohíba el libre ejercicio de la misma. & # 8221

los Carta Magna, Cláusula 6: & # 8220Si & # 8230nuestro presidente del Tribunal Supremo, nuestros funcionarios o cualquiera de nuestros sirvientes ofenden en cualquier aspecto a cualquier hombre & # 8230 y la ofensa se da a conocer a cuatro de dichos veinticinco barones, vendrán a nosotros & # 8230 y reclamar reparación inmediata & # 8221

se refleja en la 1ª ENMIENDA: & # 8220 y para solicitar al Gobierno una reparación de agravios. & # 8221

los Carta Magna, Cláusula 12: & # 8220 No se impondrán escuchas (impuestos) ni ayudas & # 8230 en nuestro reino, a menos que sea por un abogado común & # 8221

se refleja en la frase revolucionaria, & # 8220 No tributación sin representación & # 8221 y la DECLARACIÓN DE INDEPENDENCIA, & # 8220, derivando sus justos poderes del consentimiento de los gobernados & # 8221.

los Carta Magna, Cláusula 13: & # 8220 También concederemos y concederemos que todas las demás ciudades, distritos, pueblos y puertos disfruten de todas sus libertades y costumbres libres & # 8221

se refleja en la CONSTITUCIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS, ARTÍCULO IV, SECCIÓN 2: & # 8220 Los ciudadanos de cada Estado tendrán derecho a todos los Privilegios e Inmunidades de los Ciudadanos en los distintos Estados & # 8221 y ARTÍCULO IV, SECCIÓN 1: & # 8220 La plena fe y el crédito ser entregado en cada Estado al público Actos, Registros y Procedimientos judiciales de todos los demás Estados & # 8221

los Carta Magna, Cláusula 20: & # 8220 Por una ofensa trivial, un hombre libre será multado solo en proporción al grado de su ofensa, y por una ofensa grave correspondientemente, pero no tan severamente como para privarlo de su medio de vida & # 8221

se refleja en la 8ª ENMIENDA: & # 8220 No se exigirá fianza excesiva, ni se impondrán multas excesivas, ni se infligirán castigos crueles e inusuales. & # 8221

los Carta Magna, Cláusula 28: & # 8220 Ningún alguacil u otro alguacil & # 8230 tomará maíz u otras provisiones de nadie sin entregar dinero inmediatamente & # 8221

se refleja en la 5ª ENMIENDA: & # 8220 ni se tomará propiedad privada para uso público, sin justa compensación. & # 8221

los Carta Magna, Cláusula 38: & # 8220 Ningún funcionario deberá llevar a un hombre a juicio por su propia declaración sin fundamento, sin presentar testigos creíbles de la verdad de la misma & # 8221

se refleja en la 6ª ENMIENDA: & # 8220 En todos los procesos penales, el imputado gozará del derecho & # 8230 a ser confrontado con los testigos en su contra & # 8221.

los Carta Magna, Cláusula 39: & # 8220 Ningún hombre libre será apresado o encarcelado, o despojado de sus derechos o posesiones o proscrito o exiliado, o privado de su posición de cualquier otra forma, ni procederemos con la fuerza en su contra & # 8230 excepto por la ley. juicio de sus iguales o por la ley de la tierra & # 8221

se refleja en la 5a ENMIENDA: & # 8220 (N) o cualquier persona & # 8230 será privada de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal & # 8221 y la 14a ENMIENDA: & # 8220 ni ningún Estado privará a ninguna persona de vida, libertad o propiedad, sin el debido proceso legal. & # 8221

los Carta Magna, Cláusula 40: & # 8220 A nadie le venderemos, a nadie negar o retrasar el derecho o la justicia & # 8221

se refleja en la 6ª ENMIENDA: & # 8220 En todos los procesos penales, el acusado gozará del derecho a un juicio público y rápido, por un jurado imparcial. & # 8221

Si el rey no se adhirió a la Carta Magna, los 25 barones prometieron iniciar la guerra contra él.

La Corte Suprema de Estados Unidos escribió en Bank of Columbia contra Okely, 17 U.S.235, 244 (1819):

& # 8220Las palabras de Carta Magna& # 8230 estaban destinados a proteger al individuo del ejercicio arbitrario de los poderes del gobierno, sin las restricciones de los principios establecidos de derecho privado y justicia distributiva & # 8221.

En más de 100 decisiones de la Corte Suprema de EE. UU., Carta Magna Se hace referencia al debido proceso legal, el juicio por jurado de uno de sus pares, la importancia de un juicio rápido e imparcial y la protección contra fianzas o multas excesivas o castigos crueles e inusuales.

Reconociendo la deuda de Estados Unidos con el Carta Magna, el American Bar Association erigió un monumento en Inglaterra en Runnymede en 1957.

El juez William J. Brennan, Jr., declaró en un & # 8220 Discurso de re-dedicación a The American Bar Association & # 8217s Memorial a la Carta Magna& # 8221 (19 Loy. L.A. L. Rev. 55, 1985):

& # 8220El Carta Magna, en palabras de Bryce & # 8217s, & # 8216 fue el punto de partida de la historia constitucional & # 8217 & # 8230

A lo largo de los 196 años de historia de la Corte Suprema de los Estados Unidos, los principios fundamentales de la Carta Magna han tenido y siguen teniendo una profunda influencia sobre las deliberaciones de los jueces & # 8217. & # 8221.

los Carro Magnaa termina:

& # 8220 & # 8230 para la salvación de nuestras almas, y las almas de todos nuestros & # 8230 herederos, y para el honor de Dios. & # 8221

___
los Carta Magna fue firmado por el rey Juan, el hermano menor de Ricardo Corazón de León, quien fue conocido por luchar contra los musulmanes en la Tercera Cruzada.

Para conocer los antecedentes de la Tercera Cruzada, continúe leyendo:

Jerusalén había sido una ciudad judía desde la época del rey David alrededor del año 1000 a. C., y había sido una ciudad cristiana desde el emperador Constantino, 313 d. C.

Los musulmanes bajo el califa Umar le quitaron Jerusalén al patriarca bizantino Sofronio y obligaron a los habitantes cristianos y judíos a vivir como ciudadanos de segunda clase bajo un conjunto de leyes de estilo & # 8220Jim Crow & # 8221 llamadas & # 8220dhimmi. & # 8221

Los peregrinos cristianos comenzaron a ser acosados, masacrados y crucificados. En los años 700 y # 8217, a los cristianos se les prohibió dar instrucción religiosa a sus hijos y se prohibió la exhibición de la cruz en Jerusalén.

En 772 d.C., el califa al Mansur ordenó que se marcara en la mano a judíos y cristianos.

En el 923 d.C., los musulmanes comenzaron a destruir iglesias en Jerusalén. El Domingo de Ramos del 937 d.C., los musulmanes saquearon la Iglesia del Calvario y la Iglesia de la Resurrección.

En 1004, el califa fatimí al-Hakim bi-Amr Allah comenzó una persecución de diez años en la que miles se vieron obligados a convertirse o morir y 30.000 iglesias fueron destruidas.

En 1009, el califa al-Hakim destruyó la Iglesia del Santo Sepulcro en Jerusalén.

En 1075, los turcos selyúcidas musulmanes capturaron Jerusalén a los musulmanes árabes. Gregory Bar-Hebraeus (1226-1286), un líder de la Iglesia Ortodoxa Siria, escribió cómo los musulmanes turcos selyúcidas inicialmente toleraron a los cristianos de manera tolerable, luego:

& # 8220 & # 8230 habiendo visto mucha modestia y otros hábitos de este tipo entre los cristianos, ciertamente los mongoles los amaban mucho al comienzo de su reino, hace un tiempo algo corto. Pero su amor se ha convertido en un odio tan intenso. & # 8221

Los viajeros que regresaban de las peregrinaciones a Tierra Santa compartieron informes sobre la persecución musulmana de & # 8220dhimmi & # 8221 cristianos.

Siria, Líbano, Palestina y Egipto, que habían sido tierras cristianas, fueron conquistadas por musulmanes, que luego conquistaron Sicilia.

En 1057, el aventurero normando Robert Guiscard tomó el control de Calabria en el & # 8220toe de Italia & # 8221 y luchó contra los musulmanes de Sicilia.

Las ciudades-estado italianas de Pisa, Génova y Cataluña lucharon contra los musulmanes que asaltaban las costas de Italia, Mallorca, Cerdeña y Cataluña.

En 1071, los musulmanes infligieron una gran derrota a los cristianos bizantinos en la batalla de Manzikert y tomaron el control de todo menos las costas de Asia Menor.

Los gritos de auxilio fueron llevados de regreso a Europa. Europa envió ayuda, se llamó las Cruzadas.

Hubo nueve cruzadas principales y numerosas menores, desde 1095 hasta 1291, cuando Acre fue finalmente capturada por los musulmanes.

La Primera Cruzada comenzó cuando, desesperado, el orgulloso emperador bizantino Alejo I Comneno se humilló y envió embajadores al Concilio de Piacenza en marzo de 1095, pidiendo ayuda a su rival religioso, el Papa católico romano.

La seriedad de este llamado de ayuda se subraya por el hecho de que ocurrió solo unos años después del Gran Cisma Este-Oeste, donde la Iglesia Bizantina y la Iglesia Católica Romana se dividieron.

El Papa Urbano II hizo una súplica apasionada en el Concilio de Clermont en 1095 para que los líderes occidentales dejaran de lado sus diferencias doctrinales y acudieran en ayuda de sus hermanos cristianos bizantinos.

El Papa Urbano II describió cómo los musulmanes & # 8220 se obligan a extender el cuello y luego, atacándolos con espadas desnudas, intentan cortar el cuello con un solo golpe. & # 8221 (Robert the Monk, Libro de consulta medieval, Universidad de Fordham.)

Con España exuberante después de expulsar con éxito a los musulmanes de Toledo y León unos años antes, la Primera Cruzada comenzó en 1097, dirigida por Godofredo de Bouillon. Liberó a Iconio de los musulmanes, aunque más tarde se perdió.

La Primera Cruzada derrotó a las fuerzas turcas en Dorylaeum y Antioch, y capturó Jerusalén en 1099, manteniéndola durante casi 100 años.

Después de que los musulmanes conquistaron Edesa, Bernardo de Clairvaux convocó otra cruzada en 1147. Estaba formada por los ejércitos francés y alemán, encabezados por el rey Luis VII y Conrado II.

En 1148, el líder musulmán Nur ed-Din masacró a todos los cristianos de Alepo.

La Segunda Cruzada no logró tomar Damasco y regresó a Europa en 1150. Bernardo de Claraval se sintió perturbado por los informes de violencia mal dirigida hacia algunas poblaciones judías.

El 4 de julio de 1187, Saladino capturó a los cruzados en Hattim y ordenó su ejecución en masa.

En 1190, el Papa Gregorio VIII convocó a una Tercera Cruzada. Fue dirigido por el rey alemán Federico I, llamado Federico Barbarroja (que significa Barbarroja), quien fue el Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico. A él se unieron Ricardo I de Inglaterra y Felipe II de Francia.

Federico condujo a 100.000 soldados a través de Bizancio, expulsando a los musulmanes y liberando temporalmente a Iconio.

Lo más probable es que hubiera liberado a Jerusalén si no se hubiera caído de su caballo mientras cruzaba el río Göksu en Cilicia, Asia Menor.

Con 67 años y cargado con una armadura pesada, se ahogó en el agua hasta la cintura y la Cruzada entró en confusión.

Richard el corazon DE leon De repente estuvo a cargo de liderar la Cruzada y capturó Acre con éxito. Debido a las rivalidades, Felipe II, sin previo aviso, abandonó la Cruzada y regresó a Francia en 1191.

Richard & # 8217Las tropas llegaron a la vista de Jerusalén en 1192, pero se cansaron porque no parecía que estuvieran causando un impacto.

Entonces llegó la noticia Ricardo que Felipe II estaba tratando de quitarle Normandía a Inglaterra, por lo que Richard rápidamente terminó la Cruzada para regresar y defender su reino.

Richard descubrió más tarde que Saladino estaba al borde de la derrota y estaba apoyando a los soldados muertos a lo largo de las paredes.


Saladino permitió que algunos cristianos abandonaran Jerusalén si pagaban un rescate, pero según Imad al-Din, aproximadamente 15.000 no pudieron pagar su rescate y fueron esclavizados.

Richard zarpó, pero naufragó y tuvo que viajar a pie por Europa disfrazado.

Fue reconocido cerca de Viena y capturado por el duque Leopoldo V de Austria. El emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, Enrique VI, encarceló a Ricardo en Dumstein durante tres años.

Cuenta la leyenda que el leal juglar de Richard, Blondel, viajó de un reino a otro por toda Europa tratando de encontrarlo cantando la canción favorita de Richard. Cuando Richard escuchó la canción, cantó el segundo verso desde la torre de la prisión y fue encontrado.

Richard & # 8217s hermano, King John, tuvo que aumentar los impuestos para el & # 8220king & # 8217s rescate. & # 8221

Este fue el origen de la historia de Nottingham, Sherwood Forest y Robin Hood.

El emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, Enrique VI, se preparó para otra cruzada en 1197, pero murió de malaria.

Una vez de regreso en Inglaterra, Richard gobernó solo unos años antes de ser disparado con una flecha durante el asedio de un castillo en Normandía.

Su hermano, el rey Juan, subió los impuestos y gobernó de manera opresiva.

Cuando perdió el derecho de Gran Bretaña a Normandía después de la Batalla de Bouvines en 1214, el barón inglés y los # 8217 se sintieron molestos, ya que también perdieron sus tierras tituladas allí.

Entonces, barones enojados rodearon al rey Juan en las llanuras de Runnymede el 15 de junio de 1215 y lo obligaron a firmar el Carta Magna & # 8211 la piedra angular de la libertad inglesa.


2. Fundamentos del gobierno estadounidense


Los viajes por mar expandieron los horizontes de muchas naciones europeas y crearon prosperidad y las condiciones para la Ilustración. A su vez, los ideales de la Ilustración de libertad, igualdad y justicia ayudaron a crear las condiciones para la Revolución Americana y la Constitución subsiguiente.

La democracia no se creó en un abrir y cerrar de ojos. En un mundo donde la gente estaba gobernada por monarcas desde arriba, la idea del autogobierno es completamente ajena. La democracia toma práctica y sabiduría de la experiencia.

Las colonias americanas comenzaron a desarrollar una tradición democrática durante sus primeras etapas de desarrollo. Más de 150 años después, los colonos creyeron que su experiencia fue lo suficientemente grande como para negarse a reconocer al rey británico. La primera década fue difícil. La Revolución Estadounidense y la inestabilidad interna que siguió impulsaron un llamado a un nuevo tipo de gobierno con una constitución para garantizar la libertad. La constitución redactada en los primeros días de la república independiente estadounidense ha perdurado más que cualquier otra en la historia de la humanidad.

¿Dónde comenzó realmente esta tradición democrática? Las ideas y prácticas que llevaron al desarrollo de la república democrática estadounidense tienen una deuda con las antiguas civilizaciones de Grecia y Roma, la Reforma Protestante y la imprenta de Gutenberg. Pero la Ilustración de la Europa del siglo XVII tuvo el impacto más inmediato en los redactores de la Constitución de los Estados Unidos.

Los filósofos

Los europeos del siglo XVII ya no vivían en la "oscuridad" de la Edad Media. Los viajes por el océano los habían puesto en contacto con muchas civilizaciones del mundo y el comercio había creado una clase media próspera. La Reforma Protestante alentó a los librepensadores a cuestionar las prácticas de la Iglesia Católica, y la imprenta difundió las nuevas ideas con relativa rapidez y facilidad. Había llegado el momento de los filósofos, eruditos que promovían la democracia y la justicia a través de debates sobre la libertad y la igualdad individuales.


Las ideas de los filósofos del siglo XVIII inspiraron a los Padres Fundadores a rebelarse contra lo que percibían como impuestos británicos injustos. Washington cruzando el Delaware es una de las representaciones más famosas de la Revolución Americana.

Uno de los primeros philosophes fue Thomas Hobbes, un inglés que concluyó en su famoso libro, Leviathan, que las personas son incapaces de gobernarse a sí mismas, principalmente porque los humanos son naturalmente egocéntricos y pendencieros y necesitan la mano de hierro de un líder fuerte. Filósofos posteriores, como Voltaire, Montesquieu y Rousseau, fueron más optimistas sobre la democracia. Sus ideas fomentaron el cuestionamiento de los monarcas absolutos, como la familia borbónica que gobernaba Francia. Montesquieu sugirió una separación de poderes en ramas del gobierno similar al sistema que los estadounidenses adoptarían más tarde. Encontraron estudiantes ansiosos que luego se convirtieron en los fundadores del gobierno estadounidense.

John Locke

La influencia más importante que dio forma a la fundación de los Estados Unidos proviene de John Locke, un inglés del siglo XVII que redefinió la naturaleza del gobierno. Aunque estaba de acuerdo con Hobbes con respecto a la naturaleza egoísta de los humanos, era mucho más optimista sobre su capacidad para usar la razón para evitar la tiranía. En su Segundo Tratado de Gobierno, Locke identificó la base de un gobierno legítimo. Según Locke, un gobernante gana autoridad a través del consentimiento de los gobernados. El deber de ese gobierno es proteger los derechos naturales de la gente, que Locke creía que incluían la vida, la libertad y la propiedad. Si el gobierno no protege estos derechos, sus ciudadanos tendrían derecho a derrocar a ese gobierno. Esta idea influyó profundamente en Thomas Jefferson cuando redactó la Declaración de Independencia.

Documentos importantes en inglés

Irónicamente, el sistema político inglés proporcionó la base para la revuelta de sus propias colonias americanas. Durante muchos siglos, los monarcas ingleses habían permitido que se impusieran restricciones a su poder final. La Carta Magna, escrita en 1215, estableció el núcleo del gobierno limitado, o la creencia de que el gobierno del monarca no era absoluto. Aunque el documento solo obligaba al rey Juan a consultar a los nobles antes de tomar decisiones arbitrarias como aprobar impuestos, la Carta Magna sentó las bases para el desarrollo posterior del Parlamento. A lo largo de los años, el gobierno representativo liderado por un primer ministro llegó a controlar y eventualmente reemplazar al rey como la verdadera fuente de poder en Gran Bretaña.


Las ideas de la Ilustración francesa filosofos influyó fuertemente en los revolucionarios estadounidenses. Los intelectuales franceses se reunieron en salones como este para intercambiar ideas y definir sus ideales como la libertad, la igualdad y la justicia.

La Petición de Derecho (1628) amplió los derechos de los "plebeyos" a tener voz en el gobierno. La Carta de Derechos inglesa (1688) garantizaba elecciones libres y derechos para los ciudadanos acusados ​​de delitos. Aunque el rey Jorge III todavía tenía algo de poder real en 1776, Gran Bretaña ya estaba en el camino de la democracia en ese momento.

Los cimientos del gobierno estadounidense se encuentran directamente en la Ilustración europea de los siglos XVII y XVIII. Los fundadores estadounidenses estaban bien versados ​​en los escritos de los philosophes, cuyas ideas influyeron en la configuración del nuevo país. Thomas Jefferson, George Washington, James Madison y otros dieron los valientes pasos de crear un gobierno basado en los valores de la Ilustración de libertad, igualdad y una nueva forma de justicia. Más de 200 años después, ese gobierno sigue intacto.


Cláusula de debido proceso de la Quinta Enmienda, descendiente de la Carta Magna

"Ningún hombre libre será apresado, encarcelado, disecado, exiliado o destruido de ninguna manera, ni iremos a él ni a él, excepto por el juicio legítimo de sus pares o por la ley del país". Carta Magna, Capítulo 39, 15 de junio de 1215

El 15 de junio de 2015 marca el 800º aniversario de un evento venerado en la historia de Inglaterra. En 1215, en un lugar llamado Runnymede, el rey Juan de Inglaterra aceptó las demandas de la nobleza inglesa de que aceptara reglas que definieran las relaciones entre el rey y los nobles, y entre los mismos nobles. Este acuerdo se conoce como la Carta Magna.

El rey Juan probablemente no celebró el evento. Cerró el trato bajo coacción. Los barones que exigían el acuerdo probablemente habrían matado a John si se hubiera negado, pero el resultado final puso en marcha una evolución en las ideas de gobierno que se encontrarían en la Constitución de los Estados Unidos. La Cláusula del Debido Proceso de la Quinta Enmienda remonta su linaje a la Carta Magna. La cláusula del debido proceso [1] es la siguiente:

"Nadie podrá ... ser privado de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal ..."

La frase "ley del país" se convertiría, a lo largo de los siglos, en "debido proceso legal". La idea de la Carta Magna de que una persona no debe tener su propiedad o su libertad por parte del gobierno, excepto por leyes y procedimientos preexistentes, se conoce como el "estado de derecho". Esto significa que debe haber procedimientos establecidos y leyes vigentes antes de que alguien sufra una pérdida a manos del gobierno. Además, esas leyes y procedimientos deben ser administrados por un tercero imparcial.

Un comienzo poco prometedor para el "Estado de derecho"

El magnífico nombre latino "Carta Magna" es un poco menos impresionante en inglés. Traducido el término significa: "Papel grande". De hecho, el documento se había escrito en una hoja de papel muy grande.

El rey Juan no había puesto voluntariamente su sello real a la Carta Magna. John selló ese gran trozo de papel rodeado por los cuchillos desenvainados de sus propios barones. En el período anterior a aceptar la Carta Magna, Juan había estado imponiendo impuestos a los nobles ingleses para recuperar sus pérdidas de una guerra costosa y fallida con el rey Felipe II de Francia.

Las familias de los barones respondieron a los impuestos de John ocupando Londres con sus propios caballeros. Los barones no buscaron la independencia ni la libertad de la población de Inglaterra. Querían un tratado de paz con John que confirmara su lugar en la cima del sistema feudal inglés. El resultado fue la Carta Magna, un acuerdo entre los miembros del 1% superior de Inglaterra. [2] No fue muy eficaz para mantener la paz.

Habiendo firmado bajo coacción, John no estaba preparado para los límites de la Carta Magna a la autoridad real. Unos tres meses después de haber aceptado la "Carta Magna", el rey presionó al Papa Inocencio II para que anulara el "acuerdo vergonzoso y degradante" que había sido "impuesto al rey por la violencia y el miedo". El Papa dictó la anulación y siguió la guerra civil. La guerra solo terminó cuando el rey Juan murió de disentería en 1216.

140 años después: la "ley del país" se convierte en "debido proceso legal"

Con la Carta Magna original anulada por el Papa, sus ideas registradas permanecen en gran medida latentes a medida que avanzaba la historia inglesa. El capítulo 39 sí encontró vida en un estatuto inglés de 1354 que estipulaba: “[e] ique ningún hombre de cualquier estado o condición que sea, será expulsado de la tierra o de la vivienda, ni tomado, ni encarcelado, ni desheredado, ni condenado a muerte , sin ser interpuesto Contestación por el debido Proceso de Ley ”. Este estatuto tomó prestado de la Carta Magna y cambió "la ley del país" a "debido proceso legal". Aunque el documento en sí había sido declarado ineficaz más de 140 años antes, la idea siguió viva.

Después de 400 años, Sir Edward Coke revive la Carta Magna

En 1613, un brillante abogado, Sir Edward Coke, se convirtió en Lord Presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra.400 años después de la Carta Magna, la lucha por el poder entre el entonces rey Jaime I y el Parlamento recordaba la lucha entre el rey Juan y sus barones. Como presidente del Tribunal Supremo, Coke era la máxima autoridad legal en Inglaterra y buscaba una forma de mejorar la autoridad de los tribunales.

La Carta Magna original se había escrito en latín. Coca-Cola, un hombre culto, hablaba latín con fluidez. Ante su corte se presentaron cuestiones que podrían decidirse en virtud de los términos de la Carta Magna latente durante mucho tiempo. Coke comenzó a invocar la Carta Magna y le advirtió al Rey James (que no sabía leer latín) que el documento seguía vigente y que limitaba el poder del rey. Coke revivió el viejo "Gran Libro", el concepto de "estado de derecho" y la idea de que los asuntos tenían que ser resueltos por la "ley del país".

Coke se convertiría en un prolífico escritor sobre derecho inglés. Su Institutos de las Leyes de Inglaterra, fueron ampliamente leídos en las colonias americanas y bien conocidos por los fundadores de Estados Unidos.

Constituciones estatales y coloniales tempranas

A medida que las colonias estadounidenses comenzaron a gobernarse a sí mismas, los escritos de Sir Edward Coke solían encontrar orientación para establecer sus sistemas legales. En 1641, Massachusetts adoptó su Cuerpo de Libertades, disponiendo que sus ciudadanos no pueden ser arrestados o privados de su "vida" o "honor o buen nombre" excepto por "por virtud de equidad de alguna ley expresa del país [i] que justifique lo mismo." A fines del siglo XVII, alguna forma de la disposición de la "ley de la tierra" de la Carta Magna se había convertido en parte de las leyes de la mayoría de las colonias en la América del Norte británica.

El 4 de mayo de 1776, Rhode Island rompió formalmente sus lazos políticos con Gran Bretaña. Las otras colonias pronto siguieron culminando con la Declaración de Independencia el 4 de julio. Estos nuevos estados independientes adoptaron nuevas constituciones para sus gobiernos. Delaware, Maryland, Massachusetts, New Hampshire, Nueva York, Carolina del Norte, Pensilvania, Carolina del Sur, Vermont y Virginia incluyeron disposiciones sobre la “ley del país” o el “debido proceso legal” en sus constituciones originales.

Ninguna disposición en la Constitución sin enmiendas

Cuando la Constitución fue enviada a los estados para su ratificación en 1787, no contenía ni una "ley del país" ni una disposición sobre el "debido proceso legal". La falta de una declaración clara en la Constitución de que el nuevo gobierno federal estaría obligado a seguir el “imperio de la ley” y la falta de una Declaración de Derechos fueron las principales objeciones de los opositores a la Constitución. Los partidarios de la Constitución prometieron abordar estas cuestiones si se ratificaba la Constitución. El Primer Congreso, dirigido por James Madison, mantuvo esa promesa y la Cláusula del Debido Proceso de la Quinta Enmienda se convirtió en parte de la Constitución en 1791.

Desde el rey Juan rodeado de cuchillos hasta James Madison cumpliendo una promesa

La promesa que el rey Juan no cumplió, de que los barones serían gobernados por un conjunto de reglas predeterminadas sujetas a un tomador de decisiones imparcial, fue prometida al pueblo estadounidense por James Madison y el Primer Congreso Estadounidense en 1791. Como resultado, el Hoy en día, el gobierno estadounidense sigue obligado a proporcionar a todos los ciudadanos el "debido proceso legal" de acuerdo con la "ley del país", 800 años después.

[1] La Quinta Enmienda se aplicó originalmente solo al gobierno federal. La Decimocuarta Enmienda tiene una Cláusula de Debido Proceso que se aplica a los estados.

[2] El término "hombres libres" se aplica a los nobles. No estaba destinado a incluir a la mayoría de los campesinos, siervos o cottars.

[i] El "País" al que se hizo referencia era Massachusetts. Este tipo de pensamiento también tendría efectos a largo plazo para Estados Unidos.


Ver el vídeo: La Carta de Derechos de los Estados Unidos de América en Español (Enero 2022).