Podcasts de historia

El mercado financiero de EE. UU. Se acerca al colapso en septiembre de 2008

El mercado financiero de EE. UU. Se acerca al colapso en septiembre de 2008

A raíz de la peor crisis financiera desde la Depresión, ABC News informa el 14 de septiembre de 2008 sobre el inminente colapso del gigante banco de inversión Lehman Brothers. Alan Greenspan, ex presidente de la Reserva Federal, ofrece un análisis más detallado.


Su declaración es sorprendente. Si bien la "Gran Recesión" dio miedo, hay una razón por la que no se la denominó depresión: la respuesta política agresiva de Bernanke.

"Podría decirse que los shocks financieros de 2008 fueron más grandes que los de 1929. El resultado no fue tan desastroso porque las respuestas políticas fueron bastante diferentes", dijo Jeffrey Shafer, ex funcionario de la Reserva Federal y el Tesoro.

La respuesta a 2008 fue encabezada por Bernanke, quien ha estudiado y escrito extensamente sobre la Gran Depresión y los errores políticos que exacerbaron una situación que ya era mala.

Su sorprendente comentario apareció la semana pasada en un documento judicial relacionado con el rescate de AIG (AIG).

"Septiembre y octubre de 2008 fue la peor crisis financiera en la historia mundial, incluida la Gran Depresión", los documentos judiciales presentados el 22 de agosto citan a Bernanke.

Si bien esos comentarios están recibiendo atención ahora, incluso de The Wall Street Journal, en realidad no son nuevos.

Parece que se extrajeron del testimonio confidencial que Bernanke hizo a la Comisión de Investigación de Crisis Financiera en noviembre de 2009. Ese testimonio se incluyó más tarde en el informe de 662 páginas de la FCIC, que se dio a conocer al público en enero de 2011. No recibió mucha atención de los medios de comunicación o los economistas en ese momento.

Depresión frente a recesión: "Supongo que quiso decir que fue el deterioro más complejo y generalizado de los mercados financieros", dijo Mark Gertler, un economista de la Universidad de Nueva York que ha escrito varios artículos con Bernanke. "No creo que él tuviera en mente que la Gran Depresión fue más leve que la Gran Recesión".

Eso está claro. Durante la Gran Depresión, el desempleo se disparó al 25% y la producción del país se desplomó casi un 50%.

En su punto máximo, la tasa de desempleo nunca superó el 10% durante la Gran Recesión. Esa fue la tasa más alta desde principios de la década de 1980, pero casi tan mala como la de 1930.

"Sería indignante decir que fue una crisis más grande en general, pero se podría argumentar que los choques fueron tan grandes", dijo Shafer.

Colapso total en confianza: Ese parece ser el punto de Bernanke. En su entrevista de 2009, Bernanke señaló que 12 de las instituciones financieras más importantes de Estados Unidos "estaban en riesgo de quiebra en un período de una o dos semanas". Innumerables gigantes bancarios extranjeros también necesitaron rescates para evitar la quiebra.

Tras el colapso de Lehman Brothers, se produjo un colapso total de la confianza del mercado. Incluso empresas como General Electric (GE) estaban luchando por encontrar los fondos necesarios para mantener en funcionamiento sus negocios.

"La solvencia de todo el sistema bancario estaba en duda. Esta fue una crisis que fue más allá de lo que nuestro presidente académico de la Fed había soñado", dijo David Jones, ex economista de la Fed y autor de Comprensión de la banca central.

Respuesta feroz de la Fed: La principal diferencia entre la crisis de Wall Street y la Gran Depresión es la forma en que reaccionó la Fed.

Si bien los banqueros centrales respondieron tímidamente al colapso de 1929 e incluso endureciendo la política monetaria, la Reserva Federal de Bernanke lo sabía mejor.

Bernanke recortó las tasas a un nivel más bajo que nunca en los EE. UU. Y luego inyectó suficiente liquidez en el sistema para hacer que el balance general de la Fed aumentara al norte de los $ 4 billones en la actualidad, en comparación con menos de $ 900 mil millones antes de la crisis.

La política fiscal también fue más agresiva. El Congreso finalmente aprobó el rescate bancario TARP de $ 700 mil millones seguido del paquete de estímulo de $ 831 mil millones en 2009.

"Creo que es justo decir que si la Fed y el Tesoro no hubieran hecho nada y no hubiera habido un TARP para darles nuevas herramientas, podríamos haber estado ante un desastre que superó a 1929-33", dijo Shafer.

Los economistas pueden pasar décadas debatiendo si la Gran Depresión o la crisis de 2008 fue más aterradora. Pocos tienen la posición ventajosa de Bernanke, quien pasó su carrera académica estudiando el primero y vivió el segundo.

"Es una decisión de criterio ya que ninguno de nosotros estuvo en la Gran Depresión. Pero si alguien puede tomar esa decisión, ese es Bernanke", dijo Jones.


Las acciones son golpeadas

NUEVA YORK (CNNMoney.com) - Las acciones se desplomaron el lunes, en medio de la mayor crisis financiera en años después de que Lehman Brothers se declarara en bancarrota más grande en la historia, Bank of America dijo que compraría Merrill Lynch y AIG se desplomó por temor a que no pueda. recaudar efectivo.

Los precios de los bonos del Tesoro se recuperaron a medida que los inversores buscaban la seguridad comparativa de la deuda pública, lo que hizo bajar los rendimientos correspondientes. Los precios del petróleo se desplomaron, cayendo muy por debajo de los 100 dólares el barril debido a la desaceleración del crecimiento económico mundial. El dólar se recuperó frente al euro y los precios del oro se dispararon.

El promedio industrial Dow Jones (INDU) perdió 504 puntos, o 4,4%. Fue la mayor caída de un día para el Dow en puntos desde el 17 de septiembre de 2001, cuando el mercado se reabrió para cotizar después de haber sido cerrado como consecuencia de los ataques terroristas del 11 de septiembre. Sobre una base porcentual, fue la mayor disminución desde el 19 de julio de 2002.

El índice Standard & amp Poor's 500 (SPX) perdió un 4,7%, su peor día desde el 17 de septiembre de 2001, cuando cayó un 4,9%. El S & ampP 500 también cerró en su punto más bajo desde el 27 de octubre de 2005.

El compuesto Nasdaq (COMP) perdió un 3,6%, su peor caída porcentual en una sola sesión desde el 24 de marzo de 2003. Dejó el promedio impulsado por la tecnología en su punto más bajo desde el 17 de marzo de este año.

"Fue un día feo", dijo James King, presidente y director de inversiones de National Penn Investors Trust Company. "El hecho de que Lehman no encontrara un pretendiente y Merrill decidiera cobrar sus fichas antes de que les ocurriera un destino similar realmente avivó los temores del público".

AIG exacerbó esos temores por la tarde. Y todas las malas noticias aún no están disponibles, dijo King. "La confianza de los inversores está en el punto más bajo que hemos visto en mucho tiempo".

Dijo que después del rescate gubernamental de Fannie Mae y Freddie Mac la semana pasada y todas las demás malas noticias del mercado financiero, esto era demasiado para los inversores.

Pero eso no significa que es probable que el mercado de valores vea este tipo de liquidaciones masivas de manera regular, dijo King. Los futuros de Nasdaq y S & ampP apuntaban a una apertura más alta el martes, cuando se tiene en cuenta el valor razonable.

Después del cierre de operaciones, S & ampP dijo que está recortando su calificación de deuda del prestamista hipotecario Washington Mutual (WM, Fortune 500) a estado basura, lo que refleja la crisis en curso del mercado crediticio y la exposición de WaMu al mercado inmobiliario. Las acciones de WaMu cayeron casi un 27% durante la sesión y perdieron otro 11% en las operaciones de horario extendido.

También después del cierre, Hewlett-Packard (HPQ, Fortune 500) dijo que eliminará 24.600 puestos de trabajo, o el 7,5% de la fuerza laboral combinada de HP y el EDS recientemente adquirido. Las acciones apenas se modificaron en las operaciones de horario extendido.

Colapso del mercado de valores: Los mercados globales cayeron cuando los inversores se tambalearon después de que Lehman Brothers se declarara en quiebra, Merrill Lynch se vio obligada a venderse a Bank of America y los inversores esperaban el anuncio de reestructuración de AIG.

"Tienes que tirar los libros de historia porque realmente no hay nada con lo que comparar esto", dijo Jim Dunigan, director de inversiones de PNC Advisors.

"Cualquier especulación sobre en qué entrada estamos se vuelve difícil porque cada paso del camino parece traer otra caída", dijo Dunigan.

Art Hogan, estratega jefe de mercado de Jefferies & amp Co., dijo que la magnitud de las consecuencias de la industria financiera no tiene precedentes y solo podría compararse con la Gran Depresión de la década de 1930 o las quiebras ferroviarias de 1800.

"Nunca hemos sido testigos de esto antes", dijo Hogan. "No hay una hoja de ruta para esto".

La aseguradora del componente Dow, AIG, y el prestamista hipotecario Washington Mutual son las últimas empresas en despertar el temor de los inversores.

AIG ha estado luchando para recaudar suficiente efectivo para defenderse de las rebajas de calificación de las agencias de calificación y mantenerse a flote.

El gobernador de Nueva York, David Paterson, dijo en la tarde que AIG podrá usar $ 20 mil millones en activos a través de sus subsidiarias para mantenerse a flote, básicamente proporcionándose un préstamo puente. Según los informes, AIG también solicitó a la Reserva Federal un préstamo puente de aproximadamente $ 40 mil millones durante el fin de semana.

Además, el gobierno federal ha pedido a Goldman Sachs y JP Morgan que lideren un grupo de préstamos de $ 70 mil millones a $ 75 mil millones para la compañía, el Wall Street Journal informó. (Historia completa)

Las acciones de AIG (AIG, Fortune 500) cayeron un 60,8%.

Los acontecimientos del día cimentaron para los inversores que la crisis crediticia está lejos de terminar, seis meses después del casi colapso y el rescate del gobierno de Bear Stearns.

"El panorama ha cambiado y muchos de los principales actores que existían ya no existen, así que, por supuesto, la gente está en pánico", dijo Stephen Leeb, presidente de Leeb Capital Management.

"Pero no es el fin del capitalismo", dijo. "Esto puede marcar el comienzo de algo peor de lo que hemos visto en términos de la economía, pero las empresas que quedaron en pie al final de esto estarán bien".

La compra de Merrill Lynch quizás estaba brindando cierta tranquilidad a los inversores, dijo Dunigan, ya que muestra que todavía hay valor en el mercado.

Las pérdidas también se vieron atenuadas por las decisiones de la Reserva Federal de flexibilizar sus restricciones crediticias. El banco central podría terminar recortando la tasa de fondos federales, su tasa clave de préstamos bancarios a un día, cuando se reúna el martes, dijeron analistas. La tasa de fondos federales se sitúa actualmente en el 2,0%.

También ayudó el martes: la noticia de que un grupo de 10 bancos, incluidos Morgan Stanley, Goldman Sachs y Barclays, habían donado hasta $ 7 mil millones cada uno para crear un grupo de préstamos de $ 70 mil millones para ayudar a las instituciones más pequeñas.

Quiebra de Lehman: Lehman Brothers (LEH, Fortune 500) anunció que se declaraba en quiebra, luego de que fracasaran las conversaciones de fin de semana destinadas a salvar a la empresa de 158 años.

La presentación se produjo poco después de la medianoche del lunes, después de que Bank of America y Barclays se retiraran de las negociaciones para adquirir Lehman, que ha perdido 60.000 millones de dólares en malas apuestas inmobiliarias y el colapso del mercado crediticio.

A diferencia de Bear Stearns en marzo, se informó que el gobierno no estaba dispuesto a ayudar a financiar una adquisición, rescate o reestructuración de Lehman Brothers. Según se informa, esto contribuyó a la renuencia de otras empresas a llegar a un acuerdo con la empresa en problemas. (Historia completa)

Hablando por la tarde, el secretario del Tesoro, Henry Paulson, dijo que no ha descartado rescates gubernamentales adicionales para el futuro. También dijo que el sistema bancario es sólido. (Historia completa).

Compra de Merrill Lynch: Después de retirarse de las negociaciones de Lehman, Bank of America (BAC, Fortune 500) anunció que comprará Merrill Lynch (MER, Fortune 500) por 50.000 millones de dólares en acciones. El precio valora a la compañía en más de $ 29 por acción, una prima de más del 70% del precio de cierre de Merrill el viernes de $ 17.05.

La compañía ha registrado pérdidas de más de $ 17 mil millones en los últimos cuatro trimestres y vio cómo sus acciones se desplomaron un 27% la semana pasada.

Las acciones habían subido más del 15% durante la sesión del lunes antes de terminar con pocos cambios. Bank of America cayó un 21%. Varias otras acciones financieras se desplomaron, incluidas Citigroup (C, Fortune 500), Morgan Stanley (MS, Fortune 500), Goldman Sachs (GS, Fortune 500) y JP Morgan Chase (JPM, Fortune 500).

La amplitud del mercado fue negativa, con los perdedores superando a los ganadores por más de 18 a 1 en un volumen de 1.800 millones de acciones. En el Nasdaq, los que declinaron superaron a los que avanzaron por más de seis a uno en un volumen de 2,75 mil millones de acciones.

Fondo de emergencia de 10 bancos: En un intento por calmar los mercados, la Reserva Federal anunció el domingo planes para relajar sus restricciones crediticias a la industria bancaria. Un consorcio de 10 bancos nacionales y extranjeros líderes, incluidos Goldman Sachs (GS, Fortune 500), Citigroup (C, Fortune 500), Barclays (BCS) y Morgan Stanley (MS, Fortune 500), acordó crear un fondo de $ 70 mil millones para otorgar préstamos a firmas financieras en problemas.

La Reserva Federal, reunida el martes, podría recortar la tasa de fondos federales, una tasa de interés clave a corto plazo, desde el nivel actual del 2%, dijeron analistas.

Petróleo: Los precios del petróleo se desplomaron debido a que los inversores siguieron apostando por una desaceleración económica mundial. Además, los primeros informes mostraron que el huracán Ike no causó tanto daño a las plataformas petroleras y refinerías en la región del Golfo de Texas como se esperaba.

Los precios del petróleo bajaron 5,47 dólares el barril para ubicarse en 95,71 dólares, el punto más bajo desde el 15 de febrero. El petróleo cayó por debajo de los 100 dólares el barril el viernes por primera vez en cinco meses.

Otros mercados: En el comercio mundial, las acciones europeas y asiáticas cerraron a la baja. Muchos de los principales mercados asiáticos, incluidos Tokio y Hong Kong, estaban cerrados por vacaciones.

Los precios de los bonos del Tesoro se dispararon a medida que los inversores invirtieron dinero en el refugio relativamente seguro. El repunte hizo que la nota de referencia a 10 años cayera a 3.39% desde 3.72% el viernes por la noche.

En el comercio de divisas, el dólar cayó frente al euro y ganó frente al yen.


Ben Bernanke: La crisis financiera de 2008 fue peor que la Gran Depresión

Se acaba de revelar que Ben Bernanke insiste en que la crisis financiera de 2008 fue en realidad peor que la propia Gran Depresión. Esa es una declaración que lleva a una pregunta muy interesante: ¿por qué diablos las consecuencias de ese choque no fueron, por lo tanto, peores que la Gran Depresión? La respuesta es, brevemente, que Milton Friedman tenía razón. En una forma más amplia, que la propia Reserva Federal siguió las políticas equivocadas en ese entonces y las políticas correctas durante los últimos años: que es lo mismo que decir que Milton Friedman tenía razón. También podemos pasar a otro punto: que esta vez ha sido peor en la periferia de la eurozona de lo que fue la Gran Depresión y eso nos llevará a la conclusión de que el Banco Central Europeo (BCE) ha estado siguiendo un mal camino. políticas esta vez como lo hizo la Fed hace 80 años.

Se cita a Bernanke haciendo la declaración en un documento presentado el 22 de agosto ante la Corte de Reclamaciones Federales de EE. UU. Como parte de una demanda relacionada con el rescate del gobierno en 2008 del gigante de seguros American International Group Inc.

“Septiembre y octubre de 2008 fueron la peor crisis financiera en la historia mundial, incluida la Gran Depresión”, se cita al Sr. Bernanke diciendo en el documento presentado ante el tribunal. De las 13 "instituciones financieras más importantes de los Estados Unidos, 12 estaban en riesgo de quiebra en un período de una o dos semanas".

.

Cuando se le preguntó por qué pensaba que era esencial que el gobierno rescatara a AIG, Bernanke dijo, "la desaparición de AIG sería una catástrofe" y "podría haber resultado en un colapso financiero y económico global al estilo de la década de 1930, con implicaciones catastróficas para la producción, los ingresos y trabajos."

Es posible que deseemos una cucharadita de azúcar con esa declaración, ya que todo es parte de una demanda. Pero vale la pena señalar el punto general. El punto de Milton Friedman sobre la Gran Depresión fue que no fue un resultado inevitable del Gran Crash de 1929. Más bien, fue una consecuencia evitable de la reacción de la Fed. Esa reacción de la Fed fue dejar que todos los bancos quiebren, permitir que la oferta monetaria se reduzca y si eso es lo que va a permitir que suceda, entonces va a tener una caída abrupta de la actividad económica.

Esta vez, por supuesto, la Fed no permitió que eso sucediera. Apoyaron a los bancos (incluso si quizás los accionistas de ellos y posiblemente la administración de ellos deberían haber perdido un poco más de lo que perdieron) y llevaron a cabo QE para asegurarse de que las medidas más amplias de la oferta monetaria no se redujeran como lo hicieron hace 80 años.

Es cierto que esto no deja mucho espacio para los efectos del estímulo que en algún lugar decepcionará y molestará a los keynesianos. Pero tampoco hubo tanto estímulo: los 800.000 millones de dólares repartidos a nivel federal compensaron bastante bien la contracción de los gobiernos estatales y locales.

Y lo mismo sucedió en mi lado del estanque. El Banco de Inglaterra apoyó a los bancos, dirigió la QE y se aseguró de que la oferta monetaria no se redujera.

Nadie va a decir que los Estados Unidos o el Reino Unido lo pasaron bien en los últimos años. Pero una recesión profunda de la que ahora nos estamos recuperando es mucho mejor que la caída del 25% al ​​30% del PIB que ocurrió durante la Depresión. La lección esencial aquí es que los bancos centrales aprendieron de sus errores la última vez y no cometieron los mismos errores esta vez.

Excepto, por supuesto, nuestros amigos del BCE. Han protegido a los bancos, pero simplemente no han estado haciendo QE en la escala requerida. Y, por lo tanto, gran parte de la eurozona simplemente no se está recuperando de la manera en que lo han hecho el Reino Unido y los EE. UU. Y en la periferia, la devastación económica ha sido tan mala como lo fueron el desempleo en la época de la Depresión de Estados Unidos y las caídas del PIB. Por esta razón muy simple: el BCE no aprendió la lección y no ha estado haciendo lo correcto para evitar tales eventos.

Cuando se escriban los libros de texto sobre los últimos años, lo escucharemos una y otra vez. Milton Friedman tenía razón, la Fed y el BoE escucharon e hicieron lo mejor posible dadas las circunstancias. El BCE no lo hizo y es por eso que el sur de Europa todavía está empantanado y el Reino Unido y Estados Unidos no.


La gran recesión

Esta recesión económica, que duró desde diciembre de 2007 hasta junio de 2009, fue la más larga desde la Segunda Guerra Mundial.

La Gran Recesión comenzó en diciembre de 2007 y terminó en junio de 2009, lo que la convierte en la recesión más larga desde la Segunda Guerra Mundial. Más allá de su duración, la Gran Recesión fue notablemente severa en varios aspectos. El producto interno bruto (PIB) real cayó un 4,3 por ciento desde su máximo en el cuarto trimestre de 2007 hasta su mínimo en el segundo trimestre de 2009, la mayor caída en la era de la posguerra (según datos de octubre de 2013). La tasa de desempleo, que era del 5 por ciento en diciembre de 2007, subió al 9,5 por ciento en junio de 2009 y alcanzó un máximo del 10 por ciento en octubre de 2009.

Los efectos financieros de la Gran Recesión fueron igualmente descomunales: los precios de las viviendas cayeron aproximadamente un 30 por ciento, en promedio, desde su máximo de mediados de 2006 hasta mediados de 2009, mientras que el índice S&P 500 cayó un 57 por ciento desde su máximo de octubre de 2007 hasta su mínimo en marzo. 2009. El patrimonio neto de los hogares estadounidenses y las organizaciones sin fines de lucro cayó de un máximo de aproximadamente $ 69 billones en 2007 a un mínimo de $ 55 billones en 2009.

A medida que la crisis financiera y la recesión se profundizaron, se implementaron medidas destinadas a reactivar el crecimiento económico a nivel mundial. Estados Unidos, como muchas otras naciones, promulgó programas de estímulo fiscal que utilizaban diferentes combinaciones de gastos gubernamentales y recortes de impuestos. Estos programas incluyeron la Ley de Estímulo Económico de 2008 y la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de 2009.

La respuesta de la Reserva Federal a la crisis evolucionó con el tiempo y tomó varias vías no tradicionales. Inicialmente, la Fed empleó medidas de política "tradicionales" al reducir la tasa de fondos federales del 5,25 por ciento en septiembre de 2007 a un rango de 0 a 0,25 por ciento en diciembre de 2008, y gran parte de la reducción se produjo de enero a marzo de 2008 y de septiembre a diciembre. 2008. La fuerte reducción en esos períodos reflejó una marcada rebaja en las perspectivas económicas y el aumento de los riesgos a la baja tanto para el producto como para la inflación (incluido el riesgo de deflación).

Con la tasa de fondos federales en su límite inferior efectivo para diciembre de 2008, el FOMC comenzó a utilizar su declaración de política para proporcionar una guía futura para la tasa de fondos federales. El lenguaje hacía referencia a mantener la tasa en niveles excepcionalmente bajos “por algún tiempo” (Junta de Gobernadores 2008) y luego “por un período prolongado” (Junta de Gobernadores 2009a). Esta guía tenía por objeto proporcionar un estímulo monetario mediante la reducción de la estructura temporal de las tasas de interés, el aumento de las expectativas de inflación (o la disminución de las perspectivas de deflación) y la reducción de las tasas de interés reales. Con la recuperación de la Gran Recesión lenta y tenue, la orientación futura se fortaleció al proporcionar una condicionalidad más explícita sobre condiciones económicas específicas como "tasas bajas de utilización de recursos, tendencias de inflación moderadas y expectativas de inflación estables" (Junta de Gobernadores 2009b). Esto fue seguido por la guía de calendario explícita en agosto de 2011 de "niveles excepcionalmente bajos para la tasa de fondos federales al menos hasta mediados de 2013" y, finalmente, por una guía basada en umbrales económicos para elevar la tasa de fondos desde su límite inferior cero, con el umbrales basados ​​en la tasa de desempleo y las condiciones inflacionarias (Junta de Gobernadores 2012). Esta orientación futura puede verse como una extensión de la política tradicional de la Reserva Federal de afectar la trayectoria actual y futura de la tasa de fondos.

Además de su orientación a futuro, la Fed siguió otros dos tipos de acciones de política "no tradicionales" durante la Gran Recesión. Un conjunto de políticas no tradicionales se puede caracterizar como programas de flexibilización del crédito que buscaban facilitar los flujos crediticios y reducir el costo del crédito, como se analiza con más detalle en “Programas de crédito de la Reserva Federal durante el colapso”.

Otro conjunto de políticas no tradicionales consistió en los programas de compra de activos a gran escala (LSAP). Con la tasa de fondos federales cercana a cero, las compras de activos se implementaron para ayudar a reducir las tasas de préstamos públicos y privados a más largo plazo. En noviembre de 2008, la Fed anunció que compraría valores respaldados por hipotecas (MBS) de agencias estadounidenses y la deuda de agencias gubernamentales estadounidenses relacionadas con la vivienda (Fannie Mae, Freddie Mac y los bancos federales de préstamos hipotecarios). 1 La elección de los activos tuvo como objetivo en parte reducir el costo y aumentar la disponibilidad de crédito para la compra de vivienda. Estas compras brindaron apoyo al mercado de la vivienda, que fue el epicentro de la crisis y la recesión, y también ayudaron a mejorar las condiciones financieras en general. El plan inicial tenía la Fed comprando hasta $ 500 mil millones en MBS de la agencia y hasta $ 100 mil millones en deuda de la agencia. Este programa en particular se expandió en marzo de 2009 y se completó en 2010. En marzo de 2009, el FOMC también anunció un programa para comprar $ 300 mil millones de valores del Tesoro a más largo plazo, que se completó en octubre de 2009, justo después del final de la Gran Recesión según lo fechado por la Oficina Nacional de Investigación Económica. Juntos, bajo estos programas y sus expansiones (comúnmente llamados QE1), la Reserva Federal compró aproximadamente $ 1,75 billones de activos a más largo plazo, y el tamaño del balance de la Reserva Federal aumentó un poco menos porque algunos valores en el balance tenían un vencimiento a al mismo tiempo.

Sin embargo, al momento de escribir este artículo en 2013, el PIB real está solo un poco más del 4,5 por ciento por encima de su máximo anterior y la tasa de desempleo se mantiene en el 7,3 por ciento. Con la tasa de fondos federales en el límite cero y la recuperación actual lenta y a regañadientes, la estrategia de política monetaria de la Fed ha seguido evolucionando en un intento por estimular la economía y cumplir con su mandato legal. Desde el final de la Gran Recesión, la Fed ha continuado realizando cambios en sus políticas de comunicación e implementando programas LSAP adicionales: un programa de compra de bonos del Tesoro de $ 600 mil millones en 2010-11 (comúnmente llamado QE2) y una compra basada en resultados. programa que comenzó en septiembre de 2012 (además, hubo un programa de extensión de vencimiento en 2011-12 en el que la Fed vendió títulos del Tesoro con vencimientos más cortos y compró bonos del Tesoro a más largo plazo). Además, el mayor enfoque en la estabilidad financiera y la reforma regulatoria, los efectos económicos secundarios de la crisis de la deuda soberana europea y las limitadas perspectivas de crecimiento mundial en 2013 y 2014 hablan de cómo se siguen sintiendo en la actualidad las secuelas de la Gran Recesión.

Notas finales

A partir de septiembre de 2008 se compraron alrededor de $ 12 mil millones de deuda de agencias a corto plazo para proporcionar liquidez a los mercados.


18 de septiembre de 2008: Edge of Collapse

Cuando Bob Woodward componga su próximo libro de historia instantánea sobre el pánico de & # 821708 (c & # 8217mon, ya sabes que va), imagino que el libro se abrirá con los eventos del 18 al 19 de septiembre de 2008.

Simplemente utilizando fuentes públicas, ahora es fácil deducir que en esos dos días, una corrida de fondos del mercado monetario llevó al sistema financiero al borde del colapso, y Hank Paulson estaba amenazando a los miembros del Congreso con la ley marcial si no lo hacían. 8217t aprobar un rescate.

La revelación del colapso llegó hace unos días del representante Paul Kanjorski (D-Pennsylvania) cuando fue entrevistado en C-Span.

El jueves [18], aproximadamente a las 11 en punto de la mañana, la Reserva Federal notó un enorme reducción de las cuentas del mercado monetario en los Estados Unidos por una suma de $ 550 mil millones ser sacado en cuestión de una o dos horas.

El Tesoro abrió su ventana para ayudar. Inyectaron 105 mil millones de dólares al sistema y rápidamente se dieron cuenta de que no podían detener la marea. Estábamos teniendo una corrida electrónica en los bancos.

Decidieron cerrar la operación, cerrar las cuentas de dinero y anunciar una garantía de 250.000 dólares por cuenta para que no hubiera más pánico y allí. Y eso es lo que realmente sucedió.

Si no lo hubieran hecho, su estimación era que a las dos de la tarde, se habrían extraído 5,5 billones de dólares del sistema del mercado monetario de los Estados Unidos. habría colapsado toda la economía de los Estados Unidos, y en 24 horas la economía mundial se habría derrumbado.

Ahora hablamos en ese momento sobre lo que hubiera pasado si eso hubiera sucedido. Habría sido el fin de nuestro sistema económico y nuestro sistema político tal como lo conocemos.

Combine esto con los comentarios del representante Brad Sherman (D-California) en el piso de la Cámara pocos días después de que se incendiara el primer proyecto de ley de rescate. & # 8220 A muchos de nosotros se nos dijo en conversaciones privadas que si votábamos en contra de este proyecto de ley & # 8230 que el cielo se derrumbaría, el mercado bajaría 2000-3000 puntos el primer día, otros dos miles el segundo día, y algunos miembros estaban incluso dijo que habría ley marcial en Estados Unidos si votábamos no. & # 8221

Los blogueros descuidados han llegado a la conclusión de que esta amenaza fue lanzada el mismo día que hubo una corrida de los fondos del mercado monetario. Pero por el recuerdo del senador James Inhofe & # 8212 quien confirmó a una estación de radio de Tulsa que fue el mismo Hank Paulson quien entregó esa amenaza & # 8212, la discusión tuvo lugar el viernes 19.

Es posible que Paulson recurriera a un lenguaje tan espantoso porque el Dow consiguió más de 400 puntos en las últimas horas de negociación el día anterior debido a los rumores de que el Tesoro y la Fed estaban tramando uno de sus muchos planes de rescate & # 8212 un repunte que continuó en las primeras horas de cotización el viernes. El lenguaje ordinario de miedo no serviría en esas circunstancias. O es posible que la memoria de Inhofe sea borrosa y la amenaza llegó el mismo día en que todo estuvo a punto de derretirse.

Bueno, estoy seguro de que Bob Woodward puede hacer algunas llamadas telefónicas y aclarar cualquier discrepancia en el marco de tiempo. Mientras tanto, estoy más preocupado por la posibilidad de que aparezca otro cisne negro antes de que termine el mes.


La gran recesión y sus secuelas

La crisis económica de 2007-09 fue lo suficientemente profunda y prolongada como para ser conocida como "la Gran Recesión" y fue seguida por lo que fue, según algunas medidas, una recuperación larga pero inusualmente lenta.

El período conocido como la Gran Moderación llegó a su fin cuando la expansión de una década en la actividad del mercado de la vivienda de EE. UU. Alcanzó su punto máximo en 2006 y la construcción residencial comenzó a disminuir. En 2007, las pérdidas en los activos financieros relacionados con las hipotecas comenzaron a causar tensiones en los mercados financieros mundiales y, en diciembre de 2007, la economía estadounidense entró en recesión. Ese año, varias grandes firmas financieras experimentaron dificultades financieras y muchos mercados financieros experimentaron turbulencias significativas. En respuesta, la Reserva Federal brindó liquidez y apoyo a través de una variedad de programas motivados por el deseo de mejorar el funcionamiento de los mercados e instituciones financieros y, por lo tanto, limitar el daño a la economía estadounidense. 1 No obstante, en el otoño de 2008, la contracción económica empeoró y finalmente se volvió lo suficientemente profunda y prolongada como para adquirir la etiqueta de "la Gran Recesión". Si bien la economía estadounidense tocó fondo a mediados de 2009, la recuperación en los años inmediatamente posteriores fue, según algunas medidas, inusualmente lento. La Reserva Federal ha proporcionado una acomodación monetaria sin precedentes en respuesta a la severidad de la contracción y al ritmo gradual de la recuperación subsiguiente. Además, la crisis financiera dio lugar a una serie de reformas importantes en la regulación bancaria y financiera , legislación del Congreso que afectó significativamente a la Reserva Federal.

Auge y caída del mercado de la vivienda

La recesión y la crisis siguieron a un período prolongado de expansión en la construcción de viviendas, los precios de las viviendas y el crédito a la vivienda en Estados Unidos. Esta expansión comenzó en la década de 1990 y continuó sin cesar durante la recesión de 2001, acelerándose a mediados de la década de 2000. Los precios promedio de las viviendas en los Estados Unidos se duplicaron con creces entre 1998 y 2006, el aumento más pronunciado registrado en la historia de los Estados Unidos, y en algunas regiones se registraron aumentos aún mayores. La propiedad de viviendas en este período aumentó del 64 por ciento en 1994 al 69 por ciento en 2005, y la inversión residencial creció de alrededor del 4,5 por ciento del producto interno bruto de los Estados Unidos a alrededor del 6,5 por ciento durante el mismo período. Aproximadamente el 40 por ciento de la creación neta de empleo en el sector privado entre 2001 y 2005 se debió al empleo en los sectores relacionados con la vivienda.

La expansión en el sector de la vivienda estuvo acompañada de una expansión en el endeudamiento hipotecario por parte de los hogares estadounidenses. La deuda hipotecaria de los hogares estadounidenses aumentó del 61 por ciento del PIB en 1998 al 97 por ciento en 2006. Varios factores parecen haber contribuido al crecimiento de la deuda hipotecaria. En el período posterior a la recesión de 2001, el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) mantuvo una tasa de fondos federales baja, y algunos observadores han sugerido que al mantener las tasas de interés bajas durante un "período prolongado" y solo incrementándolas a un "ritmo mesurado" ”Después de 2004, la Reserva Federal contribuyó a la expansión de la actividad del mercado de la vivienda (Taylor 2007). Sin embargo, otros analistas han sugerido que tales factores solo pueden explicar una pequeña parte del aumento de la actividad inmobiliaria (Bernanke 2010). Además, el nivel históricamente bajo de las tasas de interés puede deberse, en parte, a grandes acumulaciones de ahorros en algunas economías de mercados emergentes, que actuaron para deprimir las tasas de interés a nivel mundial (Bernanke 2005). Otros señalan que el crecimiento del mercado de valores respaldados por hipotecas contribuye al aumento de los préstamos. Históricamente, era difícil para los prestatarios obtener hipotecas si se percibían como un riesgo crediticio bajo, tal vez debido a un historial crediticio por debajo del promedio o la incapacidad de proporcionar un pago inicial importante. Pero a principios y mediados de la década de 2000, los prestamistas ofrecían hipotecas de alto riesgo o "subprime", que volvían a empaquetar estos préstamos en valores. The result was a large expansion in access to housing credit, helping to fuel the subsequent increase in demand that bid up home prices nationwide.

Effects on the Financial Sector

After home prices peaked in the beginning of 2007, according to the Federal Housing Finance Agency House Price Index, the extent to which prices might eventually fall became a significant question for the pricing of mortgage-related securities because large declines in home prices were viewed as likely to lead to an increase in mortgage defaults and higher losses to holders of such securities. Large, nationwide declines in home prices had been relatively rare in the US historical data, but the run-up in home prices also had been unprecedented in its scale and scope. Ultimately, home prices fell by over a fifth on average across the nation from the first quarter of 2007 to the second quarter of 2011. This decline in home prices helped to spark the financial crisis of 2007-08, as financial market participants faced considerable uncertainty about the incidence of losses on mortgage-related assets. In August 2007, pressures emerged in certain financial markets, particularly the market for asset-backed commercial paper, as money market investors became wary of exposures to subprime mortgages (Covitz, Liang, and Suarez 2009). In the spring of 2008, the investment bank Bear Stearns was acquired by JPMorgan Chase with the assistance of the Federal Reserve. In September, Lehman Brothers filed for bankruptcy, and the next day the Federal Reserve provided support to AIG, a large insurance and financial services company. Citigroup and Bank of America sought support from the Federal Reserve, the Treasury, and the Federal Deposit Insurance Corporation.

The Fed’s support to specific financial institutions was not the only expansion of central bank credit in response to the crisis. The Fed also introduced a number of new lending programs that provided liquidity to support a range of financial institutions and markets. These included a credit facility for “primary dealers,” the broker-dealers that serve as counterparties for the Fed’s open market operations, as well as lending programs designed to provide liquidity to money market mutual funds and the commercial paper market. Also introduced, in cooperation with the US Department of the Treasury, was the Term Asset-Backed Securities Loan Facility (TALF), which was designed to ease credit conditions for households and businesses by extending credit to US holders of high-quality asset-backed securities.

Initially, the expansion of Federal Reserve credit was financed by reducing the Federal Reserve’s holdings of Treasury securities, in order to avoid an increase in bank reserves that would drive the federal funds rate below its target as banks sought to lend out their excess reserves. But in October 2008, the Federal Reserve gained the authority to pay banks interest on their excess reserves. This gave banks an incentive to hold onto their reserves rather than lending them out, thus mitigating the need for the Federal Reserve to offset its expanded lending with reductions in other assets. 2

Effects on the Broader Economy

The housing sector led not only the financial crisis, but also the downturn in broader economic activity. Residential investment peaked in 2006, as did employment in residential construction. The overall economy peaked in December 2007, the month the National Bureau of Economic Research recognizes as the beginning of the recession. The decline in overall economic activity was modest at first, but it steepened sharply in the fall of 2008 as stresses in financial markets reached their climax. From peak to trough, US gross domestic product fell by 4.3 percent, making this the deepest recession since World War II. It was also the longest, lasting eighteen months. The unemployment rate more than doubled, from less than 5 percent to 10 percent.

In response to weakening economic conditions, the FOMC lowered its target for the federal funds rate from 4.5 percent at the end of 2007 to 2 percent at the beginning of September 2008. As the financial crisis and the economic contraction intensified in the fall of 2008, the FOMC accelerated its interest rate cuts, taking the rate to its effective floor – a target range of 0 to 25 basis points – by the end of the year. In November 2008, the Federal Reserve also initiated the first in a series of large-scale asset purchase (LSAP) programs, buying mortgage-backed securities and longer-term Treasury securities. These purchases were intended to put downward pressure on long-term interest rates and improve financial conditions more broadly, thereby supporting economic activity (Bernanke 2012).

The recession ended in June 2009, but economic weakness persisted. Economic growth was only moderate – averaging about 2 percent in the first four years of the recovery – and the unemployment rate, particularly the rate of long-term unemployment, remained at historically elevated levels. In the face of this prolonged weakness, the Federal Reserve maintained an exceptionally low level for the federal funds rate target and sought new ways to provide additional monetary accommodation. These included additional LSAP programs, known more popularly as quantitative easing, or QE. The FOMC also began communicating its intentions for future policy settings more explicitly in its public statements, particularly the circumstances under which exceptionally low interest rates were likely to be appropriate. For example, in December 2012, the committee stated that it anticipates that exceptionally low interest rates would likely remain appropriate at least as long as the unemployment rate was above a threshold value of 6.5 percent and inflation was expected to be no more than a half percentage point above the committee’s 2 percent longer-run goal. This strategy, known as “forward guidance,” was intended to convince the public that rates would stay low at least until certain economic conditions were met, thereby putting downward pressure on longer-term interest rates.

Effects on Financial Regulation

When the financial market turmoil had subsided, attention naturally turned to reforms to the financial sector and its supervision and regulation, motivated by a desire to avoid similar events in the future. A number of measures have been proposed or put in place to reduce the risk of financial distress. For traditional banks, there are significant increases in the amount of required capital overall, with larger increases for so-called “systemically important” institutions (Bank for International Settlements 2011a 2011b). Liquidity standards will for the first time formally limit the amount of banks’ maturity transformation (Bank for International Settlements 2013). Regular stress testing will help both banks and regulators understand risks and will force banks to use earnings to build capital instead of paying dividends as conditions deteriorate (Board of Governors 2011).

The Dodd-Frank Act of 2010 also created new provisions for the treatment of large financial institutions. For example, the Financial Stability Oversight Council has the authority to designate nontraditional credit intermediaries “Systemically Important Financial Institutions” (SIFIs), which subjects them to the oversight of the Federal Reserve. The act also created the Orderly Liquidation Authority (OLA), which allows the Federal Deposit Insurance Corporation to wind down certain institutions when the firm’s failure is expected to pose a great risk to the financial system. Another provision of the act requires large financial institutions to create “living wills,” which are detailed plans laying out how the institution could be resolved under US bankruptcy code without jeopardizing the rest of the financial system or requiring government support.

Like the Great Depression of the 1930s and the Great Inflation of the 1970s, the financial crisis of 2008 and the ensuing recession are vital areas of study for economists and policymakers. While it may be many years before the causes and consequences of these events are fully understood, the effort to untangle them is an important opportunity for the Federal Reserve and other agencies to learn lessons that can inform future policy.

Endnotes

Many of these actions were taken under Section 13(3) of the Federal Reserve Act, which at that time authorized lending to individuals, partnerships, and corporations in “unusual and exigent” circumstances and subject to other restrictions. After the amendments to Section 13(3) made by the Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act of 2010, Federal Reserve lending under Section 13(3) is permitted only to participants in a program or facility with “broad based eligibility,” with prior approval of the secretary of the treasury, and when several other conditions are met.

For more on interest on reserves, see Ennis and Wolman (2010).

Bibliografía

Bernanke, Ben, “The Global Saving Glut and the U.S. Current Account Deficit,” Speech given at the Sandridge Lecture, Virginia Association of Economists, Richmond, Va., March 10, 2005.

Bernanke, Ben,“Monetary Policy and the Housing Bubble,” Speech given at the Annual Meeting of the American Economic Association, Atlanta, Ga., January 3, 2010.

Bernanke, Ben, “Monetary Policy Since the Onset of the Crisis,” Speech given at the Federal Reserve Bank of Kansas City Economic Symposium, Jackson Hole, Wyo., August 31, 2012.

Covitz, Daniel, Nellie Liang, and Gustavo Suarez. “The Evolution of a Financial Crisis: Collapse of the Asset-Backed Commercial Paper Market.” Journal of Finance 68, no. 3 (2013): 815-48.

Ennis, Huberto, and Alexander Wolman. “Excess Reserves and the New Challenges for Monetary Policy.” Federal Reserve Bank of Richmond Economic Brief no. 10-03 (March 2010).

Federal Reserve System, Capital Plan, 76 Fed Reg. 74631 (December 1, 2011) (codified at 12 CFR 225.8).

Taylor, John,“Housing and Monetary Policy,” NBER Working Paper 13682, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA, December 2007.


China&mdashNot Wall Street&mdashCaused 2008 Crisis: Study

Thought the global financial crisis in 2008 was caused by subprime bonds, collateralized debt obligations (CDOs) and other Wall Street engineering? Piensa otra vez.

According to a new study, China, not Wall Street bankers, was responsible for the global crisisand the ensuing recession (learn more).

The study from the Erasmus Research Institute of Management said the saving frenzy of the Chinese created the cheap money, which fueled the U.S. housing bubble and its collapse.

Heleen Mees, writer of the study and adjunct associate professor at the NYU Wagner Graduate School of Public Service, said that exotic mortgage products could hardly have been the cause of the U.S. housing market bubbleand its ultimate collapse.

According to the study, mortgages with those special features — like mortgage-backed securities (learn more) and CDOs (learn more) — accounted for less than five percent of the total number of new mortgages from 2000 to 2006.

Mees, who also is the author of three books and contributor for La política exterior magazine, says it was the “loose” monetary policy of the U.S. Federal Reserve (learn more) at the beginning of the decade which sparked a refinancing boom in the U.S. in 2003 and 2004 and a growth in personal spending. This U.S. spending binge fueled economic growth in China and in turn boosted total savings in that country.

The study, which compared financial market responses to U.S., Chinese, and German quarterly gross domestic product (learn more) from 2006 through 2009, shows that the Chinese have been saving more than half of their GDP during that time. Those savings were heavily skewed towards fixed-income assets, like government bonds, and depressed interest rates worldwide from 2004 on.

Falling interest rates sparked a boom in the U.S. housing market due to the availability of cheap money.

The study also argued that Ben Bernanke, chairman of the Fed, set the world up for the Great Recession by providing the “intellectual backing for the aggressive rate cuts in the early 2000s.”

With so many books out on the financial crisis, Mees recommends people read “Economic Development with Unlimited Supplies of Labor” by Arthur Lewis and she says people should avoid one of the blockbusters on the crisis, “The Big Short by Michael Lewis.”


The Impact of the September 2008 Economic Collapse

U.S. households lost on average nearly $5,800 in income due to reduced economic growth during the acute stage of the financial crisis from September 2008 through the end of 2009.[1] Costs to the federal government due to its interventions to mitigate the financial crisis amounted to $2,050, on average, for each U.S. household. Also, the combined peak loss from declining stock and home values totaled nearly $100,000, on average per U.S. household, during the July 2008 to March 2009 period. This analysis highlights the importance of reducing the onset and severity of future financial crises, and the value of market reforms to achieve this goal.

KEY FINDINGS

  • Income &ndash The financial crisis cost the U.S. an estimated $648 billion due to slower economic growth, as measured by the difference between the Congressional Budget Office (CBO) economic forecast made in September 2008 and the actual performance of the economy from September 2008 through the end of 2009. That equates to an average of approximately $5,800 in lost income for each U.S. household.
  • Government Response &ndash Federal government spending to mitigate the financial crisis through the Troubled Asset Relief Program (TARP) will result in a net cost to taxpayers of $73 billion according to the CBO. This is approximately $2,050 per U.S. household on average.
  • Home Values &ndash The U.S. lost $3.4 trillion in real estate wealth from July 2008 to March 2009 according to the Federal Reserve. This is roughly $30,300 per U.S. household. Further, 500,000 additional foreclosures began during the acute phase of the financial crisis than were expected, based on the September 2008 CBO forecast.
  • Stock Values &ndash The U.S. lost $7.4 trillion in stock wealth from July 2008 to March 2009, according to the Federal Reserve. This is roughly $66,200 on average per U.S. household.
  • Jobs &ndash 5.5 million more American jobs were lost due to slower economic growth during the financial crisis than what was predicted by the September 2008 CBO forecast.

Pew is no longer active in this line of work, but for more information, visit the main Pew Financial Reform página.


Global recession timeline

This interactive timeline highlights key dates in the financial collapse and helps you find the original reports of the events as they happened.

Click on an event on the timeline

8 February 2007: HSBC WARNS OF SUBPRIME LOSSES

HSBC reveals huge losses at its US mortgage arm Household Finance due to subprime losses, in one of the first signs that the US housing market is turning sour, and that it could have a knock-on effect on the global financial sector. Full story

2 April 2007: NEW CENTURY GOES BUST

New Century Financial, a leading subprime lender, files for bankruptcy. It is the first signal that something is seriously amiss at US mortgage lenders. Shares in other US mortgages banks like Countrywide come under pressure. Full story

9 August 2007: CREDIT MARKETS FREEZE

Credit markets go into freefall after Paribas announces that two of its hedge funds are frozen due to "complete evaporation of liquidity" in asset backed security market. European Central Bank injects 170bn euros into the banking market and Fed lowers interest rates. Bank of England refuses to intervene in credit markets. Full story

14 September 2007: RUN ON THE ROCK

Savers in beleaguered UK former building society Northern Rock begin withdrawing their savings after the BBC reveals the bank has received emergency financial support from the Bank of England. Northern Rock is in trouble as it was heavily reliant on the wholesale money market to fund its operations, and these markets have dried up. Full story

17 March 2008: BEAR STEARNS RESCUE

US investment bank Bear Stearns is rescued by rival bank JP Morgan Chase after the US government provides a $30bn guarantee against its mounting losses. It is the first sign that, rather than easing, the financial crisis is getting worse but investors are relieved that US government prepared to act as lender of last resort. Full story

7 September 2008: FANNIE MAE RESCUE

US government rescues giant mortgage lenders Fannie Mae and Freddie Mac, taking them into temporary public ownership after they reveal huge losses on the US subprime mortgage market. Their failure would have triggered a run on the dollar as many foreign governments had invested in their bonds, believing they were already guaranteed by the government. Full story

15 September 2008: LEHMAN BROTHERS GOES BANKRUPT

US investment bank Lehman Brothers goes bankrupt after the US government refuses to bail it out. Merrill Lynch is bought by Bank of America after revealing it also is facing huge losses. Insurance firm AIG, which issued credit guarantees for subprime mortgages, is rescued the next day with an $85bn loan from US Treasury. Full story

17 September 2008: LLOYDS TAKES OVER HBOS

Lloyds agrees a 12.2bn takeover of the ailing Halifax Bank of Scotland (HBOS), the UK's largest mortgage lender, after its shares plummet amid concerns over the firm's future. The UK government invokes a national interest clause to bypass competition law, as the new bank is responsible for close to one-third of the UK's savings and mortgage market. Full story

3 October 2008: $700BN BAILOUT APPROVED BY CONGRESS

The biggest financial rescue in US history is approved after a gruelling debate in Congress, and initial defeat a week earlier. Republicans and Democrats alike were reluctant to bail out the banks with such large sums while ordinary citizens were suffering in the recession. Both presidential candidates endorse the bail-out. Full story

13 October 2008: UK GOVERNMENT RESCUES RBS AND LLOYDS-HBOS

Two of the UK's major banks, RBS and HBOS, are in major trouble as financial markets collapse. Having merged with HBOS in September, Lloyds is hit by the huge debts built up by its new partner in the mortgage market, while RBS is struggling with its expensive merger with ABN-AMRO. The UK government injects 37bn to stabilise both banks. Full story

16 December 2008: FED CUTS KEY RATE TO NEAR ZERO

The US central bank cuts its interest rate to 0 - 0.25% in an attempt to stem the deepening recession, and begins to consider a programme of quantitative easing to throw money into the economy to help make borrowing easier. It is the lowest interest in the history of the Fed. Full story

14 February 2009: US CONGRESS PASSES $787BN STIMULUS

President Obama wins his first major victory in Congress as it passes a huge economic recovery plan aimed at preventing the US falling into recession as a result of the credit crunch. Much of the money will go to the states to prevent them laying off public sector workers, but some will be invested in infrastructure projects like roads, schools and green energy. Full story

2 April 2009: G20 SUMMIT IN LONDON

World leaders pledge an additional $1.1 trillion to help emerging market countries and promise coordinated action to fight the slump and improve regulation. Gordon Brown emerges triumphant from a global summit, which he claims is a turning point in the crisis, and stock markets begin to revive. However, not all the money pledged is actually delivered. Full story

22 April 2009: UK BUDGET REVEALS HUGE DEFICIT

The UK Chancellor Alistair Darling reveals that the credit crunch will lead to the largest budget deficit in UK financial history of 175bn, with total government debt set to double to 1 trillion by 2014. Mr Darling admits it will take two Parliaments, or 10 years to get the budget back to the position it was in before the credit crunch. Full story

You can see the BBC's full coverage of the anniversary of the global financial meltdown aquí


Ver el vídeo: El sistema financiero. Los mercados de capitales (Enero 2022).