Podcasts de historia

Sistema Doméstico

Sistema Doméstico

En el siglo XVIII, la producción de textiles era la industria más importante de Gran Bretaña. Como A. L. Morton, el autor de Una historia popular de Inglaterra (1938) ha señalado: "Aunque empleaba a muchas menos personas que la agricultura, la industria del vestido se convirtió en el rasgo decisivo de la vida económica inglesa, lo que la distingue marcadamente de la de la mayoría de los demás países europeos y determina la dirección y velocidad de su desarrollo. . " (1)

Durante este período, la mayor parte de la tela se producía en el hogar familiar y, por lo tanto, se conoció como el sistema doméstico. (2) Había tres etapas principales en la fabricación de telas. Los niños solían hacer el cardado. Esto implicó el uso de una tarjeta de mano que quitó y desenredó las fibras cortas de la masa. Las tarjetas de mano eran esencialmente bloques de madera provistos de asas y cubiertos con púas cortas de metal. Las púas estaban en ángulo y engastadas en cuero. Las fibras se trabajaron entre los picos y, al invertir las tarjetas, se desguazaron en rollos (cartones) de aproximadamente 30 cm de largo y poco menos de una pulgada de grosor. (3)

La madre convirtió estos cartones en un hilo continuo (hilo). La rueca, un palo de aproximadamente un metro de largo, se sostenía debajo del brazo izquierdo y las fibras de lana extraídas de él se retorcían en espiral con el índice y el pulgar de la mano derecha. A medida que se hilaba el hilo, se enrollaba en el eje. La rueca se inventó en Nuremberg en la década de 1530. Consistía en una rueda giratoria accionada por pedal y un eje impulsor. (4)

Finalmente, el padre usó un telar manual para tejer el hilo en tela. El telar manual fue traído a Inglaterra por los romanos. El proceso consistió en entrelazar un juego de hilos de hilo (la urdimbre) con otro (la trama). Los hilos de urdimbre se estiran longitudinalmente en el telar. La trama, los hilos transversales, se tejen en la urdimbre para hacer la tela. Daniel Defoe, autor de Un recorrido por toda la isla de Gran Bretaña (1724) "Entre las casas de los fabricantes se encuentran igualmente esparcidas un número infinito de chozas o pequeñas viviendas, en las que habitan los obreros que están empleados, cuyas mujeres y niños, siempre están ocupados cardando, hilando, etc. para que no haya manos estando desempleados todos pueden ganar su pan, desde el más joven hasta el anciano; cualquiera que tenga más de cuatro años trabaja ". (5)

La tela tejida se vendía a comerciantes llamados pañeros que visitaban el pueblo con sus filas de caballos de carga. Estos hombres se convirtieron en los primeros capitalistas. Para aumentar la producción, a veces vendían lana cruda a los hilanderos. También vendían hilo a tejedores que no podían obtener suficiente de los miembros de la familia. Parte de la tela se convirtió en ropa para las personas que viven en este país. Sin embargo, se exportó una gran cantidad de tela a Europa. (6)

La producción y exportación de telas continuó creciendo. Para proteger la industria de los tejidos de lana, en 1700 se prohibió la importación de artículos de algodón. En la época de Carlos II, la exportación de tejidos de lana se estimaba en un millón de libras esterlinas. A principios del siglo XVIII era de casi £ 3 millones y en 1760 era de £ 4 millones. Sin embargo, todo esto cambió cuando James Hargreaves inventó el spinning-jenny en 1764. La máquina usaba ocho husillos en los que se hilaba el hilo a partir de un juego de mechas correspondiente. Al girar una sola rueda, el operador ahora podía girar ocho hilos a la vez. (7)

George Walker señaló: "La fabricación de telas da empleo a la mayor parte de la clase baja de la gente en los distritos del noroeste de West Riding of Yorkshire. Estos teñidores residen casi en su totalidad en las aldeas y traen sus telas en los días de mercado para la venta en los grandes salones erigidos para ese propósito en Leeds y Huddersfield ". (8)

Samuel Bamford estaba involucrado en el sistema doméstico: "La agricultura generalmente la realizaban el esposo y otros varones de la familia, mientras que la esposa y las hijas asistían al batido, la elaboración del queso y las tareas domésticas; y cuando eso terminaba, se ocupaban ellos mismos cardaban e hilaban lana o algodón, así como también formaban urdimbres para los telares. Los esposos e hijos luego, en momentos en que los trabajadores agrícolas no los llamaban, dimensionaban la urdimbre, la secaban y la tejían en el telar. . Un agricultor por lo general tenía tres o cuatro telares en la casa, y luego, con la agricultura, las tareas domésticas, el cardado, el hilado y el tejido, había un amplio empleo para la familia ". (9)

Según William Radcliffe, el nivel de vida de las personas mejoró durante este período: "En el año 1770 ... el padre de la familia ganaba de ocho a diez chelines en su telar, y sus hijos ... junto a él, de seis a ocho chelines por semana ... se requerían de seis a ocho manos para preparar e hilar hilo para cada tejedor ... toda persona de siete a ochenta años (que conservaba la vista y podía mover las manos) podía ganar. .. uno a tres chelines por semana ". (10) Como señaló un observador: "Sus pequeñas cabañas parecían felices y contendidas ... rara vez un tejedor pedía ayuda a la parroquia". (11)

En 1733, John Kay ideó el Flying Shuttle. Tirando de una cuerda, la lanzadera se envió rápidamente de un lado del telar al otro. Esta invención no solo duplicó la velocidad de producción de telas, sino que también permitió que una sola persona manejara telares grandes. Cuando Kay mostró su invento a los tejedores locales, recibió una recepción mixta. Algunos lo vieron como una forma de aumentar su producción. Otros tejedores estaban muy enojados porque temían que eso los dejaría sin trabajo. (12)

En la década de 1760, los tejedores de toda Gran Bretaña usaban el Flying Shuttle. Sin embargo, la mayor velocidad de tejido significó que ahora había escasez de hilo. Kay, por tanto, se propuso la tarea de mejorar la rueca tradicional. Cuando los hilanderos locales se enteraron de los planes de Kay, asaltaron su casa y la máquina en la que estaba trabajando fue destruida.

Kay estaba tan molesto por lo que había sucedido que dejó Gran Bretaña y se fue a vivir a Francia. Otros continuaron con su trabajo y finalmente James Hargreaves, un tejedor de Blackburn, inventó el Spinning-jenny. Posteriormente se realizaron mejoras que permitieron aumentar este número a ochenta. A finales de la década de 1780, se estimaba que 20.000 de estas máquinas se utilizaban en Gran Bretaña. (7)

Adam Hart-Davis ha explicado la forma en que funcionaba la nueva máquina: "En esta época se diseñaron varias máquinas de hilar, pero la mayoría de ellas intentaron estirar y hilar juntas. El problema es que en el momento en que comienzas a torcer la mecha, bloquear las fibras juntas. La idea de Arkwright era estirar primero y luego torcer. La mecha pasaba de una bobina entre un par de rodillos, y luego un par de pulgadas más tarde entre otro par que giraba al doble de velocidad. El resultado fue estirar la mecha al doble de su longitud original. Un tercer par de rodillos repitió el proceso ... Dos cosas son obvias en el momento en que ves a la maravillosa bestia en acción. Primero, hay 32 bobinas a lo largo de cada lado de cada extremo del marco de agua: 128 en toda la máquina. En segundo lugar, es tan automático que incluso yo podría operarlo ". (13)

La tela tejida se vendía a comerciantes llamados pañeros que visitaban el pueblo con sus filas de caballos de carga. Sin embargo, se exportó una gran cantidad de tela. En el último cuarto del siglo XVIII, el hilado de hilo y la confección de telas era la industria más importante de Gran Bretaña. (14)

Como ha señalado A. Morton: "Una vez que la producción de telas se llevó a cabo a gran escala para el mercado de exportación, el pequeño tejedor independiente cayó inevitablemente bajo el control del comerciante, que era el único que tenía los recursos y el conocimiento para acceder al mercado. .. El pañero, como se llamó al capitalista de la lana, empezó vendiendo hilo a los tejedores y recomprándoles la tela. Pronto los pañeros tuvieron todo el proceso bajo control. Compraron lana cruda, se la dieron a los hilanderos, en su mayoría mujeres y niños que trabajaban en sus cabañas, lo recogían nuevamente y se lo entregaban a los tejedores, tintoreros, bataneros y esquiladores ". (15)

Cuanto más nos acercábamos a Halifax, encontramos las casas más gruesas y las aldeas más grandes. Las laderas de las colinas, que eran muy empinadas, estaban cubiertas de casas; porque la tierra está dividida en pequeños recintos, es decir, de dos acres a seis o siete acres cada uno, rara vez más; cada tres o cuatro terrenos tenía una casa que le pertenecía.

Su negocio es el comercio de ropa. Cada pañero debe tener un caballo, quizás dos, para buscar y transportar para el uso de su manufactura, para llevar a casa su lana y sus provisiones del mercado, para llevar su hilo a los hilanderos, su manufactura al batán y, cuando esté terminado, al mercado para ser vendido.

Entre las casas de los fabricantes se encuentran igualmente esparcidas un número infinito de casitas o pequeñas viviendas, en las que habitan los obreros empleados, cuyas mujeres y niños, siempre están ocupados cardando, hilando, etc. gana su pan, desde el más joven hasta el anciano; cualquier persona mayor de cuatro años trabaja.

En el año 1770 ... de uno a tres chelines por semana.

El algodón, después de ser recogido y limpiado, se extendía sobre una cartulina manual y se cepillaba, raspaba o peinaba con la otra, hasta que las fibras del algodón iban en una dirección; Luego se quitó en rollos suaves y lanudos, de unas treinta pulgadas de largo y tres cuartos de pulgada de diámetro. Estos rollos, llamados cardados, se convirtieron en un hilo grueso, girando un extremo al eje de una rueda de mano, girando la rueda que movía el eje con la mano derecha y, al mismo tiempo, extrayendo el cardado con la izquierda. .

La agricultura la realizaban generalmente el marido y otros varones de la familia, mientras que la mujer y las hijas se ocupaban del batido, la elaboración del queso y las tareas del hogar; y cuando terminó, se ocuparon de cardar e hilar lana o algodón, así como de darle forma de urdimbre para los telares. Un agricultor por lo general tenía tres o cuatro telares en la casa, y luego, con la agricultura, las tareas domésticas, el cardado, el hilado y el tejido, había un amplio empleo para la familia.

La fabricación de telas da empleo a la mayor parte de la clase baja de personas en los distritos del noroeste de West Riding de Yorkshire. Estos fabricantes de telas residen casi en su totalidad en las aldeas y traen sus telas en los días de mercado para la venta en los grandes salones erigidos con ese propósito en Leeds y Huddersfield.

Simulación de trabajo infantil (notas para el maestro)

Richard Arkwright y el sistema de fábrica (comentario de respuesta)

Robert Owen y New Lanark (Respuesta al comentario)

James Watt y Steam Power (Respuesta al comentario)

El sistema nacional (comentario de respuesta)

Los luditas: 1775-1825 (Respuesta al comentario)

La difícil situación de los tejedores manuales (comentario de respuesta)

El transporte por carretera y la revolución industrial (comentario de respuesta)

(1) A. Morton, Una historia popular de Inglaterra (1938) página 126

(2) J. F. C. Harrison, La gente común (1984) página 141

(3) Edward Baines, La historia de la fabricación de algodón (1835) página 173

(4) Richard Invitado, Una historia de la fabricación de algodón (1823) página 7

(5) Daniel Defoe, Un recorrido por toda la isla de Gran Bretaña (1724) página 493

(6) George M. Trevelyan, Historia social inglesa (1942) página 52

(7) Edward Baines, La historia de la fabricación de algodón (1835) página 161

(8) George Walker, El traje de Yorkshire (1814) página 17

(9) William Cooke Taylor, El sistema de fábrica (1886) página 400

(10) William Radcliffe, El origen del nuevo sistema de fabricación (1828) página 59

(11) E. P. Thompson, La formación de la clase trabajadora inglesa (1963) página 297

(12) A. Morton, Una historia popular de Inglaterra (1938) página 288

(13) Adam Hart-Davis, Richard Arkwright, Rey del algodón (10 de octubre de 1995)

(14) Gavin Weightman, Los revolucionarios industriales (2007) página 12

(15) A. Morton, Una historia popular de Inglaterra (1938) páginas 128-129


Historia del abastecimiento de agua y el saneamiento

los historia del abastecimiento de agua y el saneamiento es uno de los desafíos logísticos para proporcionar agua potable y sistemas de saneamiento desde los albores de la civilización. Donde los recursos hídricos, la infraestructura o los sistemas de saneamiento eran insuficientes, las enfermedades se propagaban y las personas se enfermaban o morían prematuramente.

Los principales asentamientos humanos pudieron desarrollarse inicialmente solo donde el agua dulce superficial era abundante, como cerca de ríos o manantiales naturales. A lo largo de la historia, las personas han ideado sistemas para hacer que el agua llegue a sus comunidades y hogares y la eliminación (y luego también el tratamiento) de las aguas residuales sea más conveniente. [1]

El enfoque histórico del tratamiento de aguas residuales fue el transporte de aguas residuales sin tratar a un cuerpo de agua natural, p. Ej. un río u océano, donde se diluiría y disiparía. Las primeras viviendas humanas a menudo se construían junto a fuentes de agua. Los ríos a menudo servirían como una forma tosca de eliminación de aguas residuales naturales.

A lo largo de los milenios, la tecnología ha aumentado drásticamente las distancias a través de las cuales se puede reubicar el agua. Además, se han mejorado los procesos de tratamiento para depurar el agua potable y tratar las aguas residuales.


Respuestas comunitarias coordinadas a la violencia doméstica en seis comunidades: más allá del sistema de justicia. Historia y desarrollo

Algunos de los primeros esfuerzos de San Francisco para mejorar la respuesta a la violencia doméstica ocurrieron a principios de la década de 1980. La Casa de las Madres, el refugio más antiguo de San Francisco, se estableció durante este período, al igual que Woman Inc., que brinda asistencia legal y asesoramiento a mujeres maltratadas. Al mismo tiempo, se produjeron otros cambios en el sistema de justicia penal. En 1980, la Coalición por la Justicia para Mujeres Maltratadas, un grupo de profesionales del derecho y otras personas preocupadas por la respuesta del sistema de justicia penal a la violencia doméstica, solicitó una subvención federal para establecer el Proyecto de Violencia Familiar (ahora Fondo de Prevención de la Violencia Familiar), una unidad de defensa de víctimas dentro de la Oficina del Fiscal de Distrito. El Proyecto de Violencia Familiar fue creado para ayudar a las mujeres maltratadas durante el proceso legal a través de consejería, referencias de servicios, acompañamiento judicial y defensa dentro del sistema de justicia penal. El Proyecto de violencia familiar trabajó en estrecha colaboración con la policía y los fiscales y educó a estas agencias sobre los problemas de violencia doméstica a través de sus esfuerzos conjuntos.

A principios de la década de 1980 se produjo un cambio mayor en la respuesta de la justicia penal cuando el fiscal de distrito recién electo cumplió una promesa de campaña de crear una unidad de enjuiciamiento por violencia doméstica "vertical". Inicialmente, la unidad de violencia doméstica del Fiscal de Distrito contaba con un abogado que supervisaba todos los casos de violencia doméstica para garantizar la coherencia en el enjuiciamiento y procesaba personalmente solo los casos más graves. Con el tiempo, la unidad agregó dos abogados y amplió su función para procesar todos los delitos graves de violencia doméstica y algunos delitos menores. La política de enjuiciamiento "vertical" adoptada por esta unidad significa que el mismo fiscal maneja un caso individual desde la lectura de cargos hasta la sentencia.

A mediados de la década de 1980, los proveedores de servicios de violencia doméstica formaron el Consorcio de Violencia Doméstica de San Francisco para minimizar la competencia entre ellos por la financiación. En ese momento, los servicios de violencia doméstica recibieron fondos de las tarifas de las licencias de matrimonio, que fueron administradas por la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer de la ciudad. Posteriormente, el Consorcio y la Comisión solicitaron y recibieron dinero adicional para servicios de violencia doméstica de los fondos generales de la ciudad a partir de 1985. Actualmente, estas dos fuentes de financiación proporcionan más de $ 1 millón anual para servicios de violencia doméstica en San Francisco y continúan siendo administradas por el Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer. Los tres refugios de violencia doméstica de la ciudad, La Casa de Las Madres, Asian Women's Shelter y The Riley Center, que en conjunto tienen un total de 70 camas, reciben prioridad para este financiamiento.

Antes del Consorcio, el dinero de las tarifas de las licencias matrimoniales fue asignado por un panel de expertos para la Comisión, que fue fuertemente presionada por las agencias que compiten por los fondos. El Consorcio creó una estructura para los diversos albergues y proveedores de servicios para desarrollar prioridades de financiamiento como grupo y formular un plan general sobre cómo se debe dividir el dinero de la violencia doméstica. Luego, cada agencia miembro prepara y presenta su propia solicitud de financiamiento a la Comisión de acuerdo con el plan. La membresía en el Consorcio ha crecido de sus 3 miembros originales a 15 miembros en la actualidad.

El desarrollo de recursos para las agencias miembros sigue siendo un papel importante del Consorcio. A principios de la década de 1990, el Consorcio estableció Partners Ending Domestic Abuse, un grupo de mujeres profesionales, para aumentar las donaciones privadas para la violencia doméstica. En el otoño de 1994, Partners Ending Domestic Abuse distribuyó $ 40,000 en su primera ronda de subvenciones a las agencias miembros del Consorcio. Desde 1993, el Consorcio y los Socios que Acaban con el Abuso Doméstico han compartido un miembro del personal a tiempo completo que coordina las actividades de los dos grupos.

El Fondo de Prevención de la Violencia Familiar (FUND), que se incorporó en 1989 como una organización privada sin fines de lucro, ha jugado un papel importante en los esfuerzos de coordinación de San Francisco desde principios de la década de 1980. Con el tiempo, el trabajo del FUND ha crecido para incluir la capacitación de las fuerzas del orden, el poder judicial y las agencias de atención médica, abordar el abuso entre las mujeres inmigrantes y promover la educación pública y los esfuerzos de prevención a nivel local y nacional. El FONDO también recaudó dinero a través de subvenciones y fuentes privadas que le permitieron expandir aún más sus actividades más allá del trabajo de defensa de las víctimas del Proyecto de Violencia Familiar. Como resultado, el FUND se separó de la Oficina del Fiscal de Distrito en 1989 para perseguir una agenda más amplia que incluía asuntos de inmigración y salud relacionados con la violencia doméstica. El Proyecto de Violencia Familiar siguió siendo una unidad de defensa de las víctimas dentro de la Oficina del Fiscal de Distrito, y el Fiscal de Distrito asumió la responsabilidad de supervisar y financiar el programa en ese momento.

Un evento crítico en la historia de San Francisco ocurrió en 1990 cuando una mujer, Veena Charan, fue asesinada por su esposo después de buscar ayuda en numerosas ocasiones en varias agencias diferentes. El Consorcio de Violencia Doméstica solicitó a la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer evaluar la respuesta de la ciudad a este caso. La Comisión formó un subcomité compuesto por profesionales legales, defensores y proveedores de servicios para evaluar la respuesta al caso Charan por seis agencias: Departamento de Policía de San Francisco, Oficina del Fiscal de Distrito de San Francisco, Departamento de Libertad Condicional para Adultos, Tribunal Municipal, División Criminal, Tribunal de Familia Servicios (una agencia de mediación para el Tribunal) y Departamento de Servicios Sociales. Todas las agencias, excepto los Servicios del Tribunal de Familia, cooperaron con la investigación.El Informe de investigación de Charan describió las acciones de cada agencia en el caso e identificó áreas de mejora.

Muchas personas en San Francisco identificaron la investigación de Charan como un punto de inflexión en la respuesta de la comunidad a la violencia doméstica, particularmente para las agencias de justicia penal. Por ejemplo, el informe final recomendó que tanto la policía como los departamentos de libertad condicional para adultos establezcan unidades especializadas en violencia doméstica. El departamento de policía comenzó a operar una unidad de violencia doméstica en 1995, y un encuestado identificó la investigación de Charan como el punto focal de la decisión del departamento de crear esta unidad. El departamento de libertad condicional ha planeado una unidad especial y espera tenerla completamente equipada y operativa en 1996.

A lo largo de los años, se han formado varios grupos ad hoc en San Francisco para abordar problemas en la respuesta de la comunidad a la violencia doméstica. Por ejemplo, el Comité de Justicia y Violencia Doméstica se estableció hace varios años para aumentar el número de órdenes de protección de emergencia emitidas. Uno de los grupos de coordinación más nuevos es el Family Violence Council, que fue creado en 1995. A diferencia de otros grupos ad hoc, el Family Violence Council fue ordenado legislativamente por la Junta de Supervisores de San Francisco, en parte para crear un grupo de coordinación para la subvención de la ciudad bajo el programa de la Ley de Violencia contra la Mujer (VAWA) del Departamento de Justicia de EE. UU.

El propósito del Consejo de Violencia Familiar es recomendar políticas y programas para aumentar la conciencia y reducir la incidencia de la violencia doméstica. El Consejo se centra principalmente en los aspectos legales de la respuesta de la comunidad, y los miembros de su órgano de formulación de políticas incluyen jueces de los Tribunales Superiores y Municipales, además de representantes de la policía, la libertad condicional de adultos, la Fiscalía de Distrito, el Consorcio de Violencia Doméstica y la Comisión de la condición de la mujer. El Comité Asesor del Consejo incluye 35 miembros que representan una variedad de intereses, incluidas varias comunidades étnicas, las comunidades de gays y lesbianas, comunidades religiosas y comerciales, además de los medios de comunicación y sobrevivientes de violencia doméstica. Hasta la fecha, el Consejo ha creado al menos nueve grupos de trabajo que actualmente están desarrollando planes en varias áreas, incluida la educación comunitaria, los sistemas judiciales, los datos sobre violencia familiar, la atención médica y la intervención del delincuente.

Recientemente, los proveedores de atención médica han comenzado a desempeñar un papel más importante en la respuesta de la ciudad a la violencia doméstica. La comunidad de atención médica ha estado involucrada con los servicios de violencia doméstica desde la década de 1980 cuando el FUND capacitó al personal del hospital y brindó servicios de intervención de crisis en el lugar a mujeres maltratadas en el Hospital General de San Francisco. En los últimos años, el FUND produjo un manual de recursos para guiar a los proveedores de atención médica en el desarrollo de una respuesta institucional a la violencia doméstica, que se probó en 6 sitios en Pennsylvania y 6 sitios en California, incluido el Hospital General de San Francisco. Un equipo multidisciplinario del Hospital General de San Francisco desarrolló un protocolo y materiales para identificar la violencia doméstica y capacitó al personal del hospital en estos procedimientos. Los trabajadores sociales del hospital se reúnen con todas las mujeres identificadas por los médicos como víctimas de violencia doméstica para brindarles información y referencias para otros servicios. El FUND recientemente expandió este proyecto para proporcionar capacitación y materiales de recursos a clínicas comunitarias y de salud pública, incluidas tres clínicas en San Francisco que actualmente están desarrollando su propio protocolo de violencia doméstica y programas de respuesta modelo.


Historia de VAWA

En reconocimiento de la gravedad de los delitos asociados con la violencia doméstica, el asalto sexual y el acecho, el Congreso aprobó la Ley de Violencia contra la Mujer de 1994 (VAWA 1994) como parte de la Ley de Control y Aplicación de la Ley de Delitos Violentos de 1994. Las protecciones y disposiciones otorgadas por la legislación de 1994 se ampliaron y mejoraron posteriormente en la Ley de Violencia contra la Mujer de 2000 (VAWA 2000) y la Ley de Reautorización de Violencia contra la Mujer y el Departamento de Justicia de 2005 (VAWA 2005).

El proyecto de ley de 1994 marcó un hito, marcando el primer paquete legislativo federal integral diseñado para poner fin a la violencia contra la mujer. También fue un triunfo para los grupos de mujeres que presionaron arduamente para persuadir al Congreso de legislar las protecciones federales para las mujeres con el argumento de que los estados estaban fallando en sus esfuerzos para abordar esta violencia. VAWA incluyó disposiciones sobre violación y maltrato que se centraron en la prevención, la financiación de los servicios para las víctimas y cuestiones probatorias. Incluyó la primera ley penal federal contra el maltrato y el requisito de que todos los estados otorguen plena fe y crédito a las órdenes de protección emitidas en cualquier lugar de los Estados Unidos. Desde la aprobación de VAWA, desde la aplicación de la ley hasta los servicios para víctimas y el Capitolio, ha habido un cambio de paradigma en la forma en que se aborda el problema de la violencia contra las mujeres.

La promulgación de VAWA 1994 culminó un esfuerzo iniciado en 1990 para redactar y aprobar lo que se convirtió en esta legislación histórica. El vicepresidente Joseph Biden, entonces senador de Delaware, inició este esfuerzo cuando presentó al Congreso una propuesta preliminar para abordar el tema de la violencia contra las mujeres, lo que provocó una conversación nacional largamente esperada sobre la prevención y los servicios de violencia. Trabajando en estrecha colaboración con el personal del Comité Judicial del Senado, Legal Momentum (entonces NOW Legal Defense and Education Fund) reunió a expertos y organizaciones en el Grupo de Trabajo sobre la Ley de Violencia contra la Mujer para ayudar a redactar y aprobar la legislación. Esta coalición inicial se ha convertido en el grupo de trabajo nacional muy grande y diverso para poner fin a la violencia sexual y doméstica, que continúa colaborando para ayudar a redactar y aprobar cada reautorización de VAWA.

Remedio de derechos civiles de VAWA y Estados Unidos contra Morrison

La redacción y aprobación del proyecto de ley de 1994 tomó cuatro años debido a la enérgica oposición a la disposición más controvertida de la ley, un recurso privado de derechos civiles, inspirado en las leyes de fines del siglo XIX destinadas a proteger a los afroamericanos, que permitía a las víctimas de violencia de género demandar a sus atacantes. . La oposición fue dirigida por el entonces presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist. Él y varias organizaciones judiciales argumentaron que este recurso privado de derechos civiles traería un gran número de disputas familiares a los tribunales federales y abrumaría al sistema con asuntos que no pertenecían allí.

La Asociación Nacional de Mujeres Jueces (NAWJ) fue la única organización judicial que apoyó el recurso de derechos civiles. La NAWJ se unió al personal del Comité Judicial del Senado y Legal Momentum para refinar el lenguaje de la disposición a fin de satisfacer las preocupaciones expresadas por legisladores y jueces. A través de esfuerzos dedicados de redacción y promoción, el proyecto de ley se aprobó en 1994 con el remedio de derechos civiles intacto y casi todo lo que el Grupo de Trabajo había querido que se incluyera en la versión final. Cuando fue aprobado, VAWA 1994 contaba con el apoyo bipartidista de 226 patrocinadores en la Cámara y 68 en el Senado.

Durante varios años después de su promulgación, el recurso de derechos civiles de VAWA se mantuvo como constitucional en casos en todo el país. El Congreso había hecho valer su poder para aprobar VAWA bajo la Cláusula de Comercio y la Decimocuarta Enmienda de la Constitución. En el momento en que los defensores y el personal del Congreso estaban redactando la ley, el precedente dominante bajo la Cláusula de Comercio sugería que el Congreso tenía el poder de regular actividades que, bajo una prueba de base racional, tenían un efecto sustancial en el comercio. El Congreso encontró que la violencia doméstica y sexual calificaba bajo esta prueba, dados los enormes costos asumidos por los contribuyentes como resultado de dicha violencia. En ese momento, las estimaciones sugerían que la violencia doméstica por sí sola costaba entre $ 5 y $ 10 mil millones al año en atención médica, justicia penal y otros costos especiales.

Sin embargo, cuando un caso que impugnaba el recurso de derechos civiles llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos en 2000, el recurso fue anulado por inconstitucional en una decisión 5-4 escrita por el Presidente del Tribunal Supremo Rehnquist, Estados Unidos v. Morrison, 529 U.S. 598 (2000). La mayoría rechazó el recurso de derechos civiles con el argumento de que debido a que los delitos de violencia doméstica no eran en sí mismos de naturaleza “económica”, el Congreso no podía reclamar el poder en virtud de la Cláusula de Comercio. La mayoría también rechazó la afirmación de que el Congreso tenía el poder en virtud de la 14ª Enmienda sobre la base de que el recurso de derechos civiles tenía como objetivo el daño infligido por individuos y no por actores estatales.

Impacto extenso de VAWA

A pesar de la eliminación del recurso de derechos civiles, VAWA y sus posteriores reautorizaciones han mejorado enormemente los servicios para las víctimas de violencia sexual y doméstica y acecho, así como educación y capacitación sobre la violencia contra la mujer para defensores de víctimas, profesionales de la salud, fuerzas del orden, fiscales y jueces. . Las numerosas disposiciones legislativas nuevas incluyen la prohibición de que los estados acusen a las víctimas de violación por exámenes forenses de agresión sexual y la penalización del acecho mediante vigilancia electrónica.

En su promulgación original, VAWA fue diseñada para mejorar las respuestas de la justicia penal a la violencia doméstica y aumentar la disponibilidad de servicios para esas víctimas. VAWA 2000 y VAWA 2005 reautorizaron los programas de subvenciones creados por la VAWA original y ampliaron el mandato inicial para abordar no solo la violencia doméstica, sino también el asalto sexual y el acecho, y específicamente tomaron en cuenta las necesidades de las poblaciones desatendidas. VAWA 2000 mejoró las protecciones para inmigrantes maltratados, sobrevivientes de agresión sexual y víctimas de violencia en el noviazgo. Permitió a las víctimas de violencia doméstica que huyen a través de las fronteras estatales obtener órdenes de custodia sin regresar a jurisdicciones donde pueden estar en peligro y mejoró el cumplimiento de las órdenes de protección a través de las fronteras estatales y tribales. VAWA 2005 continuó mejorando estas leyes al brindar un mayor enfoque en el acceso a los servicios para las comunidades de color, mujeres inmigrantes y comunidades tribales y nativas. Los nuevos programas bajo VAWA 2005 incluyen los programas de Capacitación y Mejoras de la Corte, Testigos de Niños y Culturalmente Específicos.

VAWA requiere una respuesta comunitaria coordinada (CCR) a la violencia doméstica, la agresión sexual y el acecho, alentando a las jurisdicciones a reunir a jugadores de diversos orígenes para compartir información y utilizar sus distintos roles para mejorar las respuestas de la comunidad a la violencia contra las mujeres. Estos actores incluyen defensores de víctimas, oficiales de policía, fiscales, jueces, funcionarios de libertad condicional y correccionales, profesionales de la salud, líderes dentro de las comunidades religiosas y sobrevivientes de violencia contra las mujeres.

Los fondos de VAWA son administrados por la Oficina de Violencia contra la Mujer (OVW), un componente del Departamento de Justicia creado específicamente para implementar VAWA 1994 y la legislación subsiguiente. OVW administra asistencia financiera y técnica a comunidades de todo el país para facilitar la creación de programas, políticas y prácticas destinadas a poner fin a la violencia doméstica, la violencia en el noviazgo, la agresión sexual y el acoso. La legislación aprobada en 2002 convirtió a la OVW en una parte permanente del Departamento de Justicia con un director designado por el presidente y confirmado por el Senado.

Desde 1994, OVW ha otorgado casi $ 4 mil millones en fondos de subvenciones de VAWA a gobiernos estatales, tribales y locales, organizaciones sin fines de lucro enfocadas en terminar con la violencia contra las mujeres y universidades. La Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense, promulgada el 19 de febrero de 2009, incluye $ 225 millones adicionales para OVW para combatir el legado de leyes y normas sociales que durante mucho tiempo sirvieron para justificar la violencia contra las mujeres.


Herbert Hoover: Asuntos domésticos

Herbert Hoover asumió el cargo en 1929 con una muestra de optimismo y la promesa de un "Nuevo Día". En su toma de posesión, se jactó de que "en ninguna nación los frutos de los logros son más seguros" y afirmó que "cualquiera no sólo puede ser rico, sino que debe ser rico". Advirtió a su audiencia sobre los peligros de un gobierno federal grande y activista, pero también denunció la codicia egoísta de las grandes corporaciones. Hoover reiteró su creencia en la centralidad del individuo en la experiencia estadounidense, el tema que había desarrollado con cierta extensión en su libro American Individualism de 1922.

Organización de la administración de Hoover

Las opciones de gabinete de Hoover fueron generalmente sólidas. Los destacados, como el secretario de Estado Henry Stimson, el secretario del Interior Ray Wilbur, el secretario de la Marina Charles Adams y el fiscal general William Mitchell, compensaron con creces las luces menores como el secretario de Guerra James Good, el secretario de Trabajo James Davis, El secretario de Comercio, Robert Lamont, y el secretario de Agricultura, Arthur Hyde. El director general de correos Walter F. Brown resultó valioso para Hoover como la conexión principal del presidente con (y asesor sobre) el Partido Republicano. En el Departamento del Tesoro, Hoover contrató al designado de Coolidge, Andrew Mellon, a pesar de que las opiniones económicas de Mellon eran mucho menos progresistas que las del presidente. En cambio, Hoover dependía del subsecretario del Tesoro, Odgen Mills, para obtener asesoramiento económico. De hecho, Hoover abasteció a los niveles más altos de varios departamentos ejecutivos con confidentes a los que recurría regularmente para pedir consejo.

El personal de la Casa Blanca de Hoover era, según la costumbre contemporánea, bastante reducido. Walter Newton, el secretario principal del presidente, supervisó las relaciones con el Congreso y los departamentos ejecutivos y ofreció asesoramiento sobre nombramientos ejecutivos. Lawrence Richey ayudó a administrar los asuntos personales y la correspondencia del presidente. George Akerson manejó las relaciones de Hoover con la prensa, aunque mal. El secretario ejecutivo de Hoover, French Strother, coordinó proyectos de investigación sobre cuestiones de reforma social, temas que interesaron mucho al presidente. El personal de Hoover era extremadamente leal (Richey, Akerson y Strother habían trabajado en la campaña de 1928) y, en general, competente. Si bien Hoover mantuvo en su lugar a muchos de los nombrados por Coolidge en los niveles más bajos de la burocracia federal, sí nombró a cientos de jóvenes tecnócratas y profesionales capacitados en las nuevas ciencias sociales para puestos gubernamentales y comisiones especiales.

Primeros meses de la administración de Hoover

Hoover comenzó su presidencia con una explosión de energía y entusiasmo que demostró sus inclinaciones políticas progresistas. Dirigió al Departamento del Interior a mejorar las condiciones de los nativos americanos en las reservas controladas por el gobierno. Obtuvo la aprobación de la Ley del Proyecto del Cañón de Boulder, que ordenó la construcción de una presa masiva (más tarde llamada Presa Hoover) que proporcionaría energía a los servicios públicos en California. Y nombró al conservacionista Horace Albright para el Servicio de Parques Nacionales y colocó casi dos millones de acres de tierras federales en la reserva forestal nacional, demostrando su fe en la conservación de los recursos nacionales.

Subrayando su fe en la conveniencia de la experiencia gerencial, el valor del conocimiento de las ciencias sociales y los beneficios de la cooperación público-privada, Hoover convocó una variedad de conferencias y nombró numerosas comisiones para estudiar y resolver problemas sociales molestos. La Conferencia de la Casa Blanca sobre la Salud y la Protección de los Niños de julio de 1929 examinó el bienestar infantil y produjo la asombrosa cantidad de 35 volúmenes de hallazgos que los trabajadores sociales utilizarían en las próximas décadas. La Comisión de Aplicación de la Ley de Wickersham investigó el sistema judicial del gobierno federal, incluido el tema políticamente peligroso de la aplicación de la Ley Seca. Finalmente, Hoover encargó al Comité del Presidente sobre Tendencias Sociales Recientes la evaluación de veinticuatro aspectos de la vida estadounidense, como la población, la alimentación y la administración pública en el último año de la presidencia de Hoover, el Comité proporcionó una encuesta estadística completa de cada campo. De acuerdo con el pensamiento de Hoover, estas comisiones y comités recopilaron y publicaron información, hicieron recomendaciones, convocaron esfuerzos voluntarios y, en algunos casos, sugirieron legislación. Invariablemente, estos grupos se resistieron a los pedidos de un papel federal activista en la solución de problemas sociales o económicos.

Dos cuestiones en particular ocuparon un lugar central durante los primeros nueve meses de Hoover como presidente: la mejora de la salud económica del sector agrícola de la nación y la reforma arancelaria. Al asumir el cargo, Hoover convocó al Congreso a una sesión especial para abordar estos desafíos.

Los agricultores estadounidenses sufrieron mucho en la década de 1920 cuando sus ingresos se redujeron a solo un tercio del promedio nacional. El principal problema fue la sobreproducción. Los agricultores estadounidenses se beneficiaron de las nuevas tecnologías que aumentaron su productividad, pero el exceso de producto, junto con la competencia en el extranjero, hizo que los precios en el mercado cayeran vertiginosamente. Muchos agricultores estaban exigiendo subsidios del gobierno federal (conocidos como McNary-Hauganism para los patrocinadores del Congreso de dicha legislación) para aumentar los ingresos agrícolas. El secretario de Comercio Hoover rechazó esta solución.

Cuando Hoover asumió la presidencia a principios de 1929, el sector agrícola aún se tambaleaba. El presidente, sin embargo, todavía se oponía a los subsidios junto con sus aliados en el Congreso, en cambio Hoover apoyó un proyecto de ley que creó una Junta Federal de Agricultura. Con un presupuesto de $ 500 millones, la Junta Federal Agrícola prestaría dinero a los agricultores para crear y fortalecer cooperativas agrícolas con la esperanza de que estas entidades controlen la producción y lleven los cultivos al mercado de manera más eficiente. Hoover vio a la Junta como un ejemplo brillante de cómo el voluntariado y la cooperación entre competidores podían producir una economía más eficiente sin la intervención del gobierno que representaban los subsidios. El bloque agrícola en el Congreso, sin embargo, todavía apoyaba vigorosamente los subsidios. Se produjo un estancamiento político, ya que las facciones en el Congreso lucharon por la política agrícola y Hoover hizo poco para romper el estancamiento. Finalmente, en junio de 1929, el Congreso aprobó la Ley de Comercialización Agrícola, repleta de una Junta Agrícola Federal y sin subsidios para los agricultores. Hoover consiguió el programa agrícola que deseaba, pero no sin importantes costes políticos. Para el otoño de 1929, la Junta Federal de Agricultura estaba en funcionamiento.

La política arancelaria, el otro desafío inicial al que se enfrentó Hoover, había sido durante mucho tiempo un punto de inflamación en la política estadounidense. Hoover no era partidario de los aranceles altos, pero sí creía que los agricultores merecían algún tipo de protección, una posición que alineaba al presidente con los republicanos progresistas del medio oeste, como el poderoso senador de Idaho William Borah. La Cámara de Representantes accedió en gran medida a la solicitud de Hoover de que se aplicaran aranceles altos solo a los productos agrícolas, pero los senadores de los estados del este aprobaron un proyecto de ley de aranceles que elevó las tarifas de los productos industriales y manufacturados. Borah y sus aliados estaban comprensiblemente muy enojados. Hoover, en forma privada y discreta, apoyó la inserción de un codicilo en la legislación creando una Comisión de Tarifas no partidista que podría subir o bajar las tarifas. Razonó que la Comisión reduciría las tarifas excesivas después de que se aprobara el proyecto de ley de tarifas. Sin embargo, la comisión propuesta tuvo poco apoyo entre los proteccionistas o los librecambistas de cualquiera de los partidos y, por lo tanto, fue derrotada en el otoño de 1929.Después de meses de discusión, la reforma arancelaria se mantuvo estancada.

Tanto en los debates sobre aranceles como sobre agricultura, el presidente Hoover demostró una perspicacia política cuestionable. El "Gran Ingeniero" había demostrado ser un político tan ineficaz como un organizador eficaz de comisiones y comités exploratorios. En lugar de convencer al Congreso de que sus propuestas eran sólidas, Hoover decidió limitar su participación y dejar que el Congreso legislara. El resultado, sin embargo, fue un estancamiento político y tensión política entre el presidente y los republicanos, especialmente los progresistas como Borah, que podrían haber estado entre los partidarios más fuertes de Hoover. Fue una actuación que no auguraba nada bueno para el futuro, cuando las habilidades de Hoover se pondrían a prueba mientras la nación enfrentaba su mayor crisis desde la Guerra Civil: la Gran Depresión.

Causas de la Gran Depresión

La economía estadounidense de la década de 1920, aunque próspera, era fundamentalmente deficiente. El colapso económico que definió la Gran Depresión no ocurrió de una vez, ni por una razón en particular. Los historiadores han identificado cuatro causas entrelazadas y reforzadoras de la crisis económica más severa de la nación: debilidades estructurales tanto en la agricultura como en la industria estadounidenses, la fragilidad de la economía internacional a fines de la década de 1920 y principios de la de 1930, y los cimientos excesivamente especulativos e inestables del sector financiero estadounidense. .

Como se discutió anteriormente, el sector agrícola de la nación durante la década de 1920 no era saludable, una condición que se debió en gran parte a la sobreproducción. Pero si las perspectivas económicas parecían sombrías desde los campos de la nación, parecían igual de deprimentes desde las plantas de sus fábricas. Si bien la productividad industrial y las ganancias aumentaron durante la década, los salarios permanecieron estancados. Estas ganancias, en la mayoría de los casos, se colocaron en el mercado de valores o en esquemas especulativos en lugar de reinvertirse en nuevas fábricas o usarse para financiar nuevos negocios, los cuales (teóricamente) habrían creado nuevos empleos. La combinación de problemas agrícolas y estancamiento industrial conspiró para detener la economía de Estados Unidos.

La economía mundial también sufrió una desaceleración generalizada a fines de la década de 1920. El Tratado de Versalles que puso fin a la Gran Guerra requirió que Alemania pagara reparaciones a Francia y Gran Bretaña, países que debían dinero a los bancos estadounidenses. La economía alemana, destrozada por la guerra, no pudo sostener estos pagos, y el gobierno alemán miró a los Estados Unidos en busca de efectivo. La salud económica de Europa, entonces, se construyó sobre una red de acuerdos financieros y dependió de una economía estadounidense robusta.

Finalmente, el sector financiero de Estados Unidos era un castillo de naipes. Durante la década de 1920, las empresas estadounidenses obtenían cada vez más capital solicitando inversiones privadas o vendiendo acciones. Más de dos millones de estadounidenses invirtieron sus ahorros en el mercado de valores y muchos más en planes de inversión. Pero hubo poca o ninguna regulación de estas empresas y supuestas oportunidades de inversión, ni mucha supervisión del proceso. Con demasiada frecuencia, los estadounidenses invierten su dinero en planes de "hacerse rico rápidamente" que no tenían ninguna posibilidad de obtener un rendimiento financiero a largo plazo, o en empresas que no obtenían ganancias reales, ¡y a veces no producían productos reales! El mercado de valores fue particularmente volátil durante la década de 1920. Se disparó durante la segunda mitad de la década, con el índice de acciones industriales del New York Times creciendo de 159 puntos en 1925 a 452 puntos en septiembre de 1929. Los inversores compraron acciones "con margen", lo que significa que produjeron solo un pequeño anticipo y pidió prestado el resto a su corredor o banco. Mientras las acciones aumentaran de valor, todo iba bien. Posteriormente, el inversor vendería las acciones, reembolsaría al corredor o al banco y se quedaría con las ganancias.

Cada uno de estos factores ayudó a crear y mantener una distribución de la riqueza muy desigual en los Estados Unidos, donde una pequeña minoría poseía riquezas increíbles. En 1929, el cinco por ciento de la población poseía casi un tercio del dinero y las propiedades, más del 80 por ciento de los estadounidenses no tenían ningún ahorro. Además, el estancamiento de los salarios, el colapso de los mercados agrícolas y el aumento del desempleo (todo lo cual condujo a la creciente brecha entre ricos y pobres) significó que la mayoría de los estadounidenses no podían comprar los productos que hacían vibrar la economía. Además, los estadounidenses más ricos no gastaron su dinero y, en cambio, optaron por invertirlo. En resumen, la economía estadounidense era una economía de consumo en la que pocos consumían.

A medida que la economía comenzó a desacelerarse en 1929, con menos compras, desempleo creciente y tasas de interés más altas, los propietarios de acciones intentaron vender pero no encontraron compradores, el mercado se desplomó. Dos días en particular, el 24 de octubre ("Jueves Negro") y el 29 de octubre ("Martes Negro"), vieron a los inversores tratando desesperadamente de deshacerse de las acciones. Solo ese martes, los corredores vendieron más de 16 millones de acciones. La caída del mercado continuó durante más de dos años, con una estimación que afirma que los inversores perdieron casi $ 75 mil millones. "El Gran Accidente", como llegó a ser conocido, fue sólo una de las causas de la Depresión económica que siguió, pero les hizo ver a muchos estadounidenses de manera asombrosa la dura realidad del panorama económico estadounidense.

Los problemas económicos de la nación se profundizaron considerablemente en los meses y años posteriores al colapso de la bolsa de valores. Dado que los agricultores estadounidenses ganaban menos, no podían pagar sus facturas ni sus hipotecas. Los bancos rurales quebraron sin estos pagos, ejerciendo más presión sobre un sistema bancario ya inestable por los choques que afectaron a Wall Street. Después de 1932, las condiciones de sequía asolaron el medio oeste, agravando aún más los problemas agrícolas existentes. Cuando las industrias fracasaron, las fábricas cerraron y las tiendas cerraron. Entre 1929 y 1933, 5.000 bancos estadounidenses colapsaron, una de cada cuatro granjas entró en ejecución hipotecaria y un promedio de 100.000 puestos de trabajo desaparecieron cada semana. Para 1932, más de 12 millones de estadounidenses, casi una cuarta parte de la fuerza laboral, estaban desempleados. Sin embargo, las estadísticas por sí solas no cuentan la historia de la "Gran Depresión". Para decenas de millones, fue una época de pánico y pobreza, hambre y desesperanza. La voluntad nacional se hundió y su futuro parecía, al menos para algunos, en duda.

Hoover y la Gran Depresión

El colapso del mercado de valores y la Gran Depresión no sorprendieron a Hoover por completo, aunque seguramente, como la gran mayoría de los estadounidenses, se sorprendió por completo por la gravedad de estos acontecimientos. Como secretario de Comercio, Hoover se había preocupado por la especulación en el mercado de valores, incluso solicitando una nueva regulación gubernamental de los bancos y las bolsas de valores para evitar el "uso de información privilegiada" y la peligrosa práctica de "compra de márgenes". También había pedido a la Junta de la Reserva Federal que aumentara las tasas de interés, pero la junta las redujo, alimentando así un auge del mercado de valores en los dos años anteriores a su presidencia.

Durante sus primeros ocho meses en la Casa Blanca, Hoover y sus asesores continuaron expresando sus preocupaciones sobre la forma y el futuro de la economía. Hoover apoyó la Ley de Comercialización Agrícola porque creía que apuntalaría un sector agrícola débil. Sospechando de la especulación con acciones, aprobó los esfuerzos del Sistema de la Reserva Federal para convencer al Banco de la Reserva Federal de Nueva York de que detenga la práctica de otorgar descuentos a los bancos más pequeños, una práctica que muchos expertos creían que alimentaba la especulación bursátil. Sin embargo, Hoover dudaba de la sabiduría de la Junta de la Reserva Federal de pedir a sus bancos miembros que ajustaran la oferta monetaria para detener los préstamos especulativos. Además, como explica el historiador Martin Fausold, nadie en el gobierno o en el sector financiero podría ponerse de acuerdo sobre el papel exacto que debería desempeñar la Reserva Federal en el seguimiento y supervisión del sector financiero.

Hoover reaccionó a la caída de la bolsa de valores del 24 de octubre ("Jueves Negro") afirmando que "el negocio fundamental del país, que es la producción y la distribución, es sólido y próspero". Pero protegido de la vista del público, él y su administración trabajaron arduamente para contrarrestar lo que les preocupaba que pudiera ser el comienzo de una recesión económica cíclica. Los asesores de Hoover elaboraron propuestas para estimular la economía con reducciones de impuestos, un plan para que la Reserva Federal relaje sus políticas crediticias y más gasto en obras públicas. Hoover también pidió abiertamente a los gobiernos locales y estatales que expandieran los proyectos de obras públicas y organizó una serie de conferencias en noviembre de 1929 que reunieron a líderes de la industria, el trabajo y el gobierno para discutir la economía. Hoover pidió y recibió promesas de la industria de no recortar empleos o salarios, y de los trabajadores de no presionar por salarios más altos.

Las acciones del presidente a raíz de la caída del mercado de valores se basaron en su creencia de que la economía se enfrentaba a una mera recesión en lugar de la perspectiva de un colapso total. Asimismo, las acciones de Hoover coincidieron con su fe en el voluntariado, la cooperación, el valor de la experiencia y las estadísticas, y la efectividad de las limitadas medidas gubernamentales para contrarrestar los ciclos económicos. Instó a la cooperación entre la industria y el trabajo. También ordenó a los Departamentos de Trabajo y Comercio que compilen estadísticas económicas precisas y exactas. Desafortunadamente para Hoover, esas estadísticas mostraron que en la semana y media antes de la Navidad de 1929, un millón de estadounidenses perdieron sus trabajos. La caída económica de la nación solo continuaría.

Batallas por la tarifa y el Tribunal Supremo

No obstante, durante la primera mitad de 1930, otros temas además de los problemas económicos de la nación consumieron gran parte del tiempo de Hoover. La muerte del juez de la Corte Suprema Edward Sanford dejó una vacante en la Corte que Hoover necesitaba llenar. El presidente eligió a John J. Parker, un juez de gran prestigio en la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito. La nominación de Parker inicialmente obtuvo un amplio apoyo, pero los grupos laborales y la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color (NAACP) argumentaron que el historial del juez era hostil hacia los sindicatos y los afroamericanos. En las audiencias de confirmación del Senado de Parker, los sindicatos y la NAACP atacaron la nominación a los republicanos progresistas como la senadora Borah, que ya tenía una relación irritable con el presidente debido a la política agrícola y las tarifas, y se tomó en serio las críticas. A medida que se acercaba la votación en el pleno del Senado, algunos republicanos de base comenzaron a reconsiderar su apoyo a Parker. Hoover agravó el problema al no darle a Parker una fuerte muestra pública de apoyo y al negarse a permitir que el juez compareciera ante los senadores para explicar sus derechos civiles y posiciones laborales. El Senado eliminó la nominación de Parker a principios de mayo de 1930 con un recuento de 41 a 39, con diez republicanos votando "no". El otro problema interno que Hoover abordó en la primera mitad de 1930 fue el arancel, que quedó sin resolver después del fracaso de la legislación. un año antes. Cuando el 71º Congreso se reunió en diciembre de 1929, Borah y otros republicanos progresistas todavía se oponían tanto a los aranceles más altos sobre los productos industriales como a una comisión arancelaria que podría ajustar las tarifas en su lugar, apoyaron un plan, llamado obligaciones de exportación, en el que el gobierno compensaría a los agricultores. que vendieron sus productos en el extranjero con pérdidas. Como era de esperar, los políticos de los estados industriales favorecieron aranceles más altos sobre las importaciones industriales y manufactureras. Mientras tanto, Hoover seguía apoyando a la comisión y se oponía a las obligaciones de exportación con la misma firmeza. El presidente, sin embargo, se negó a interferir en las deliberaciones del Congreso, aunque finalmente dio a conocer sus preferencias. Seis meses de disputas legislativas produjeron el proyecto de ley de aranceles Smoot-Hawley en junio de 1930 que elevó las tarifas de los productos agrícolas e industriales a niveles históricos, proporcionó una comisión y rechazó las obligaciones de exportación. Hoover firmó rápidamente la legislación.

En los años siguientes, algunos demócratas argumentaron que el arancel provocó la Gran Depresión. Esta acusación fue motivada políticamente e históricamente inexacta. La Depresión ya estaba en marcha en el momento de la aprobación de Smoot-Hawley. No obstante, la mayoría de los economistas e historiadores están de acuerdo en que las tasas arancelarias más altas hicieron poco por ayudar a la economía estadounidense que se desvaneció a principios de la década de 1930. En cambio, el proteccionismo debilitó aún más la economía internacional al asfixiar el comercio mundial, lo que a su vez dificultó la recuperación de la economía estadounidense. Igual de importante, las batallas sobre la nominación del juez Parker y el arancel empeoraron las relaciones de Hoover con los elementos más progresistas del Partido Republicano.

La administración Hoover continuó durante 1930 luchando contra los problemas económicos de la nación. En un grado notable, los gobiernos estatales y locales, así como las industrias líderes, cumplieron con las solicitudes de Hoover. Las propuestas del presidente para aumentar el gasto del gobierno y del sector privado se describieron en conferencias que reunieron a líderes empresariales, laborales y políticos a raíz de la caída del mercado. Hoover presionó al Congreso en 1930 para que aprobara proyectos de ley que estimularían la construcción de infraestructura, incluso cuando pidió a los departamentos ejecutivos que mantuvieran el límite en el gasto para no aumentar el déficit presupuestario federal.

En marzo de 1930, los Departamentos de Trabajo y Comercio le dijeron a Hoover que lo peor de la crisis había pasado, una noticia que el presidente transmitió felizmente al público. Otros observadores, tanto dentro como fuera del gobierno, no estaban tan seguros. Hoover ignoró estos pronósticos pesimistas y rechazó los pedidos de acciones gubernamentales más agresivas (como facturas de ayuda o venta de bonos para financiar los beneficios por desempleo) para combatir los problemas económicos de la nación. En cambio, formó el Comité de Emergencia de Empleo del Presidente (PECE) en el otoño de 1930 para coordinar los esfuerzos de las organizaciones privadas para ayudar a los desempleados. Sin embargo, incluso la propia persona designada por Hoover para encabezar el PECE advirtió al presidente que se necesitaba un mayor gasto público para combatir el desempleo.

Hoover rechazó esta sugerencia, aunque el desempleo había subido al 8,7 por ciento de la fuerza laboral a fines de 1930, lo que significa que más de 4 millones de estadounidenses estaban sin trabajo. Otros indicadores eran igualmente tristes. La producción industrial en 1930 se redujo en una cuarta parte, aproximadamente 1.350 bancos quebraron ese año también, más del doble que en 1929. A medida que crecían los problemas económicos estadounidenses y fracasaban sus esfuerzos contra la depresión, Hoover frecuentemente avanzaba el argumento de que una economía global La desaceleración fue principalmente la culpa de las pésimas circunstancias económicas en el país. Esta evaluación indicó que Hoover probablemente combinaría sus medidas nacionales contra la depresión con mayores esfuerzos en el ámbito internacional.

1931: en el vórtice

En 1931, los miembros del Congreso, especialmente los demócratas y los republicanos progresistas del medio oeste, comenzaron a pedir aún más enérgicamente que se adoptaran medidas gubernamentales decisivas para combatir los efectos de la Depresión. Estaban particularmente deseosos de recibir facturas de ayuda para los agricultores y los desempleados. La mayoría de estos proyectos de ley fracasaron, en gran parte porque progresistas y liberales eran una minoría distinta en el Congreso. Sin embargo, cada vez más, otros miembros del Congreso dieron crédito a estas solicitudes. Si bien no es una medida de alivio per se, el Congreso aprobó (sobre el veto de Hoover) el Bonus Bill en el invierno de 1931. El proyecto de ley permitió a los veteranos pedir prestado hasta la mitad del valor de las pólizas de seguro de vida que el Congreso había comprado en 1924 con el Las políticas establecidas para madurar en 1945, el acceso temprano a estos fondos llegó a ser considerado como una "bonificación". Asimismo, el senador Robert Wagner de Nueva York, quizás el liberal más prominente del Senado, ganó la aprobación de proyectos de ley que preveían la recopilación de estadísticas de desempleo y la planificación sistemática de obras públicas. Hoover vetó un tercer proyecto de ley de Wagner relacionado con el desempleo, que habría establecido un sistema de agencias de empleo a nivel estatal.

En la primavera de 1931, como lo había hecho un año antes, Hoover todavía se aferraba a la idea de que lo peor había pasado. El presidente no había perdido el juicio, otros observadores respetados ofrecieron pronósticos similares. Desafortunadamente, esas suposiciones resultaron incorrectas. En junio, más de una cuarta parte de la fuerza laboral de las fábricas estaba desempleada, junto con el 15 por ciento (más de ocho millones de personas) de la fuerza laboral total. Las quiebras bancarias continuaron aumentando, con más de 2.200 bancos quebrados solo en 1931. El ingreso personal, la producción industrial y los precios de las acciones comenzaron a deslizarse vertiginosamente en la primavera de 1931 después de mostrar un estallido de recuperación en los meses anteriores. Los trabajadores sociales y los líderes sindicales, que trabajaron en estrecha colaboración con las comunidades más afectadas por la Depresión, llamaron la atención sobre la incapacidad de la ayuda privada para aliviar el sufrimiento y abogaron por una acción gubernamental más sustantiva.

Incluso cuando la crisis se profundizó en 1931, Hoover se mantuvo firme en su curso. Reiteró que los problemas económicos de la nación eran en gran parte el resultado de las deprimidas condiciones económicas mundiales. También dejó claro que se oponía a la intervención federal en la economía o la construcción de un estado de bienestar. En cambio, Hoover sostuvo que el voluntariado y el esfuerzo individual resolverían los problemas económicos del país. Las políticas de su administración a lo largo de 1931 reflejaron estos enfoques. Para estabilizar la situación financiera y económica internacional, Hoover pidió en junio de 1931 una moratoria de un año sobre las deudas intergubernamentales. En agosto, PECE se transformó en una nueva agencia, la Organización del Presidente para el Alivio del Desempleo (POUR), que esencialmente llevó a cabo la misión de su predecesora de movilizar la asistencia privada. POUR asumió más un papel de asesoría que PECE, sugiriendo programas de obras públicas federales y estrategias para combatir el desempleo; sin embargo, no impulsó programas federales de ayuda. A principios del otoño de 1931, Hoover convenció a los principales banqueros de que organizaran voluntariamente la Corporación Nacional de Crédito, que utilizaría una reserva de 500 millones de dólares para ayudar a los bancos pequeños e insolventes. Los banqueros, sin embargo, obtuvieron una promesa del presidente de que si el esfuerzo voluntario no gubernamental fracasaba, él apoyaría un esfuerzo federal similar. A pesar de estas maniobras, la economía no mostró signos de recuperación. De hecho, la crisis solo se profundizó.

El nuevo enfoque de Hoover

A fines de 1931, Hoover cambió su enfoque para combatir la Depresión. Justificó su pedido de más ayuda federal señalando que "Usamos esos poderes de emergencia para ganar la guerra, podemos usarlos para combatir la Depresión, la miseria y el sufrimiento que son igualmente grandes". Este nuevo enfoque adoptó una serie de iniciativas. Desafortunadamente para el presidente, ninguno resultó especialmente efectivo. Igual de importante, con la proximidad de las elecciones presidenciales, el calor político generado por la Gran Depresión y el fracaso de las políticas de Hoover se hizo cada vez más devastador.

La Corporación Nacional de Crédito rápidamente demostró ser insuficiente, en gran parte porque sus líderes del sector privado eran demasiado tacaños y reacios a rescatar a los bancos más pequeños. Mientras la NCC fracasaba, la administración de Hoover redactó una legislación para la Corporación Financiera de Reconstrucción (RFC).El RFC, que sería administrado y financiado por el gobierno, fue diseñado para estabilizar las estructuras financieras de la nación proporcionando crédito a bancos débiles y fuertes, así como a otras entidades como ferrocarriles y organizaciones agrícolas Hoover esperaba que al mejorar la salud financiera de la nación, aumentaría la confianza del público y se ampliarían tanto las oportunidades de empleo como el comercio internacional. El Congreso creó el RFC a principios de 1932. Si bien el RFC, como el NCC, a menudo no ayudó a los bancos más pequeños, los historiadores y economistas ahora cantan sus alabanzas por salvar de la ruina a muchas de las instituciones financieras más grandes del país. Sin embargo, el RFC no cumplió las esperanzas de Hoover al reducir el desempleo.

Hoover también se inclinó ante la creciente presión pública y del Congreso para obtener ayuda federal de emergencia. En el verano de 1932, firmó la Ley de Construcción de Ayuda de Emergencia, que proporcionó $ 2 mil millones para proyectos de obras públicas y $ 300 millones para programas de ayuda directa administrados por los gobiernos estatales. Si bien el proyecto de ley solo asignó una miseria para el alivio directo y colocó muchas restricciones sobre cómo se podrían usar los $ 300 millones, su respaldo por parte de Hoover testificó, al menos parcialmente, el fracaso del voluntariado y el alivio privado. Hoover, sin embargo, vio el acto como una medida temporal para proporcionar ayuda de emergencia y siguió oponiéndose resueltamente a los gastos gubernamentales permanentes y a gran escala en ayuda y bienestar.

Finalmente, en marzo de 1932, Hoover firmó la Ley Antidrogas Norris-La Guardia. La ley logró tres objetivos importantes apoyados por los sindicatos. Primero, frenó severamente el uso de contratos de "perro amarillo" en los que los empleadores contrataban trabajadores de reemplazo para romper las huelgas. En segundo lugar, restringió en gran medida la capacidad de los jueces federales para emitir mandatos judiciales amplios contra las huelgas. Finalmente, alentó y confirmó el derecho de los trabajadores a organizarse. Norris-LaGuardia fue un importante precursor de la legislación pro-laboral, como la Ley Wagner de 1935, y una victoria personal para Hoover, quien había dejado en claro desde la década de 1920 su oposición al uso de medidas cautelares.

A pesar de la creación de la RFC y la aprobación de la Ley de Construcción y Ayuda de Emergencia, Hoover (y aquellos bajo su mando) cometieron dos errores en 1932 que dañaron enormemente su posición política. Primero, el presidente se vio envuelto en una disputa política con el Congreso sobre impuestos. Comprometido con mantener a Estados Unidos en el patrón oro, Hoover quería cerrar el déficit presupuestario del gobierno federal, que había crecido durante su presidencia, aumentando los impuestos. La cuestión clave era cómo distribuir el aumento de la carga fiscal entre los estadounidenses. Hoover y sus asesores no querían aumentar tanto los impuestos que los estadounidenses ricos y las empresas se sintieron desalentados de invertir, una actividad que, teóricamente, creaba puestos de trabajo. El plan fiscal original de Hoover, entonces, era distribuir los aumentos de impuestos entre los diferentes sectores económicos y entre los estadounidenses ricos y pobres. En el Congreso, los demócratas conservadores del sur respondieron con un plan en el que la mitad de los nuevos ingresos fiscales provendrían de un impuesto a las ventas de productos manufacturados.

Hoover acordó apoyar el impuesto a las ventas, después de recibir garantías de que no afectaría los precios de "alimentos básicos o ropa más barata", pero los republicanos progresistas y los demócratas liberales se rebelaron ante lo que vieron como un intento de traspasar la carga fiscal a quienes menos podía permitirse pagarlo. El tema se convirtió en una tormenta política. Los opositores al impuesto a las ventas atacaron agresivamente a Hoover, retratándolo como un conservador retrógrado. Mientras tanto, los líderes de cada partido intentaron mantener a raya a los rebeldes opositores al impuesto a las ventas. Sin embargo, fallaron y la Ley de Ingresos de 1932 se aprobó a fines de la primavera de 1932 sin un impuesto sobre las ventas. Hoover firmó la medida, pero el daño político ya estaba hecho.


Sistema doméstico - Historia

La historia del movimiento de víctimas del crimen en los Estados Unidos

UN COMPONENTE DE LA OFICINA DE VÍCTIMAS DEL DELITO PROYECTO DE HISTORIA ORAL

Oficina para Víctimas del Crimen
Programas de la Oficina de Justicia
Departamento de Justicia de EE. UU.

Escrito por la Dra. Marlene Young y John Stein
Organización Nacional de Asistencia a las Víctimas

Soluciones de justicia
Asociación Nacional de Juntas de Compensación a Víctimas del Crimen
Asociación Nacional de Administradores de Asistencia VOCA
Organización Nacional de Asistencia a las Víctimas

Este proyecto fue apoyado por la Subvención Número 2002-VF-GX-0009 otorgada por la Oficina para Víctimas del Crimen, Oficina de Programas de Justicia, Departamento de Justicia de los Estados Unidos. Los puntos de vista en este documento son los del autor (es) y no necesariamente representan la posición oficial o las políticas del Departamento de Justicia de EE. UU.

El Proyecto de Historia Oral de OVC

los Proyecto de Historia Oral de la Oficina para las Víctimas del Crimen está copatrocinado por Justice Solutions, la Asociación Nacional de Juntas de Compensación para Víctimas del Crimen, la Asociación Nacional de Administradores de Asistencia de VOCA y la Organización Nacional para Asistencia a Víctimas. Patrocinado por la Oficina para Víctimas del Crimen, dentro de la Oficina de Programas de Justicia, Departamento de Justicia de los Estados Unidos, este proyecto busca documentar la rica historia del campo de asistencia y derechos de las víctimas desde su inicio en 1972. Los cuatro objetivos del proyecto son:

    Desarrollar dos informes especiales que resalten la importancia histórica de dos eventos: 1) el 30 aniversario del campo y 2) el 20 aniversario de la publicación del Informe Final del Grupo de Trabajo del Presidente sobre Víctimas del Delito.

La Oficina para las Víctimas del Crimen

La Oficina para las Víctimas del Crimen está comprometida a mejorar la capacidad de la Nación para ayudar a las víctimas del crimen y brindar liderazgo en el cambio de actitudes, políticas y prácticas para promover la justicia y la curación de todas las víctimas del crimen. OVC trabaja con agencias nacionales, internacionales, estatales, militares y tribales de asistencia a las víctimas y de justicia penal, así como con otras organizaciones profesionales, para promover los derechos fundamentales y servicios integrales para las víctimas de delitos.

Introducción

El movimiento de víctimas del crimen es una consecuencia de la creciente conciencia social de la década de 1960 que desató las energías de la generación idealista veinteañera de la década de 1970. Su fuerza continua se deriva no solo de las fuerzas sociales a través de las cuales comenzó, sino también del liderazgo de individuos extraordinarios, algunos de los cuales han sobrevivido personalmente a la tragedia, y otros que han aportado una compasión y un conocimiento extraordinarios como testigos de tal tragedia.

En retrospectiva, se puede decir que el movimiento de víctimas en Estados Unidos involucró la confluencia de cinco actividades independientes:

    El desarrollo de un campo llamado victimología.

Los inicios: victimología

& # 147Victimology & # 148 surgió en Europa después de la Segunda Guerra Mundial, principalmente para buscar entender la relación criminal-víctima. La teoría de la victimología temprana postuló que las actitudes y la conducta de las víctimas se encuentran entre las causas de la conducta delictiva. (1)

La importación de la victimología a los Estados Unidos se debió en gran parte al trabajo del erudito Stephen Schafer, cuyo libro La víctima y su criminal: un estudio sobre responsabilidad funcional se convirtió en lectura obligatoria para cualquier persona interesada en el estudio de las víctimas de delitos y sus comportamientos. (2)

Como señaló John Dussich, profesor de criminología y victimología de la Universidad de Tokiwa (Japón), & # 147 como estudiante de posgrado en 1962, tuve el privilegio de ser alumno de Stephen Schafer, que fue un victimólogo y criminólogo de Hungría, uno de los primeros victimólogos. Primero habló sobre victimología en su clase de teoría criminológica. Fue la primera vez que dio una conferencia en este país y nos hicimos amigos después de eso. & # 148

El interés en la victimología se correlacionó con la creciente preocupación por el crimen en Estados Unidos a fines de la década de 1960. Quizás no sea una coincidencia que el precursor del libro del Dr. Schafer fuera un estudio que realizó para el Departamento de Salud, Educación y Bienestar de los Estados Unidos. (3) La ola delictiva de la época llevó a la formación de la Comisión Presidencial de Cumplimiento de la Ley y Administración de Justicia en 1966, que realizó las primeras encuestas nacionales de victimización que, a su vez, mostraron que las tasas de victimización eran mucho más altas que las mostradas en las cifras de aplicación de la ley. & # 150 y que muchas víctimas que no denunciaron actuaron por desconfianza en el sistema de justicia. (4) Esto captó la atención de los investigadores que comenzaron a examinar el impacto del crimen en las víctimas, así como la desilusión de las víctimas con el sistema.

& # 147 En mi opinión, no es casualidad que la explosión de interés en las víctimas y las encuestas de victimización se desarrollaran simultáneamente & # 148 Michael J. Hindelang en & # 147 Victimization Surveying, Theory and Research & # 148 publicado en 1982. & # 147 Cada uno ha proporcionado algún estímulo para el otro y cada uno tiene el potencial de proporcionar beneficios al otro. & # 148 (5)

Como se discutirá, la revolución víctima / testigo basada en el fiscal en particular fue una consecuencia directa de la investigación victimológica.

Compensación a las víctimas

La idea de que el estado debería proporcionar un reembolso financiero a las víctimas de delitos por sus pérdidas fue propuesta inicialmente por la reformadora penal inglesa Margery Fry en la década de 1950. Se implementó por primera vez en Nueva Zelanda en 1963 y Gran Bretaña aprobó una ley similar poco después.

Los programas de compensación temprana eran programas de asistencia social que brindaban ayuda a las víctimas necesitadas. Esto se reflejó en el juez A.J. Comentario de Goldberg, & # 147 En un sentido fundamental, entonces, quien sufre el impacto de la violencia criminal es también víctima de la larga falta de atención de la sociedad a la pobreza y la injusticia social & # 133 & # 148 (6) California inició el primer programa estatal de compensación para víctimas en 1965, seguido pronto por Nueva York. En 1979, había 28 programas estatales de compensación. Para entonces, la mayoría había rechazado el precepto de bienestar social en favor de una orientación de la justicia en la que se consideraba que las víctimas merecían una indemnización, estuvieran o no necesitadas. Los programas de indemnización también promovieron la participación de las víctimas en el sistema de justicia penal, ya que exigían que las víctimas denunciaran los delitos a la policía y cooperaran con la fiscalía.

Los administradores de los primeros programas no siempre fueron defensores apasionados de los problemas de las víctimas. Según Kelly Brodie, exdirectora de programas de compensación para víctimas en Iowa y California:

& # 147 & # 133 No pensé que alguna vez trabajaría en compensación porque tenía muy resentimientos sobre el programa de compensación como resultado de mi trabajo en el campo de asistencia a víctimas. Y fue solo por casualidad que terminé en una compensación & # 133 pensé que nunca quise trabajar en este campo en particular porque veía la compensación como una estructura burocrática & # 133 que era casi un pago por un proceso muy acusatorio y muy acusatorio para las víctimas. & # 148

Más tarde, los administradores de compensación a menudo se convirtieron en defensores articulados de las responsabilidades de la sociedad hacia las víctimas.

El movimiento de mujeres

Hay pocas dudas de que el movimiento de mujeres fue fundamental para el desarrollo de un movimiento de víctimas. Sus líderes vieron la agresión sexual y la violencia doméstica & # 150 y la mala respuesta del sistema de justicia penal & # 150 como potentes ilustraciones de la falta de estatus, poder e influencia de una mujer.

Denise Snyder, directora del Centro de Crisis de Violación de Washington, D.C., reflexiona que si se remonta hace 30 años, cuando comenzó el Centro [de Crisis de Violación], el silencio era ensordecedor. Este tema era uno en el que la sociedad no quería pensar, no quería escuchar. Los sobrevivientes individuales sintieron un aislamiento increíble. & # 148

La defensora de víctimas desde hace mucho tiempo, Janice Rench, de Massachusetts, describe las influencias que la impulsaron al movimiento de víctimas:

& # 147No fue por accidente [que me uní al movimiento]. Esa era mi pasión, haber sido víctima de un delito de agresión sexual. Quería corregir un error & # 133 tenemos que dar un paso atrás & # 133 cuando comencé, era un tiempo de emoción, era un tiempo de pasión & # 133. No teníamos planes, ningún libro & # 133 pero mientras escuchábamos el víctimas, ciertamente teníamos una idea de lo que iba a funcionar y lo que no. Y entonces fueron las víctimas mismas, creo, las que realmente iniciaron este campo y ciertamente fue el campo de la agresión sexual en la década de & # 14570 el que lo hizo & # 148.

Las nuevas feministas vieron de inmediato la necesidad de brindar atención especial a las víctimas de violación y violencia doméstica. Es significativo que de los primeros tres programas de asistencia a víctimas en los Estados Unidos todos comenzaron en 1972, y dos fueron centros de crisis por violación (en Washington, D.C. y el área de la Bahía de San Francisco). Hubo varias contribuciones significativas que estos programas aportaron al movimiento de víctimas:

    La crisis emocional se reconoció como una parte fundamental de la lesión infligida.

El sistema de justicia penal

La victimología en la década de 1970 ayudó a reforzar lo que el público ya sabía: que la delincuencia se encontraba en niveles inaceptablemente altos y que se desatendía a sus víctimas. Una persona que ayudó a transformar este problema en un sistema reformado fue Donald E. Santarelli, director de la Administración Federal de Asistencia para el Cumplimiento de la Ley (LEAA) en 1974. Había leído la nueva investigación de Frank Cannavale. (7) que documentó este sorprendente hallazgo: la principal causa del fracaso de la acusación fue la pérdida de testigos que alguna vez cooperaron y que simplemente dejaron de ayudar a un sistema de justicia que era indiferente a sus necesidades más básicas.

Este fue el catalizador para la financiación de tres proyectos de demostración en 1974 para proporcionar una mejor notificación y apoyo a las víctimas y los testigos. & # 147 Fuimos el prototipo de los programas de víctimas / testigos en las oficinas de los fiscales de distrito, & # 148 recuerda Norm Early, ex fiscal de distrito de Denver, Colorado. & # 147En ese entonces, todo era muy rudimentario. Básicamente era una notificación, la instalación de salas de espera para las personas para que no hubiera & # 145World War II 'en el pasillo entre la familia del acusado y la familia de la víctima, como solíamos hacer en los viejos tiempos & # 148.

Algunos de los programas de víctimas / testigos comenzaron a tomar prestadas ideas de servicios de los programas de base y otros nuevos basados ​​en la aplicación de la ley.Algunos de los miembros del personal de la fiscalía recibieron capacitación en intervención en situaciones de crisis (porque las comparecencias en el tribunal pueden ser eventos que provocan crisis), y algunos se ofrecieron servicios de crisis en el lugar de los hechos a las víctimas, haya o no un arresto y un enjuiciamiento. La mayoría comenzó a hacer referencias a servicios sociales y programas de compensación a las víctimas. La notificación fue más allá de informar a las víctimas sobre su próxima cita en la corte & # 150 llevó a establecer sistemas de guardia, y luego a obtener y considerar las opiniones de las víctimas sobre las determinaciones de fianza, aplazamientos, acuerdos de culpabilidad, despidos, sentencias, restitución, medidas de protección y libertad condicional. audiencias. Algunos ofrecieron la intercesión del empleador y el acreedor, así como apoyo durante las comparecencias ante el tribunal. Muchas de estas innovaciones fueron documentadas en un histórico & # 147 Prescriptive Package & # 148 encargado por LEAA. (8)

En 1974, LEAA otorga a Ft. El Departamento de Policía de Lauderdale y luego el Departamento de Policía de Indianápolis ayudaron a abrir este nuevo sector del movimiento. Otros siguieron su ejemplo. Muchos de los programas policiales se inspiraron en el trabajo de dos hombres.

Un ex oficial de policía de Nueva York, Martin Symonds, se convirtió en psiquiatra especializado en el tratamiento de víctimas de trauma y luego se convirtió en el Director de Servicios Psicológicos del Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York (& # 147 finalmente obtuve mi escudo de oro & # 148 jactarse). En su trabajo clínico con víctimas que comenzó en 1971, el Dr. Symonds desarrolló tres ideas:

    El patrón de respuestas de las víctimas de trauma fue similar independientemente del tipo de delito.

Estas opiniones se publicaron en varias revistas y se difundieron en la comunidad de asistencia a las víctimas.

El Dr. Morton Bard & # 150 también miembro de & # 147New York's mejores & # 148 & # 150 fue un psicólogo que enseñó en la Universidad de Nueva York y que también estudió las reacciones de las víctimas de delitos. Con una beca de la LEAA, publicó dos volúmenes sobre Violencia Doméstica e Intervención en Crisis. Él sentó las bases para presentar capacitación centrada en las víctimas en muchas academias de aplicación de la ley y en la Academia Nacional del FBI. Su Libro de la víctima del crimen, (9) publicado en 1979, fue el primer manual de extensión de un libro sobre la identificación y satisfacción de las necesidades de las víctimas y fue considerado una & # 147biblia & # 148 para muchos defensores y víctimas de delitos por igual.

El crecimiento del activismo de las víctimas

Finalmente, el movimiento de víctimas recibió una sacudida de energía por parte de las víctimas y los sobrevivientes del crimen. El movimiento de víctimas sacó a la luz el tema olvidado de la violencia criminal contra las mujeres, pero fueron las sobrevivientes de violación y las mujeres maltratadas quienes fundaron con mayor frecuencia programas y refugios para víctimas similares. Una fuerza adicional comenzó a sentirse a fines de la década de 1970.

Tan solos y aislados como se sentían otras víctimas, los sobrevivientes de las víctimas de homicidio eran realmente & # 147invisibles. & # 148 Como dijo la madre de una víctima de homicidio, & # 147 Cuando quise hablar de mi hijo, pronto descubrí que el asesinato es un tema tabú en Nuestra sociedad. Descubrí, para mi sorpresa, que la gente agradable aparentemente no muere. & # 148 (10)

Familias y Amigos de Personas Desaparecidas fue organizado en 1974 en el estado de Washington por sobrevivientes de víctimas de homicidio. El propósito inicial era simplemente brindar apoyo a otras personas cuyos seres queridos habían desaparecido o habían sido asesinados. Más tarde también se convirtió en un grupo de defensa.

Parents Of Murdered Children fue fundada por Charlotte y Robert Hullinger en 1978 a raíz del asesinato de su hija por su ex novio. Mothers Against Drunk Driving fue cofundada en 1980 por Candy Lightner cuando su hija fue asesinada por un conductor ebrio reincidente, y por Cindi Lamb, cuya pequeña hija quedó tetrapléjica por un conductor ebrio reincidente. En 1977, Protect the Innocent en Indiana se llenó de energía cuando Betty Jane Spencer se unió después de que fue atacada en su casa y sus cuatro hijos murieron. Ella y otros no se alejaron de los medios de comunicación.

Según Cindi Lamb, & # 147 probablemente una de las principales estrategias es darle un rostro a la víctima, y ​​el rostro de la víctima era [en su caso, su pequeña hija tetrapléjica] Laura Lamb. Ella era el modelo de Mothers Against Drunk Driving, porque aunque no podía moverse, movía a tanta gente. & # 148

Muchos de estos eran grupos de apoyo, pero la mayoría también eran grupos de defensa cuyo poder era innegable. Edith Surgan, cuya hija fue asesinada en la ciudad de Nueva York en 1976, se mudó a Nuevo México y fundó la Organización de Asistencia a Víctimas del Crimen de Nuevo México que fue la fuerza impulsora detrás del establecimiento de la legislación de compensación a las víctimas en ese estado. Ella contó muchas veces de viajar día tras día desde su casa en Albuquerque a Santa Fe para luchar por esa legislación. También contó cómo el líder de la mayoría del Senado se escondió de ella hasta que ella lo confrontó y le preguntó por qué se estaba escondiendo. Dijo simplemente que no podía lidiar con un tema tan horrible.

Bob Preston, cuya hija Wendy fue asesinada en Florida, junto con Greg Novak, cuya hermana Beverly Ann Novak fue asesinada en Chicago por un hombre que acababa de ser liberado, sin supervisión, de un hospital estatal, cofundó Justice for Victims, que con éxito cabildeó por una de las primeras enmiendas constitucionales estatales para los derechos de las víctimas que se aprobó en Florida en 1988. Preston hoy copreside la Red Nacional de Enmiendas Constitucionales de Víctimas.

La experiencia de John W. Gillis, Director de la Oficina para Víctimas del Crimen, tras el asesinato de su hija Louarna en Los Ángeles en 1979, capturó el trabajo de todos estos grupos:

& # 147 Francamente, los padres de niños asesinados me salvaron la vida & # 133 porque me dio la oportunidad de hablar sobre lo que había sucedido. Así que asistí a sus reuniones. Comenzaron a hacerme preguntas sobre la aplicación de la ley (entonces era teniente de policía de Los Ángeles) y por qué los casos se manejaban de cierta manera. Esto fue realmente útil para mí porque luego descubrí que estaba brindando ayuda e información a otras personas que realmente estaban sufriendo mucho. Así que era una calle de dos sentidos. A partir de ahí, un grupo de nosotros decidimos que queríamos comenzar nuestra propia organización, así que comenzamos Justicia para Víctimas de Homicidio. & # 148

Estas cinco fuerzas trabajaron juntas al principio en coaliciones informales, pero la formación de la Organización Nacional de Asistencia a las Víctimas (NOVA) en 1975 ayudó a consolidar los propósitos y metas del movimiento de víctimas. La organización surgió de las ideas desarrolladas en la primera conferencia nacional sobre asistencia a las víctimas, patrocinada por LEAA, en Ft. Lauderdale en 1973. Las contribuciones iniciales de NOVA fueron promover la creación de redes y continuar las conferencias nacionales (a partir de 1976) para brindar oportunidades de capacitación a quienes trabajan con víctimas.

El financiamiento al campo a fines de la década de 1970 a través de LEAA brindó a las comunidades la oportunidad de replicar los programas iniciales y comenzar a traducir el conocimiento y la práctica en materiales educativos. La Asociación Nacional de Fiscales de Distrito desarrolló un Comité de Víctimas para ayudar a difundir información. La Asociación de Abogados de Estados Unidos estableció un Comité de Víctimas en su Sección de Justicia Penal.

A fines de la década de 1970, muchos estados tenían al menos algunos programas de asistencia a las víctimas y 10 estados tenían redes de programas. Creció una comprensión común de los elementos básicos del servicio: intervención en caso de crisis, asesoramiento, apoyo durante los procedimientos de justicia penal, indemnización y restitución. LEAA continuó promoviendo la asistencia a las víctimas a través de sus subvenciones estatales en bloque y estableció el primer Centro Nacional de Recursos para Víctimas en 1978.

En 1980, NOVA incorporó la creciente demanda de que las víctimas tengan acceso legítimo al sistema de justicia en una nueva plataforma política sobre los derechos de las víctimas y el inicio de una Campaña Nacional por los Derechos de las Víctimas, que tuvo como eje central una Semana Nacional de los Derechos de las Víctimas. , respaldado e implementado en 1981 por el presidente Ronald W. Reagan.

La década de 1970 estuvo marcada por un rápido progreso, así como por turbulencias, causadas en gran parte por la disminución del apoyo financiero federal. A medida que las prioridades nacionales cambiaron, la financiación estable se volvió difícil de alcanzar cuando el Congreso desfinanciaba la LEAA al final de la década, y los programas a menudo entraban en una guerra interna por los recursos limitados que estaban disponibles.

También surgió controversia entre los programas impulsados ​​por la energía de las bases y los basados ​​en las instituciones de justicia penal. Muchos sintieron que existía un conflicto inherente entre los objetivos de un fiscal o un organismo encargado de hacer cumplir la ley y los intereses de las víctimas de delitos. Algunos buscaron cambios legales en el sistema, mientras que otros sintieron que el cambio podría tener lugar mediante el ajuste de políticas y procedimientos.

Las tensiones dentro del movimiento llevaron al surgimiento de nuevas organizaciones nacionales: la Coalición Nacional Contra la Agresión Sexual se formó en la conferencia nacional de NOVA de 1978 para proporcionar liderazgo para los programas de crisis por violación. La Coalición Nacional contra la Violencia Doméstica también se fundó en 1978 para proporcionar una red de defensa de los refugios.

La defensora de las víctimas, Janice Rench, lamentó las fricciones que surgieron:

& # 147 [En la década de 1970] había mucha más apertura para los defensores de las víctimas de violencia doméstica, para que los defensores de la agresión sexual se unieran, y luego tendríamos personas que habían perdido a sus hijos & # 150 sobrevivientes de homicidio & # 150 y comenzaríamos para ver que había más en esto que solo asalto sexual y violencia doméstica & # 150 pero eso vino después & # 148.

La década de 1980: crecimiento y aceptación

La pérdida de fondos significativos de la LEAA en 1979 sirvió como un poderoso recordatorio de cuán débiles habían sido los logros del movimiento en la década de 1970. Aunque se abolió un número incalculable de programas, el movimiento en sí sobrevivió, en gran parte gracias al impacto de los grupos activistas de víctimas y la nueva conciencia pública que engendraron. Su influencia ayudó a que el movimiento de víctimas siguiera adelante y avanzara en tres frentes: política pública, implementación de programas y conciencia pública.

Los funcionarios públicos estatales, instados por los defensores de las víctimas, se dieron cuenta de que la acción estatal era necesaria para garantizar la institucionalización de la asistencia a las víctimas. California nuevamente fue un líder, ya que se convirtió en el primer estado en establecer fondos estatales para la asistencia a las víctimas en 1980. Wisconsin tomó medidas al convertirse en el primer estado en aprobar una Declaración de Derechos de las Víctimas el mismo año.

Jo Kolanda, ex Directora del Programa de Víctimas / Testigos en la oficina del Fiscal de Distrito en Milwaukee, Wisconsin, comparte su perspectiva de los esfuerzos legislativos iniciales de Wisconsin para beneficiar a las víctimas de delitos:

& # 147 Dije: & # 145 Creo que la única forma en que este programa va a sobrevivir es si existe una autoridad legal para el programa. Tiene que haber financiación incorporada del Estado. El Estado apoya el sistema judicial, deberían estar dispuestos a financiar esto '. Y todas las personas de la sala se rieron. Al principio me sentí tan humillado, y luego estaba tan enojado que me fui de la reunión pensando que iba a haber una autoridad legal para este programa o moriré en el intento. & # 148

& # 147 Me puse en contacto con una mujer llamada Barbara Ulichny, que en ese momento era una representante estatal de primer año en Wisconsin. & # 133 Dije, & # 145Sabes, Bárbara, necesitamos una Declaración de derechos de víctimas / testigos. & # 133 Representante de primer año logró esto & # 133 & # 148

Los ánimos se elevaron por la receptividad de la nueva administración. En 1981, el presidente Reagan declaró la Semana Nacional de los Derechos de las Víctimas y el Fiscal General William French Smith lanzó un Grupo de Trabajo sobre Crímenes Violentos. El activista conservador, defensor de víctimas y abogado de derechos de las víctimas Frank Carrington & # 150 y su viejo amigo, el consejero presidencial Edwin Meese & # 150 fueron los catalizadores.

Según Steve Twist, miembro de la junta de la Red Nacional de Enmiendas Constitucionales de Víctimas:

& # 147Frank fue un gran defensor, incluso a principios de la década de & # 14570, de reformas fundamentales del sistema de justicia penal para que se centrara más en las víctimas. Frank pasó a ser la fuerza impulsora detrás del establecimiento del Grupo de Trabajo del Presidente sobre Víctimas del Crimen y fue la amistad de Frank con Ed Meese lo que llevó a eso, y llevó a Frank a ser designado como uno de los miembros del Grupo de Trabajo. & # 148

Desde la perspectiva del movimiento, la recomendación más importante del Grupo de Trabajo del Fiscal General, sugerida por Frank Carrington, fue comisionar un Grupo de Trabajo Presidencial sobre Víctimas del Crimen. En 1982, el presidente implementó esa recomendación. Al mismo tiempo, el senador H. John Heinz descubrió y apoyó el principio de los derechos de las víctimas a través de su trabajo como presidente del Comité Senatorial de Envejecimiento. El grupo informal que fue invitado para ayudar al senador Heinz a redactar la Ley Federal de Protección a Víctimas y Testigos de 1982 siempre recordará su cargo, & # 147 Ayúdame a encontrar las herramientas más imaginativas y efectivas que garanticen los derechos de las víctimas en los estados, y las pondré en el proyecto de ley federal. & # 148 (11)

Si bien los defensores de las víctimas aplaudieron su proyecto de ley cuando ganó un voto de consentimiento unánime el 12 de octubre de 1982, también vieron la ley como lo que era un primer paso hacia una acción federal integral en nombre de las víctimas en todo el mundo.

Lois Haight Herrington era una incógnita para el movimiento de víctimas cuando fue nombrada para presidir el Grupo de Trabajo del Presidente sobre Víctimas del Crimen en 1982. Sin embargo, algunos defensores en California que la habían visto actuar como fiscal estaban extasiados.

Como recuerda Harold Boscovich, ex Director de la División de Asistencia a las Víctimas de la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Alameda (California):

& # 147Me alegré cuando Lois se fue a Washington. Pero cuando fue a Washington no iba a aceptar un trabajo en la Oficina para Víctimas del Crimen & # 150, no existía. Lois iba a volver a Washington con su marido. Lo siguiente que supe de ella es que tengo un trabajo. Me han pedido que dirija la Oficina de Programas de Justicia '. Y estaba eufórico. & # 148

Se convirtió en la campeona infatigable de la justicia de víctimas, la arquitecta de la Ley de Víctimas del Crimen de 1984 (VOCA) y la arquitecta de un Equipo de Gestión de Programas para las Víctimas del Crimen que luego se convirtió en la Oficina para las Víctimas del Crimen dentro del Departamento de Estado de los EE. UU. Justicia.

Las historias sobre la tenacidad de Haight Herrington son legendarias. Primero como presidenta del Grupo de Trabajo del Presidente sobre Víctimas del Delito y luego como la primera Fiscal General Adjunta de la Oficina de Asistencia Judicial, Investigación y Estadísticas, ejerció sus poderes de diplomacia, halagos y estatura personal dentro de la administración para diseñar e implementar las recomendaciones del Grupo de Trabajo. Su pasión por la causa quedó demostrada cuando su esposo prestó juramento como Secretario de Energía del presidente Reagan y ella mantuvo su Biblia abierta subrepticiamente en la parábola del & # 147Buen Samaritano & # 148 en lugar del salmo que John Herrington había elegido.

Luego, el fiscal general del estado de Washington, Kenneth Eikenberry, otro miembro del Grupo de Trabajo, aseguró su lugar en la historia del movimiento de víctimas al presionar una recomendación que era novedosa para el movimiento & # 150 la adopción de una enmienda constitucional federal para los derechos de las víctimas. . La Dra. Marlene Young, Directora Ejecutiva de NOVA, relata esta historia:

& # 147 Siempre recordaré estar sentado junto a Ken en la pausa del almuerzo durante la primera audiencia del Grupo de Trabajo y escucharlo decir: & # 145 No sé por qué todos están tan ansiosos por el estado y el tratamiento de las víctimas '. Suspiré, pensando que simplemente no lo entendió, cuando agregó: "Todo lo que tenemos que hacer es aprobar una enmienda constitucional que les dé el derecho a estar presentes y escuchados en el proceso de justicia penal". Me sorprendió la idea. & # 148 (8)

El Grupo de Trabajo del Presidente celebró seis audiencias en todo el país y produjo una Reporte final con 68 recomendaciones para mejorar la asistencia a las víctimas de delitos. Los recuerdos de Lois Haight Herrington de una ocasión especial son reveladores, ya que refleja parte de su estrategia para ayudar a que se aprobara la Ley de Víctimas del Crimen (VOCA):

& # 147 [Esta fotografía] es cuando le estamos dando nuestro Informe del Grupo de Trabajo al Presidente & # 133la siguiente imagen es la primera ceremonia del Jardín de Rosas & # 133la razón por la que les estoy mostrando esto es que aquí están & # 133víctimas que tuvimos [con nosotros]. Aquí estaba el presidente, el vicepresidente y el fiscal general Smith. & # 133 contando estas historias y presentando a estas personas al presidente. Creo que [esta reunión con las víctimas] fue fundamental para obtener la Ley de Víctimas del Crimen que creo que ha ayudado a iniciar mucho de esto. & # 148

El Informe del Grupo de Trabajo lanzó cuatro iniciativas críticas. Primero, recomendó una legislación federal para financiar los programas estatales de compensación a las víctimas y los programas locales de asistencia a las víctimas. Ese par de recomendaciones fue la fuerza precipitadora para la promulgación de VOCA. La Ley estableció el Fondo para Víctimas del Crimen, compuesto por multas penales federales, sanciones, decomisos y evaluaciones especiales, como el recurso para los dos programas.

Como recuerda el Reverendo Bob Denton, Director Ejecutivo del Programa de Asistencia a las Víctimas en Akron, Ohio:

& # 147Una de las cosas buenas que sucedieron & # 133 es que pudimos pensar estratégicamente y usar nuestra experiencia para desarrollar los procedimientos, así como las políticas en la distribución de VOCA y dinero estatal. & # 133 Una de las cosas que nos mataron en & # 14576 y & # 14577 y & # 14578 fue la muerte de LEAA. Recién habíamos comenzado a poner dinero en programas para víctimas cuando fueron asesinados. Me senté en uno de los primeros proyectos de investigación que hizo el Departamento de Justicia que descubrió que habíamos caído de 400 y algunos programas en este país a 200 y algunos en un par de semanas. & # 148

& # 147 Entonces, VOCA aparece y dice que esto es para evitar que esos viejos programas se caigan, porque si caen, no tenemos nada. Y luego, para construir nuevos programas. & # 148

En segundo lugar, hizo recomendaciones a los profesionales del sistema de justicia penal y profesiones asociadas sobre cómo podrían mejorar el tratamiento a las víctimas de delitos. La Conferencia Nacional sobre el Poder Judicial y los Derechos de las Víctimas de 1983 fue un derivado del informe y sirvió como un gran impulso para cambiar las políticas y actitudes judiciales.

El juez de Dakota del Sur, Merton Tice, quien asistió a la conferencia de 1983, dijo: & # 147 Fue como ver la luz al final del túnel. Cuando hablaron Edith Surgan y Sunny Strong [Sra. Surgan, una sobreviviente de homicidio, habló por el altavoz desde su lecho de muerte en Albuquerque. La Sra. Strong, una sobreviviente de violación, se dirigió a la conferencia en persona], sabía que había algo que debía hacerse. El poder judicial del gobierno debe ser siempre neutral, pero la neutralidad no significa que se olvide a un lado. En este caso, era la víctima la que había sido olvidada. & # 148 (12)

En tercer lugar, recomendó la creación de un grupo de trabajo adicional sobre la violencia dentro de las familias, lo que resultó en el establecimiento del grupo de trabajo del Fiscal General sobre la violencia familiar en 1983 con un informe publicado en 1984. Ese informe fue un estímulo para una enmienda de la VOCA que requería una compensación. programas para que las víctimas de violencia doméstica sean elegibles para recibir ayuda.

En cuarto lugar, recomendó la & # 147 enmienda Eikenberry & # 148 a la Constitución de los Estados Unidos. Esa recomendación condujo a la formación en 1986 de la Red Nacional de Enmiendas Constitucionales para Víctimas (NVCAN), que inicialmente buscaba obtener enmiendas a nivel estatal para los derechos de las víctimas de delitos.

En los cuatro años posteriores a la publicación del Reporte final, la Oficina de Programas de Justicia y la Oficina para las Víctimas del Delito trabajaron en estrecha colaboración con grupos externos, en particular NOVA, para implementar las recomendaciones. Los estados comenzaron a recibir fondos de la VOCA en 1986, los programas de capacitación para profesionales de la justicia se difundieron ampliamente, se desarrollaron estándares para los programas de servicio para las víctimas y se ofreció capacitación regional para los proveedores de servicios a las víctimas en todo el país.

Durante este tiempo en el campo académico, se ofreció el primer Programa de Certificado de Servicios para Víctimas a través de la Universidad Estatal de California, Fresno. Ahora, además del Certificado, los estudiantes también pueden obtener una Licenciatura en Criminología con especialización en Victimología.

La justicia orientada a las víctimas ganó reconocimiento internacional con la adopción de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los principios básicos de justicia para las víctimas de delitos y abuso de poder en 1985. Este documento ayudó a impulsar a otras naciones a iniciar o ampliar los derechos y servicios de las víctimas. Como relata Irvin Waller, profesor de la Universidad de Ottawa:

& # 147 Lo que decidimos hacer fue tomar los llamados derechos de las víctimas, que en realidad eran principios de justicia para las víctimas en varios estados y naciones, y plasmarlos en una propuesta que luego llevamos a la Secretaría de las Naciones Unidas. & # 148

El desarrollo del Resumen del Programa de Asistencia a las Víctimas Modelo OVC / NOVA en 1986-1988 sirvió como una herramienta de gestión para los programas. En él se articulan ocho servicios básicos que los programas deben proporcionar: intervención en crisis, asesoramiento y defensa, apoyo durante las investigaciones penales, apoyo durante el enjuiciamiento, apoyo después de la resolución del caso, prevención del delito, educación pública y capacitación de profesiones afines.

Los Estados también se estaban moviendo rápidamente para institucionalizar la asistencia a las víctimas mediante la financiación de la legislación y el desarrollo de redes de programas. En 1990 se aprobaron leyes de derechos en todos los estados, 32 estados han adoptado enmiendas constitucionales y hay más de 32.000 estatutos que definen y protegen los derechos de las víctimas en todo el país. A fines de la década de 1980, estaban en funcionamiento más de 8.000 programas de servicios a las víctimas.

La década de 1980 trajo nuevos contribuyentes al movimiento de víctimas de delitos.

    El Centro Nacional de Víctimas (ahora Centro Nacional para Víctimas del Crimen) fue fundado en 1985 en honor a Sunny von Bulow, y generó un mayor énfasis en los medios y la conciencia pública sobre los derechos de las víctimas y la investigación de preocupaciones sobre el impacto del crimen en los litigios civiles de las víctimas. en nombre de las víctimas y capacitación sobre el desarrollo organizacional de asistencia a las víctimas y los derechos legislativos de las víctimas de delitos.

El aumento de la comprensión del trauma fue particularmente importante durante la década de 1980. Basándose en las experiencias de los interventores de crisis experimentados, NOVA inició un modelo práctico para la intervención de crisis comunitaria después de la tragedia que afecta a grandes grupos de personas. Su primer equipo de respuesta a la crisis se envió en 1986 después de los asesinatos en masa cometidos en la oficina de correos de Edmond, Oklahoma. El éxito de ese esfuerzo engendró el Proyecto Nacional de Respuesta a Crisis, que puso a disposición de voluntarios capacitados interventores de crisis para abordar el impacto emocional del crimen y otros desastres. También influyó en el crecimiento de nuevas redes locales y estatales de equipos de respuesta a crisis.

La década de 1990 y más allá

La década de 1990 trajo profundidad y maduración al campo. OVC continuó brindando no solo financiamiento, sino también liderazgo y visión al campo. A medida que se identificaron nuevas áreas de necesidad, OVC creó una serie de proyectos iniciados en el campo que destacaron & # 147 prácticas prometedoras & # 148 que eran dignas de replicarse.

Se pueden rastrear los eventos de la década bajo los siguientes encabezados: las nuevas contribuciones de la investigación para la práctica, los avances en la respuesta a las víctimas de trauma individuales, así como a los grupos de personas sometidas al mismo evento traumático, la expansión y profundización de los servicios a las poblaciones de víctimas desatendidas. y el movimiento mundial para articular los derechos de las víctimas en el sistema de justicia y adoptar medidas para hacer cumplir esos derechos.

Contribuciones a la investigación y avances en la respuesta a las víctimas

Nadie en el movimiento de las primeras víctimas habría recurrido a los neurobiólogos para trazar su futuro. Eso ha cambiado.La investigación sobre cómo el cerebro procesa el trauma ha arrojado luz sobre por qué las víctimas son vulnerables a discapacidades duraderas como el trastorno de estrés postraumático, pero lo que es más importante, cómo las víctimas de trauma, generalmente con ayuda, pueden mitigar y, a veces, dominar los cambios no deseados que se les infligen.

La investigación afirma una herramienta básica de asesoramiento en caso de crisis & # 150 para permitir o incluso animar a la víctima a & # 147 ventilar & # 148 a & # 147 contar su historia & # 148. Ahora guía al interventor a hacer una serie de preguntas sobre el evento, en orden cronológico, que ayuda a las víctimas a organizar sus pensamientos y reacciones, y les ayuda a nombrarlos en un todo coherente. Este enfoque de la & # 147 ventilación estructurada & # 148 que busca implantar una & # 147 narrativa cognitiva & # 148 donde reside un conjunto fracturado de recuerdos, a menudo proporciona un bálsamo necesario para el paciente.

La década de 1990 también vio la expansión de programas que ofrecían intervención en crisis a grupos de personas afectadas por el mismo desastre. Surgieron varios enfoques diferentes para proporcionar & # 147 intervenciones grupales en crisis & # 148 o & # 147 informes & # 148 y mientras los investigadores continúan planteando preguntas sobre la efectividad de algunos de estos enfoques en algunas circunstancias, los defensores de & # 147 equipos de respuesta a crisis & # 148 Mantener el compromiso de adaptar adecuadamente los servicios de intervención en situaciones de crisis, que se ofrecen a miles de víctimas todos los días, a víctimas demasiado numerosas para llegar de forma individual.

Una variante de este servicio se utiliza ahora en & # 147centros de asistencia familiar & # 148 donde los administradores de desastres brindan solicitudes integrales para una serie de servicios disponibles para las víctimas de desastres naturales o catástrofes provocadas por el hombre, como los ataques del 11 de septiembre de 2001. Los consejeros de crisis han intervenido para acompañar a los familiares entrantes a través de todas las agencias de servicios presentes. Dado que ese viaje puede durar hasta 8 horas o más, tener un & # 147compañero & # 148 capacitado para tratar con personas angustiadas hace que la experiencia sea mucho más gratificante.

En 1995, OVC apoyó por primera vez a la Academia Nacional de Asistencia a las Víctimas (NVAA) patrocinada por la Organización Legal de Asistencia a las Víctimas. La NVAA incluye un plan de estudios de 40 horas basado en investigaciones sobre victimología, derechos de las víctimas y una miríada de otros temas. En 2003, 2.000 estudiantes de todos los estados y territorios, así como de otras siete naciones, se graduaron de la NVAA. En 1998, OVC cofinanció la primera Academia Estatal de Asistencia a las Víctimas en Michigan. Posteriormente, OVC ha financiado 18 academias estatales adicionales. En 1999, Colorado, Connecticut, Pensilvania, Texas y Utah recibieron fondos para el primer año. En 2002, Arizona, Maine, Maryland, Missouri y Oregon recibieron fondos para el primer año. En 2003, Georgia, Illinois y Nueva York recibieron fondos para el primer año. En 2004, California, Minnesota, Carolina del Sur y Tennessee recibieron financiación para el primer año.

Ampliación y profundización de los servicios para víctimas

Es bueno recordar que a mediados del siglo XX, el término "abuso infantil" no se había acuñado "y mucho menos transformado en un conjunto especializado de innovaciones médicas y de servicios sociales". & # 147El abuso sexual infantil & # 148 fue incluso más lento para ser reconocido como un subconjunto significativo de la victimización infantil. & # 147 Violencia doméstica & # 148 puede haber sido usado para describir ocasionalmente a los & # 147domesticos & # 148 agencias policiales respondidas por millones & # 150 pero en general, la violencia doméstica fue percibida como un problema familiar, no un crimen, y mucho menos un crimen violento. & # 147Stalking & # 148 era un descriptor, sin duda, pero no de un crimen terrorífico común & # 150 hasta que el movimiento de víctimas lo hizo así, con los 50 estados y el Distrito de Columbia adoptando leyes contra el acecho en 1990 y 1991. & # 147Robo de identidad & # 148 era un término desconocido y un problema inexistente antes de que surgiera la & # 147Información & # 148 en la década de 1990. Otros delitos nuevos, como el fraude de telemercadeo y el delito cibernético, surgieron como resultado de la & # 147 Era de la Información & # 148.

Hay que reconocer que el movimiento de víctimas siempre ha sido rápido en reconocer patrones de depredación que la sociedad había pasado por alto y ha tratado de responder con la misma rapidez a sus víctimas. En la década de 1990, el movimiento comenzó a poner la tecnología al servicio de sus ideales.

    El Centro Nacional de Víctimas, con el apoyo de OVC, patrocinó la primera conferencia nacional sobre tecnologías que benefician a las víctimas de delitos en 1998.

Impulsando este progreso fue el aumento inestable pero sustancial de los ingresos y las subvenciones del Fondo para Víctimas del Crimen de la VOCA. Desde 1990 hasta 1995, los depósitos de multas federales oscilaron entre $ 128 millones y $ 234 millones. Una gran multa pagada por Daiwa Bank en 1996 hizo que el Fondo aumentara a casi $ 530 millones el año siguiente. La autoridad de los administradores estatales de asistencia a las víctimas para pagar cualquier subsidio de un año durante un período de 4 años hizo que el gran aumento fuera manejable. Sin embargo, tres años después, los depósitos aumentaron a casi $ 1 mil millones, e incluso cuando OVC y sus electores reflexionaron sobre cómo administrar esta nueva ganancia inesperada, el Congreso intervino imponiendo un límite de gasto de $ 500 millones (manteniendo el saldo en reserva). El Congreso mantuvo el uso de límites máximos en los años siguientes, y la cantidad aumentó en la mayoría de los años.

La decepción del movimiento por el tope se vio atenuada por la relativa estabilidad del Fondo en aproximadamente el doble del nivel que disfrutaba a principios de la década. Claramente, continuó la tendencia de brindar cada vez más servicios a un mayor número de víctimas.

Aún así, el progreso del movimiento para llegar a los necesitados fue a menudo lento. De hecho, en la década de 1990, había servicios efectivos disponibles en algunas comunidades hasta ahora desatendidas & # 150 comunidades definidas por tipo de crimen (homicidio, violencia doméstica entre socios) comunidades definidas por geografía (habitantes urbanos de bajos ingresos y aquellos en áreas rurales, remotas, o regiones fronterizas de la Nación), o comunidades dentro de la comunidad en general (inmigrantes y residentes de Reservas Indígenas, como ejemplos) y comunidades definidas por la edad del delincuente (las necesidades y derechos de las víctimas de delincuentes juveniles se identificaron y abordaron en un Informe completo de 1994 publicado por el Comité de Víctimas de la Asociación Correccional Estadounidense que afirmó que "las víctimas de delitos no deben ser discriminadas en función de la edad de sus agresores".

& # 147Progreso & # 148 para llegar a los desatendidos con demasiada frecuencia significó establecer prototipos y & # 147mejores prácticas & # 148 que aún llegaban a una minoría de las víctimas. El patrón continúa: no hay suficientes recursos para los servicios a las víctimas de ningún tipo de población de difícil acceso.

La excepción fue el compromiso del Gobierno Federal en 1994 de prevenir la violencia contra la mujer y ayudar a sus víctimas. La Ley de Violencia contra la Mujer de 1994 (VAWA) incluyó unos 30 programas de subvenciones & # 150 una cantidad sustancial dirigida al flagelo de la violencia doméstica & # 150 con una autorización inicial de casi $ 1 mil millones de dólares durante cinco años. Si bien los defensores de VAWA experimentaron algunas decepciones en la forma en que se diseñaron y enfocaron los programas, generalmente se enorgullecieron del hecho de que las asignaciones anuales generalmente se acercaban a los límites máximos en dólares autorizados, y que la recreación de 2000 (& # 147VAWA II & # 148) incluyó muchos mejoras que habían buscado.

La marcha en curso por los derechos de las víctimas

Al menos desde la década de 1980, el llamado a favor de los "derechos de las víctimas" provino de víctimas y sobrevivientes que se sentían maltratados por el sistema de justicia. Sin embargo, desde el principio, tenían aliados convincentes entre los defensores de las víctimas que habían visto y oído lo que el sistema les había hecho a sus clientes y estaban indignados. La sensación de injusticia que sienten las víctimas y sus defensores en Estados Unidos resonó en sus contrapartes en todo el mundo.

Partidarios de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los principios básicos de justicia para las víctimas de delitos y abuso de poder se sintieron alentados por la acogida que había recibido la Declaración, por lo que a lo largo de la década de 1990 se unieron para elaborar la & # 147Guía para responsables de políticas sobre la implementación & # 148 de la Declaración y el & # 147Manual de justicia para las víctimas & # 148 para impulsar el desarrollo de programas de asistencia a las víctimas en apoyo de la Declaración. Años de elaboración, estos documentos finalmente se publicaron en 1999, con el apoyo de OVC.

Los derechos y la asistencia de las víctimas formaron parte integrante de los juicios por crímenes de guerra de las Naciones Unidas y de iniciativas especiales de justicia como la Comisión de la Verdad y la Reconciliación de Sudáfrica. Un derecho latente de las víctimas en Francia a que las demandas civiles de la víctima contra un acusado se consideren simultáneamente durante el juicio penal revivió a la & # 147 parte civil & # 148 en los procesamientos & # 150 con el abogado de la víctima en el tribunal, que ahora podría ser proporcionado de forma gratuita por un abogado de asistencia legal. En Alemania, el derecho de la víctima a tener un abogado en el tribunal para hablar de todos los intereses de la víctima hizo que la víctima fuera un tercero en el caso, con derechos independientes para interrogar a los testigos, llamar a los propios testigos e incluso apelar las sentencias. y decisiones, incluidas las sentencias, en casos críticos.

En los Estados Unidos, los defensores de las víctimas no buscaban un papel tan central para las víctimas en el sistema de justicia. Lo que ellos hizo buscar & # 150 los derechos de las víctimas al menos a estar presentes y ser escuchados en los puntos críticos de decisión de la acusación & # 150 que perseguían enérgicamente. A principios de la década de 1990, varios estados habían adoptado enmiendas constitucionales para asegurar tales derechos. Al final de la década, 32 estados habían cambiado sus estatutos constitucionales. Durante este tiempo, los defensores regresaron para apoyar su objetivo final: la adopción de tal enmienda en la Constitución de los Estados Unidos. En abril de 1996, su campaña avanzó con la introducción de una resolución bipartidista del Senado, escrita por los senadores Jon Kyl (R-AZ) y Dianne Feinstein (D-CA), para proponer tal enmienda. En el mes siguiente, el presidente de los Estados Unidos aprobó una enmienda constitucional federal sobre los derechos de las víctimas.

Sin embargo, cuando la propuesta de Feinstein-Kyl se debatió en el pleno del Senado en abril de 2000, no se había llegado a un consenso con la administración Clinton sobre los puntos delicados de la resolución, por lo que fue retirada.

Eso ya no era un problema tras la toma de posesión en 2001 de George W. Bush como presidente, quien en abril del año siguiente había respaldado el lenguaje específico de la resolución Feinstein-Kyl revisada.

Sin embargo, en la víspera de su segundo intento de obtener una votación del Senado sobre la enmienda, en abril de 2004, los senadores descubrieron que no tenían los votos necesarios para la aprobación & # 150, pero sí detectaron interés entre los oponentes en adoptar una ley de víctimas duras. estatuto de derechos. Lo que fue modelado silenciosamente & # 150 luego adoptado en una votación del Senado de 96 a 1, y luego ligeramente alterado por la Cámara antes de ganar la aprobación final del Congreso & # 150 es notable de dos maneras.

Primero, la & # 147 Scott Campbell, Stephanie Roper, Wendy Preston, Louarna Gillis y Nila Lynn Crime Victims 'Rights Act & # 148 (que honra a cinco víctimas de homicidio cuyos seres queridos se convirtieron en campeones del movimiento por los derechos de las víctimas) contiene lo que ahora es un letanía estándar de ocho derechos de víctima para las víctimas de delitos federales & # 150, pero tiene disposiciones de aplicación que no se encuentran en ningún otro estatuto similar en los Estados Unidos. Y en segundo lugar, autoriza la financiación, incluso para el establecimiento de clínicas legales gratuitas para las víctimas, con el fin de asegurarse de que la ley se aplique plenamente.

A principios de la década de 1980, la supervivencia del movimiento de víctimas de delitos estaba en peligro. A fines de la década de 1990, eso ya no era cierto. Los derechos y servicios de las víctimas formaban parte del servicio social y las prácticas de justicia penal. Sin embargo, para los & # 147veteranos & # 148 que vivieron ese período, la gran transformación de la década de 1980 representó un progreso incierto.

Muchos programas para víctimas / testigos se han institucionalizado tanto que los fiscales adjuntos no sabrían cómo juzgar un caso sin ese personal.

Sin embargo, las operaciones & # 147 de rutina & # 148 de muchas agencias de servicios a las víctimas hacen que muchos de los veteranos del movimiento teman que los defensores de ayer se convertirán en los burócratas del mañana. De hecho, esta fue una preocupación casi unánime expresada por los principales defensores de víctimas que fueron entrevistados por el Proyecto de Historia Oral de OVC para esta publicación.

& # 147Los derechos y servicios de las víctimas & # 148 se han convertido en parte del léxico común, de modo que muchas de las víctimas de hoy suponer un trato respetuoso y compasivo como norma. Seguramente es el caso de que los servicios a las víctimas están llegando a más personas que antes, y que más funcionarios de justicia están respetando los derechos de las víctimas de delitos.

También es cierto que cada año, a decenas de miles de víctimas de violencia doméstica se les niega albergue temporal por falta de espacio, por citar sólo un índice de insuficiencia de servicios. Y también es cierto que, a partir de las pruebas disponibles, los derechos de las víctimas se ignoran con más frecuencia que se respetan durante los enjuiciamientos penales.

Gracias a la afluencia de grandes cobros de multas, la VOCA ayudó a expandir significativamente los programas de compensación estatal y de servicios locales, pero el Congreso impuso límites de gastos y asignaciones al Fondo para Víctimas del Crimen de la VOCA, un fondo fiduciario que los defensores de las víctimas pensaban que era sacrosanto.

El movimiento por los derechos de las víctimas de delitos ha madurado y se ha convertido en un socio respetado en la comunidad de servicios sociales y de justicia penal de nuestra nación. Sin embargo, los ideales del movimiento aún no se han realizado plenamente. Quedan por superar importantes desafíos antes de que las víctimas de delitos puedan tener la certeza de una respuesta justa y compasiva a su difícil situación. Para quienes lo crearon, el movimiento de víctimas debe seguir avanzando si se quiere que su misión se haga realidad. La visión y los valores compartidos continuos que promueven la igualdad de derechos para las víctimas de delitos sin duda guiarán esta misión.

SOBRE LOS AUTORES

John Stein, JD, se desempeñó como vicepresidente de la junta de la Organización Nacional para la Asistencia a las Víctimas de 1979 a 1981. En 1981, se convirtió en subdirector de NOVA, cargo que aún ocupa en la actualidad. Ha sido un defensor de víctimas a nivel nacional durante más de 30 años.

Marlene Young, Ph.D., JD, es miembro fundador y ex presidente de la Organización Nacional para la Asistencia a las Víctimas y se ha desempeñado como Directora Ejecutiva desde 1981. Ha sido defensora de las víctimas a nivel nacional durante más de 30 años.

  1. Mendelssohn, B. 1946. & # 147 Nuevos horizontes bio-psicosociales: victimología. & # 148 Informe inédito. Esta parece ser la primera designación oficial de & # 147victimología & # 148, aunque Mendelssohn remonta la evolución del término a su primer estudio: Mendelssohn, B. 1937. & # 147 Método que utilizará el abogado de la defensa en las investigaciones realizadas en la personalidad del criminal. & # 148 Revue de Droit Penal et de Criminologie, Bruselas, aout-sept-oct., Pág. 877.
  2. von Hentig, H. 1948. El criminal y su víctima, estudios de sociología del crimen. New Haven: Prensa de la Universidad de Yale.
  3. Ellenberger, H. 1954. & # 147 Relaciones psicológicas entre le criminel et sa victime. & # 148 Revue internale de criminology et de police técnica 2(8): 121.

2. Schafer, Stephen. 1968. La víctima y su criminal: un estudio sobre responsabilidad funcional. Nueva York: Random House.

3. Schafer, Stephen. 1965. & # 147 Relación criminal-víctima en crímenes violentos. & # 148 Investigación no publicada. Departamento de Salud, Educación y Bienestar de los EE. UU., MH-07058.

  1. Biderman, A.D., L.A. Johnson, J. McIntyre y A.W. Presa. 1967. Informe sobre un estudio piloto en el Distrito de Columbia sobre victimización y actitudes hacia la aplicación de la ley. Comisión Presidencial de Aplicación de la Ley y Administración de Justicia, Encuestas de campo I.Washington, D.C .: Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU.
  2. Ennis, P.H. 1967. Victimización criminal en los Estados Unidos: Informe de una encuesta nacional. Comisión Presidencial de Aplicación de la Ley y Administración de Justicia, Encuestas sobre el terreno II. Washington, D.C .: Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU.
  3. Reiss, A.J., Jr. 1967. Estudios sobre delincuencia y aplicación de la ley en las principales áreas metropolitanas. Comisión Presidencial de Aplicación de la Ley y Administración de Justicia, Encuestas sobre el terreno III. Washington, D.C .: Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU.
  4. Hindelang, M.J. 1976. Victimización criminal en ocho ciudades estadounidenses: un análisis descriptivo de robos y agresiones comunes. Cambridge: Ballinger.
  5. Hindelang, M.J., M.R. Gottfredson y J. Garofalo. 1978. Víctimas de crímenes personales: una base empírica para una teoría de la victimización. Cambridge: Ballinger.

5. Hindelang, M.J. 1982. & # 147 Estudio, teoría e investigación de la victimización. & # 148 La víctima en perspectiva internacional. Berlín, Alemania: de Gruyter.

6. Goldberg, A.J. 1970. & # 147 Prefacio: Simposio sobre compensación gubernamental para las víctimas de la violencia. & # 148. Revisión de la ley del sur de California 43(1970).

7. Cannavale, Frank J. Jr. y William D. Falcon, editor. 1976. Testigo de cooperación. Lexington, MA: Libros de Lexington.

8. Stein, J.S. y R. White. 1977. & # 147 Mejores servicios para las víctimas de delitos. & # 148 Volumen inédito de la serie & # 147 Prescriptive Package & # 148. Departamento de Justicia de EE. UU., Número de concesión 76-NI-99-0021.

9. Bard, Morton y Dawn Sangrey. 1979. El libro de la víctima del crimen. Nueva York: Brunner / Mazel.

10. Harrington, L. H. (Presidente) 1982. Grupo de Trabajo del Presidente sobre Víctimas del Crimen: Informe final. Washington, D.C .: Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU.

11. Documentos de archivo de NOVA, 1997.

12. Juez Merton Tice, documentos de archivo de NOVA, 1997.

La información de esta página se archiva y se proporciona solo con fines de referencia.

Ejemplos de cuestiones importantes de política nacional

Antes de las elecciones presidenciales de 2016, algunos de los principales problemas de política nacional que enfrenta el gobierno federal incluyen:

  • Control de armas: A pesar de la protección de los derechos de propiedad de armas garantizada por la Segunda Enmienda, ¿deberían imponerse mayores restricciones a la compra y propiedad de armas de fuego en nombre de la seguridad pública?
  • Vigilancia de musulmanes: En un esfuerzo por prevenir ataques terroristas de extremistas islámicos, ¿deberían las agencias de aplicación de la ley federales y locales aumentar la vigilancia de los musulmanes que viven en los Estados Unidos?
  • Límites de plazo: Si bien requeriría enmendar la Constitución, ¿deberían crearse límites de mandato para los miembros del Congreso de los Estados Unidos?
  • Seguridad Social: ¿Debería aumentarse la edad mínima de jubilación para evitar la quiebra del sistema de Seguridad Social?
  • Inmigración: ¿Se debe deportar a los inmigrantes ilegales u ofrecerles una vía para obtener la ciudadanía? ¿Debería limitarse o prohibirse la inmigración de naciones que saben albergar terroristas?
  • Política de control de drogas: ¿Vale la pena luchar por la guerra contra las drogas? ¿Debería el gobierno federal seguir la tendencia de los estados de legalizar el uso médico y recreativo de la marihuana?

Humildes comienzos para soluciones generalizadas

Al igual que otros elementos comunes que los humanos han usado desde tiempos inmemoriales, el calentamiento de agua tiene una larga historia sin una fecha de inicio definitiva.Dado que los seres humanos han estado calentando agua por varias razones desde antes de la historia registrada, no hay forma de saber dónde se originó la práctica o cuál habría sido el primer método utilizado. Sin embargo, dado que es una de las prácticas humanas más importantes y antiguas, es fundamental no darla por sentada.

En los viejos tiempos, el calentamiento del agua tenía que hacerse con algún tipo de fuente de calor externa y lista. A lo largo de la mayor parte de la historia registrada, esto se ha hecho con recipientes de metal colocados sobre fogatas. Con el advenimiento de la estufa, se volvió un poco más aerodinámico, pero no mucho.

Las familias que deseaban bañarse aún tenían que sacar una gran tina de metal y hervir ollas individuales de agua caliente para poder disfrutar de los baños calientes. Aunque esta era una práctica aceptada y permitía una especie de tiempo de baño social entre los miembros de la familia, era un inconveniente terrible limitar los baños a un esfuerzo de una vez a la semana. Afortunadamente, la innovación estaba en el horizonte.

En 1868, después del advenimiento de la revolución industrial, el inglés Benjamin Waddy presentó una patente para un calentador de agua que usaba gas. Sin ningún método de ventilación, el calentador de Waddy era peligroso para su uso en el hogar, ya que posiblemente podría filtrar monóxido de carbono. El siguiente innovador en abrir nuevos caminos con el calentamiento de agua fue el ingeniero mecánico noruego Edwin Ruud.

Ruud diseñó el primer calentador de agua que se hizo popular para uso doméstico. Su calentador de agua, patentado en 1889, resolvió algunos de los peligros y preocupaciones que plagaron el diseño de Waddy, más notablemente la ausencia de un conducto de humos para ventilar el exceso de gas usado para calefacción. Con esta invención, el mundo del calentamiento de agua de almacenamiento estaba listo para la popularización doméstica.

A pesar de sus innovaciones, el calentador de Ruud todavía sufría algunas complicaciones que no mejorarían hasta la llamada "era dorada" del calentamiento de agua a principios del siglo XX. Muchas empresas fundadas en los EE. UU. Durante este tiempo proporcionaron nuevas ideas e incorporaron tecnologías modernas para mejorar el diseño general del calentador de agua. Hoy en día, tenemos calentadores que emplean todo tipo de métodos y filosofías de diseño.

Una mejora notable fue el calentador de agua sin tanque. Inventado en 1929, el calentador de inmersión de serpentín patentado por Stiebel-Eltron podía calentar agua instantáneamente sin la necesidad de un tanque para contener un depósito de agua caliente. Debido a diversas innovaciones como esta, el calentador de agua se ha vuelto conocido por muchos nombres diferentes en la actualidad, como géiser, caldera, olla de dispersión, o urna eléctrica.


Religión

Catalina se convirtió a la ortodoxia rusa como parte de su inmersión en los asuntos rusos, pero personalmente permaneció en gran parte indiferente a la religión. Sus políticas religiosas apuntaban en gran medida a controlar las poblaciones y las instituciones religiosas en el imperio multirreligioso. Ella nacionalizó todas las tierras de la iglesia para ayudar a pagar sus guerras, vació en gran parte los monasterios y obligó a la mayoría de los clérigos restantes a sobrevivir como agricultores o cobrando por los servicios. Sin embargo, en su política anti-otomana, promovió la protección y el fomento de los cristianos bajo el dominio turco. Aunque impuso restricciones a los católicos romanos en las partes polacas de su imperio, Rusia también proporcionó asilo a los jesuitas después de su supresión en la mayor parte de Europa en 1773.

Catalina adoptó muchos enfoques del Islam durante su reinado, pero sus políticas pro-Islam fueron todas un intento de controlar a las poblaciones musulmanas en el imperio. Después del Edicto de Tolerancia de Todas las Fe de 1773, a los musulmanes se les permitió construir mezquitas y practicar libremente. En 1785, Catalina aprobó la subvención de nuevas mezquitas y nuevos asentamientos urbanos para musulmanes. Al construir nuevos asentamientos con mezquitas colocadas en ellos, Catherine intentó aterrizar a muchas de las personas nómadas que deambulaban por el sur de Rusia. En 1786, asimiló las escuelas islámicas al sistema de escuelas públicas ruso para ser reguladas por el gobierno. El plan fue otro intento de obligar a los nómadas a establecerse.

Rusia a menudo trataba al judaísmo como una entidad separada y los judíos estaban bajo un sistema legal y burocrático separado. Después de la anexión de territorios polacos, la población judía en el imperio creció significativamente. Catherine cobraba impuestos adicionales a los seguidores del judaísmo, pero si una familia se convertía a la fe ortodoxa, ese impuesto adicional se levantaba. En 1785, declaró que las poblaciones judías eran oficialmente extranjeras, con derechos de extranjería. El decreto de Catherine también les negó los derechos de los ciudadanos ortodoxos o naturalizados de Rusia. Los impuestos volvieron a duplicarse para los de ascendencia judía en 1794 y Catalina declaró oficialmente que los judíos no tenían ninguna relación con los rusos.


La violencia doméstica y el sistema de justicia penal: una descripción general

Solo recientemente la violencia doméstica se ha considerado una violación de la ley. Aunque los hombres han maltratado, maltratado y maltratado a sus esposas o parejas íntimas durante mucho tiempo, históricamente, el abuso de la esposa o la pareja se ha considerado una parte "normal" del matrimonio o las relaciones íntimas. Solo hacia fines del siglo XX, en la década de 1970, la violencia doméstica se ha tipificado como delito, justificando la intervención de la justicia penal. Este artículo analiza la historia de la violencia doméstica como delito y la respuesta del sistema judicial a los incidentes de maltrato de mujeres. En primer lugar, se analiza la definición del delito, incluidos los debates en torno a la definición del delito, y la prevalencia y frecuencia informada del comportamiento denominado maltrato a la mujer. Luego revisa los cambios legales y sociales a lo largo del tiempo que han alterado el enfoque del sistema de justicia penal hacia la violencia doméstica. A continuación, describe las respuestas de la policía y el enjuiciamiento de la violencia doméstica. El artículo también analiza los resultados de la investigación relacionados con la violencia doméstica y el sistema de justicia penal, junto con las controversias actuales sobre el enfoque judicial de la violencia doméstica, su aplicación de la ley y las tendencias que se desarrollan en el movimiento para abordar la violencia doméstica a través del sistema de justicia penal.


Ver el vídeo: SISTEMA DOMÉSTICO PURIFICADOR DE ÁGUA (Enero 2022).