Podcasts de historia

¿Cuándo se condenó socialmente el hurgarse la nariz?

¿Cuándo se condenó socialmente el hurgarse la nariz?

Hurgarse la nariz es un hábito común y bien conocido socialmente condenado.

Sin embargo, esta condena parece ser un comportamiento puramente social con muy pocos fundamentos de riesgos médicos; incluso lo hacen otras especies, ver más abajo.

  1. ¿Podemos establecer una hora de cuando comenzó? (¿10.000 AC, 0 AC, 1000 AC?)
  2. ¿Cuáles son las primeras documentaciones de hurgarse la nariz?
  3. ¿Este comportamiento apareció de forma independiente en diferentes culturas o fue desarrollado por una y luego "imitado" por otros?

(foto de wikipedia)


Ciertamente fue condenado a finales de la Edad Media. los Diccionario de ingles Oxford tiene esta deliciosa cita, fechada alrededor de 1450:

"Pike not þi nose; & moost en especial ... to-fore þi souereyn cratche ne picke þee nouȝt."

En otras palabras, "No se hurgue la nariz y, sobre todo, no se rasque ni hurgue en presencia de su soberano".


Pelagianismo

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Pelagianismo, también llamado Herejía pelagiana, una herejía cristiana del siglo V enseñada por Pelagio y sus seguidores que enfatizaba la bondad esencial de la naturaleza humana y la libertad de la voluntad humana. Pelagio estaba preocupado por la falta de normas morales entre los cristianos y esperaba mejorar su conducta con sus enseñanzas. Rechazando los argumentos de quienes afirmaban que habían pecado debido a la debilidad humana, insistió en que Dios hizo a los seres humanos libres para elegir entre el bien y el mal y que el pecado es un acto voluntario cometido por una persona contra la ley de Dios. Celestio, un discípulo de Pelagio, negó la doctrina de la iglesia del pecado original y la necesidad del bautismo infantil.

San Agustín, obispo de Hipona, se opuso al pelagianismo, quien afirmó que los seres humanos no pueden alcanzar la justicia por sus propios esfuerzos y son totalmente dependientes de la gracia de Dios. Condenados por dos concilios de obispos africanos en 416 y nuevamente en Cartago en 418, Pelagio y Celestio fueron finalmente excomulgados en 418. Se desconoce el destino posterior de Pelagio.

Sin embargo, la controversia no había terminado. Juliano de Eclanum continuó afirmando el punto de vista pelagiano e involucró a Agustín en una polémica literaria hasta la muerte de este último en 430. El propio Juliano fue finalmente condenado, con el resto del partido pelagiano, en el Segundo Concilio de Éfeso en 431. Otra herejía, conocida como El semipelagianismo floreció en el sur de la Galia hasta que finalmente fue condenado en el Segundo Concilio de Orange en 529.

Los editores de Encyclopaedia Britannica Este artículo fue revisado y actualizado por última vez por Melissa Petruzzello, editora asistente.


Cómo era realmente la vida de las "bellezas del sur" durante la Guerra Civil

El debate moderno sobre la Confederación se centra en los peligrosos mitos sostenidos por cosas como la bandera de batalla de la Confederación, que sus defensores de hoy utilizan tanto como símbolo racista como faro de una sociedad sureña "más simple". Entonces, ¿cómo era realmente la vida de las bellezas del sur antes y durante la guerra?

Nada simple, escribe Giselle Roberts, quien estudia el ideal y la realidad de la belleza sureña tanto antes como durante la Guerra Civil. Ser una belleza no se trataba solo de sentarse en un porche con un ventilador, escribe Roberts, estaba ligado a estructuras sociales centradas en los debuts sociales, el noviazgo y el matrimonio. Cuando las mujeres jóvenes ingresaron al mundo social, cruzaron dos umbrales a la vez: el de un momento crítico en su adolescencia y el de un juego de poder social (apoyado por el dinero y la esclavitud) en nombre de sus familias. Sostenidas por el ocio y la riqueza de la esclavitud, escribe Roberts, se esperaba que las bellezas lograran un estatus aún más alto para sus familias a través de matrimonios deseables y lazos sociales.

Pero la Guerra Civil rompió este ideal, escribe Roberts. A medida que desaparecieron las funciones sociales y la disponibilidad de pretendientes elegibles, las mujeres se vieron obligadas a adoptar el ideal de la “feminidad confederada” junto con el de la belleza. “En un momento crucial de sus vidas, las mujeres jóvenes se enfrentaron a la imposibilidad de alcanzar el habitual ideal de belleza”, escribe Roberts. "Las jóvenes confederadas ... se vieron obligadas a reconciliar el ideal bello con nociones desconocidas de la feminidad patriótica y las realidades de la guerra".

Estos sacrificios incluyeron restricciones de vestimenta, fiestas y movimientos sociales durante la guerra, pero a medida que avanzaba la guerra, también incluyeron el dolor que acompañó la muerte de familiares y amigos. Este dolor produjo "grietas en la fachada patriótica de la feminidad confederada", dice Roberts, especialmente porque se suponía que las bellezas se centraban en el matrimonio por encima de todo. Dada la muerte de los hombres jóvenes confederados, esto de repente se convirtió en una crisis, desafiando la base misma de la sociedad belle del sur que las jóvenes confederadas habían sido criadas para atesorar.

En última instancia, señala Roberts, la incapacidad de las bellezas confederadas "para abrazar cualquier modelo de feminidad [la belleza de la sociedad o la mujer abnegada confederada] las dejó en el limbo, en algún lugar entre un estándar irrelevante y la realidad". Quizás este conflicto le dé al mito de la luz de la luna y las magnolias, uno que parece poderoso para aquellos que defenderían el Antebellum Sur como un ideal social, algo de su profundo dominio emocional.


Trump afirma que Biden intentará imponer & # x27socialism plus & # x27 si es elegido

Asimismo, cuando JFK dio a conocer lo que se convertiría en la Ley de Derechos Civiles de 1964, los opositores lo denunciaron también como socialismo. Las organizaciones segregacionistas en el sur, por ejemplo, sacaron grandes anuncios en los periódicos que lo denunciaban como "el proyecto de ley ómnibus de los socialistas de 1963". "Lo que se presenta piadosamente como un esfuerzo humano para reparar los errores del pasado, el proyecto de ley de derechos civiles, es, de hecho, un diseño cínico para hacer que incluso el más pequeño de nosotros ... esté sujeto al capricho y capricho de los burócratas del gobierno".

Una vez que se promulgaron la Ley de Derechos Civiles y Medicare, algunos conservadores todavía los denunciaron, y los programas más grandes de la Gran Sociedad de la administración Johnson, como más socialismo. "Esto será solo el comienzo", advirtió el periodista conservador Walter Trohan del Chicago Tribune, "porque una vez que un país se embarca en un programa social o de bienestar, prácticamente no hay forma de retirarse".

Irónicamente, si ha habido un "socialismo progresivo" en Estados Unidos, aparentemente se ha apoderado de aquellos que siguen gritando al respecto.

Hoy, por supuesto, todas estas políticas que alguna vez fueron denunciadas como peligrosamente “socialistas” se han convertido en los pilares de la escena política estadounidense. Mientras advierte que su oponente traerá nuevas y peligrosas formas de socialismo a Estados Unidos, Trump ha prometido preservar los programas que las generaciones anteriores de republicanos conservadores advirtieron que eran nuevas formas peligrosas de socialismo. “Protegeremos Medicare y el Seguro Social”, prometió en su discurso de aceptación en la Convención Nacional Republicana de este año. Irónicamente, si ha habido un "socialismo progresivo" en Estados Unidos, aparentemente se ha apoderado de aquellos que siguen gritando al respecto.

Kevin M. Kruse es profesor de historia en la Universidad de Princeton. Especialista en la historia política, social y urbana / suburbana de Estados Unidos, es autor y editor de varios libros, entre ellos "White Flight" (2005), "One Nation Under God" (2015) y "Fault Lines: A History of Estados Unidos desde 1974 "(2019). Creció en Nashville, Tennessee, y obtuvo su licenciatura de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill y su maestría y doctorado de la Universidad de Cornell.


Contenido

La poligamia existe en tres formas específicas:

    , en el que un hombre tiene varias esposas simultáneas, en el que una mujer tiene varios maridos simultáneos, en el que la unidad familiar consta de varios maridos y varias esposas mayores de edad

Poligamia Editar

Incidencia Editar

La poligamia, la práctica en la que un hombre tiene más de una esposa al mismo tiempo, es con mucho la forma más común de poligamia. Muchos [ cuantificar ] Los países de mayoría musulmana y algunos países con importantes minorías musulmanas aceptan la poligamia en diversos grados, tanto legal como culturalmente, algunos países laicos como India también la aceptan en diversos grados. Ley islámica o sharia es una ley religiosa que forma parte de la tradición islámica y que permite la poligamia. [13] [14] Se deriva de los preceptos religiosos del Islam, particularmente el Corán y el hadiz. En árabe, el término Sharīʿah se refiere a la ley divina inmutable de Dios (en árabe: الله Allāh) y se contrasta con fiqh, que se refiere a sus interpretaciones académicas humanas. [15] [16] [17]

La poligamia está más extendida en África que en cualquier otro continente, [18] [19] especialmente en África Occidental, y algunos estudiosos ven el impacto de la trata de esclavos en la proporción de sexos entre hombres y mujeres como un factor clave en el surgimiento y fortalecimiento de prácticas poligínicas en regiones de África. [20]

El estudio comparativo del antropólogo Jack Goody sobre el matrimonio en todo el mundo utilizando el Atlas Etnográfico demostró una correlación histórica entre la práctica de la horticultura cambiante extensiva y la poligamia en la mayoría de las sociedades africanas subsaharianas. [21] Basándose en el trabajo de Ester Boserup, Goody señala que la división sexual del trabajo varía entre la agricultura intensiva de arado dominada por los hombres, común en Eurasia, y la horticultura itinerante extensiva que se encuentra en el África subsahariana. En algunas de las regiones escasamente pobladas donde tiene lugar la agricultura migratoria en África, las mujeres hacen gran parte del trabajo. Esto favorece los matrimonios polígamos en los que los hombres buscan monopolizar la producción de mujeres "que son valoradas tanto como trabajadoras como como madres". Goody, sin embargo, observa que la correlación es imperfecta y variada, y también analiza los sistemas agrícolas más tradicionalmente dominados por los hombres, aunque relativamente extensivos, como los que existen en gran parte de África occidental, especialmente en la sabana de África occidental, donde los trabajadores agrícolas realizan más trabajos agrícolas. hombres, y donde los hombres desean la poligamia más para la generación de descendientes varones cuyo trabajo es valorado. [22]

Los antropólogos Douglas R. White y Michael L. Burton discuten y apoyan la observación de Jack Goody sobre los sistemas agrícolas masculinos africanos en "Causas de la poligamia: ecología, economía, parentesco y guerra" [23]: 884 donde estos autores señalan:

Goody (1973) argumenta en contra de la hipótesis de las contribuciones femeninas. Señala la comparación de Dorjahn (1959) de África oriental y occidental, que muestra mayores contribuciones agrícolas femeninas en África oriental y tasas más altas de poligamia en África occidental, especialmente en la sabana de África occidental, donde se encuentran contribuciones agrícolas masculinas especialmente altas. Goody dice: "Las razones detrás de la poligamia son sexuales y reproductivas más que económicas y productivas" (1973: 189), argumentando que los hombres se casan poligínicamente para maximizar su fertilidad y obtener hogares grandes que contengan muchos varones jóvenes dependientes. [23]: 873

Un análisis de James Fenske (2012) encontró que la mortalidad infantil y los choques económicos relacionados con la ecología tenían una asociación significativa con las tasas de poligamia en el África subsahariana, en lugar de las contribuciones agrícolas de las mujeres (que suelen ser relativamente pequeñas en la sabana y el sahel de África occidental, donde las tasas de poligamia son más altas), encontrando que las tasas de poligamia disminuyen significativamente con las tasas de mortalidad infantil. [24]

Tipos de poligamia Editar

Los matrimonios poliginosos se dividen en dos tipos: poligamia sororal, en el que las co-esposas son hermanas, y no sororal, donde las co-esposas no están emparentadas. La poligamia ofrece a los maridos el beneficio de permitirles tener más hijos, puede proporcionarles un mayor número de trabajadores productivos (donde los trabajadores son familia) y les permite establecer vínculos políticamente útiles con un mayor número de grupos de parentesco. [25] Las esposas mayores también pueden beneficiarse cuando la incorporación de esposas menores a la familia aligera su carga de trabajo. El estatus de las esposas, especialmente las esposas mayores, en una comunidad puede aumentar mediante la adición de otras esposas, que aumentan la prosperidad de la familia o simbolizan un consumo notorio (tanto como una casa grande, una ayuda doméstica o unas vacaciones costosas operan en un país occidental) . Por tales razones, las esposas mayores a veces trabajan duro o contribuyen con sus propios recursos para permitir que sus maridos acumulen el precio de la novia por una esposa adicional. [26]

La poligamia también puede resultar de la práctica del matrimonio levirato. En tales casos, el heredero del difunto puede heredar sus bienes y su esposa o, más comúnmente, sus hermanos pueden casarse con la viuda. Esto proporciona apoyo a la viuda y sus hijos (generalmente también miembros del grupo de familiares de los hermanos) y mantiene el vínculo entre los grupos de familiares de esposos y esposas. El sororato se parece al levirato, en el sentido de que un viudo debe casarse con la hermana de su difunta esposa. La familia de la difunta esposa, en otras palabras, debe reemplazarla, manteniendo así la alianza matrimonial. Tanto el levirato como el sororato pueden hacer que un hombre tenga varias esposas. [25]

En las sociedades monógamas, los hombres ricos y poderosos establecieron relaciones duraderas y establecieron hogares separados para múltiples parejas femeninas, además de sus esposas legítimas, una práctica aceptada en la China imperial hasta la dinastía Qing de 1636-1912. Esto constituye una forma de de facto poligamia conocida como concubinato. [27]

Organización del hogar Editar

El matrimonio es el momento en el que se forma un nuevo hogar, pero pueden ocurrir diferentes arreglos dependiendo del tipo de matrimonio y algunos matrimonios polígamos no dan como resultado la formación de un solo hogar. En muchos matrimonios poligínicos, las esposas del marido pueden vivir en hogares separados. [28] Por lo tanto, pueden describirse como una "serie de familias nucleares vinculadas con un 'padre' en común". [29]

Poliandria Editar

Incidencia Editar

La poliandria, la práctica de una mujer que tiene más de un marido al mismo tiempo, es mucho menos frecuente que la poligamia y ahora es ilegal en prácticamente todos los países del mundo. Tiene lugar solo en comunidades remotas. [30]

Se cree que la poliandria es más común en sociedades con escasos recursos ambientales, ya que se cree que limita el crecimiento de la población humana y mejora la supervivencia infantil. [31] Es una forma rara de matrimonio que existe no solo entre familias pobres, sino también entre la élite. [32] Por ejemplo, en las montañas del Himalaya, la poliandria está relacionada con la escasez de tierra. El matrimonio de todos los hermanos de una familia con la misma esposa permite que la tierra de la familia permanezca intacta e indivisa. [33] Si cada hermano se casara por separado y tuviera hijos, la tierra de la familia se dividiría en pequeñas parcelas insostenibles. En Europa, este resultado se evitó mediante la práctica social de la herencia impartible, según la cual la mayoría de los hermanos serían desheredados. [34]

Tipos Editar

Poliandria fraternal se practicaba tradicionalmente entre los nómadas tibetanos en Nepal, partes de China y parte del norte de la India, en el que dos o más hermanos se casarían con la misma mujer. Es más común en sociedades marcadas por una alta mortalidad masculina. Está asociado con paternidad partible, la creencia cultural de que un niño puede tener más de un padre. [35]

Poliandria no fraternal ocurre cuando los maridos de las esposas no son parientes, como en la tribu Nayar de la India, donde las niñas se someten a un matrimonio ritual antes de la pubertad, [36] y el primer marido es reconocido como el padre de todos sus hijos. Sin embargo, es posible que la mujer nunca cohabita con ese hombre, teniendo múltiples amantes en su lugar, estos hombres deben reconocer la paternidad de sus hijos (y por lo tanto demostrar que no se han violado prohibiciones de casta) pagando a la partera. Las mujeres permanecen en su hogar materno, viviendo con sus hermanos, y la propiedad se transmite matrilinealmente. [37] Una forma similar de poliandria matrilineal de facto se puede encontrar en la institución del matrimonio ambulante entre la tribu Mosuo de China.

Monogamia en serie Editar

La monogamia en serie se refiere al nuevo matrimonio después del divorcio o la muerte de un cónyuge de un matrimonio monógamo, es decir, matrimonios múltiples pero solo un cónyuge legal a la vez (una serie de relaciones monógamas). [38]

Según la académica danesa Miriam K. Zeitzen, los antropólogos tratan la monogamia en serie, en la que se producen el divorcio y el nuevo matrimonio, como una forma de poligamia, ya que también puede establecer una serie de hogares que pueden seguir vinculados por la paternidad compartida y los ingresos compartidos. [25] Como tales, son similares a las formaciones domésticas creadas a través del divorcio y la monogamia en serie. [39]

La monogamia en serie crea un nuevo tipo de pariente, el "ex-". [40] La "exesposa", por ejemplo, puede seguir siendo una parte activa de la vida de su "exmarido", ya que pueden estar vinculados por un apoyo económico exigido legal o informalmente, que puede durar años, incluida la pensión alimenticia. , manutención de los hijos y custodia compartida. Bob Simpson, el antropólogo social británico, señala que crea una "familia extensa" al unir varios hogares, incluidos los niños móviles. Dice que los británicos pueden tener ex esposas o ex cuñados, pero no un ex niño. Según él, estas "familias poco claras" no encajan en el molde de la familia nuclear monógama. [41]

Matrimonio grupal Editar

El matrimonio grupal es un arreglo similar al matrimonio no monógamo en el que tres o más adultos viven juntos, todos se consideran socios, comparten las finanzas, los hijos y las responsabilidades del hogar. El poliamor se encuentra en un continuo de vínculos familiares que incluye el matrimonio grupal. [42] El término no se refiere a la bigamia ya que no se hace ninguna afirmación de estar casado en términos legales formales. [43]

Budismo Editar

El budismo no considera el matrimonio como un sacramento, es un asunto puramente secular, y normalmente los monjes budistas no participan en él (aunque en algunas sectas los sacerdotes y los monjes se casan). Por tanto, el matrimonio no recibe ninguna sanción religiosa. [44] Las formas de matrimonio, en consecuencia, varían de un país a otro. El Parabhava Sutta afirma que "un hombre que no está satisfecho con una mujer y busca a otras mujeres está en el camino del declive".Otros fragmentos de las escrituras budistas parecen tratar la poligamia de manera desfavorable, lo que lleva a algunos autores a concluir que el budismo generalmente no la aprueba [45] o, alternativamente, la considera como un modelo matrimonial tolerado, pero subordinado. [46]

Tailandia reconoció legalmente la poligamia hasta 1955. Myanmar prohibió la poligamia a partir de 2015. En Sri Lanka, la poliandria era legal en el reino de Kandy, pero los británicos la prohibieron después de conquistar el reino en 1815. [44] Cuando los textos budistas se tradujeron al chino, el las concubinas de otros se agregaron a la lista de socios inapropiados. La poliandria en el Tíbet era tradicionalmente común, [ aclaración necesaria ] como era la poligamia, y tener varias esposas o maridos nunca se consideró [ ¿por quién? ] como tener relaciones sexuales con parejas inapropiadas. [47] Por lo general, se practica la poliandria fraterna, pero a veces padre e hijo tienen una esposa común, que es una estructura familiar única en el mundo. También están presentes otras formas de matrimonio, como el matrimonio en grupo y el matrimonio monógamo. [25] La poliandria (especialmente la poliandria fraternal) también es común entre los budistas en Bután, Ladakh y otras partes del subcontinente indio.

Tradiciones celtas Editar

Se sabía que algunos paganos celtas precristianos practicaban la poligamia, aunque los pueblos celtas vacilaron entre ella, la monogamia y la poliandria según el período de tiempo y el área. [48] ​​En algunas áreas esto continuó incluso después de que comenzara la cristianización, por ejemplo, las Leyes Brehon de la Irlanda gaélica permitían explícitamente la poligamia, [49] [50] especialmente entre la clase noble. [51] Algunas religiones paganas celtas modernas aceptan la práctica de la poligamia en diversos grados, [52] aunque se desconoce qué tan extendida está la práctica dentro de estas religiones.

Cristianismo editar

Aunque el Antiguo Testamento describe numerosos ejemplos de poligamia entre los devotos de Dios, la mayoría de los grupos cristianos históricamente han rechazado la práctica de la poligamia y han mantenido la monogamia como normativa. Sin embargo, algunos grupos cristianos en diferentes épocas han practicado, o practican actualmente, la poligamia. [53] [54] Algunos cristianos debaten activamente si el Nuevo Testamento o la ética cristiana permite o prohíbe la poligamia.

Aunque el Nuevo Testamento guarda silencio sobre la poligamia, algunos señalan la repetición de Jesús de las escrituras anteriores, señalando que un hombre y una esposa "serán una sola carne". [55] Sin embargo, algunos miran los escritos de Pablo a los Corintios: "¿No sabéis que el que se une a una prostituta llega a ser un solo cuerpo con ella? Porque, como está escrito, 'Los dos serán una sola carne'". Los partidarios de la poligamia afirman que esto indica que el término se refiere a un aspecto físico, en lugar de espiritual, [ aclaración necesaria ] Unión. [56]

Algunos teólogos cristianos [ cita necesaria ] argumentan que en Mateo 19: 3-9 y refiriéndose a Génesis 2:24 Jesús declara explícitamente que un hombre debe tener una sola esposa:

¿No habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los hizo, y dijo: Por esto dejará el hombre a padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne?

Ahora bien, un obispo debe ser irreprochable, casado sólo una vez, templado, sensato, respetable, hospitalario, un maestro apto,

Vea el versículo 12 sobre los diáconos que tienen una sola esposa. Un consejo similar se repite en el primer capítulo de la Epístola a Tito. [57]

Periódicamente, los movimientos de reforma cristiana que han tenido como objetivo reconstruir la doctrina cristiana basándose únicamente en la Biblia (sola scriptura) han aceptado al menos temporalmente la poligamia como una práctica bíblica. Por ejemplo, durante la Reforma Protestante, en un documento al que se hace referencia simplemente como "Der Beichtrat" (o "El consejo confesional" ), [58] Martín Lutero concedió al Landgrave Felipe de Hesse, quien durante muchos años había estado viviendo "constantemente en un estado de adulterio y fornicación", [59] una dispensa para tomar una segunda esposa. Sin embargo, el matrimonio doble debía celebrarse en secreto para evitar el escándalo público. [60] Unos quince años antes, en una carta al canciller sajón Gregor Brück, Lutero declaró que no podía "prohibir que una persona se casara con varias esposas, porque no contradice las Escrituras". ("Ego sane fateor, me non posse prohibere, si quis plures velit uxores ducere, nec repugnat sacris littis.") [61]

En el África subsahariana, a menudo ha habido tensión entre la insistencia cristiana en la monogamia y la poligamia tradicional. Por ejemplo, Mswati III, el rey cristiano de Swazilandia, tiene 15 esposas. En algunos casos, en los últimos tiempos ha habido movimientos para la acomodación, en otros casos, las iglesias se han resistido fuertemente a tales movimientos. Las iglesias africanas independientes a veces se han referido a aquellas partes del Antiguo Testamento que describen la poligamia al defender la práctica.

Iglesia católica romana Editar

La Iglesia Católica Romana condena la poligamia Catecismo de la Iglesia católica lo enumera en el párrafo 2387 bajo el título "Otros delitos contra la dignidad del matrimonio" y declara que "no está de acuerdo con la ley moral". También en el párrafo 1645, bajo el título "Los bienes y requisitos del amor conyugal", se establece que "La unidad del matrimonio, claramente reconocida por nuestro Señor, se aclara en la igual dignidad personal que debe otorgarse a marido y mujer en afecto mutuo y sin reservas. . La poligamia es contraria al amor conyugal que es indiviso y exclusivo ".

San Agustín vio un conflicto con la poligamia del Antiguo Testamento. Se abstuvo de juzgar a los patriarcas, pero no dedujo de su práctica la continua aceptabilidad de la poligamia. Por el contrario, argumentó que la poligamia de los Padres, que fue tolerada por el Creador debido a la fertilidad, fue una desviación de Su plan original para el matrimonio humano. Agustín escribió: "Sin embargo, el buen propósito del matrimonio es mejor promovido por un esposo con una esposa que por un esposo con varias esposas, lo demuestra claramente la primera unión de una pareja casada, que fue hecha por el Ser divino mismo ". [62]

Agustín enseñó que la razón por la que los patriarcas tenían muchas esposas no era por fornicación, sino porque querían más hijos. Apoyó su premisa mostrando que sus matrimonios, en los que el marido era el jefe, se arreglaban de acuerdo con las reglas de la buena gestión: los que son en comando (quae principantur) en su sociedad siempre fueron singulares, mientras que subordinados (subiecta) fueron múltiples. Dio dos ejemplos de tales relaciones: dominus-servus - amo-sirviente (en traducción anterior: esclavo) y Dios-alma. La Biblia a menudo equipara la adoración a múltiples dioses, es decir, la idolatría a la fornicación. [63] Agustín se refiere a eso: "Por esta razón no hay Dios verdadero de las almas, excepto Uno: pero un alma por medio de muchos dioses falsos puede cometer fornicación, pero no ser fructífera". [64]

A medida que crecían las poblaciones tribales, la fertilidad ya no era una justificación válida de la poligamia: "era lícita entre los antiguos padres: si lo fuera también ahora, no pronunciaría apresuradamente (utrum et nunc fas sit, non temere dixerim). no es ahora necesario engendrar hijos, como entonces, cuando, incluso cuando las esposas tienen hijos, se permitía, para una posteridad más numerosa, casarse además con otras esposas, lo que ahora ciertamente no es lícito ". [sesenta y cinco]

Agustín vio el matrimonio como un pacto entre un hombre y una mujer, que no puede romperse. Fue el Creador quien estableció la monogamia: "Por tanto, el primer vínculo natural de la sociedad humana es el marido y la mujer". [66] Tal matrimonio fue confirmado por el Salvador en el Evangelio de Mateo (Mateo 19: 9) y por Su presencia en las bodas de Caná (Juan 2: 2). [67] En la Iglesia, la Ciudad de Dios, el matrimonio es un sacramento y no puede ni puede disolverse mientras los cónyuges vivan: "Pero un matrimonio se celebra de una vez para siempre en la Ciudad de nuestro Dios, donde, incluso desde la primera unión de los dos, el hombre y la mujer, el matrimonio tiene un cierto carácter sacramental, de ningún modo puede disolverse sino por la muerte de uno de ellos ". [68] En el capítulo 7, Agustín señaló que el Imperio Romano prohibía la poligamia, incluso si la razón de la fertilidad la apoyara: "Porque está en el poder de un hombre repudiar a una esposa estéril y casarse con una tener hijos. Y, sin embargo, no está permitido y ahora en nuestro tiempo, y después del uso de Roma (nostris quidem iam temporibus ac more Romano), ni casarse además, para tener más de una esposa viva ". Más adelante advierte que la actitud de la Iglesia va mucho más allá de la ley secular respecto a la monogamia: prohíbe volver a casarse, considerándolo como una forma de fornicación: "Y sin embargo, salvo en la Ciudad de nuestro Dios, en Su Santo Monte, el caso no es así con la esposa. Pero, que las leyes de los gentiles son de otro modo, ¿quién hay que no sepa ". [69]

El Concilio de Trento condena la poligamia: "Si alguien dice que es lícito para los cristianos tener varias esposas al mismo tiempo, y que esto no está prohibido por ninguna ley divina, sea anatema ..." [70]

En los tiempos modernos, una minoría de teólogos católicos romanos ha argumentado que la poligamia, aunque no es ideal, puede ser una forma legítima de matrimonio cristiano en ciertas regiones, en particular África. [71] [72] La Iglesia Católica Romana enseña en su Catecismo que

la poligamia no está de acuerdo con la ley moral. La comunión [conyugal] se contradice radicalmente con la poligamia esto, de hecho, niega directamente el designio de Dios revelado desde el principio, porque es contrario a la igual dignidad personal de hombres y mujeres que en el matrimonio se entregan con un amor que es total y por tanto único y exclusivo. [73]

La ilegalidad de la poligamia en ciertas áreas crea, según ciertos pasajes de la Biblia, argumentos adicionales en su contra. El apóstol Pablo escribe "someterte a las autoridades, no sólo por un posible castigo, sino también por la conciencia" (Romanos 13: 5), porque "las autoridades que existen han sido establecidas por Dios". (Romanos 13: 1) San Pedro está de acuerdo cuando dice "someteos por amor del Señor a toda autoridad instituida entre los hombres: ya sea al rey, como autoridad suprema, oa los gobernadores, que son enviados por él para castigar a los que hacer el mal y elogiar a los que hacen el bien ". (1 Pedro 2: 13,14) Los favorables a los polígamos argumentan que, mientras los polígamos actualmente no obtengan licencias de matrimonio legales ni busquen un "estado de matrimonio de derecho consuetudinario" para cónyuges adicionales, no se infringirán las leyes vigentes más que cuando las parejas monógamas igualmente convivir sin una licencia de matrimonio. [74]

Iglesia luterana Editar

La Federación Luterana Mundial organizó una conferencia regional en África, en la que se defendió como permisible la aceptación de polígamos como miembros de pleno derecho por parte de la Iglesia Luterana en Liberia. [75] La Iglesia Luterana en Liberia, sin embargo, no permite que los polígamos que se han convertido en cristianos se casen con más esposas después de haber recibido el sacramento del Santo Bautismo. [76] Los misioneros evangélicos luteranos en Maasai también toleran la práctica de la poligamia y en el sur de Sudán, algunos polígamos se están convirtiendo en cristianos luteranos. [77]

Comunión Anglicana Editar

La Conferencia de Lambeth de la Comunión Anglicana de 1988 dictaminó que la poligamia estaba permitida en determinadas circunstancias: [78]

  • que el polígamo prometerá no volver a casarse mientras alguna de sus esposas en el momento de su conversión esté viva
  • que la recepción de tal polígamo tiene el consentimiento de la comunidad anglicana local
  • que tal polígamo no se verá obligado a repudiar a ninguna de sus esposas a causa de las privaciones sociales que sufrirían. [78]

Movimiento de los Santos de los Últimos Días Editar

De acuerdo con lo que José Smith indicó que era una revelación, la práctica del matrimonio plural, el matrimonio de un hombre con dos o más mujeres, se instituyó entre los miembros de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días a principios de la década de 1840. [79] A pesar de la revelación de Smith, la edición de 1835 de la Sección 101 de la Doctrina y convenios, escrito después de que comenzara a practicarse la doctrina del matrimonio plural, condenó públicamente la poligamia. Esta escritura fue utilizada por John Taylor en 1850 para sofocar los rumores de poligamia mormones en Liverpool, Inglaterra. [80] La poligamia se declaró ilegal en el estado de Illinois [81] durante la era de Nauvoo de 1839–44 cuando varios líderes mormones importantes, incluido Smith, [82] [83] Brigham Young y Heber C. Kimball tomaron varias esposas. Los ancianos mormones que enseñaron públicamente que a todos los hombres se les mandaba entrar en matrimonio plural estaban sujetos a una dura disciplina. [84] El 7 de junio de 1844 el Expositor de Nauvoo criticó a Smith por el matrimonio plural.

La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Iglesia SUD) Editar

Después de que una turba matara a José Smith el 27 de junio de 1844, el grueso de los Santos de los Últimos Días abandonó Nauvoo y siguió a Brigham Young a Utah, donde continuó la práctica del matrimonio plural. [85] En 1852, Brigham Young, el segundo presidente de la Iglesia SUD, reconoció públicamente la práctica del matrimonio plural a través de un sermón que dio. Siguieron sermones adicionales de los principales líderes mormones sobre las virtudes de la poligamia. [86]: 128 La controversia siguió cuando la poligamia se convirtió en una causa social, los escritores comenzaron a publicar obras condenando la poligamia. El pilar clave de la plataforma del Partido Republicano de 1856 fue "prohibir en los territorios esas reliquias gemelas de la barbarie, la poligamia y la esclavitud". [87] En 1862, el Congreso emitió la Ley Morrill Anti-Bigamy que aclaró que la práctica de la poligamia era ilegal en todos los territorios de Estados Unidos. La Iglesia SUD creía que su práctica religiosa del matrimonio plural estaba protegida por la Constitución de los Estados Unidos, [88] sin embargo, la decisión unánime de la Corte Suprema de 1878 Reynolds contra Estados Unidos declaró que la poligamia no estaba protegida por la Constitución, basándose en el principio legal de larga data de que "las leyes se hacen para el gobierno de las acciones, y aunque no pueden interferir con las meras creencias y opiniones religiosas, sí pueden interferir con las prácticas". [89]

La legislación cada vez más dura contra la poligamia en los EE. UU. Llevó a algunos mormones a emigrar a Canadá y México. En 1890, el presidente de la Iglesia SUD, Wilford Woodruff, emitió una declaración pública (el Manifiesto) anunciando que la Iglesia SUD había interrumpido los nuevos matrimonios plurales. El sentimiento anti-mormón se desvaneció, al igual que la oposición a la estadidad de Utah. Las audiencias Smoot en 1904, que documentaron que la Iglesia SUD todavía practicaba la poligamia, impulsó a la Iglesia SUD a emitir un Segundo Manifiesto nuevamente alegando que había dejado de realizar nuevos matrimonios plurales. Para 1910, la Iglesia SUD excomulgó a aquellos que contrajeron o realizaron nuevos matrimonios plurales. Aun así, muchos esposos y esposas plurales continuaron conviviendo hasta su muerte en las décadas de 1940 y 1950. [90]

La aplicación del Manifiesto de 1890 provocó que varios grupos disidentes abandonaran la Iglesia SUD para continuar con la práctica del matrimonio plural. [91] La poligamia entre estos grupos persiste hoy en Utah y los estados vecinos, así como en las colonias derivadas. Las iglesias polígamas de origen mormón a menudo se denominan "fundamentalistas mormones" a pesar de que no son parte de la Iglesia SUD. Estos fundamentalistas a menudo utilizan una supuesta revelación de 1886 a John Taylor como base de su autoridad para continuar la práctica del matrimonio plural. [92] El Salt Lake Tribune declaró que en 2005 había hasta 37.000 fundamentalistas y menos de la mitad de ellos vivían en hogares polígamos. [93]

El 13 de diciembre de 2013, el juez federal de EE. UU. Clark Waddoups falló en Brown contra Buhman que las partes de las leyes contra la poligamia de Utah que prohíben la cohabitación múltiple eran inconstitucionales, pero también permitían que Utah mantuviera su prohibición de licencias de matrimonio múltiple. [94] [ fuente poco confiable? ] [95] [96] [97] La ​​cohabitación ilegal, donde los fiscales no necesitaban probar que se había llevado a cabo una ceremonia de matrimonio (solo que una pareja había vivido junta), había sido la herramienta principal utilizada para procesar la poligamia en Utah desde el Ley Edmunds de 1882. [90]

El fundamentalismo mormón Editar

El Consejo de Amigos (también conocido como el Grupo Woolley y el Consejo del Sacerdocio) [98] [99] fue una de las expresiones originales del fundamentalismo mormón, que tiene sus orígenes en las enseñanzas de Lorin C. Woolley, un granjero lechero excomulgado de la Iglesia SUD en 1924. Varios grupos fundamentalistas mormones reclaman su linaje a través del Consejo de Amigos, incluidos, entre otros, la Iglesia Fundamentalista de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Iglesia FLDS), los Hermanos Apostólicos Unidos, el grupo Centennial Park, The Latter Day Church of Christ y la Rama Justa de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días.

Comunidad de Cristo Editar

La Comunidad de Cristo, conocida como la Iglesia Reorganizada de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Iglesia RLDS) antes de 2001, nunca ha sancionado la poligamia desde su fundación en 1860. José Smith III, el primer profeta-presidente de la Iglesia RLDS después de la reorganización de la Iglesia, fue un ferviente opositor de la práctica del matrimonio plural a lo largo de su vida. Durante la mayor parte de su carrera, Smith negó que su padre hubiera estado involucrado en la práctica e insistió en que se había originado con Brigham Young. Smith sirvió en muchas misiones en el oeste de los Estados Unidos, donde se reunió y entrevistó a asociados y mujeres que decían ser viudas de su padre, quienes intentaron presentarle pruebas de lo contrario. Smith normalmente respondió a tales acusaciones diciendo que "no estaba seguro ni seguro de que [su padre] fuera inocente", [100] y que si, de hecho, el mayor Smith había estado involucrado, todavía era una práctica falsa. Sin embargo, muchos miembros de la Comunidad de Cristo y algunos de los grupos que anteriormente estaban asociados con ella no están convencidos de que José Smith practicara el matrimonio plural y sienten que la evidencia de que lo hizo es defectuosa. [101] [102]

Hinduismo Editar

El Rig Veda menciona que durante el período védico, un hombre podía tener más de una esposa. [103] La práctica está atestiguada en epopeyas como Ramayana y Mahabharata. Los Dharmashastras permiten que un hombre se case con mujeres siempre que la primera esposa esté de acuerdo en casarse con él.A pesar de su existencia, lo practicaban con mayor frecuencia hombres de mayor estatus. A la gente común solo se le permitía un segundo matrimonio si la primera esposa no podía tener un hijo o tener alguna disputa porque no hay una ley para el divorcio en el hinduismo. [104]

Según Vishnu Smriti, el número de esposas está vinculado al sistema de conocimiento:

Ahora bien, un Brāhmaṇa puede tomar muchas esposas en el orden directo del (cuatro) conocimiento
Un Kshatriya significa conocimiento guerrero, tres
Un Vaishya significa conocimiento empresarial, dos
Un Shudra significa conocimiento de limpieza, uno solo [105]

Este vínculo del número de esposas permitidas con el sistema de conocimiento también es apoyado por Baudhayana Dharmasutra y Paraskara Grihyasutra. [106] [107]

Apastamba Dharmasutra y Manusmriti permiten una segunda esposa si la primera no puede cumplir con sus deberes religiosos o no puede tener un hijo o tener alguna disputa porque en el hinduismo no había una ley para el divorcio. [106]

Para un brahmana, solo una esposa podía clasificarse como la consorte principal que realizaba los ritos religiosos (dharma-patni) junto con el marido. La consorte principal tenía que tener el mismo conocimiento. Si un hombre se casa con varias mujeres del mismo experto, entonces la esposa mayor es la consorte principal. [108] Los reyes hindúes por lo general tenían más de una esposa y las escrituras normalmente les atribuyen cuatro esposas. Eran: Mahisi, que era la consorte principal, Parivrkti, que no tenía ningún hijo, Vaivata, que se considera la esposa favorita y Palagali, que era la hija del último de los funcionarios de la corte. [103]

La ley hindú tradicional permitía la poligamia si la primera esposa no podía tener un hijo. [109]

La Ley de matrimonio hindú fue promulgada en 1955 por el Parlamento de la India e hizo que la poligamia fuera ilegal para todos en la India, excepto para los musulmanes. Antes de 1955, la poligamia estaba permitida para los hindúes. Las leyes de matrimonio en la India dependen de la religión de las partes en cuestión. [110]

Islam Editar

En la jurisprudencia matrimonial islámica, bajo condiciones razonables y justificadas, un hombre musulmán puede tener más de una esposa al mismo tiempo, hasta un total de cuatro. Las mujeres musulmanas no pueden tener más de un marido al mismo tiempo bajo ninguna circunstancia.

Basado en el versículo 30:21 del Corán, la relación ideal es el consuelo que una pareja encuentra en el abrazo del otro:

Y entre sus signos está este, que creó para ustedes compañeros de entre ustedes, para que moraran en tranquilidad con ellos, y ha puesto amor y misericordia entre sus (corazones): en verdad, en eso hay signos para los que reflexionan.

La poligamia permitida en el Corán es para situaciones especiales. Hay requisitos estrictos para casarse con más de una mujer, ya que el hombre debe tratarlos de manera justa desde el punto de vista financiero y en términos de apoyo brindado a cada esposa, de acuerdo con la ley islámica. Sin embargo, el Islam aconseja la monogamia a un hombre si teme que no puede tratar con justicia a sus esposas. Esto se basa en el versículo 4: 3 del Corán que dice:

Si temes que no podrás tratar con justicia a los huérfanos, Cásate con las mujeres que elijas, dos o tres o cuatro, pero si temes que no podrás tratar con justicia (con ellas), entonces solo una, o uno que posean tus manos derechas, que será más adecuado, para evitar que cometas una injusticia.

Las mujeres musulmanas no pueden casarse con más de un marido a la vez. Sin embargo, en el caso de un divorcio o la muerte de sus maridos, pueden volver a casarse después de completar Iddah, ya que el divorcio es legal en la ley islámica. Una mujer no musulmana que huye de su marido no musulmán y acepta el Islam tiene la opción de volver a casarse sin divorciarse de su marido anterior, ya que su matrimonio con un marido no musulmán se disuelve islámicamente al huir. [113] Una mujer no musulmana capturada durante la guerra por musulmanes también puede volver a casarse, ya que su matrimonio con su marido no musulmán se disuelve islámicamente al ser capturado por soldados musulmanes. [114] [115] Este permiso se les da a tales mujeres en el versículo 4:24 del Corán. El verso también enfatiza en la transparencia, el mutuo acuerdo y la compensación financiera como requisitos previos para la relación matrimonial en oposición a la prostitución, dice:

También (están prohibidas) las mujeres ya casadas, excepto aquellas que posean en tu mano derecha: Así ha ordenado Allah (Prohibiciones) contra ti: Excepto estas, todas las demás son lícitas, siempre que las busques (en matrimonio) con regalos de tu propiedad, - deseando castidad, no lujuria, viendo que te beneficias de ellos, dales sus dotes (al menos) según lo prescrito, pero si, después de prescrita una dote, acuerdas mutuamente (para variarla), no hay culpa tuya, y Allah es Omnisciente, Omnisapiente.

Muhammad estuvo casado de manera monógama con Khadija, su primera esposa, durante 25 años, hasta que ella murió. Después de su muerte, se casó con varias mujeres, en su mayoría viudas, [117] por razones sociales y políticas. [118] Tuvo un total de nueve esposas, pero no todas al mismo tiempo, dependiendo de las fuentes durante su vida. El Corán no da preferencia a casarse con más de una esposa. Una de las razones citadas para la poligamia es que permite que un hombre brinde protección financiera a varias mujeres, que de otro modo no tendrían ningún apoyo (por ejemplo, viudas). [119] Sin embargo, la esposa puede establecer una condición, en el contrato matrimonial, que el esposo no puede casarse con otra mujer durante su matrimonio. En tal caso, el esposo no puede casarse con otra mujer mientras esté casado con su esposa. [120] De acuerdo con la ley islámica tradicional, cada una de esas esposas mantiene sus propiedades y activos separados y su esposo les paga el mahar y la manutención por separado. Por lo general, las esposas tienen poco o ningún contacto entre sí y llevan vidas individuales separadas en sus propias casas y, a veces, en diferentes ciudades, aunque todas comparten el mismo esposo.

En la mayoría de los países de mayoría musulmana, la poligamia es legal y Kuwait es el único en el que no se le imponen restricciones. La práctica es ilegal en Turquía, Túnez, Albania, Kosovo y países de Asia Central, de mayoría musulmana. [121] [122] [123] [124]

Los países que permiten la poligamia generalmente también requieren que un hombre obtenga el permiso de sus esposas anteriores antes de casarse con otra, y requieren que el hombre demuestre que puede mantener financieramente a varias esposas. En Malasia y Marruecos, un hombre debe justificar el tener una esposa adicional en una audiencia judicial antes de que se le permita hacerlo. [125] En Sudán, el gobierno alentó la poligamia en 2001 para aumentar la población. [126]

Judaísmo editar

La Torá contiene algunas regulaciones específicas que se aplican a la poligamia, [127] como Éxodo 21:10: "Si él toma a otra esposa para él, su comida, su ropa y su deber matrimonial, no disminuirá". [128] Deut 21: 15-17, establece que un hombre debe otorgar la herencia debida a un hijo primogénito al hijo que realmente nació primero, incluso si odia a la madre de ese hijo y le gusta más otra esposa [129] y Deuteronomio 17:17 establece que el rey no tendrá demasiadas esposas. [130]

La Torá puede distinguir concubinas y esposas "deficientes" con el prefijo "a" (p. Ej., Literalmente "tomó esposas"). [131] A pesar de estos matices en la perspectiva bíblica sobre la poligamia, muchas figuras importantes tenían más de una esposa, como en los casos de Esaú (Gen 26:34 28: 6-9), [128] Jacob (Gen 29:15 -28), [128] Elcana (1 Samuel 1: 1-8), [128] David (1 Samuel 25: 39-44 2 Samuel 3: 2-5 5: 13-16), [128] y Salomón ( 1 Reyes 11: 1-3). [128]

El matrimonio múltiple se consideró una alternativa realista en el caso de hambre, viudez o infertilidad femenina [132], como en la práctica del matrimonio levirato, en el que se requería que un hombre se casara y mantuviera a la viuda de su hermano fallecido, según lo ordena Deuteronomio 25: 5. –10. A pesar de su prevalencia en la Biblia hebrea, los eruditos no creen que la poligamia se practicara comúnmente en la era bíblica porque requería una cantidad significativa de riqueza. [133] Michael Coogan, por el contrario, afirma que "la poligamia continuó practicándose hasta bien entrado el período bíblico, y está atestiguado entre los judíos hasta el siglo II d. C.". [134]

La monogamia del Imperio Romano fue la causa de dos notas explicativas en los escritos de Josefo que describen cómo los matrimonios polígamos de Herodes el Grande estaban permitidos según la costumbre judía. [135] [136]

La era rabínica que comenzó con la destrucción del segundo templo en Jerusalén en el año 70 EC vio una continuación de cierto grado de aceptación legal de la poligamia. En el Talmud de Babilonia (BT), Kidushin 7a, sus estados, "Raba dijo: [Si un hombre declara,] 'Sé desposado con la mitad de mí', ella está comprometida: 'la mitad de ti está comprometida conmigo', ella no está comprometido ". [137] El BT durante una discusión sobre el matrimonio Levirato en Yevamot 65a parece repetir el precedente encontrado en Éxodo 21:10: "Raba dijo: un hombre puede casarse con esposas además de la primera esposa siempre que posea los medios para mantener ellos". [138] Los Códices judíos iniciaron un proceso de restricción de la poligamia en el judaísmo.

Maimónides, en su Mishné Torá, sostenía que las uniones polígamas eran permisibles desde un punto de vista legal, lo cual era contrario a su opinión personal. La Mishneh Torá, si bien mantiene el derecho a tener múltiples cónyuges y el requisito de proveer a cada uno de ellos como se indica en las fuentes citadas anteriormente, fue más allá: "Sin embargo, no puede obligar a sus esposas a vivir en el mismo patio. uno tiene derecho a su propia casa ". [139]

El Shulchan Aruch se basa en todos los trabajos anteriores agregando más matices: ". Pero en cualquier caso, nuestros sabios han aconsejado bien no casarse con más de cuatro esposas, para que pueda satisfacer sus necesidades conyugales al menos una vez al mes. Y en un lugar donde es costumbre casarse con una sola esposa, no se le permite tomar otra esposa además de su esposa actual ". [140] Como puede verse, mientras que la tradición del período rabínico comenzó con proporcionar una definición legal para la práctica de la poligamia (aunque esto no indica la frecuencia con la que la poligamia de hecho ocurrió) que correspondía a precedentes en el Tanaj, por el En la época de los Códices, los rabinos habían reducido o eliminado en gran medida la sanción de la práctica.

Lo más notable en el período rabínico sobre el tema de la poligamia, aunque más específicamente para los judíos asquenazíes, fue el sínodo de Rabbeinu Gershom. Alrededor del año 1000 d.C., convocó un sínodo que decidió los siguientes detalles: (1) prohibición de la poligamia (2) necesidad de obtener el consentimiento de ambas partes para un divorcio (3) modificación de las reglas relativas a los apóstatas por obligación (4) prohibición de abrir correspondencia dirigida a otro. [141] [142] Se sabía que algunos judíos sefardíes, como Abraham David Taroç, tenían varias esposas.

En la actualidad, la poligamia es casi inexistente en el judaísmo rabínico. [143] Los judíos asquenazíes han seguido siguiendo la prohibición de Rabbenu Gershom desde el siglo XI. [144] Algunas comunidades judías de Mizrahi (particularmente judíos yemenitas y judíos persas) descontinuaron la poligamia más recientemente, después de que inmigraron a países donde estaba prohibida o ilegal. Israel prohíbe la poligamia por ley. [145] [146] En la práctica, sin embargo, la ley se aplica de manera flexible, principalmente para evitar la interferencia con la cultura beduina, donde se practica la poligamia. [147] Las uniones poligínicas preexistentes entre judíos de países árabes (u otros países donde la práctica no estaba prohibida por su tradición y no era ilegal) no están sujetas a esta ley israelí. Pero a los judíos de Mizrahi no se les permite contraer nuevos matrimonios polígamos en Israel. Sin embargo, la poligamia todavía puede ocurrir en comunidades judías no europeas que existen en países donde no está prohibida, como las comunidades judías en Irán y Marruecos.

Entre los judíos caraítas, que no se adhieren a las interpretaciones rabínicas de la Torá, la poligamia es casi inexistente en la actualidad. Como otros judíos, los caraítas interpretan Levítico 18:18 en el sentido de que un hombre solo puede tomar una segunda esposa si su primera esposa da su consentimiento (Keter Torá sobre Levítico, págs. 96-97) y los caraítas interpretan que Éxodo 21:10 significa que Un hombre solo puede tomar una segunda esposa si es capaz de mantener el mismo nivel de deberes matrimoniales debido a su primera esposa. Los deberes matrimoniales son 1) comida, 2) vestimenta y 3) gratificación sexual. Debido a estas dos limitaciones bíblicas y debido a que la mayoría de los países la prohíben, la poligamia se considera muy poco práctica, y solo hay unos pocos casos conocidos de ella entre los judíos caraítas en la actualidad.

Israel ha ilegalizado la poligamia. [148] [149] Se instituyeron disposiciones para permitir la inmigración de familias polígamas existentes de países donde la práctica era legal. Además, el ex rabino principal Ovadia Yosef [150] se ha pronunciado a favor de la legalización de la poligamia y la práctica de pilegesh (concubina) por parte del gobierno israelí.

Tzvi Zohar, profesor de la Universidad Bar-Ilan, sugirió recientemente que, basándose en las opiniones de las principales autoridades halájicas, el concepto de concubinas puede servir como una justificación halájica práctica para la cohabitación prematrimonial o no matrimonial. [151] [152]

Zoroastrismo Editar

Existe información limitada sobre la poligamia en la tradición zoroástrica. No hay ningún pasaje en el Avesta que favorezca la poligamia o la monogamia. [153] Sin embargo, la tradición sostiene que Zoroastro tenía tres esposas. [154] [155] La poligamia parece haber sido un derecho de los dignatarios espirituales y aristócratas. [156] Se menciona en escritos extranjeros, como la carta de Tansar. [157]

Para los más virtuosos y piadosos, eligió princesas, para que todos desearan la virtud y la castidad. Estaba contento con una o dos esposas para él, y desaprobaba tener muchos hijos, diciendo: tener muchos hijos es apropiado para la población, pero los reyes y los nobles se enorgullecen de la pequeñez de sus familias.

También fue escrito en el siglo IV EC por el soldado e historiador romano Ammianus Marcellinus, escribiendo sobre las comunidades de Zoroastro. [158]

Cada hombre, según sus medios, contrae muchos o pocos matrimonios, de donde su afecto, dividido entre varios objetos, se enfría.


57 preguntas de historia para tu prueba de pub en casa

En nuestros tiempos actuales, muchos de nosotros estamos aprovechando la oportunidad de crear un cuestionario desde casa para compartirlo con familiares y amigos, pero es posible que no tenga las preguntas correctas. Hemos reunido una selección de preguntas de HistoriaExtra siéntase libre de mezclar y combinar para crear su propio concurso de pub de historia ...

  1. ¿Qué reina tuvo el reinado más corto de las seis esposas de Enrique VIII?
  2. En el Japón del siglo XVI, ¿quién era Yasuke?
  3. Quién escribió el relato del siglo XII Historia regum Britanniae (La historia de los reyes de Gran Bretaña), que a menudo se le atribuye haber hecho popular la leyenda del Rey Arturo?
  4. Se cree que Harriet Tubman rescató directamente a unas 300 personas de la esclavitud y dio instrucciones para ayudar a decenas más. Pero, ¿en qué conflicto se convirtió en la primera mujer en liderar un asalto armado?
  5. ¿En qué país se encuentra Bahía de Cochinos?
  6. ¿Qué reina medieval estuvo casada tanto con Luis VII de Francia como con Enrique II de Inglaterra?
  7. ¿Quién fue el primer ser humano en viajar al espacio?
  8. ¿El cuerpo de quién fue exhumado de la Abadía de Westminster, más de dos años después de su muerte, para ser "ejecutado" por traición?
  9. ¿Quién sucedió finalmente al rey Alfredo el Grande como "rey de los anglosajones"?
  10. ¿Con qué apodo se conoce mejor a Edward Teach?
  11. Julio César fue asesinado el 15 de marzo del 44 a. C., una fecha que ahora se conoce con frecuencia ¿con qué término?
  12. ¿Dónde comenzó el Gran Incendio de Londres, el 2 de septiembre de 1666?
  13. ¿Qué danza alemana, que ve a los socios girando juntos en estrecho contacto, fue condenada como depravada cuando se vio por primera vez en la sociedad de la Regencia?
  14. ¿Qué rey precedió a la reina Victoria?
  15. Guy Bailey, Roy Hackett y Paul Stephenson hicieron historia en 1963, como parte de una protesta contra una empresa de autobuses que se negó a emplear conductores negros y asiáticos ¿en qué ciudad del Reino Unido?
  16. ¿Quién se batió en duelo con Alexander Hamilton el 11 de julio de 1804, lo que resultó en la muerte del padre fundador?
  17. ¿Qué era, en los siglos XVI y XVII, un "manto de borracho"?
  18. ¿Qué se considera el sistema de escritura más antiguo del mundo?
  19. ¿Quién fue la madre del emperador Nerón y la esposa del emperador Claudio?
  20. ¿Qué pionera de los productos para el cabello se convirtió en la primera mujer millonaria negra de Estados Unidos?
  21. ¿Por qué fue famosa Mary Anning (1799–1847)?
  22. ¿Quién le dio a la reina Isabel I el sobrenombre de "Gloriana"?
  23. Aunque nunca ocupó su escaño, ¿quién fue la primera mujer en ser elegida para las cámaras del parlamento?
  24. ¿Dónde nació Napoleón Bonaparte?
  25. ¿Puedes nombrar los cinco nombres en clave de playa utilizados por las fuerzas aliadas en el Día D?
  26. ¿Dónde estuvo la primera colonia británica en las Américas?
  27. En agosto de 1819, alrededor de 60.000 manifestantes pacíficos a favor de la democracia fueron atacados en una plaza abierta en Manchester. Este evento se conoció como ...
  28. ¿Qué banda de rock formada en 1994 toma su nombre de un término utilizado por los Aliados en la Segunda Guerra Mundial para describir varios ovnis?
  29. ¿En qué año murió Emily Wilding Davison como resultado de una colisión con el caballo del rey Jorge V durante el Derby de Epsom?
  30. En la historia medieval, ¿qué era un "schiltron"?
  31. ¿Qué rey inglés murió en 1066 sin dejar heredero al trono?
  32. ¿Neil Armstrong, Buzz Aldrin y…? ¿Quién fue el tercer astronauta involucrado en la misión Apolo 11 que aterrizó en la luna?
  33. ¿Por qué era famoso Matthew Hopkins en el siglo XVII?
  34. ¿En qué siglo tuvo lugar la Revuelta Campesina?
  35. Durante el movimiento de derechos civiles de Estados Unidos en la década de 1960, ¿quién dijo: "Declaramos nuestro derecho en esta tierra ... a ser un ser humano ... por cualquier medio necesario"?
  36. ¿Quién era la esposa del futuro hermano mayor de Enrique VIII, Arthur?
  37. ¿Qué es la trepanación?
  38. ¿En qué década golpeó Irlanda la hambruna de la papa?
  39. ¿Quién llevó al ejército escocés a la victoria sobre los ingleses en la batalla de Bannockburn en 1314?
  40. ¿Cuáles eran los cuatro humores que los antiguos griegos creían que formaban el cuerpo y determinaban la enfermedad?
  41. ¿Quién envió la Armada española a Inglaterra en 1588?
  42. ¿Qué rey inglés construyó castillos en el siglo XIII para ayudar a conquistar Gales?
  43. ¿Qué presidente de los Estados Unidos firmó la Ley de Exclusión China en 1882?
  44. ¿Qué inglesa del siglo XIX se convirtió en la primera doctora en medicina calificada?
  45. ¿Qué parte de Berlín estaba rodeada por el muro?
  46. ¿Qué kurdo prominente, nacido en Tikrit, unió las fuerzas musulmanas contra los cruzados en el siglo XII?
  47. ¿Qué líder rebelde de la tribu Catuvellauni fue capturado y llevado a Roma en el año 50 d. C. y luego indultado por el emperador Claudio?
  48. ¿Qué presidente estadounidense estuvo en el poder durante el colapso del "Jueves Negro" de Wall Street?
  49. ¿En qué famoso monumento francés se firmó el documento que establecía los términos de la "paz" después de la Primera Guerra Mundial?
  50. ¿Dónde estaba la sede de Carlos I durante la Guerra Civil?
  51. ¿Quién asesinó al archiduque Francisco Fernando de Austria en 1914?
  52. ¿Quién fue el último rey de la línea de monarcas Plantagenet?
  53. La polémica película Nacimiento de una nación, que se lanzó en 1915, ¿se utilizó como herramienta de contratación para qué organización?
  54. ¿Cuál era el apellido de soltera de Eleanor Roosevelt?
  55. ¿Quién fue el último zar de Rusia?
  56. Durante 1963, en Washington DC, Martin Luther King Jr. pronunció su famoso discurso "Tengo un sueño" en los escalones de ¿qué monumento famoso?
  57. ¿Qué monarca nombró a Pitt el Joven para el cargo de primer ministro en diciembre de 1783?

¿Quiere poner a prueba sus conocimientos de historia? Explore nuestra gama completa de cuestionarios de historia aquí


El ex científico de Pfizer que se convirtió en un héroe anti-vax

Michael Yeadon fue investigador científico y vicepresidente del gigante farmacéutico Pfizer Inc. Fue cofundador de una exitosa biotecnología. Entonces su carrera dio un giro inesperado.

Presentada el 18 de marzo de 2021 a las 11 a.m. GMT

A fines del año pasado, un científico británico semi-retirado fue coautor de una petición al regulador europeo de medicamentos. Los peticionarios hicieron una demanda audaz: Detener los ensayos clínicos de la vacuna COVID-19.

Aún más audaz fue su argumento para hacerlo: especularon, sin proporcionar evidencia, que las vacunas podrían causar infertilidad en las mujeres.

El documento apareció en un sitio web alemán el 1 de diciembre. Los científicos denunciaron la teoría. Los reguladores tampoco se dejaron influir: semanas después, la Agencia Europea de Medicamentos aprobó la primera inyección de COVID-19 de la Unión Europea, desarrollada conjuntamente por Pfizer Inc. Pero el daño ya estaba hecho.

Las redes sociales difundieron rápidamente afirmaciones exageradas de que los golpes de COVID-19 causan infertilidad femenina. En pocas semanas, médicos y enfermeras en Gran Bretaña comenzaron a informar que las mujeres preocupadas les preguntaban si era cierto, según el Royal College of Obstetricians & Amp Gynecologists. En enero, una encuesta realizada por la Kaiser Family Foundation (KFF), una organización sin fines de lucro, encontró que el 13% de las personas no vacunadas en los Estados Unidos habían escuchado que "se ha demostrado que las vacunas COVID-19 causan infertilidad".

Lo que le dio credibilidad a la afirmación desacreditada fue que uno de los coautores de la petición, Michael Yeadon, no era un científico cualquiera. El hombre de 60 años es un exvicepresidente de Pfizer, donde pasó 16 años como investigador de alergias y vías respiratorias. Más tarde cofundó una empresa de biotecnología que la farmacéutica suiza Novartis compró por al menos 325 millones de dólares.

"Estas afirmaciones son falsas, peligrosas y profundamente irresponsables".

Un portavoz del Departamento de Salud y Asistencia Social de Gran Bretaña.

En los últimos meses, Yeadon (pronunciado Yee-don) se ha convertido en un héroe improbable de los llamados anti-vacunas, cuyos seguidores cuestionan la seguridad de muchas vacunas, incluso para el coronavirus. El movimiento anti-vacunas ha amplificado las opiniones escépticas de Yeadon sobre las vacunas y pruebas COVID-19, los cierres obligatorios del gobierno y el arco de la pandemia. Yeadon ha dicho que él personalmente no se opone al uso de todas las vacunas. Pero a muchos expertos en salud y funcionarios gubernamentales les preocupa que opiniones como su vacilación por la vacuna de combustible, una desgana o negativa a vacunarse, puedan prolongar la pandemia. COVID-19 ya ha matado a más de 2,6 millones de personas en todo el mundo.

"Estas afirmaciones son falsas, peligrosas y profundamente irresponsables", dijo un portavoz del Departamento de Salud y Asistencia Social de Gran Bretaña, cuando se le preguntó sobre las opiniones de Yeadon. "Las vacunas COVID-19 son la mejor manera de proteger a las personas del coronavirus y salvarán miles de vidas".

Los informes recientes de coágulos de sangre y sangrado anormal en un pequeño número de receptores de la vacuna COVID-19 de AstraZeneca han puesto en duda la seguridad de esa inyección, lo que ha llevado a varios países europeos a suspender su uso. Es probable que los desarrollos alimenten aún más las dudas sobre la vacuna, aunque no hay evidencia de un vínculo causal entre el producto AstraZeneca y las condiciones de los pacientes afectados.

Yeadon no respondió a las solicitudes de comentarios para este artículo. Al informar sobre esta historia, Reuters revisó miles de sus tweets durante los últimos dos años, junto con otros escritos y declaraciones. También entrevistó a cinco personas que lo conocen, incluidos cuatro de sus antiguos colegas en Pfizer.

Un portavoz de Pfizer se negó a comentar sobre Yeadon y su paso por la compañía, más allá de enfatizar que no hay evidencia de que su vacuna, que desarrolló con su socio alemán BioNTech, cause infertilidad en las mujeres.

Las referencias a la petición de Yeadon aparecen en el sitio web de un grupo fundado por el influyente escéptico de las vacunas Robert F. Kennedy Jr., vástago de la dinastía política estadounidense, que recientemente fue prohibido en Instagram debido a sus publicaciones sobre la vacuna COVID-19. La escritora sindicada y escéptica de las vacunas, Michelle Malkin, informó la preocupación de Yeadon sobre la fertilidad en una columna el mes pasado bajo el título, "Mujeres embarazadas: Cuidado con las vacunas COVID". Y un blog con un titular alarmista: “Jefe de investigación de Pfizer: la vacuna Covid es esterilización femenina”, se compartió miles de veces en Facebook.

El rostro y las opiniones de Yeadon, ampliamente identificado como un "ex vicepresidente de Pfizer", se pueden ver en las redes sociales en idiomas que incluyen alemán, portugués, danés y checo. Una publicación de Facebook lleva un video de noviembre en el que Yeadon afirmó que la pandemia "fundamentalmente ... ha terminado". La publicación ha sido vista más de un millón de veces.

En octubre, Yeadon escribió una columna para el periódico Daily Mail del Reino Unido que también apareció en MailOnline, uno de los sitios web de noticias más visitados del mundo. Declaró que las muertes causadas por COVID-19, que en ese entonces totalizaron alrededor de 45.000 en Gran Bretaña, pronto "desaparecerán" y que los británicos "deberían poder reanudar de inmediato su vida normal". Desde entonces, la enfermedad ha matado a unas 80.000 personas más en el Reino Unido.

Yeadon no es el único científico respetado que ha desafiado el consenso científico sobre COVID-19 y expresado puntos de vista controvertidos.

Michael Levitt, ganador del Premio Nobel de Química, le dijo al Stanford Daily el verano pasado que esperaba que la pandemia terminara en los Estados Unidos en 2020 y no matara a más de 175,000 estadounidenses - un tercio del total actual - y “cuando nosotros volvamos a mirar atrás, vamos a decir que no fue una enfermedad tan terrible ". Y Luc Montagnier, otro premio Nobel, dijo el año pasado que creía que el coronavirus se había creado en un laboratorio chino. Muchos expertos lo dudan, pero hasta ahora no hay forma de probarlo o refutarlo.

Levitt dijo a Reuters que sus proyecciones sobre la pandemia en los Estados Unidos estaban equivocadas, pero aún cree que COVID-19 eventualmente no será visto como "una enfermedad terrible" y que los cierres "causaron una gran cantidad de daños colaterales y es posible que no lo hayan hecho". sido necesario ". Montagnier no respondió a una solicitud de comentarios.

Lo que le da a Yeadon una credibilidad particular es el hecho de que trabajó en Pfizer, dice Imran Ahmed, director ejecutivo del Center for Counter Digital Hate, una organización que combate la desinformación en línea. "Los antecedentes de Yeadon dan falsa credibilidad a sus mensajes peligrosos y dañinos".

En un debate el otoño pasado en la Cámara de los Comunes de Gran Bretaña sobre la respuesta del gobierno a la pandemia, el parlamentario Richard Drax llamó a Yeadon un científico "eminente" y citó su opinión "de que el virus es manejable y está a punto de terminar". Drax no respondió a una solicitud de comentarios.

Más recientemente, David Kurten, miembro de la Asamblea de Londres, un organismo electo, tuiteó que existe un "peligro real" de que las vacunas COVID-19 puedan dejar a las mujeres infértiles. "La 'cura' no debe ser peor que la 'enfermedad'", escribió Kurten. Él tampoco respondió a una solicitud de comentarios.

Por qué Yeadon se transformó de un científico convencional a un escéptico de la vacuna COVID-19 sigue siendo un misterio. Miles de sus tweets que se remontan al comienzo de la pandemia documentan un cambio dramático en sus puntos de vista: desde el principio, apoyó una estrategia de vacuna. Pero ofrecen pocas pistas para explicar su giro radical.

Algunos ex colegas de Pfizer dicen que ya no reconocen al Mike Yeadon que una vez conocieron. Lo describieron como un hombre informado e inteligente que siempre insistió en ver pruebas y, en general, evitó la publicidad.

Uno de esos excolegas es Sterghios A. Moschos, licenciado en biología molecular y farmacéutica. En diciembre, Yeadon publicó en Twitter un letrero falso que decía: "ABANDONA LA MÁSCARA". Moschos respondió en Twitter: “¡¿Mike, qué demonios ?! ¿Quiere matar gente de forma activa? ¿Te das cuenta de que si te equivocas, tus sugerencias resultarán en muertes? "

Yeadon se unió a Twitter en octubre de 2018 y pronto se convirtió en un usuario prolífico de la plataforma. Los miles de sus tweets revisados ​​por Reuters fueron proporcionados por archive.org, que almacena páginas web, y FollowersAnalysis, una empresa de análisis de redes sociales.

Cuando la pandemia de coronavirus llegó al Reino Unido en marzo de 2020, Yeadon inicialmente expresó su apoyo al desarrollo de una vacuna. Él tuiteó: “Covid 19 no va a desaparecer. Hasta que tengamos una vacuna o inmunidad colectiva ”, resistencia natural resultante de una exposición previa al virus,“ todo lo que se puede hacer es frenar su propagación ”. Una semana después, tuiteó: "Una vacuna podría llegar hacia fines de 2021, si tenemos mucha suerte".

Cuando un compañero usuario de Twitter dijo que las vacunas "dañan a muchas, muchas personas", Yeadon respondió: "Ok, por favor, rechácelo, pero no impida su flujo hacia los neutrales o aquellos que estén interesados ​​en recibirlo, gracias".

Después de que Mathai Mammen, el jefe global de investigación y desarrollo de Janssen, la división farmacéutica de Johnson & amp Johnson, publicara en LinkedIn el verano pasado que su compañía había comenzado los ensayos clínicos de una vacuna, Yeadon respondió: “¡Encantado de ver este hito, Mathai! " Mammen no respondió a una solicitud de comentarios.

Pero ya en abril, Yeadon había comenzado a expresar opiniones poco ortodoxas.

Rapidez y confianza: claves para un programa de vacunación eficaz

La OMS insta al mundo a no detener las vacunas mientras la inyección de AstraZeneca divide a Europa

Mientras que Gran Bretaña todavía estaba en su primer bloqueo la primavera pasada, declaró: "no hay nada especialmente virulento o aterrador en el covid 19 ... todo se desvanecerá ... Solo un virus común y de jardín, al que el mundo reaccionó exageradamente". Y predijo en un tuit posterior que era "poco probable" que el número de muertos en el Reino Unido llegara a 40.000.

Para septiembre de 2020, las declaraciones de Yeadon estaban atrayendo la atención más allá de Twitter. En ese momento, había surgido un movimiento en Gran Bretaña contra los encierros y otras restricciones destinadas a frenar la enfermedad. Fue coautor de un extenso artículo en un sitio web llamado Lockdown Skeptics. Declaró que la "pandemia como evento en el Reino Unido está esencialmente completa". Y, "No existe un principio biológico que nos lleve a esperar una segunda ola". Gran Bretaña pronto entró en una segunda ola mucho más mortal.

El 16 de octubre, escribió otro artículo extenso para el mismo sitio web: “No hay absolutamente ninguna necesidad de vacunas para extinguir la pandemia. Nunca había oído hablar de esas tonterías sobre las vacunas. No se vacuna a las personas que no corren el riesgo de contraer una enfermedad ".

En noviembre, Yeadon apareció en un video de 32 minutos para el grupo anti-bloqueo, Unlocked, sentado en un cobertizo con una motocicleta detrás de él. Apareció una versión más corta en Facebook titulada "La pandemia terminó".

Yeadon pidió el fin de las pruebas masivas y afirmó que el 30% de la población ya era inmune al COVID-19 incluso antes de que comenzara la pandemia. En el momento de la grabación, dijo, había pocas posibilidades de que el virus se propagara más en el Reino Unido porque la mayoría de las personas ya estaban infectadas o eran inmunes.

Esas opiniones van en contra de los hallazgos de la Organización Mundial de la Salud. En diciembre, nueve meses después de declarar el brote de COVID-19 como una pandemia, la agencia dijo que las pruebas sugerían que menos del 10% de la población mundial había mostrado evidencia de infección.

La petición de Yeadon a la Agencia Europea de Medicamentos para detener los ensayos de vacunas siguió el 1 de diciembre. La agencia no respondió a las solicitudes de comentarios para este artículo.

"Esto no suena como el chico que conocí hace 20 años".

Mark Treherne, quien trabajó con Michael Yeadon en Pfizer

Es imposible medir el impacto de la afirmación de Yeadon de que las vacunas COVID-19 podrían causar infertilidad femenina. Sin embargo, como anécdota, muchas mujeres lo han comprado.

Bonnie Jacobson, una mesera de Brooklyn, Nueva York, no recuerda dónde escuchó por primera vez sobre el tema de la fertilidad. Pero le dijo a Reuters que le ha hecho dudar en vacunarse, ya que le gustaría tener hijos "más temprano que tarde".

"Esa es mi principal preocupación", dijo. "Que salgan más investigaciones". Después de negarse recientemente a vacunarse, dijo, la taberna donde trabajaba la despidió. El empleador de Jacobson no respondió a una solicitud de comentarios.

Según el perfil de LinkedIn de Yeadon, se unió a Pfizer en 1995, la compañía tenía una gran operación en Sandwich, en el sur de Inglaterra. Ascendió hasta convertirse en vicepresidente y jefe de investigación sobre alergias y vías respiratorias.

Muchos ex colegas dicen que están desconcertados por su transformación.

Mark Treherne, presidente de Talisman Therapeutics en Cambridge, Inglaterra, dijo que coincidió con Yeadon en Pfizer durante unos dos años y que a veces tomaba café con él. “Siempre parecía informado, inteligible, un buen científico. Ambos fuimos entrenados como farmacólogos ... así que teníamos algo en común ".

"Obviamente no estoy de acuerdo con Mike y sus puntos de vista recientes", dijo. La compañía de Treherne está investigando la inflamación cerebral, que dijo que podría ser provocada por coronavirus. "Esto no suena como el chico que conocí hace 20 años".

Moschos, el excolega que discrepó con uno de los tweets de Yeadon, dijo que lo consideraba un mentor cuando trabajaron juntos en la farmacéutica de 2008 a 2011. Más recientemente, Moschos ha estado investigando si es posible realizar pruebas de COVID-19 con muestras de aliento. Dijo que las opiniones de Yeadon son "una gran decepción". Relató haber escuchado a Yeadon en una entrevista de radio el año pasado.

“Había un tono en su voz que no se parecía en nada a lo que recordaba de Mike”, dijo Moschos. "Estaba muy enojado, muy amargo".

John LaMattina, ex presidente de Pfizer Global Research and Development, también conocía a Yeadon. "Su grupo tuvo mucho éxito y descubrió una serie de compuestos que entraron en el desarrollo clínico temprano", dijo LaMattina a Reuters en un correo electrónico. Sin embargo, dijo que Yeadon y su equipo fueron despedidos por Pfizer cuando la compañía tomó la decisión estratégica de salir del área terapéutica que estaban investigando.

LaMattina dijo que había perdido contacto con Yeadon en los últimos años. Mostrados enlaces al video de Yeadon que declara que la pandemia ha terminado y una copia de su petición para detener los ensayos clínicos de COVID-19, LaMattina respondió: “Todo esto es una noticia para mí y un poco impactante. Esto parece fuera de lugar para la persona que conocí ".

Después de perder su trabajo en Pfizer en 2011, Yeadon creó una empresa de biotecnología llamada Ziarco con tres colegas de Pfizer. Querían continuar investigando terapias prometedoras dirigidas a alergias y enfermedades inflamatorias, ideas que Pfizer había estado desarrollando pero que estaban en riesgo de ser abandonadas. Yeadon se desempeñó como director ejecutivo de Ziarco.

“Simplemente mostré descaro y le pedí a la mayoría de las personas mayores en la línea de investigación” en Pfizer que apoyaran la empresa, recordó Yeadon más tarde en una entrevista con Forbes. "Y dijeron: 'Está bien, suponiendo que consigas capital privado'".

En 2012, Ziarco anunció que inicialmente había obtenido fondos de varios inversores, incluida la división de capital de riesgo de Pfizer. Más tarde se unieron otros inversores, incluido un fondo de capital de riesgo corporativo de Amgen Inc. Amgen no respondió a una solicitud de comentarios.

"La intensidad del esfuerzo me alejó casi por completo de mi familia y otros intereses durante casi cinco años y solo tienes una vida", dijo Yeadon a Forbes.

En Twitter, Yeadon dijo que está casado y tiene dos hijas adultas, y describió una infancia difícil: dijo que su madre se suicidó cuando él tenía 18 meses y que su padre, un médico, lo abandonó cuando tenía 16 años. salvado por un trabajador social local y adoptado por una familia judía cuyo "amor con las manos abiertas cambió mi vida".

Mientras estuvo en Ziarco, Yeadon también trabajó como consultor durante varios años en dos compañías de biotecnología del área de Boston, Apellis Pharmaceuticals y Pulmatrix Inc. Ambas firmas dijeron que ya no las asesora. Una portavoz de Apellis dijo: "Sus puntos de vista no reflejan los de Apellis". Ella no dio más detalles.

El arduo trabajo en Ziarco dio sus frutos. En enero de 2017, Novartis adquirió la compañía por un pago inicial de $ 325 millones, con la promesa de $ 95 millones más si se cumplían ciertos hitos, según el informe anual de 2017 de Novartis. Novartis estaba apostando por la promesa de un medicamento Ziarco, conocido como ZPL389, que tenía el potencial de ser un “primer tratamiento oral de su clase para el eccema moderado a severo”, un sarpullido común y en ocasiones debilitante.

Reuters no pudo determinar cuánto dinero ganó Yeadon con la compra de Ziarco por parte de Novartis. Pero en enero de 2020 tuiteó: "Por extraño que parezca, gané millones con la fundación y el crecimiento de una empresa de biotecnología, creando muchos puestos de trabajo altamente remunerados, utilizando mi doctorado y mi persuasión en todo el mundo".

En julio pasado, Novartis reveló que había descontinuado el programa de desarrollo clínico ZPL389 y había recibido una amortización de 485 millones de dólares. Un portavoz de Novartis dijo que la compañía decidió terminar el programa después de unos datos de eficacia decepcionantes en un ensayo clínico en etapa inicial.

A principios de este año, un grupo de excolegas de Yeadon en Pfizer expresó su preocupación en una carta privada, según un borrador revisado por Reuters.

“Nos hemos vuelto muy conscientes de sus puntos de vista sobre COVID-19 en los últimos meses ... la determinación, la falta de rigor científico y la interpretación unilateral de datos a menudo de baja calidad están muy lejos del Mike Yeadon que tanto respetamos y con el que disfrutamos trabajar . "

Al señalar su "gran número de seguidores en las redes sociales" y que su afirmación sobre la infertilidad "se ha extendido a nivel mundial", el grupo escribió: "Estamos muy preocupados de que esté poniendo en riesgo la salud de las personas".

Reuters no pudo determinar si Yeadon recibió la carta.

El 3 de febrero, la cuenta de Twitter de Yeadon tenía un mensaje para sus 91.000 seguidores: “Recientemente apareció un tweet debajo de mi identificación, que fue horriblemente ofensivo. Como resultado, mi cuenta fue bloqueada. Por supuesto que lo borré. Quiero que sepas, por supuesto, que yo no lo escribí ". Un portavoz de Twitter se negó a comentar.

Más investigaciones de Reuters y narrativas extensas

¿Tienes un consejo de noticias confidencial? Reuters Investigates ofrece varias formas de contactar de forma segura a nuestros reporteros

Yeadon no aclaró a qué tuit se refería. Pero poco después, varios usuarios de Twitter y un blog llamado Zelo Street publicaron capturas de pantalla de numerosos tweets antimusulmanes ofensivos de la cuenta de Yeadon de hace aproximadamente un año. Muchos fueron capturados en ese momento por archive.org.

Al día siguiente, el 4 de febrero, Yeadon mencionó crípticamente en un tweet: "Pronto me iré".

Dos días después, estaba fuera de Twitter. Sus seguidores fueron recibidos con este mensaje: "Esta cuenta no existe". Su perfil de LinkedIn también cambió pronto, ahora indica que está "completamente retirado".

Clare Craig, una patóloga británica, comparó el tratamiento de Yeadon en Twitter, donde algunos usuarios se burlaron de sus puntos de vista como absurdos y peligrosos, con las sociedades medievales que quemaban a los herejes en la hoguera.

“No hay otra forma de verlo que la quema de las brujas”, dijo Craig, quien ha criticado los encierros y las pruebas de COVID-19. "La ciencia es siempre una serie de preguntas y la prueba de esas preguntas y cuando no se nos permite hacer esas preguntas, entonces la ciencia se pierde".

Dijo que habló con Yeadon después de que cerró su cuenta de Twitter. "Pensará en cómo contribuirá en el futuro", dijo.


¿Cuándo se condenó socialmente el hurgarse la nariz? - Historia

Vietnam del Sur, septiembre de 1967: un soldado muestra un mensaje de confianza durante un asalto en helicóptero de la 25.a División de Infantería al sur de los bosques de Ho Bo.

JOHN DITTMANN / ESTRELLAS Y RAYAS

Por NANCY MONTGOMERY | ESTRELLAS Y RAYAS Publicado: 9 de noviembre de 2014

Sammy Younge Jr. tenía derecho legal a usar el baño. Era enero de 1966, casi dos años después de que el presidente Lyndon Johnson promulgara la histórica Ley de Derechos Civiles que prohíbe la discriminación y la segregación racial en las instalaciones que sirven al público.

Pero cuando el ex marinero afroamericano de la Marina intentó usar el baño de una gasolinera de Alabama "solo para blancos", el asistente de la estación lo mató a tiros.

Younge, de 21 años, había estado en una campaña de registro de votantes con el Comité Coordinador de Estudiantes No Violentos cuando fue asesinado. Días después, como resultado, el comité se convirtió en la primera organización de derechos civiles en oponerse a la guerra de Vietnam.

El grupo, dirigido por John Lewis, ahora un congresista de Georgia, dijo que el asesinato de Younge ilustraba lo incorrecto que estaba para los hombres negros luchar en una guerra "imperialista" en Vietnam, supuestamente por el bien de la libertad, cuando a ellos mismos se les negaron los derechos y libertades básicos en los Estados Unidos.

No fue un mensaje popular.

El grupo fue ridiculizado como antipatriótico e infestado de comunistas por el establishment blanco y otros grupos de derechos civiles. Asimismo, la prensa afroamericana, que vio el servicio militar como un trampolín hacia la igualdad y elogió la valentía y los logros de los soldados negros en Vietnam, condenó al grupo.

Al año siguiente, la angustiosa decisión de Martin Luther King Jr. de romper con Johnson y oponerse a la guerra fue objeto de la misma censura.

"Las promesas de la gran sociedad han sido derribadas en los campos de batalla de Vietnam", dijo King en su famoso discurso, "haciendo que los pobres, blancos y negros carguen con la carga más pesada tanto en el frente como en casa".

El movimiento de derechos civiles en sí mismo fue una víctima de la guerra, según han acordado los historiadores posteriormente. Al crear disensión dentro de la coalición de derechos civiles, desviar la atención y desviar el dinero que se habría gastado en los programas domésticos de Johnson - la Guerra contra la Pobreza y la Gran Sociedad - mató al movimiento y marcó el comienzo de una era conservadora históricamente hostil a los derechos civiles, algunos decir.

“La guerra de Vietnam dividió al movimiento de derechos civiles y a los afroamericanos más que cualquier otro evento en la historia de Estados Unidos, exacerbando las divisiones preexistentes en la coalición de derechos civiles y desvió la atención de la lucha por la justicia racial y la dirigió hacia la oposición a la guerra ”, Argumenta Daniel Lucks, autor de“ Selma a Saigón: el movimiento por los derechos civiles y la guerra de Vietnam ”, publicado en marzo. "Todos estos factores tuvieron consecuencias profundas y trágicas para el movimiento de derechos civiles y para la América negra".

Un boleto de salida

Los grupos de derechos civiles - SNCC, CORE, NAACP, Urban League entre ellos - habían estado "vagamente unidos y trabajando hacia un conjunto de metas" en la década de 1950 y principios de la de 1960, cuando el movimiento era el tema preeminente en los EE. UU., Dijo el historiador y autor James Westheider. "Eso se vino abajo, con pocas excepciones", dijo.

La guerra fue especialmente destructiva para la comunidad negra, dijo. "El draft tuvo el extraño efecto de tomar a los mejores y a los más brillantes, los que podrían haberse quedado y marcar la diferencia".

Vietnam fue la primera guerra de integración racial de la nación desde la Revolución Americana, luego de la orden ejecutiva del presidente Harry Truman de 1948 que elimina la segregación de los servicios que, aunque obstruidos durante años por el Ejército y la Infantería de Marina, se habían logrado en gran medida a principios de la década de 1950 cuando terminó la Guerra de Corea.

Eso no significó que las tropas negras fueran aceptadas o tratadas como iguales a las blancas, pero fue un comienzo en el sur de Estados Unidos; por el contrario, prevaleció Jim Crow.

"A pesar de todas sus fallas, el ejército seguía siendo la institución más integrada y probablemente la más justa del país", dijo Westheider, profesor de historia estadounidense y presidente del Departamento de Ciencias Sociales y Humanidades en Clermont College, parte de la Universidad de Sistema de Cincinnati.

De hecho, los soldados negros todavía eran relegados a campos profesionales como cocinero o camionero, dijo el ex sargento. Allen Thomas de primera clase.

Cuando se alistó en el ejército en 1957 en su cumpleaños número 18, con la intención de salir de Cincinnati, Ohio, dijo que era uno de los primeros negros a los que se les permitió entrenar en electrónica y comunicaciones.

Fue reducido de rango por pelear, por un insulto racial, dijo, y, desilusionado, salió después de tres años. Pensó que usaría sus habilidades electrónicas en la vida civil, pero eso no fue lo que sucedió.

"No aceptarían mis habilidades aquí. El único trabajo que pude conseguir fue conserje o guardia de seguridad.

Se volvió a alistar en dos semanas e hizo del Ejército una carrera, sirviendo durante 18 años más.

Alfonza Wright fue uno de los siete hombres negros en un barco de 167 después de que se alistó en la Marina en 1960. Encontró poco racismo, dijo durante una entrevista reciente. "Una vez, este tipo italiano me dijo: 'La palabra N, ¿por qué no te mueves?'

"Lo registré", dijo Wright, y eso fue todo.

La sociedad en general era más una amenaza. "Cuando llegamos a Key West, Florida, sabía que debía mantener el culo en el barco", dijo.

Norfolk, Virginia, no era amigable con los negros ni con los marineros. Había un cartel fuera del puerto que decía: "No se permiten marineros, ni negros, ni perros en el césped", dijo Wright.

Como resultado, muchos afroamericanos, pocos de los cuales podían permitirse ir a la universidad, veían a los militares como su Harvard, un boleto para salir del gueto o de un pueblo rural pobre. Muchos se alistaron para tratar de asegurar su futuro o con la esperanza de obtener una mejor asignación de la que obtendrían como reclutas.

Como en otras guerras, los afroamericanos creían que demostrarse a sí mismos iguales a los blancos en el campo de batalla les demostraría ser iguales como hombres a la sociedad blanca.

Muchos otros fueron reclutados: la mayoría de los negros no tenían las conexiones para obtener asignaciones de guardia o reserva, los aplazamientos de los estudiantes eran solo para aquellos en la universidad y las juntas de reclutamiento, que tenían poderes discrecionales en gran medida indiscutibles, eran casi 100 por ciento blancos.

Todo eso contribuyó a que un número desproporcionado de tropas negras fueran enviadas y murieran en combate, particularmente al comienzo de la escalada de la guerra. En 1965, según Westheider, uno de cada cuatro soldados estadounidenses muertos o heridos era negro. En julio de 1966, dijo, los afroamericanos representaban el 22 por ciento de todas las víctimas estadounidenses, y al año siguiente, más del 14 por ciento.

"Me siento bien", dijo en 1968 el teniente coronel George Shoffer, uno de los oficiales negros de más alto rango del ejército, sobre la tasa de bajas, según el libro de Westheider "La experiencia afroamericana en Vietnam: hermanos de armas". "No es que me guste el derramamiento de sangre", continuó Shoffer. "Pero el desempeño del negro en Vietnam tiende a contrarrestar el hecho de que el negro no fue considerado digno de ser un soldado de primera línea en otras guerras".

El Pentágono también usó ese argumento, dijo Westheider, inicialmente negando que hubiera discriminación en las asignaciones de combate. Pero en marzo de 1966, el Departamento de Defensa reconoció que los afroamericanos representaban el 31 por ciento de las tropas de infantería de combate el año anterior y comenzó a tomar medidas para remediar eso, según Westheider.

"El silencio es traición"

Cuando el primer teniente de marina Archie Biggers regresó de Vietnam en 1969, estaba claro cuán completamente los afroamericanos se habían vuelto contra la guerra. Como oficial negro, le dijo al periodista Wallace Terry para el muy respetado libro de Terry de 1984, "Bloods: An Oral History of the Vietnam War by Black Veterans", que fue rechazado como "el lacayo del tío Sam".

En un viaje de reclutamiento a la Universidad de Howard, los estudiantes no querían tener nada que ver con él o con el ejército, dijo. “Dirían que la Infantería de Marina apesta. El ejército apesta. Dirían que mataron a su hermano o su tío, así que ¿por qué seguía dentro? ”, Dijo Biggers. "Verían el Corazón Púrpura y me preguntarían qué estaba tratando de demostrar".

La alta tasa de bajas afroamericanas fue uno de los factores que persuadieron a King de condenar la guerra en su famoso discurso “Más allá de Vietnam” después de años de angustia por ello. Pero no fue el único factor.

King, al igual que otros líderes de los derechos civiles, estaba agradecido con Johnson, quien había logrado la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964, impulsado la Ley de Derechos Electorales un año después y, hasta que se vio envuelto en la guerra, había logrado los derechos civiles y la mejora. la vida de los negros es una prioridad de política nacional.

Los líderes negros se mostraban reacios a perder a su aliado presidencial y, en algunos casos, a su amigo, y apoyaban la guerra o guardaban silencio. "Si no estamos con Lyndon Johnson en Vietnam, entonces él no estará con nosotros en derechos civiles", dijo Whitney Young, directora de la Liga Urbana Nacional, en el libro de Lucks.

"LBJ era un personaje bastante formidable", dijo Lucks. "Si cruzaste LBJ, te echó".

Young apoyó la guerra hasta que Johnson dejó el cargo en 1969. Luego se opuso.

Roy Wilkins, director de NAACP, brindó un fuerte apoyo. Prohibió las críticas a la política estadounidense en Vietnam y prohibió la participación en manifestaciones contra la guerra. Mientras tanto, se publicaron numerosos artículos, editoriales y ensayos fotográficos en la revista The Crisis destacando a las heroicas tropas negras, hasta 1969.

Pero King, que había sido galardonado con el Premio Nobel de la Paz, finalmente sintió que tenía que hablar. “Llega un momento en que el silencio es traición, y ese momento ha llegado para nosotros en relación con Vietnam”, dijo.

El 4 de abril de 1967, en Riverside Church en la ciudad de Nueva York, describió los efectos nocivos de la guerra en los pobres de Estados Unidos y los vietnamitas. Estados Unidos, dijo, era "el mayor proveedor de violencia en el mundo", e insistió en que era moralmente imperativo detener la guerra.

Un editorial del Washington Post dijo que el discurso de King "" disminuyó su utilidad para su causa, su país y su pueblo ".

"Los medios de comunicación opinan que King 'no es competente' en temas que van más allá de los derechos civiles", dijo Lucks. "'¿Qué sabe él de política exterior?"

La NAACP y Ralph Bunche, un destacado diplomático afroamericano que en 1950 se convirtió en la primera persona de color en recibir el Premio Nobel de la Paz, también criticaron a King.

Sin embargo, tres semanas después del discurso de King, Muhammed Ali se negó a ingresar en el ejército. "Mi conciencia no me deja ir a dispararle a mi hermano, a algunas personas más oscuras, oa algunas personas pobres y hambrientas en el barro por la gran y poderosa América", dijo.

Para entonces, el movimiento también estaba dividido por problemas generacionales. Líderes más jóvenes, más militantes, a veces separatistas, como Stokely Carmichael, quien se hizo cargo de SNCC y acuñó el término "Poder Negro", hablaron de la guerra en términos colonialistas.

"La guerra es el hombre blanco que envía al hombre negro a hacer la guerra al hombre amarillo para defender la tierra que le robó al hombre rojo", dijo en 1968.

"Desde la Segunda Guerra Mundial, los líderes negros elogiaron a los militares como un ejemplo brillante de integración e igualdad de oportunidades, pero los nacionalistas negros creían que las fuerzas armadas eran tan racistas como el resto de la América blanca", escribe Westheider en "The African American Experiencia en Vietnam ".

"Para ellos, Vietnam no era un lugar para comenzar una carrera, era un lugar donde morir mientras se luchaba por la estructura del poder blanco".

Los líderes nacionalistas negros como los Panteras Negras, que pidieron "autodefensa armada", también hablaron de los problemas en los sombríos guetos urbanos que el fin de Jim Crow no abordó. Estallaron disturbios urbanos, primero en el vecindario Watts de Los Ángeles, luego en otras ciudades.

"Su filosofía era quemar, bebé, quemar", dijo Wright, quien dejó la Marina en 1966 y en 1969 estaba en el Community College of Baltimore.

"Las manifestaciones siempre sucedían en Washington DC, pero yo no formaba parte de ellas", dijo. “Quería obtener un título. Quería los beneficios de VA. No quería poner en peligro eso ".

Las tropas negras, influenciadas por los ideales de orgullo y solidaridad negros de los líderes más jóvenes, se volvieron cada vez más reacias a adaptarse a lo que todavía era un racismo desenfrenado, tanto en la sociedad como en el ejército, dijo Westheider. No era raro en ese momento que los soldados blancos del sur exhibieran banderas confederadas.

“En Mississippi, tuvimos que pelear en la calle. Tuvimos que luchar en la base. Tuvimos dos guerras, Vietnam y Estados Unidos. No fue solo el ejército ”, dijo Thomas, quien luchó en Vietnam, Camboya y Laos de 1965 a 1968. "Me quedé enfadado todo el tiempo".

Thomas dijo que había dos tipos de soldados negros en Vietnam a fines de la década de 1960: personas de toda la vida como él, que habían estado en el mundo con el ejército, y adolescentes, muchos de ellos reclutados, la mayoría inmersos en el nuevo orgullo negro y algunos. de ellos, dijo, "jóvenes arrogantes y enojados".

“No los entendimos y ellos no nos entendieron a nosotros”, dijo Thomas. “Tuvieron algunos problemas con que no fuéramos lo suficientemente negros para ellos. Les decíamos que redujeran la velocidad y nos decían que nos apartáramos del camino ".

Violencia generalizada

El racismo institucional afectó a los negros en todas las facetas de sus vidas militares, según Westheider, pero sobre todo en el castigo no judicial impuesto por los comandantes.

Una discrepancia evidente: solo el 15 por ciento de los blancos acusados ​​de ausentarse sin permiso fueron a la empalizada, dijo, pero el 40 por ciento de los negros lo hizo.

La experiencia de un soldado negro fue dictada en gran parte por su comandante, dijo Thomas. “Si tuvieras un racista arraigado, podrían hacerte cualquier cosa. Podrían meterte en la cárcel o sacarte del ejército. Dependiendo de la unidad en la que estuvieras, fue cómo te trataron ".

“Para 1968, todos los elementos necesarios para desencadenar la violencia racial en las fuerzas armadas estaban presentes”, dijo Westheider. La violencia racial fue generalizada, dijo, en bases estadounidenses y en el extranjero, en empalizadas y al menos en dos portaaviones.

"Sólo las unidades de combate en el campo se salvaron", dijo Westheider.

En combate, las animosidades raciales cedieron a medida que los hombres dependían unos de otros para sobrevivir.

"No tuvimos incidentes raciales como lo que estaba sucediendo en la zona trasera, porque teníamos que depender el uno del otro", Spc. 5 Harold “Lightbulb” Bryant, quien pasó 1966 con la Primera División de Caballería en An Khe, le dijo a Terry para su libro de historia oral. "Siempre estábamos en el monte",

Estar en combate juntos también abrió los ojos de los soldados negros.

"Pude descubrir que los blancos no eran tan duros, no eran la raza número uno y todas esas otras percepciones que habían tratado de inculcar en mi cabeza", dijo Bryant. "Descubrí que se asustaron como yo".

Los militares negaron repetidamente que hubiera racismo en las filas, institucional o de otro tipo. En una investigación de 1969 del Comité de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes sobre un disturbio en Camp Lejeune, Carolina del Norte, en el que un cabo blanco fue asesinado y otros resultaron heridos, por ejemplo, se encontró que “no fue el resultado de ninguna provocación específica, sino que se generó por unos pocos negros militantes que avivaron las llamas del racismo, los conceptos erróneos, las sospechas y las frustraciones ".

Cuatro años más tarde, una audiencia del Congreso sobre un “motín” de 1972 contra el USS Kitty Hawk concluyó que “consistió en asaltos no provocados por unos pocos hombres. "No hubo racismo contra los negros, decidió el comité, solo" muchas percepciones de discriminación por parte de los jóvenes negros, quienes, debido a su sensibilidad a la opresión real o imaginaria, a menudo se alistan con un chip en el hombro ".

Los oficiales militares se dieron cuenta de que los disturbios y la discordia afectarían la preparación. En 1971, el DOD convocó a un grupo de trabajo para estudiar las “causas y posibles curas” de la discordia racial.Siguieron reformas, incluido el inicio del Instituto de Relaciones Raciales de Defensa, el precursor del programa militar de Igualdad de Oportunidades de hoy.

“En última instancia, fue el fin del servicio militar y la guerra de Vietnam, la voluntad de la mayoría de los negros de trabajar dentro del sistema y las reformas instituidas. que hizo todo lo posible por eliminar la tensión racial, la violencia y la influencia radical de los servicios ", escribió Westheider en" Fighting on Two Frets ".

'No es ningún maldito [improperio] Marines'

Un incidente narrado en "Bloods" revela cuánto - o poco - cambió la cultura militar desde la década de 1940, cuando el racismo era institucional y aceptable, hasta las reformas de la década de 1970. Edgar Huff se unió a la Infantería de Marina en 1942, desde Gadsen, Alabama. Era tan pobre que tuvo que pedir prestado el billete de autobús de 1,80 dólares a Birmingham para llegar a su examen físico previo al alistamiento.

Huff fue uno de los primeros 50 negros en ser aceptado en el Cuerpo de Marines Negro. Estaba completamente segregado, a excepción de los oficiales blancos. Los marines negros no podían entrar en Camp Lejeune sin una escolta blanca. Entrenaron cerca.

Seis meses después de su carrera en la Marina, Huff estaba en una estación de autobuses de Atlanta con licencia para visitar a su madre enferma. Dos infantes de marina blancos lo abordaron: "'¿Qué haces con ese uniforme puesto?' Yo digo, 'soy un infante de marina'".

"Dicen: 'No hay malditos [improperios] marines'".

Huff mostró sus papeles de licencia, pero los hombres los rompieron y lo llevaron a la cárcel por hacerse pasar por un infante de marina. “Y allí estuve en la cárcel en mi primera Navidad en la Infantería de Marina”, recordó Huff.

Aún así, ascendió de rango, convirtiéndose en el primer sargento mayor negro del cuerpo y sirviendo bajo 19 generales, incluido el de Vietnam que comandó la mayor fuerza de la Infantería de Marina jamás reunida.

“Pero a lo largo de los años, a veces me sentía tan infeliz en la Infantería de Marina que no sabía qué hacer. Si alguna vez hay un hombre que debería tener prejuicios en lo que concierne al hombre blanco, yo debería serlo ", dijo. Huff relató las numerosas humillaciones que había soportado. "Nunca dejé que ninguna de estas cosas me hiciera prejuicioso", dijo.

“Especialmente en Vietnam. Soy el sargento mayor. Me ocupo de todos mis hombres, blancos y negros ". Huff fue galardonado con la Estrella de Bronce por el rescate bajo fuego de un marine blanco en Da Nang en 1968.

Cuando se retiró en 1972, el presidente Richard Nixon envió saludos, al igual que la mayoría de los generales en servicio activo, dice Huff en el libro. Su ciudad natal, Gadsen, lo nombró alcalde honorario y le dio la llave de la ciudad. El gobernador George Wallace envió al comandante de la Guardia Nacional del estado para expresar el orgullo del estado por él.

Una noche después de retirarse, Huff estaba sentado con amigos y familiares en el patio de su casa cerca de Camp Lejeune, cuatro marines blancos llegaron y arrojaron cuatro granadas de fósforo blanco en una reunión antes de salir a toda velocidad.

"La Infantería de Marina nunca les hizo nada", dijo Huff.

Lo enfureció y le recordó tiempos aún más aterradores antes del movimiento por los derechos civiles.

“Pensé en el momento en que llegaron los Ku Kluxers y se llevaron al Sr. Sam Brewster. Tenía 9 o 10 años en ese momento ”, recordó Huff.

Relató la historia: Un hombre negro atado a un árbol y azotado casi hasta la muerte por atreverse a oponerse a un hombre blanco que intentaba violar a su esposa, "y en aquellos tiempos no se suponía que hiciera nada al respecto. Y pensé en eso muchas veces cuando estaba en el extranjero y tenía esas hermosas ametralladoras. Solo desearía tener algo así en Alabama cuando esos hijos de puta pasaron por allí ”, dijo. “Yo los habría dispuesto. . "

Después de que Johnson dejó el cargo, perseguido por Vietnam, todas las organizaciones de derechos civiles se opusieron a la guerra. Pero su impulso se había ido, su influencia había menguado, su causa había perdido el centro de atención debido a Vietnam, dice Lucks.

"La guerra desató la mayor ola de protestas desde la Guerra Civil, que ahogó el movimiento de derechos civiles", escribe Luck. “Dividió a los afroamericanos y al movimiento de derechos civiles más que cualquier otro tema en el siglo XX. Dejó cicatrices dolorosas, que ardían con una intensidad única ".

Dos de sus compañeros ayudan a un soldado herido a subir a un helicóptero durante la Operación Attleboro cerca de Near Tay Ninh, Vietnam del Sur, en noviembre de 1966.
KIM KI SAM / ESTRELLAS Y RAYAS


El saqueo neoliberal de América

La industria del capital privado, que ha provocado la pérdida de más de 1,3 millones de puestos de trabajo durante la última década, revela la verdad sobre los mercados libres.

La Sra. Baradaran es la autora de "El color del dinero: los bancos negros y la brecha de riqueza racial".

"Es difícil separar lo que es bueno para Estados Unidos y lo que es bueno para Bank of America", dijo su ex director ejecutivo, Ken Lewis, en 2009. Eso no era cierto en ese momento, pero la crisis actual ha revelado que la salud de la industria financiera y el mercado de valores están completamente desconectados de la salud financiera real del pueblo estadounidense. A medida que aumentan la desigualdad, el desempleo y los desalojos, el Dow Jones se dispara junto a ellos: una línea agrava el sufrimiento y la otra los retornos para los inversores.

Una razón es que un golpe ideológico transformó silenciosamente nuestra sociedad durante los últimos 50 años, elevando las fortunas de la economía financiera - y sus agentes como firmas de capital privado - a expensas de la economía real que experimenta la mayoría de los estadounidenses.

Las raíces de esta toma de poder intelectual se remontan a una reacción violenta contra el socialismo en la Europa de la Guerra Fría. El economista de la Escuela Austriaca Friedrich A. Hayek fue quizás el líder más influyente de ese movimiento, denunciando a los gobiernos que perseguían "el espejismo de la justicia social". Solo los mercados libres pueden asignar los recursos de manera justa y recompensar a las personas en función de lo que merecen, razonó Hayek. La ideología, conocida como neoliberalismo, fue especialmente potente porque se disfrazó de una declaración económica neutral en lugar de una teoría más. Solo los mercados sin restricciones, argumentaba la teoría, podían garantizar la justicia y la libertad porque solo el afán de lucro podía elegir desapasionadamente a ganadores y perdedores en función de su contribución a la economía.

El neoliberalismo saltó de los departamentos de economía a la política estadounidense en la década de 1960, donde se fusionó con ideas anticomunistas conservadoras y luego se extendió rápidamente por universidades, facultades de derecho, legislaturas y tribunales. En la década de 1980, el neoliberalismo triunfó en las políticas, lo que llevó a recortes de impuestos, desregulación y privatización de funciones públicas, incluidas escuelas, pensiones e infraestructura. La lógica gobernante sostenía que las corporaciones podían hacer casi todo mejor que el gobierno. El resultado, como dijo el presidente Ronald Reagan, fue desatar "la magia del mercado".

De hecho, la magia del mercado convirtió todo en oro, para los inversores adinerados. El neoliberalismo condujo a la desregulación en todos los sectores, un mercado en el que el ganador se lo lleva todo, impulsado por la deuda y una creciente aceptación cultural de los gerentes corporativos puramente lucrativos. Estas condiciones fueron un caldo de cultivo perfecto para la industria de capital privado, entonces conocida como empresas de “compra apalancada”. Estas empresas aprovecharon el nuevo mercado de deuda de alto rendimiento (más conocido como bonos basura) para comprar y dividir conglomerados estadounidenses, capturando una riqueza sin precedentes en menos manos. La industria del capital privado encarna los valores del movimiento neoliberal, al tiempo que expone su lógica inherente.

Las empresas de capital privado utilizan el dinero proporcionado por inversores institucionales, como fondos de pensiones y donaciones universitarias, para hacerse cargo y reestructurar empresas o industrias. El capital privado afecta prácticamente a todos los sectores, desde la vivienda hasta el cuidado de la salud y el comercio minorista. En la búsqueda de la máxima rentabilidad, estas empresas han exprimido a las empresas para obtener hasta la última gota de beneficios, recortando puestos de trabajo, pensiones y salarios siempre que ha sido posible. Las adquisiciones cargadas de deudas privatizan las ganancias cuando funcionan y socializan las pérdidas cuando no lo hacen, lo que lleva a la quiebra a empresas que antes eran saludables y deja a muchas otras cojeando permanentemente. La lista de víctimas de capital privado ha crecido aún más durante el año pasado, agregando a J. Crew, Toys 'R' Us, Hertz y más.

En la última década, la gestión de capital privado ha provocado la pérdida de aproximadamente 1,3 millones de puestos de trabajo debido a las quiebras y liquidaciones de minoristas. Más allá de las empresas controladas directamente por capital privado, la amenaza de ser el próximo objetivo de adquisición probablemente haya llevado a otras empresas a recortar salarios y puestos de trabajo de forma preventiva para evitar ser la presa más débil. En medio del estallido de protestas callejeras en junio, un titular satírico en The Onion lo expresó mejor: "Se critica a los manifestantes por saquear empresas sin formar una empresa de capital privado primero". Sin embargo, la adquisición de capital privado no es técnicamente un saqueo porque ha sido perfectamente legal, e incluso alentada, por los responsables de la formulación de políticas.

Según los expertos de la industria, 2019 fue uno de los años más exitosos para el capital privado hasta la fecha, con $ 919 mil millones en fondos recaudados. Los propios ejecutivos de capital riesgo también pueden acumular enormes riquezas. Su estructura de tarifas estándar implica recolectar alrededor del 2 por ciento del dinero de los inversores que administran anualmente, y luego el 20 por ciento de las ganancias por encima de un nivel acordado. Este lucrativo arreglo también les permite aprovechar la laguna fiscal muy favorable de “intereses devengados”, permitiéndoles pagar tasas impositivas sobre ganancias de capital mucho más bajas sobre sus ganancias, en lugar de impuestos sobre la renta normales como la mayoría de las personas.

Un examen de la historia reciente del capital privado refuta el mito neoliberal de que los incentivos a las ganancias producen los mejores resultados para la sociedad. El paso del tiempo ha desmentido otro mito similar: que la desregulación de las industrias generaría una competencia más vibrante y beneficiaría a los consumidores. En cambio, la competencia de mercado no regulada condujo a la consolidación del mercado. Los posibles monopolios exprimieron a los competidores, acumularon poder político, presionaron para lograr una desregulación aún mayor y, en última instancia, expulsaron a los rivales, lo que condujo inexorablemente a un poder político atrincherado. En lugar de un mercado próspero de competencia de pequeñas empresas, la ideología del libre mercado llevó a unos pocos grandes ganadores a dominar al resto.


Una breve historia del tabaco en Estados Unidos

En los últimos 50 años, la proporción de estadounidenses que fuman disminuyó del 42 al 15 por ciento. El precipitado descenso podría significar el fin de la fascinación.

En los últimos 50 años, la proporción de estadounidenses que fuman disminuyó del 42 al 15 por ciento. El precipitado descenso podría significar el final de la fascinante historia del tabaco en Estados Unidos. En un artículo de 1990, R. T. Ravenholt describe la forma en que hemos usado y pensado el tabaco a lo largo de los siglos.

Ravenholt comienza la historia en 1492, cuando Colón y su tripulación notaron que los residentes de la isla ahora conocida como Cuba usaban la planta. En la década de 1580, el tabaco llegó desde Virginia hasta la corte de la reina Isabel. Un relato señaló que fumar rápidamente se puso de moda y que "la propia Isabel estaba tan familiarizada con una pipa de tabaco como con su cetro". Hacia 1600, fumar era común en todas las naciones marítimas de Europa, y sus imperios coloniales pronto llevaron el tabaco a todo el mundo.

Varias naciones nativas americanas, desde Canadá hasta Brasil, habían usado durante mucho tiempo el tabaco con fines medicinales, ceremoniales y de intoxicación, y algunos europeos lo adoptaron como panacea. Un médico escribió en 1718 que “limpia, purga, vomita, aturde el cerebro, resiste el veneno” y, cuando se usa en cataplasmas o gotas, puede curar dolores de muelas y tumores, embellecer la piel y ayudar a la sordera.

Por otro lado, escribe Ravenholt, después de la muerte de la reina Isabel en 1603, James I presionó para detener el consumo de tabaco en Inglaterra. Escribió sobre los peligros del tabaco para el cerebro y los pulmones, en un pasaje que combinaba una advertencia profética sobre los riesgos para la salud de la droga con un racismo intenso. "¿Qué honor o política nos puede mover a imitar los modales bárbaros y bestiales de los indios salvajes, afables y esclavos, especialmente en un coustome tan vil y apestoso?" el escribio.

En los EE. UU., El tabaco de mascar, elaborado mezclando melaza con las hojas, fue la principal forma de consumir la planta durante el siglo XIX. Pero los estadounidenses también comenzaron a adoptar cigarrillos, que se habían popularizado por primera vez en Europa. La invención de la máquina para liar cigarrillos en 1881, y la introducción de fósforos portátiles de "seguridad" alrededor del cambio de siglo, convirtieron a fumar en una importante industria nacional.

Boletín semanal

A medida que aumentaba el consumo de tabaco en el país, los estudios médicos encontraron vínculos claros con varios cánceres y otros problemas de salud. Pero durante décadas, pocos médicos se dieron cuenta. El tabaquismo tuvo un auge en la primera mitad del siglo XX, gracias a la fuerte publicidad y la inclusión de cigarrillos como parte de las raciones de los soldados durante las dos guerras mundiales. El consumo de cigarrillos aumentó de 54 por cada adulto en el país en 1900 a un máximo de 4.345 en 1963.

En los años que siguieron, los hallazgos médicos muy publicitados hicieron imposible que el público ignorara los peligros del tabaco. Las compañías de cigarrillos se defendieron, disputando la ciencia médica e intensificando las campañas publicitarias en los medios impresos y vallas publicitarias. Pero, como muestran los últimos números, las fuerzas antitabaco han seguido ganando. Por otra parte, con muchos estadounidenses que ahora están probando vapear, usando líquidos mezclados con nicotina extraída del tabaco, puede ser demasiado pronto para declarar que la era de la planta terminó.


Ver el vídeo: Hurgarse la nariz es peligroso para la salud (Enero 2022).