Podcasts de historia

Crisis de la Ley de Sellos

Crisis de la Ley de Sellos

A medida que se acercaba el 1 de noviembre de 1765, la fecha efectiva para la aplicación de la Ley del Timbre, la oposición a la nueva forma de impuestos se extendió por las colonias. Eventos similares ocurrieron en Rhode Island y Maryland. Sin embargo, el punto focal de la oposición fue en la ciudad de Nueva York, donde la renuncia del distribuidor llevó a los funcionarios reales a pedir ayuda; Los soldados de Crown Point fueron llevados a la ciudad, lo que aumentó aún más las tensiones. El papel sellado llegó a bordo del barco en el puerto de Nueva York el 23 de octubre, coincidiendo con el final del Congreso de la Ley del Timbre. Los oficiales reales evitaron la confrontación descargando el cargamento en la oscuridad de la noche. Después de enterarse del desembarco de papel sellado, los comerciantes formaron el primero de sus Acuerdos de No Importación; su esperanza era que un boicot efectivo obligaría a los fabricantes británicos a presionar al Parlamento para que se pusiera fin al impuesto de timbres. El 1 de noviembre, una gran multitud marchó por Broadway exhibiendo una efigie de Cadwallader Colden, el gobernador altamente impopular de la colonia; Colden parecía disfrutar de la confrontación y se había esforzado por defender la prerrogativa real. Los miembros de la multitud se habían apropiado del carruaje del gobernador y lo habían agregado al desfile; al final de la ruta, el carruaje fue convertido en leña y utilizado como parte de una gran hoguera de celebración en Bowling Green. el impuesto de timbre, por la fuerza de las armas si es necesario. Su casa fue derribada por la turba y la destrucción de la propiedad comenzó a alarmar a algunos de los que se oponían al impuesto, pero tenían propiedades propias. Al final, se evitó una crisis más amplia cuando el gobernador Colden entregó sabiamente el papel sellado a los funcionarios locales que no eran nombrados por la realeza. La combinación de amenazas y violencia ejerció el impacto deseado en todas las colonias. Se hizo poco o ningún esfuerzo para utilizar documentos sellados y los negocios en la mayoría de las áreas procedieron como de costumbre. Es posible que los comerciantes londinenses hubieran preferido que las colonias pagaran algunos impuestos, pero su preocupación directa era que el movimiento de no importación estaba afectando su comercio transatlántico. El 17 de enero de 1766, apelaron al Parlamento para derogar la Ley del Timbre, advirtiendo que los peticionarios estaban, "por estos infelices acontecimientos, reducidos a la necesidad de acudir a la Cámara para protegerse a sí mismos y a sus familias de la ruina inminente". "Un aspecto interesante de la resistencia a la Ley del Timbre se creó cuando el tribunal del condado de Northampton, Virginia" ... declaró por unanimidad que era su opinión que dicha ley no vinculaba, afectaba ni preocupaba a los habitantes de esta colonia. , en la medida en que conciben lo mismo como inconstitucional; ... "Esta fue una afirmación de un derecho local a pronunciarse sobre la constitucionalidad, que la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró más tarde que les pertenece solo a ellos en virtud de la constitución de 1789. Se presentó en el Parlamento una resolución para derogar la Ley del Timbre. El Rey asintió el 17 de marzo de 1766.


* La elección del 1 de noviembre como fecha de aplicación de la Ley del Timbre fue particularmente desafortunada. La primera semana de ese mes había sido tradicionalmente una época de manifestaciones estridentes en Nueva Inglaterra y Nueva York, donde se celebró el Día de Guy Fawkes el 5 de noviembre. Fue en esa fecha de 1605 cuando se descubrió un complot católico para hacer estallar el Parlamento. . Hogueras, fuegos artificiales y desfiles celebraron el evento en Inglaterra y esa tradición se trasladó posteriormente a las colonias. La ocasión tomó el nombre del Día del Papa en Nueva Inglaterra, donde la antipatía hacia el catolicismo romano era particularmente fuerte. Vea la cronología de la Revolución Americana.


Citas y crisis de la Ley de sellos n. ° 8211

Esta página contiene una colección de citas de la Revolución Estadounidense de líderes revolucionarios, figuras contemporáneas e historiadores prominentes, relacionadas con la crisis de la Ley del Sello. Estas citas han sido recopiladas y compiladas por los autores de Alpha History. Si desea contribuir con una cotización interesante o útil, comuníquese con Alpha History.

& # 8220 El señor Grenville instó enérgicamente no sólo al poder sino al derecho del Parlamento a cobrar impuestos a las colonias y esperaba en nombre de Dios & # 8217 que nadie se atreviera a disputar su soberanía. & # 8221
Edward Montague, 1764

& # 8220 Esta resistencia abierta a la autoridad [del Parlamento] sólo puede haber encontrado un lugar entre los más bajos y más ignorantes del pueblo. & # 8221
Henry Seymour Conway, 1764

& # 8220 No debes privar a las colonias de su derecho a hacer sus propias leyes. El parlamento solo debería hacer las leyes necesarias para el imperio en su conjunto. & # 8221
Thomas Hutchinson

& # 8220No puede ser bueno gravar a los estadounidenses & # 8230 Perderás más de lo que ganas. & # 8221
Thomas Hutchinson, 1765

& # 8220La Ley del Timbre impuesta a las colonias por el Parlamento de Gran Bretaña es una medida mal juzgada. El Parlamento no tiene derecho a meter las manos en los bolsillos sin nuestro consentimiento. & # 8221
George Washington, 1765

& # 8220 Ninguna parte de los dominios de Su Majestad & # 8217 puede ser gravada sin su consentimiento. & # 8221
James Otis

& # 8220Este [ingreso comercial] es el precio que Estados Unidos le paga por su protección & # 8230 la Ley del Timbre [debe] ser derogada absoluta e inmediatamente. & # 8221
William Pitt

& # 8220 Nunca me quemaré los dedos con un impuesto de timbre estadounidense. & # 8221
William Pitt

& # 8220¿Crees que si se deroga la ley de sellos, los norteamericanos estarán satisfechos? & # 8221
Peter Thomas

& # 8220 ¿Plantado por tu cuidado? ¡No! ¿Tu opresión los plantó en América & # 8230 alimentados por tu indulgencia? Crecieron por tu negligencia hacia ellos & # 8230 Tan pronto como comenzaste a preocuparte por ellos, ese cuidado se ejerció al enviar personas para gobernarlos & # 8230 hombres cuyo comportamiento en muchas ocasiones ha hecho que la sangre de esos hijos de la libertad retroceda en su interior. ellos. & # 8221
Isaac Barre, diputado británico, 1765

& # 8220 Un colono no puede hacer un botón, una herradura o un clavo, y algún ferretero presumido o respetable fabricante de botones de Inglaterra gritará y gritará que lo maltratan, lesionan, engañan y roban de la manera más atroz de los pícaros republicanos estadounidenses. & # 8221
Gaceta de Boston, 1765

& # 8220Los epítetos de padre e hijo se han aplicado durante mucho tiempo a Gran Bretaña y sus colonias, [pero] rara vez vemos algo de su lado del agua, excepto el estilo autoritario de un maestro a un escolar. & # 8221
George Mason, a un conocido inglés

& # 8220 Gran Bretaña a América: ¡Perra insolente! ¿No soy yo tu patria? ¿No es eso un título suficiente para su respeto y obediencia? & # 8221
Una sátira de Benjamin Franklin

& # 8220 Sin turbas ni tumultos & # 8230 ¡que las personas y propiedades de [incluso] tus enemigos más empedernidos estén a salvo! & # 8221
Los nueve leales, 1765

& # 8220El Rey ha degenerado en un tirano y pierde todos los derechos sobre sus súbditos & # 8217 obediencia. & # 8221
Atribuido a Patrick Henry, 1765


CRISIS

Q. Si la ley no se deroga, ¿cuáles cree que serán las consecuencias?

UNA. Una pérdida total del respeto y cariño que el pueblo de América le tiene a este país, y de todo el comercio que depende de ese respeto y cariño.

Benjamin Franklin, testimonio ante el Parlamento sobre la Ley del Timbre, febrero de 1766

Un mes después del testimonio de Benjamin Franklin ante el Parlamento, se derogó la Ley del Timbre. Los estadounidenses exultantes celebraron en todas las colonias y se hicieron sonar las campanas de la iglesia, se llevaron a cabo días de regocijo público, se pronunciaron y publicaron sermones de acción de gracias. Solo tres años antes, los estadounidenses estaban celebrando la victoria. con Gran Bretaña, no contra Bretaña. Aunque su oposición a las Leyes del Azúcar y la Moneda de 1764 había sido sincera, la Ley del Timbre provocó la primera erupción generalizada de resistencia anti-británica. ¿Qué ha pasado? ¿Por qué el Parlamento aprobó el impuesto? ¿Por qué tantos estadounidenses se opusieron vociferantemente? ¿Cómo expresaron sus posiciones los opositores a la resistencia estadounidense? ¿Hacia dónde se dirigía América?

"Hasta que los británicos empezaron a endurecer el imperio en la década de 1760", afirma el historiador Alan Taylor, "los colonos tenían un trato muy bueno y lo sabían. Se resistieron a los nuevos impuestos con la esperanza de que los británicos retrocedieran, preservando su relajada relación". con la madre patria. Pero, por supuesto, los británicos no se echaron atrás, lo que provocó una guerra larga y sangrienta que nadie realmente quería ". 1 En estas lecturas vemos la primera resistencia generalizada de los colonos a la autoridad británica y cómo respondieron a su primera "victoria" en la era revolucionaria. ¿Por qué no objetaron tan severamente la Ley Declaratoria, aprobada el mismo día que la derogación de la Ley del Timbre, que reafirmó la autoridad del Parlamento para "hacer leyes ... para obligar a las colonias y al pueblo de América ... en todos los casos?" ?

Debate parlamentario sobre la Ley de sellos, 1765, selecciones. A principios de 1765, el Parlamento estaba luchando por cubrir el costo de defender su imperio en América del Norte y se expandió enormemente después de la Guerra de Francia e India. La tarea requería un ejército permanente (soldados a tiempo completo mantenidos durante tiempos de paz) ya que los nuevos territorios carecían de suficientes ingleses para constituir las fuerzas de defensa locales. El primer ministro George Grenville expuso el asunto en sus términos más simples: "El dinero para estos gastos debe recaudarse en alguna parte". Para los británicos era perfectamente lógico recaudar dinero en las colonias que, después de todo, eran las principales beneficiarias de los esfuerzos militares británicos. El Parlamento decidió una forma sencilla de obtener los fondos necesarios, un impuesto fácil de recaudar sobre los documentos, es decir, el papel en el que se imprimirían. Estas selecciones del debate parlamentario sobre la Ley del Timbre iluminan cómo los políticos británicos vieron el tema de los impuestos coloniales y especialmente la cuestión de los impuestos sin representación. Escritos en el estilo recortado y abreviado de las notas tomadas apresuradamente, registran los comentarios hechos el 6 de febrero de 1765, ocho días antes de que se aprobara la Ley del Timbre. ¿Cómo enmarcaron sus argumentos los partidarios y detractores de la Ley del Timbre? "Somos la madre patria", advirtió Isaac Barr & eacute, "tengamos cuidado de no obtener el nombre de madrastra". (6 págs.)

Los colonos responden a la Ley de sellos, 1765-1766. Esta compilación, una de una serie de este tema CRISIS, refleja un aspecto del período revolucionario a menudo subestimado, señalado por el historiador literario Robert Ferguson: "Los documentales convencionales del período asumen una exasperación gradual con la política británica, que se basa en una objeción lenta y la protesta reacia a la indignación y, sólo entonces, a la represalia y la ruptura. Por todo eso, la ira violenta, el comportamiento de las turbas, la desobediencia civil generalizada y los enfrentamientos entre los colonos y las tropas británicas son parte de la Revolución desde al menos 1766.. . la concepción de una oposición que evoluciona lentamente pierde la espontaneidad y el poder original de los primeros escritos de protesta ". Tenga esto en cuenta al estudiar estos documentos a favor y en contra de la autoridad del Parlamento para promulgar el impuesto. Incluyen resoluciones municipales y acuerdos de no importación, relatos de periódicos sobre las protestas públicas de los Hijos (e Hijas) de la Libertad, la condena de un Leal del "frenesí de la anarquía" contra la Ley, la Declaración de Derechos y Quejas del Congreso de la Ley del Timbre, las perspectivas de tres padres fundadores (Benjamin Franklin, John Adams, George Washington), y las visiones retrospectivas del historiador patriota David Ramsay. Como existe un amplio material para el estudio y la presentación en grupo, las selecciones están diseñadas para ser divididas entre los estudiantes y no asignadas en su totalidad. Consulte las preguntas para debate a continuación y las sugerencias para el uso en el aula de las compilaciones. (16 págs.)

"Un sueño poético sobre los papeles estampados", poema (anónimo), 1765. Un poema anónimo publicado en Connecticut a finales de 1765 sugiere cuán profundamente se entrometió la Ley del Sello en la vida de los colonos. Da vida a los documentos oficiales que requerirán sellos. En el sueño del narrador, cuatro tipos de documentos proclaman su utilidad y argumentan contra la ley. Si bien no es una gran literatura, el poema ilustra cómo en el siglo XVIII la poesía se desplegó al servicio de la persuasión política. ¿Qué técnicas satíricas y estilísticas se utilizan para lograr este fin? Caracterice las posiciones y "voces" de los cuatro tipos de documentos. (4 págs.)

Los colonos responden a la derogación de la Ley de sellos de 1766. Esta segunda compilación muestra la celebración jubilosa de los estadounidenses de la derogación de la Ley de sellos en marzo de 1766 a través de una selección de informes de noticias, folletos, sermones, un poema, grabado de Paul Revere. Una vista del Obelisco bajo Liberty-Tree en Boston.y las vistas retrospectivas del historiador patriota David Ramsay. ¿A qué factores atribuyeron los estadounidenses su victoria? ¿Creían que la crisis con Gran Bretaña había terminado? ¿Se dieron cuenta de la Ley Declaratoria, aprobada el mismo día en que se derogó la Ley del Timbre? Como existe un amplio material para el estudio y la presentación en grupo, las selecciones están diseñadas para ser divididas entre los estudiantes y no asignadas en su totalidad. Consulte las preguntas para debate a continuación y las sugerencias para el uso en el aula de las compilaciones. (12 págs.)


9b. La controversia de la Ley del Timbre


Cuando Gran Bretaña derogó la Ley del Timbre en 1766 y mdash solo un año después de su emisión, los colonos celebraron en las calles, como muestra esta caricatura satírica de 1766.

Algo andaba terriblemente mal en las colonias americanas.

De repente, después de más de un siglo y medio de permitir un autogobierno relativo, Gran Bretaña estaba ejerciendo una influencia directa sobre la vida colonial. Además de restringir el movimiento hacia el oeste, el país matriz estaba haciendo cumplir sus leyes comerciales.

Poniendo los escritos

Se otorgaron órdenes de asistencia u órdenes de registro generales a los inspectores de aduanas británicos para registrar los barcos coloniales. Los inspectores habían sido acusados ​​directamente de esto durante mucho tiempo pero, hasta ese momento, no lo habían llevado a cabo. Los infractores no recibieron el beneficio de un juicio con jurado, sino que estaban a merced de los tribunales del almirantazgo británico.

Lo peor de todo es que ahora los británicos comenzaron a cobrar impuestos a los colonos estadounidenses. ¿Qué había salido mal?


Todos los trozos de papel estaban sujetos a la Ley de sellos de 1765. Los documentos legales, periódicos y naipes también se gravaban con el impuesto. Gran Bretaña tenía varios sellos para marcar estos documentos como oficiales.

El punto de vista británico no es difícil de comprender. La Guerra de los Siete Años había sido terriblemente costosa. Los impuestos que se pedían a los colonos estadounidenses eran más bajos que los que se pedían a los ciudadanos ingleses del continente. Los ingresos obtenidos de gravar a las colonias se utilizaron para pagar su propia defensa. Además, los fondos recibidos de los colonos estadounidenses apenas cubrieron un tercio del costo de mantenimiento de las tropas británicas en las 13 colonias.

Los estadounidenses, sin embargo, vieron las cosas a través de una lente diferente. ¿Cuál era el propósito de mantener guarniciones británicas en las colonias ahora que la amenaza francesa había desaparecido? Los estadounidenses se preguntaban si contribuirían al mantenimiento de las tropas que sentían que estaban allí solo para observarlas.

Es cierto que los de Inglaterra pagaban más en impuestos, pero los estadounidenses pagaban mucho más en sudor. Toda la tierra que se limpió, los indios que fueron combatidos y los parientes que murieron construyendo una colonia que mejoró el Imperio Británico hicieron que los impuestos adicionales parecieran insultantes.

Que los colonos, blancos y negros, nacidos aquí son súbditos británicos nacidos libres, y tienen derecho a todos los derechos civiles esenciales de los mismos es una verdad que no solo se manifiesta en las cartas provinciales, en los principios del derecho consuetudinario y en las leyes del Parlamento, sino de la constitución británica, que fue restablecida en la Revolución con el propósito declarado de asegurar las libertades de todos los súbditos para todas las generaciones.

y ndash James Otis, Los derechos de las colonias británicas afirmados y probados, 1764

Además de los llamamientos emocionales, los colonos también comenzaron a hacer un argumento político. La tradición de recibir permiso para recaudar impuestos se remonta a cientos de años en la historia británica. Pero los colonos no tenían representación en el Parlamento británico. Gravarlos sin ofrecerles representación equivalía a negarles sus derechos tradicionales como súbditos ingleses. Esto no podía soportar.

La Stamp Act de 1765 no fue el primer intento de gravar las colonias americanas. El Parlamento había aprobado la Ley del Azúcar y la Ley de Divisas el año anterior. Sin embargo, debido a que el impuesto se recaudaba en los puertos, se eludía fácilmente. Los impuestos indirectos como estos también eran mucho menos visibles para el consumidor.

La Ley de Divisas de 1764

Las colonias estaban plagadas de escasez de moneda británica legal. Para compensar el problema, las colonias comenzaron a imprimir sus propias letras de crédito. Estos pagarés no estaban regulados, no estaban respaldados por monedas de oro o plata, y su uso y valor variaban según el lugar de emisión. El resultado fue una confusión agravada por el miedo debido a la errática economía colonial. Para calmar a los ansiosos comerciantes-acreedores británicos, el Parlamento aprobó la Ley de Divisas el 1 de septiembre de 1764.

Esencialmente, la Ley de Divisas otorgó al Parlamento el control del sistema monetario colonial. Abolió las letras de crédito por completo y puso a los colonos en una mayor desventaja económica en sus relaciones comerciales con los comerciantes británicos.

CONSIDERANDO que grandes cantidades de letras de crédito en papel han sido creadas y emitidas en las colonias o plantaciones de Su Majestad en América, en virtud de actos, órdenes, resoluciones o votaciones de asamblea, haciendo y declarando que dichas letras de crédito tienen curso legal en pago de dinero: y considerando que tales letras de crédito se han depreciado mucho en su valor, por medio de lo cual se han saldado deudas con un valor mucho menor que el contraído, para gran desánimo y perjuicio del comercio de los súbditos de Su Majestad, al ocasionar confusión en los tratos, y disminución del crédito en dichas colonias o plantaciones: para remediarlo, le plazca a Vuestra Majestad, que pueda ser promulgada y promulgada por la más excelente majestad del Rey, por y con el consejo y consentimiento de los señores espirituales y temporales, y comunes, en este parlamento actual reunidos, y por la autoridad del mismo, Que desde y después del primer día de septiembre, mil siete h undred y sesenta y cuatro, no se hará ningún acto, orden, resolución o voto de asamblea, en ninguna de las colonias o plantaciones de Su Majestad en América, para la creación o emisión de facturas en papel, o facturas de crédito de cualquier tipo o denominación. , declarando que dichas facturas en papel, o facturas de crédito, son de curso legal en pago de cualquier negociación, contrato, deudas, cuotas o demandas de cualquier índole y cada cláusula o disposición que en adelante se insertará en cualquier acto, orden, resolución o votación. de asamblea, contrariamente a esta acta, será nula y sin valor.

& ndash extracto de la Ley de divisas de 1764

La Ley del Timbre

Cuando el Parlamento aprobó la Ley del Timbre en marzo de 1765, las cosas cambiaron. Fue el primer impuesto directo sobre las colonias americanas. Todos los documentos legales tenían que estar escritos en papel con un sello especial, mostrando el comprobante de pago. Las escrituras, testamentos, licencias de matrimonio y contratos mdash de cualquier tipo no fueron reconocidos como legales en un tribunal de justicia a menos que fueran preparados en este documento. Además, los periódicos, los dados y los naipes también debían llevar un comprobante del pago de impuestos. Los activistas estadounidenses entraron en acción.

Resoluciones del Congreso de la Ley del Timbre, 1765

EN CONGRESO EN NUEVA YORK
Octubre de 1765

Los miembros de este Congreso, sinceramente devotos, con los más cálidos sentimientos de afecto y deber hacia la Persona y el Gobierno de Su Majestad, inviolablemente apegados al feliz establecimiento actual de la sucesión protestante, y con mentes profundamente impresionadas por un sentido de las desgracias presentes e inminentes. de las colonias británicas en este continente, habiendo considerado con la madurez como el tiempo lo permite las circunstancias de dichas colonias, estimamos nuestro deber indispensable hacer las siguientes declaraciones de nuestra humilde opinión, respetando los más esenciales derechos y libertades de los colonos, y de los agravios bajo los cuales trabajan, a causa de varias leyes tardías del Parlamento.

  1. Que los súbditos de Su Majestad en estas colonias deben la misma lealtad a la Corona de Gran Bretaña, que se debe a sus súbditos nacidos dentro del reino, y toda la debida subordinación a ese augusto cuerpo, el Parlamento de Gran Bretaña.
  2. Que los súbditos de Su Majestad en estas colonias tienen derecho a todos los derechos y libertades inherentes a sus súbditos natos dentro del reino de Gran Bretaña.
  3. Que es inseparablemente esencial para la libertad de un pueblo, y el derecho indudable de los ingleses, que no se les impongan impuestos, sino con su propio consentimiento, dado personalmente o por sus representantes.
  4. Que la gente de estas colonias no está, y por sus circunstancias locales no puede estar, representada en la Cámara de los Comunes en Gran Bretaña.
  5. Que los únicos representantes del pueblo de estas colonias son personas elegidas en ellas por ellos mismos, y que no se les ha impuesto ni se les puede imponer constitucionalmente ningún impuesto, sino por sus respectivas legislaturas.
  6. Que todos los suministros a la Corona, siendo obsequios del pueblo, es irrazonable e inconsistente con los principios y el espíritu de la Constitución británica, que el pueblo de Gran Bretaña otorgue a Su Majestad la propiedad de los colonos.
  7. Ese juicio con jurado es un derecho inherente e invaluable de todos los súbditos británicos en estas colonias.
  8. Que la última Ley del Parlamento, titulada Una ley para otorgar y aplicar ciertos derechos de timbre y otros deberes, en las colonias británicas y plantaciones en América, etc., mediante la imposición de impuestos a los habitantes de estas colonias, y dicha ley, y varias otras leyes, al extender la jurisdicción de los tribunales del Almirantazgo más allá de sus antiguos límites, tienen una tendencia manifiesta a subvertir los derechos y libertades de los colonos.
  9. Que los deberes impuestos por varias Leyes tardías del Parlamento, por las peculiares circunstancias de estas colonias, serán sumamente pesados ​​y penosos y por la escasez de dinero, el pago de ellos absolutamente impracticable.
  10. Que como las ganancias del comercio de estas colonias se centran finalmente en Gran Bretaña, para pagar las manufacturas que están obligadas a tomar de allí, eventualmente contribuyen en gran medida a todos los suministros otorgados allí a la Corona.
  11. Que las restricciones impuestas por varias leyes tardías del Parlamento al comercio de estas colonias les impedirán comprar las manufacturas de Gran Bretaña.
  12. Que el crecimiento, la prosperidad y la felicidad de estas colonias dependen del pleno y libre goce de sus derechos y libertades, y de un trato con Gran Bretaña mutuamente afectuoso y ventajoso.
  13. Que es el derecho de los súbditos británicos en estas colonias, presentar una petición al Rey, oa cualquiera de las Cámaras del Parlamento.

Por último, que es deber indispensable de estas colonias, para con los mejores soberanos, la madre patria y ellos mismos, esforzarse por un discurso leal y obediente a Su Majestad, y humildes solicitudes a ambas Cámaras del Parlamento, procurar la derogación de la Ley para otorgar y aplicar ciertos derechos de timbre, de todas las cláusulas de cualesquiera otras Leyes del Parlamento, mediante las cuales se amplía la jurisdicción del Almirantazgo como ya se ha dicho, y de las demás Leyes tardías para la restricción del comercio americano.

& ndash "Resoluciones del Congreso de la Ley del Timbre", 1765

Los impuestos de esta manera y la Ley de Acuartelamiento (que requería que las colonias americanas proporcionaran alimento y refugio a las tropas británicas) fueron fuertemente reprimidos en las asambleas coloniales. Desde Patrick Henry en Virginia hasta James Otis en Massachusetts, los estadounidenses expresaron su protesta. Se convocó un Congreso de la Ley del Timbre en las colonias para decidir qué hacer.

Los colonos pusieron en práctica sus palabras y realizaron boicots generalizados a los productos británicos. Grupos radicales como los Hijos e Hijas de la Libertad no dudaron en acosar a los recaudadores de impuestos o publicar los nombres de quienes no cumplieron con los boicots.

Pronto, la presión sobre el Parlamento por parte de los comerciantes británicos hambrientos de negocios fue demasiado grande para soportarla. La Ley del Timbre fue derogada al año siguiente.


Crisis de la Ley del Timbre - Historia

¿Qué era la Ley del Timbre?

La Stamp Act era un impuesto impuesto a las colonias americanas por los británicos en 1765. Decía que tenían que pagar un impuesto sobre todo tipo de material impreso, como periódicos, revistas y documentos legales. Se llamaba Ley del Timbre porque se suponía que las colonias compraban papel de Gran Bretaña que tenía un sello oficial que mostraba que habían pagado el impuesto.

La guerra francesa e india se libró entre las colonias británicas americanas y los franceses, que se habían aliado con los indios americanos. Duró desde 1754 hasta 1763. Las colonias americanas finalmente ganaron la guerra, pero solo con la ayuda del ejército británico. El gobierno británico consideró que las colonias debían compartir los gastos de la guerra y ayudar a pagar las tropas británicas en América.

La Stamp Act de 1765 fue un impuesto para ayudar a los británicos a pagar la guerra entre Francia y la India. Los británicos sintieron que estaban bien justificados al cobrar este impuesto porque las colonias estaban recibiendo el beneficio de las tropas británicas y necesitaban ayudar a pagar los gastos. Los colonos no sintieron lo mismo.


Gente quemando el papel estampado
por Desconocido

Los colonos sintieron que el gobierno británico no tenía derecho a gravarlos porque no había representantes de las colonias en el Parlamento británico. Las colonias no tenían voz en cuanto a cuánto debían ser los impuestos o qué debían pagar. No pensaron que esto fuera justo. A esto lo llamaron "impuestos sin representación".

Las colonias reaccionaron en protesta. Se negaron a pagar el impuesto. Los recaudadores de impuestos fueron amenazados o obligados a renunciar a sus trabajos. Incluso quemaron el papel sellado en las calles. Las colonias también boicotearon los productos y comerciantes británicos.

El Congreso de la Ley del Timbre

Las colonias americanas se sintieron tan fuertemente en contra de la Ley del Timbre que convocaron una reunión de todas las colonias. Se llamó Congreso de la Ley del Timbre. Los representantes de las colonias se reunieron en la ciudad de Nueva York del 7 al 25 de octubre de 1765. Prepararon una protesta unificada de la Ley del Timbre en Gran Bretaña.


Estatua de Samuel Adams en Boston.
Fue un líder de los Hijos de la Libertad.
Foto de Ducksters.

Fue durante este tiempo que comenzaron a formarse grupos de patriotas estadounidenses llamados Hijos de la Libertad. Sacaron las protestas de los impuestos británicos a las calles. Utilizaron la intimidación para lograr que los recaudadores de impuestos renunciaran a sus trabajos. Los Hijos de la Libertad jugarían un papel importante más tarde durante la Revolución Americana.

Finalmente, las protestas de las colonias a la Ley del Timbre comenzaron a perjudicar a los comerciantes y negocios británicos. La Ley del Timbre fue derogada el 18 de marzo de 1766. Sin embargo, el Parlamento británico quiso enviar un mensaje a las colonias. Puede que la Ley del Timbre no fuera una buena forma de gravar a las colonias, pero aun así sentían que tenían derecho a cobrar impuestos a las colonias. El mismo día que derogaron la Ley del Timbre, aprobaron la Ley Declaratoria que establecía que el Parlamento Británico tenía derecho a promulgar leyes e impuestos en las colonias.

El gobierno británico no dejó de intentar cobrar impuestos a las colonias. Continuaron agregando impuestos, incluido un impuesto al té que conduciría al Boston Tea Party y, finalmente, a la Revolución Americana.


Información relacionada

Descripción de las leyes de Townshend

Las leyes de Townshend, que llevan el nombre de Charles Townshend, gravaban ciertos bienes de consumo con el propósito de recaudar ingresos. Hizo cumplir las Leyes de Navegación, estableció los Comisionados de Aduanas estadounidenses con sede en Boston y nuevos tribunales de almirantazgo en Boston, Pensilvania, Charleston, además del existente en Halifax.

Townshend Acts en hechos y números

Known and unknown facts about the Townshend Acts.

Partial repeal of the Townshend Acts and the Boston Massacre

Residents were outraged that the acts had brought in new measures to keep tight control of the population. The occupation of Boston by British soldiers led to violence and to the Boston Massacre. Violence and economic pressure led to the partial repeal of the Townshend acts.

Timeline of the Townshend Acts

Chronological events that led to the Townshend Acts and its repeal.

Back to Stamp Act History Homepage

Stamp Act Video from PBS

Advertising

Cronología

1651 - Navigation Acts
1733 - Molasses Act
1754-1763 - French and Indian War
1754 - Albany Congress
1763 - Proclamation of 1763
1764 - Sugar Act
1764 - Currency Act
1765 - Stamp Act
1765 - Quartering Act Congress
1766 - Declaratory Act
1767 - Townshend Revenue Act
1770 - Boston Massacre
1773 - Tea Act
1773 - Boston Tea Party
1774 - Intolerable or Coercive Acts
1774 - First Continental Congress
1775-1783 - War of Independence


The Stamp Act, 1765

On March 22, 1765, the British Parliament passed the "Stamp Act" to help pay for British troops stationed in the colonies during the Seven Years’ War. The act required the colonists to pay a tax, represented by a stamp, on various forms of papers, documents, and playing cards. It was a direct tax imposed by the British government, without the approval of the colonial legislatures and was payable in hard-to-obtain British sterling, rather than colonial currency. Further, those accused of violating the Stamp Act could be prosecuted in Vice-Admiralty Courts, which had no juries and could be held anywhere in the British Empire.

Important dates in the Stamp Act Crisis

  • March 22, 1765: British Parliament passes the "Stamp Act."
  • October 1765: Delegates from nine colonies meet in New York City in what has become known as the Stamp Act Congress, the first united action by the colonies the congress acknowledges that while Parliament has a right to regulate colonial trade, it does not have the power to tax the colonies since they were unrepresented in Parliament.
  • November 1, 1765: the Stamp Act goes into effect in the colonies
  • March 1766: Colonial resistance to the Stamp Act and pressure from London merchants prompts Parliament to abolish the Stamp Act.
  • March 1766: Parliament issues the Declaratory Act, which states that the king and Parliament have full legislative power over the colonies.

Extractos

King George III, An Act for granting and applying certain stamp duties, 1765

An act for granting and applying certain stamp duties, and other duties, in the British colonies and plantations in America, towards further defraying the expences of defending, protecting, and securing the same and for amending such parts of the several acts of parliament relating to the trade and revenues of the said colonies and plantations, as direct the manner of determining and recovering the penalties and forfeitures therein mentioned.

WHEREAS by an act made in the last session of parliament, several duties were granted, continued, and appropriated, towards defraying the expences of defending, protecting, and securing, the British colonies and plantations in America: and whereas it is just and necessary, that provision be made for raising a further revenue within your Majesty’s dominions in America, towards defraying the said expences: we, your Majesty’s most dutiful and loyal subjects, the commons of Great Britain in parliament assembled, have therefore resolved to give and grant unto your Majesty the several rates and duties herein after mentioned and do most humbly beseech your Majesty that it may be enacted, and be it enacted by the King’s most excellent majesty, by and with the advice and consent of the lords spiritual and temporal, and commons, in this present parliament assembled, and by the authority of the same, That from and after the first day of November, one thousand seven hundred and sixty five, there shall be raised, levied, collected, and paid unto his Majesty, his heirs, and successors, throughout the colonies and plantations in America which now are, or hereafter may be, under the dominion of his Majesty, his heirs and successors,

For every skin or piece of vellum or parchment, or sheet or piece of paper, on which shall be ingrossed, written, or printed, any licence, appointment, or admission of any counsellor, solicitor, attorney, advocate, or proctor, to practice in any court, or of any notary within the said colonies and plantations, a stamp duty of ten pounds.

For every skin or piece of vellum or parchment, or sheet or piece of paper, on which shall be ingrossed, written, or printed, any note or bill of lading, which shall be signed for any kind of goods, wares, or merchandize, to be exported from . . . within the said colonies and plantations, a stamp duty of four pence.

For every skin or piece of vellum or parchment, or sheet or piece of paper, on which shall be ingrossed, written, or printed, any licence for retailing of wine, to be granted to any person who shall take out a licence for retailing of spirituous liquors, within the said colonies and plantations, a stamp duty of three pounds,

For every skin or piece of vellum or parchment, or sheet or piece of paper, on which shall be ingrossed, written, or printed, any notarial act, bond, deed, letter, of attorney, procuration, mortgage, release, or other obligatory instrument, not herein before charged, within the said colonies and plantations, a stamp duty of two shillings and three pence.

And for and upon every pack of playing cards, and all dice, which shall be sold or used within the said colonies and plantations, the several stamp duties following (that is to say)

For every pack of such cards, the sum of one shilling.

And for every pair of such dice, the sum of ten shillings.

And for and upon every paper, commonly called a pamphlet, and upon every newspaper, containing publick news, intelligence, or occurrences, which shall be printed, dispersed, and made publick, within any of the said colonies and plantations, and for and upon such advertisements as are herein after mentioned, the respective duties following (that is to say)

For every other almanack or calendar for any one particular year, which shall be written or printed within the said colonies or plantations, a stamp duty of four pence. . . .


Repeal of the Stamp Act

In October 1765, Lord Rockingham, who had replaced Grenville, learned of the mob violence that was sweeping across the colonies. As a result, he soon came under pressure from those who did not wish Parliament to back down and those whose business enterprises were suffering due to the colonial protests. With business hurting, London merchants, under the guidance of Rockingham and Edmund Burke, began their own committees of correspondence to bring pressure on Parliament to repeal the act.

Disliking Grenville and his policies, Rockingham was more predisposed to the colonial point of view. During the repeal debate, he invited Franklin to speak before Parliament. In his remarks, Franklin stated that the colonies were largely opposed to internal taxes, but willing to accept external taxes. After much debate, Parliament agreed to repeal the Stamp Act with the condition that the Declaratory Act be passed. This act stated that Parliament had the right to make laws for the colonies in all matters. The Stamp Act was officially repealed on March 18, 1766, and the Declaratory Act passed the same day.


It’s Been 250 Years Since the Event that Kicked Off the American Revolution: The Stamp Act Crisis

Jonathan Carriel is the author of the Thomas Dordrecht Historical Mystery Series, the most recent of which is Exquisite Folly, set amid the Stamp Act crisis in New York City.

"Proof sheet of one penny stamps Stamp Act 1765" by Board of Stamps (engraver unknown) - Wikipedia

Patrick Henry’s Virginia Resolves of May 29, 1765, reprinted in newspapers throughout the colonies, alerted Americans that the Stamp Tax was the first unquestionable instance of taxation without representation, and had to be vigorously opposed. A fortnight later, Massachusetts called for a colonial congress, to be held in New York City in October. By July, the tax, and how to respond to it when it would become effective on November 1, was the premier topic of conversation. Colonists were persuaded that the Stamp Tax, piled on top of the crushing Sugar and Currency Acts, would destroy all trade and render everyone destitute. Businesses and families came to see November 1st as a deadline, and strove to cram extra hours of work into their days in preparation.

Bostonians organized the first public demonstration against the tax on August 14, 1765. This was followed by a disorganized riot two weeks later that caused property damage that shocked the more conservative opponents of the tax. Riots also occurred in Rhode Island, Maryland, and Pennsylvania, while less overt violence could be found throughout the seaboard.

New York, notoriously partisan, and then as now the most ethnically and religiously diverse place in America, was slower than the then-larger provinces to respond, and was very wary of inciting mob rule. The various factions differed strongly on the proper response, but they agreed on one proposition: the Stamp Tax was a terrible idea that would cause great economic hardship for all. On September 5, the local paper urged a solemn protest for the day of implementation—a “funeral” procession for “Lady North American Liberty,” who was not expected to survive the “cruel stamp upon her vitals.” The most radical faction produced a news sheet—the Constitutional Courant—on September 19, that even hinted at the desirability of American independence: “If [Britain] would strip us of all the advantages derived to us from the English constitution, why should we desire to continue our connection? We might as well belong to France, or any other power none could offer a greater injury to our rights and liberties than is offered by the Stamp Act.” Only two years after the end of the brutal war against France – the French and Indian War – those were drastic words!

The Stamp Act Congress convened on October 7, 1765, in New York’s City Hall, with nine colonies represented. While important historically as an indication of colonial unity, the three-week session was anticlimactic for the town. The delegates sequestered themselves, and refused to divulge their deliberations or even their results they drafted a protest to Parliament, but the import of it became known in America only months later.

When a commercial ship bearing pre-stamped paper intended for New York distribution arrived in the harbor on Tuesday, October 23, it first passed an anchorage full of ships with their cross-yards askew—symbolic, mariners explained, of “Mourning, Lamentation, and Woe!” Then it faced two thousand armed New Yorkers lining the Battery, determined that the stamps were not to be landed. Negotiations proved fruitless. When darkness fell, the citizens stood down, intending to resume the vigil at dawn. However, the royal Governor, Cadwallader Colden, who was intransigently determined that the stamps were to be deployed, roused the Navy during the small hours to row the crates of stamped paper ashore, where they were secured inside Fort George, which stood just below Bowling Green with virtually the identical footprint of today’s Alexander Hamilton U.S. Custom House.

Perhaps smarting from having been so easily out-foxed, someone produced a dire broadside that was suddenly posted all over the city on October 24:

Pro Patria

The first man that distributes or makes use of stampt paper—

Let him take care of his house, person, and effects

Vox Populi

We dare

On the eve of implementation, Thursday afternoon, October 31, two hundred of the city’s “principal merchants” endorsed the first non-importation agreement. The boycott had been suggested elsewhere—prompting months of frantic effort to expedite all business—but this was the first commitment, and there was no guarantee that the other seaports would follow suit.

New York’s wholesale commerce and international shipping halted on November 1. Ships lacking stamped customs declarations could face rejection at foreign ports. If they lacked stamped manifests, they were uninsurable. Contracts, deeds, leases, diplomas, and wills could not legally be signed without a stamp. Books, pamphlets, or newspapers sold lacking one were blatantly against the law.

The protests began at dusk. An effigy of the detested governor was paraded on a rail, and treated to the usual disrespect of colonial “rough music.” In front of the Fort, it was shown directly to Colden, who had moved inside in some fear of his skin. While there, a carriage house outside the fort was forced, and Colden’s luxurious coach was stolen. A portable gallows was produced, bearing hanged effigies of the governor, Prime Minister George Grenville, and the devil himself. The mob then took these displays up Broadway to the Commons (now City Hall Park) amid, one opponent sniffed, the “utmost ribaldry.”

There, now swollen to two thousand persons—one-tenth the population—the “funeral of Liberty” began. Funerals were then extremely costly, elaborate affairs, so it’s legitimate to imagine a hearse drawn by black horses, complete with empty coffin, leading a torch- and candle-lit procession back down the Broadway to the tolling of church bells.

Everyone knew Fort George’s soldiers had been seen, earlier that day, moving cannons that normally were aimed out into the harbor up onto the northern bastion, where they would face directly down onto Bowling Green. And they had been observed loading those cannons with grapeshot. Did the two thousand people who filed into the half-acre park that night believe they’d be fired upon? No. But did they assume it impossible? No, again: they knew also that Governor Colden was adamant and unreservedly self-righteous, and imperial militaries had committed such atrocities before. And there was a coterie of well-oiled toughs in their midst spoiling for a fight.

The organizers were fully aware of this. When a polite knock on the fort’s door was met with defiance, the rowdies charged the fort with scaling ladders. Keen to avoid pointless bloodshed, the organizers quickly ignited a bonfire in the park, pulling people away from the structure. Into the fire went the rail, the gallows, the effigies, and the governor’s coach.

Despite verbal provocations from crazed members of the mob, the soldiers did not fire, and the organizers thought they’d succeeded in asserting their predominance and determination. But someone yelled out that a hated redcoat officer had notoriously asserted that he planned to “cram the stamps down their throats with the point of my sword,” and that serious comeuppance was therefore due. Hundreds raced a full mile north to Vauxhall Gardens, where the offending Major Thomas James had recently refurbished an elegant house. When they were done, the walls were left standing nothing else. Ironically, Major James was the artillery officer at Fort George—the man who had withheld fuego. Called in to Parliament some months later (probably seeking restitution), he was pointedly asked why he did no fire! Had he fired, James explained, he might have done for nine hundred of the rabble however, the following day, he would have anticipated fifty thousand militia from New York, New Jersey, and Connecticut, who would have demolished the fort and massacred all within. (Historians Edmund and Helen Morgan speculated that, had this occurred, the American Revolution might have started in 1765.)

Aside from creating a searing memory of loaded cannon aimed at peaceful protesters, the events of November 1 settled nothing. The next four days were extremely tense. The protesters re-grouped in anticipation of the traditional day of mayhem, Guy Fawkes Day. The governor received death threats. Radical zealots seriously discussed besieging the fort to destroy the stamps. Colden took the extraordinary step of spiking the cannons remaining on the Battery, lest the mob turn them against the fort itself. Appeals for calm met indifference until mid-day on November 5, when the stamps were surrendered to the care of the city authorities, who locked them safely out of Colden’s grasp in City Hall. The convoy that escorted the seven heavy crates was cheered by some five thousand jubilant New Yorkers.

The harbor stand-off, the merchants’ agreement, and the nearly-deadly riot—the worst the city had ever known, and the only significant American action on the implementation day—had to have remained as a watershed in New Yorkers’ and all Americans’ awareness of their status within the British empire. Over four years before the Boston Massacre, no other event could have stood out as dramatically.


The Stamp Act Crisis

'A brilliant contribution to the colonial field. Combining great industry, astute scholarship, and a vivid style, the authors have sought 'to recreate two years of American history.' They have succeeded admirably.'--William and Mary Quarterly

'Required reading for anyone interested in those eventful years preceding the American Revolution.'--Political Science Quarterly

The Stamp Act, the first direct tax on the American colonies, provoked an immediate and violent response. The Stamp Act Crisis, originally published by UNC Press in 1953, identifies the issues that caused the confrontation and explores the ways in which the conflict was a prelude to the American Revolution.

Sobre los autores

Edmund S. Morgan is Sterling Professor of History Emeritus at Yale University. His many books include American Slavery, American Freedom: The Ordeal of Colonial Virginia y Inventing the People: The Rise of Popular Sovereignty in England and America.
For more information about Edmund S. Morgan, visit the Author Page.

The late Helen M. Morgan was Eward S. Morgan's wife and collaborator.
For more information about Helen M. Morgan, visit the Author Page.

Reseñas

"Impressive! . . . The authors have given us a searching account of the crisis and provided some memorable portraits of officials in America impaled on the dilemma of having to enforce a measure which they themselves opposed."--New York Times

"A brilliant contribution to the colonial field. Combining great industry, astute scholarship, and a vivid style, the authors have sought 'to recreate two years of American history.' They have succeeded admirably."--William and Mary Quarterly

"Required reading for anyone interested in those eventful years preceding the American Revolution."--Political Science Quarterly


The Colonists React To The Stamp Act 1765 Like This

  • Collectively, all the 13 colonies started boycotting British goods and trade with them.
  • Started protest with slogans like ‘No taxation without representation’. Because Colonists had no representative in the Parliament of London.
  • Attacks and riots on duty collectors started increasing.
  • Journalists started writing against this act in newspapers, magazines, and make colonists aware of the harmful decision of the British parliament.
  • Colonists even softly warned the British authorities that they could choose the path of rebellion for that.
  • Most importantly, for the first time, all the colonists united against an unfair decision of the British parliament.

What Was The Main Cause of The Stamp Act, 1765?

From 1756 to 1763, the Seven Years’ War fought between the Empire of Great Britain and the Empire of France.

Though Britain somehow was able to manage the victory at the end of the war but it badly affected their economic condition.

To get rid out of the economic situation they imposed a direct tax system via a new law, called ‘Stamp Act, 1765’ to the colonists of the 13 American colonies.

The British government’s argument was, they had to fight the war so that they could protect the people living in the colonies from the French invasion.

But colonists were completely disagreed with their argument.

Colonists believed that there was no threat of French invasion on them. On the other hand, they had already paid all the expenses for the war.

So, to pay taxes again for the same cause was irrational.

Most of the people in the colonies believed that if the British government really presumed them as English citizens, then they have no right to impose the unconstitutional Stamp Act.

Why The Slogan ‘No Taxation Without Representation’ Became Popular At This Time?

The first and foremost reason was, there was no system available in the Parliament of Great Britain to take representatives from the 13 American colonies.

The most interesting thing was, the British parliament could make any laws for the people of the 13 colonies, but they always denied providing colonists’ own representatives.

Colonists had been demanding for a long time to change this system, but it still made no effect.

The British always used to take advantage of not having any of their representative in Parliament.

The Stamp Act of 1765 was a significant result of it.

Therefore, when people came to know about the disadvantages of the new law, they began protesting with the slogan ‘No Taxation Without Representation’.

Over time, it spared all over the 13 colonies and became one of the popular slogans of the American Revolution.


Ver el vídeo: Pablo Gil: Evergrande, Inflación,Tapering, Bonos (Enero 2022).