Podcasts de historia

Gerald Posner

Gerald Posner

Gerald Posner se educó en la Universidad de California en Berkeley (1975) y en la Facultad de Derecho de Hastings (1978). Trabajó para el bufete de abogados de Wall Street de Cravath, Swaine & Moore. En 1980 Posner, con un socio, fundó su propio bufete de abogados. Mientras trabajaba en el caso de algunos sobrevivientes del infame Josef Mengele, se enganchó con el tema y decidió hacer un libro. El resultado fue Mengele: la historia completa (1984). Esto fue seguido por Señores de la guerra del crimen (1989).

En 1993 Posner publicó Caso cerrado, un libro sobre el asesinato de John F. Kennedy. Argumentó que Lee Harvey Oswald había llevado a cabo el asesinato solo y sin ayuda. En una entrevista en 1998, Posner explicó: "Creo sincera y firmemente en Oswald como el único asesino. La gente piensa que no fue lo suficientemente inteligente como para haberlo hecho. Yo sí, y por eso pasé tanto tiempo rastreando la vida de Oswald. . "

También escribió un libro sobre el asesinato de Martin Luther King. En Matando el sueño (1998) Posner afirma "que hubo una conspiración, pero en un nivel muy bajo. Alguien, supongo que era parte de un grupo racista, probablemente accedió a pagarle tal vez $ 25,000 o $ 50,000".

Posner también escribió para muchas publicaciones nacionales, incluyendo Los New York Times, El neoyorquino, Revista Time, Newsweek, Tel Wall Street Journal, y U.S. News & World Report.

Otros libros de Posner incluyen Hijos de Hitler: los hijos e hijas de los líderes del Tercer Reich hablan sobre sus padres y sobre ellos mismos (1991) Ciudadano Perot: su vida y su época (1996), Motown: dinero, poder, sexo y música (2002) y Por qué Estados Unidos durmió: el fracaso para prevenir el 11 de septiembre (2003).

P: ¿Cómo ve la técnica de Posner sobre este tema frente a la suya propia? Por ejemplo, no parece de las notas al final de su libro que él la entrevistó, confiando en cambio en su testimonio en el WC, sin embargo, no duda en mencionar sus problemas emocionales, su divorcio o que no existe. Una pieza de evidencia que corrobora su afirmación posterior al asesinato es que uno de los hombres que la visitó fue presentado como 'Leon Oswald'. ¿Podría haberla entrevistado? ¿Debería haberla entrevistado? ¿Qué la hace creíble, en tu opinión?

R: En primer lugar, déjeme decir al principio que veo el libro de Posner como un libro deshonesto. Posner me llamó desde el principio cuando estaba empezando a trabajar en el libro. Me preguntó sobre las áreas de la investigación en las que estaba involucrado. Le dije brevemente, le di algunos detalles. Dijo que le parecían muy interesantes y muy importantes y que tendría que venir y hablar conmigo en detalle al respecto. Y le dije que podía hacerlo. Esto fue mucho antes de que comenzara mi libro. Dijo que haría eso y nunca volví a saber de él. En cuanto al manejo de Odio por parte de Posner, nunca habló con Odio. El testimonio y lo que él hace en su libro en términos de construir un tremendo problema emocional que ella tuvo al usar a un individuo, citando a un individuo que Silvia Odio nunca conoció, quien resultó ser amigo de su tío, creo. Para mí, fue, nuevamente, engañoso y deshonesto. En la medida en que, como dice esto, no es cierto que no haya una sola pieza de evidencia que corrobore una afirmación posterior al asesinato de que uno de los hombres que la visitó fue presentado como Leon Oswald. Eso simplemente no es cierto porque su hermana estaba en el apartamento en ese momento. Obtuvimos la corroboración de su hermana. ¿Podría haberla entrevistado? No sé si podría haberla entrevistado o no. ¿Debería haberla entrevistado? Por supuesto que debería haberla entrevistado. Y lo que la hace creíble, por supuesto, es el hecho de que todo lo que dice, lo corroboramos. Conseguimos una corroboración en cuanto a los detalles que son más importantes. Y de hecho, se ha presentado incluso una corroboración adicional cuando un sacerdote, a quien no pudimos localizar, un amigo suyo, recordó específicamente que ella dijo, hablando de la visita antes del asesinato. En una noche concreta. Señaló la noche más cerca que ella antes. Entonces, en lo que respecta a Posner, y su credibilidad en el área de Odio, creo que es deshonesto.

Gerald Posner sostiene que la Comisión Warren investigó adecuadamente el asesinato de JFK. Afirma haber refutado a los críticos, pretende mostrar lo que realmente ocurrió y afirma respuestas fácticas simples para explicar problemas complejos que han plagado el tema durante años. En el proceso, condena a todos los que no están de acuerdo con las conclusiones oficiales como teorías impulsadas por conjeturas. Al mismo tiempo, su libro está tan impulsado por la teoría, tan plagado de especulaciones y con tanta frecuencia incapaz de adaptar su texto al contenido fáctico de sus fuentes que se erige como uno de los ejemplos estelares de publicación irresponsable sobre el tema.

Un gran número de errores fácticos impregnan el libro, lo que lo convierte en un verdadero campo minado. Las muestras aleatorias son las siguientes: Pontchartrain es un lago, no un río. El herido James Tague se encontraba a seis metros al este, no bajo el triple paso subterráneo. Había tres Philip Geracis, no uno; confunde el segundo y el tercero. Un pequeño fragmento, no una bala, entró en el muslo de Connally. El Ejército hizo las pruebas a las que se refiere el FBI. Ninguno, ni tres, los comisionados escucharon al menos la mitad de las audiencias. La Comisión Warren no tuvo investigadores. El Capitán Donovan es John, no Charles, y es un teniente. Los críticos de los hallazgos oficiales no son izquierdistas, pero incluyen a conservadores como el cardenal Cushing, William Loeb y el ex comisionado, Richard Russell. Posner a menudo presenta lo contrario de lo que dice la evidencia. En la presentación de una imagen corrupta de los antecedentes de Oswald, por ejemplo, afirma que, bajo el nombre de Osborne, Oswald recogió folletos que distribuyó de Jones Printing Company y que el "recepcionista" lo identificó. De hecho, dijo que Oswald no recogió los folletos como indica la fuente que cita Posner.

Ninguna evidencia creíble conecta a Oswald con el asesinato. Todos los datos que presenta Posner para hacerlo están desprovistos de contexto, corruptos, lo contrario de lo que dicen las fuentes, o no tienen fuentes. Por ejemplo, el 100 por ciento del testimonio de los testigos y la evidencia física excluyen a Oswald de llevar el rifle al trabajo ese día disfrazado de barras de cortina. Posner manipula con palabras para inventar un caso contra Oswald como con Linnie Mae Randle, quien juró que el paquete, como Oswald supuestamente lo llevaba, tenía veintiocho pulgadas de largo, demasiado corto para haber llevado un rifle. Agarró su extremo y colgó de su brazo oscilante hasta casi tocar el suelo. Posner convierte esto en "metido debajo de la axila, y el otro extremo no tocaba el suelo". El rifle estaba muy aceitado, pero la bolsa de papel descubierta en el sexto piso no tenía rastros de aceite. Posner excluye este hecho vital.

Para refutar las críticas de que el primero de tres disparos (la bala mágica) infligió siete heridas no mortales en dos cuerpos en imposibles limitaciones físicas y de tiempo, inventa una segunda bala mágica. Afirma que Oswald disparó la primera bala cerca del fotograma 160 de la película de Zapruder, cincuenta fotogramas antes de lo que se celebró oficialmente, y falló. La bala golpeó una ramita o una rama o un árbol, a medida que lo varía, luego se separó en su vaina de cobre y su núcleo compuesto de plomo. El núcleo hizo un ángulo recto para volar hacia el oeste más de 200 pies para golpear un bordillo y herir a Tague mientras la vaina decidió desaparecer. De hecho, la acera estaba dañada. Omite que el análisis de la acera mostró que la bala vino del oeste, lo que significa que la bala habría tenido que haber dado otro giro sui generis de 135 grados para regresar al oeste con la fuerza suficiente para romper el concreto, que él finge no estropear.

Afirma pruebas de un impacto central porque el análisis del FBI reveló "rastros de plomo con un rastro de antimonio" en el daño. Lo que omite destruye su teoría. No explica que el núcleo de una bala tiene varios otros elementos metálicos en su composición, no dos, lo que hace que su conclusión sea falsa. Además, se niega a informar al lector que para mayo de 1964 el daño había sido reparado de forma encubierta con una pasta de hormigón y que en agosto, no en julio de 1964, el FBI probó los raspados de la pasta, no el daño, lo que dio los dos resultados metálicos. .

Él dice que el segundo disparo pasó por el cuello de JFK y causó heridas no fatales que golpearon a Connally en el fotograma 224 de la película de Zapruder, donde se ve a Connally girado a su derecha, supuestamente alineando su cuerpo con el cuello de JFK, lo que sustenta la explicación de la bala única. Encuentra pruebas de que una bala golpeó en la solapa de Connally que se agitaba en ese marco al pasar. Pero no se ajusta a los hechos. El viento sopló a veinte millas por hora ese día alborotaba la ropa. Y no hay un agujero de bala en la solapa sino en el cuerpo de la chaqueta debajo del área del pezón derecho.

Posner corona su teoría con la certeza de la ciencia al utilizar un lado de los estudios mejorados por computadora de Failure Analysis Associates de Menlo Park que su texto implica que encargó. La firma, sin embargo, critica su uso como una distorsión de la tecnología que había desarrollado para el simulacro de juicio de Oswald por parte de la Asociación de Abogados de Estados Unidos, donde ambas partes la usaron. Posner falla. Creo que la evidencia irrefutable muestra que los conspiradores, ninguno de ellos Oswald, mataron a JFK. Jack Ruby, un enfermo mental, solo y sin ayuda, le disparó a Oswald. La investigación federal colapsó a sabiendas y teorizó una solución política. Su corrupción engendró teóricos que pregonan soluciones en lugar de definir los hechos que están encerrados en la base probatoria masivamente enlodada y publicados solo con trabajo duro.


Autor de 13 libros aclamados, incluidos los bestsellers de no ficción del New York Times Case Closed, Why America Slept y God’s Bankers. Posner fue finalista del Pulitzer en Historia. "Un pitbull despiadado de un investigador", concluyó el Chicago Tribune. El New York Times dijo que su último libro (2020), PHARMA, era “una acusación enciclopédica y fulminante de una industria farmacéutica que a menudo parece priorizar las ganancias sobre los pacientes ... [se] lee como una versión farmacéutica de policías y ladrones. & # 8221

Posner fue uno de los abogados más jóvenes (23) contratados por Cravath, Swaine & # 038 Moore. Licenciado en Ciencias Políticas, se graduó en Phi Beta Kappa y Summa Cum Laude de la Universidad de California en Berkeley, donde también fue campeón nacional de debate. En la Facultad de Derecho de Hastings, se graduó con honores y fue editor ejecutivo asociado de Law Review. Fue asociado de litigios en el bufete de abogados de Wall Street de Cravath, Swaine & # 038 Moore antes de partir en 1981 para cofundar Posner & # 038 Ferrara, un bufete de abogados de interés público de Nueva York. Varios años de representación legal pro bono en nombre de los gemelos supervivientes de los experimentos nazis en el campo de exterminio de Auschwitz lo llevaron a ser coautor de su primer libro en 1986, MENGELE: The Complete Story, una biografía superventas y aclamada por la crítica del infame nazi “Angel of Muerte ”, Dr. Josef Mengele. Lea un perfil de Gerald sobre cómo el libro de Mengele lo llevó a dejar la ley. Publishers Weekly explica cómo pasó de ser un abogado de Wall Street a un autor de libros de no ficción de gran éxito en ventas. En el pasado, fue un panelista habitual en HistoryCENTER, el programa dominical de eventos actuales del History Channel. Ha sido escritor independiente para muchas revistas de noticias y colaborador habitual de NBC, History Channel, CNN, FOX News, CBS y MSNBC. Está representado por BrightSight Group para conferencias sobre periodismo de investigación y sus libros. Su esposa, la autora, Trisha Posner, trabaja con él en todos los proyectos.

Garry Wills dice que Posner & # 8220 es un excelente reportero de investigación ”y Los Angeles Times dice que es“ un periodista de investigación de estilo clásico ”. “Periodismo minuciosamente honesto”, concluyó The New York Times. "Posner, un ex abogado de Wall Street, derriba los mitos mediante un meticuloso reexamen de los hechos", informó el Chicago Tribune. & # 8220 Investigación meticulosa, & # 8221 Newsday. John Martin, ex corresponsal nacional de ABC News, dice que "Posner es uno de los investigadores más exitosos que he encontrado en treinta años de periodismo".

El elogio a Posner proviene de todos los lados del espectro político. "Uno de los mejores reporteros de investigación de Estados Unidos", según Keith Olbermann de MSNBC. “Gerald Posner es quizás el periodista de investigación más conocido y completo de este país. No quedan muchos ", dice Tucker Carlson de FOX News.

Anthony Lewis en The New York Times: & # 8220Con & # 8216 Killing the Dream, ha escrito un libro magnífico: un modelo de investigación, meticuloso en su descubrimiento y presentación de pruebas, imparcial en su exploración de cada afirmación. Y es un libro maravillosamente legible, tan apasionante como una historia de detectives de primera clase. & # 8221

Jeffrey Toobin en el Chicago Tribune: & # 8220 A diferencia de muchos de los otros 2.000 libros que se han escrito sobre el asesinato de Kennedy, Posner & # 8217s Case Closed es un trabajo decididamente cuerdo. Más importante aún, & # 8216Case Closed & # 8217 es absolutamente convincente en su tesis, que parece, a la luz de todo lo que ha sucedido en los últimos 30 años, casi revolucionaria & # 8230. Comencé Case Closed como un escéptico & # 8211 y ligeramente puesto fuera por el título presuntuoso. En mi opinión, la verdad histórica es siempre algo resbaladizo. Las posibilidades de saber con certeza lo que sucedió en cualquier caso, y mucho menos uno tan turbio como el asesinato de Kennedy, parecen remotas. Pero este fascinante e importante libro me convenció. Caso cerrado, de hecho. & # 8221


El autor de 'Los banqueros de Dios', Gerald Posner, explica la historia secreta del Banco del Vaticano sobre la ocultación del dinero de la mafia

El libro de Gerald Posner Los banqueros de Dios: una historia de dinero y poder en el Vaticano narra el lado secreto del Banco del Vaticano, la institución financiera completamente independiente de la Iglesia Católica. Parte de esa historia es cómo el banco se convirtió en un refugio para el botín de mafiosos, mafiosos y lavadores de dinero, que Posner explicó a Caroline Modarressy-Tehrani de HuffPost Live en una entrevista el martes.

El Banco del Vaticano apeló a la mafia, explicó Posner, porque estaba totalmente libre de la supervisión de las autoridades italianas gracias al estatus de la Ciudad del Vaticano como su propia nación. Una vez que la mafia se dio cuenta de que podía esconder efectivo allí, personajes sospechosos con los bolsillos bien forrados convirtieron al Banco del Vaticano en "uno de los mayores bancos para lavadores de dinero y mafiosos", dijo Posner.

Sin embargo, el conocimiento de ese sistema no alcanzó la cima de la jerarquía de la iglesia, lo que Posner sostiene es evidencia de la corrupción dentro del banco.

"El Banco del Vaticano fue utilizado por mafiosos tanto en Estados Unidos como en Italia como depósito de algunas de sus cuentas; sin el conocimiento de los papas en ese momento, estoy convencido de eso. Tal vez sin el conocimiento del jefe de el Banco del Vaticano. Pero va a mostrarles lo malos que estaban los controles en ese momento, que [la mafia] pudo usarlos tan bien ", dijo.

Pero parece que la iglesia está haciendo un esfuerzo por limpiar el banco. Posner dijo que más de 200 cuentas "dudosas" fueron cerradas el año pasado, y varios años antes el banco cerró una cuenta sospechosa que pertenecía a Giulio Andreotti, un siete veces primer ministro italiano.

"Tenía una cuenta en el Banco del Vaticano, firmada por un monseñor, a través de la cual un fondo para sobornos de $ 60 millones pasaba a amigos, benefactores políticos y otros, por lo que era un lugar perfecto no solo como parada para los mafiosos, sino incluso para los más". políticos poderosos en Italia para poner su dinero ", dijo Posner.

Regístrese aquí para Live Today, el correo electrónico matutino del HuffPost Live que le permitirá conocer a los creadores de noticias, celebridades y políticos que se unieron a nosotros ese día y le brindará los mejores clips del día anterior.


Del blanqueo al lucro, una multitud de pecados en el Banco del Vaticano

El Banco del Vaticano es "esencialmente un banco offshore en medio de un país extranjero", dice Gerald Posner. Arriba hay una vista aérea de la basílica de San Pedro en la Ciudad del Vaticano. AFP / AFP / Getty Images ocultar leyenda

El Banco del Vaticano es "esencialmente un banco offshore en medio de un país extranjero", dice Gerald Posner. Arriba hay una vista aérea de la basílica de San Pedro en la Ciudad del Vaticano.

Durante décadas, la Iglesia Católica ha sido perseguida por escándalos relacionados con el dinero. La Ciudad del Vaticano, un estado soberano, controla sus propias finanzas a través del Banco del Vaticano. Se desarrolló como un cruce entre la Reserva Federal y un banco extraterritorial. En una nueva historia Los banqueros de Dios, Gerald Posner explica que sus raíces se remontan a mediados del siglo XIX.

Una historia de dinero y poder en el Vaticano

Comprar libro destacado

Su compra ayuda a respaldar la programación NPR. ¿Cómo?

"Tenían 15.000 millas cuadradas de lo que era el centro de Italia con miles de sujetos", le dice Posner a Renee Montagne de NPR. "Recaudaron impuestos y pagaron por este estilo de vida lujoso, con 700 sirvientes y una burocracia grande y creciente a su alrededor. Luego, en 1870, los nacionalistas italianos tienen una revolución. Expulsan al Papa, se deshacen de los estados papales. El Vaticano pasa de ser un imperio - un imperio terrenal - a una propiedad del tamaño de una pequeña estampilla llamada Ciudad del Vaticano ".

Para la Segunda Guerra Mundial, la iglesia tenía inversiones considerables y creó el Banco del Vaticano para ocultar sus tratos financieros con los nazis de los EE. UU. Y el Reino Unido.

"Me sorprendió hasta qué punto el Vaticano estaba profundamente arraigado en las empresas alemanas", dice Posner. "Juntaron pólizas de seguro de vida de refugiados judíos que habían sido enviados a Auschwitz y otros campos de exterminio. Evitaron estas pólizas desde el principio, lo que significa que tomaron su valor en efectivo".

Posteriormente, cuando los hijos o nietos sobrevivientes de las víctimas intentaron cobrar las pólizas de seguro, fueron rechazados.

"Estas compañías de seguros se negaron a pagar diciendo: 'Muéstrenos un certificado de defunción', lo cual sabían que era imposible", explica Posner. "Se quedarían con el dinero".

En Los banqueros de Dios, Posner arroja luz sobre lo que él llama "el dinero de sangre" que entró en la iglesia.

Aspectos destacados de la entrevista

Sobre el Vaticano como "aprovechadores de la igualdad de oportunidades"

No era como si hicieran negocios con los alemanes porque quisieran que los alemanes ganaran. Hicieron negocios con todos, porque se llamaron a sí mismos neutrales y decidieron que alguien ganaría al final de la guerra, e iban a mantener abiertas sus conexiones comerciales para todos. Luego, cuando vieron que la guerra iba contra los alemanes, empezaron a ocultar las conexiones. Y después de la guerra dijeron: "No hicimos nada malo".

"Ellos abdicaron de su posición moral como líderes de la religión más grande del mundo, especialmente en un momento en que continuaron ganando dinero con las personas que cometieron el asesinato".

Sobre cómo la Iglesia sabía lo que estaban haciendo los nazis pero estaba "congelada por la indecisión y el miedo"

Los funcionarios del banco y los que lo dirigían sabían muy poco porque, en parte, lo único que querían saber era qué estaba sucediendo en términos del esfuerzo bélico y qué estaba sucediendo en términos de negocios y ganancias.

Pero en el extremo de la iglesia, no hay duda de que tenían iglesias, iglesias locales en todos los países, que eran los ceros de las zonas de matanza. Los sacerdotes locales que no estaban a favor de la matanza informaron a sus obispos de lo que estaba sucediendo en el terreno. Eso venía en informes diarios y, lamentablemente, tenían una idea muy clara de lo que estaba sucediendo desde el principio.

Estaban congelados por la indecisión y el miedo. Temían que si hablaban, los nazis podrían, de hecho, actuar contra los católicos en Alemania e incluso actuar contra el Papa y llevarlo de regreso a Alemania como prisionero. Pero ese miedo significó que abdicaron de su posición moral como líderes de la religión más grande del mundo, especialmente en un momento en que continuaban ganando dinero con las personas que cometían el asesinato.

Sobre el anticomunismo del Vaticano y su participación en el movimiento de Solidaridad en Polonia en la década de 1980

Una de las razones por las que el Vaticano estaba helado de miedo contra los nazis y se había alineado con los fascistas en primer lugar, era que temían más a los bolcheviques. Cuando entró Juan Pablo II, el primer papa polaco, el primer papa no italiano en más de 450 años, todavía hay un gobierno comunista en Polonia. formó una alianza con Ronald Reagan. El jefe de la CIA solía ir con regularidad al Vaticano para darle información.

Más sobre el Banco del Vaticano

El bidireccional

Renuncian los principales funcionarios del Banco del Vaticano

Europa

Las filtraciones del Vaticano plantean dudas sobre las finanzas

Describo un nuevo incidente en este libro en el que agentes de inteligencia italianos se llevan $ 3,5 millones en lingotes de oro de un banco suizo. Lo colocan en los paneles laterales y en un falso fondo de una camioneta y un sacerdote lo conduce de regreso a Gdansk desde Italia para que pueda alimentar la resistencia contra los comunistas en Polonia. Así que hubo una alianza real entre la inteligencia estadounidense, los derechistas y el Vaticano en esta reunión de mentes contra el comunismo.

Sobre los "días de los vaqueros de la cocaína" en el Banco del Vaticano

Lo que tiene el Banco del Vaticano que lo hace diferente, en mi opinión, es que es esencialmente un banco offshore en medio de un país extranjero, de modo que una vez que se formó ese banco, significó que alguien sentado en Italia que tenía mucho dinero , todo lo que tenían que hacer era encontrar un sacerdote o clérigo dentro de la Ciudad del Vaticano para que llevara su dinero en maletas de efectivo al otro lado de la calle, solo espere a que la luz roja se ponga verde, camine en un carrito y deposite en el Banco del Vaticano. , y ya no se podía gravar. Las autoridades italianas ya no pudieron seguirlo. No se pudo seguir para una investigación de drogas.

Entonces, ¿en qué resulta eso? El resultado es que el Banco del Vaticano es uno de los principales bancos del mundo en lavado de dinero, un refugio a menudo para estos ejecutivos de negocios involucrados en escándalos en Italia. . Recién en la última década nos enteramos de que el Banco del Vaticano tenía una cuenta para [Giulio] Andreotti, quien fue el siete veces primer ministro de Italia, el político de posguerra más poderoso de la historia italiana. Tenía una cuenta bancaria secreta a través de la cual pasaban más de 50 millones de dólares en un momento determinado, la mayoría de los cuales se repartían por favores políticos a amigos.

Eso era lo que había llegado a ser el Banco del Vaticano, y es lo que yo llamo sus días de "vaquero de la cocaína", el equivalente de - yo vivo en Miami, el período loco aquí fue en la década de 1980 cuando los vaqueros de la cocaína dominaban. El Banco del Vaticano ha tenido sus días de vaquero de la cocaína. La verdadera pregunta ahora es si el nuevo alguacil ha llegado a la ciudad. ¿Es el sheriff Francis, y realmente puede dominarlos o no?

Sobre si el Papa Francisco ha logrado hacer reformas al Banco del Vaticano

Me ha impresionado. Ha cambiado la estructura para que no tenga la capacidad de estar en el centro de esos escándalos. Y ha traído a algunos forasteros. Cerraron cientos de cuentas abiertas que estaban vinculadas a personas que no deberían haberlas tenido. Están cumpliendo las reglas establecidas por los europeos para la transparencia financiera porque usan el euro. Entonces es una era diferente.

¿Qué podría cambiarlo? Necesita estar allí el tiempo suficiente para que estos cambios no puedan ser revertidos por un nuevo Papa que ingrese y pueda ser empujado por los burócratas dominantes fuertes.


Presidente y gobernador baleado en caravana

Según la investigación oficial, Oswald actuó solo, disparando tres balas desde una ventana del sexto piso en la esquina sureste del Depósito de Libros. Kennedy fue golpeado una vez en la parte superior de la espalda y otra en la cabeza, y cayó sobre su esposa, la Primera Dama Jacqueline Kennedy. El gobernador de Texas, John B. Connally Jr., quien también estaba en la limusina con su esposa, recibió un disparo en la espalda. Se recuperó de sus heridas. Después de matar a Tippit, Oswald fue arrestado unos minutos después en la parte trasera de un cine.

"El hombre es Lee Oswald, de 24 años, defensor de causas izquierdistas, miembro activo del Comité de Juego Limpio para Cuba, un admirador declarado de Rusia y de Cuba y el apostante Fidel Castro, un hombre que una vez vivió en Rusia", informó Dan Rather. en CBS News en ese momento.

Durante su interrogatorio, Oswald negó cualquier culpabilidad. & # x201CI no & # x2019t disparó a nadie, no señor & # x2026 Yo & # x2019 soy sólo un chivo expiatorio & # x201D, dijo a los periodistas.

El vicepresidente Lyndon Johnson prestó juramento tras el asesinato del presidente Kennedy y un asesinato a bordo del Air Force One. & # XA0

Cecil Stoughton / The LIFE Images Collection / Getty Images


Enlaces

Gerald Posner es un periodista galardonado que ha escrito 12 libros, incluido el finalista del Premio Pulitzer. Caso cerrado y múltiples bestsellers nacionales. Su libro de 2015, Los banqueros de Dios, una historia de doscientos años de las finanzas del Vaticano, fue un aclamado New York Times Mejor vendido. Posner ha escrito para muchas revistas y periódicos nacionales, incluidos los New York Times, El neoyorquino, Newsweek, y Tiempoy ha sido colaborador habitual de NBC, History Channel, CNN, CBS, MSNBC y FOX News. Vive en Miami Beach con su esposa, la autora Trisha Posner.


Cómo las grandes farmacéuticas se volvieron adictas a las grandes ganancias

En 1900, Bayer, la compañía farmacéutica alemana que había desarrollado la aspirina, introdujo una marca mucho más fuerte de analgésicos en los Estados Unidos. La nueva droga se llamó heroína, un nombre derivado de la palabra alemana para "heroico". La compañía lo promocionó como un tratamiento para una variedad de enfermedades: resfriados, tos, asma, epilepsia, esclerosis múltiple, cáncer de estómago, esquizofrenia. También anunció que la heroína es segura para los niños. Y cualquier persona mayor de 18 años podría comprarlo, señala Gerald Posner en un nuevo libro, "Pharma: Greed, Lies, and the Poisoning of America".

"La naturaleza altamente adictiva de sus productos", escribe sobre los fabricantes de medicamentos a principios del siglo XX, "junto con la falta de supervisión y regulación del gobierno, fue buena para las ventas".

Bayer no era la única empresa en ese momento que promocionaba productos de riesgo como panaceas. Posner describe cómo los creadores de Kopp’s Baby Friend, una poción popular para calmar a los bebés con cólicos, revisaron los periódicos en busca de anuncios de nacimientos y luego enviaron a las madres muestras gratis. El sorteo dirigido a las madres fue un precursor temprano de una técnica de influencia del consumidor conocida hoy como "marketing dirigido". Las madres que recibieron los obsequios "Baby Friend", sin embargo, no sabían que la fórmula contenía alcohol y sulfato de morfina, ingredientes que podrían ser venenosos para los bebés. Murieron decenas de bebés.

Posner se basa en estos incidentes para introducir la idea de que, al menos en los primeros días de la industria farmacéutica, podría ser difícil distinguir a los fabricantes de medicamentos de los proveedores de aceite de serpiente.

Posner es periodista de investigación y autor de una docena de libros que incluyen "Caso cerrado", un reexamen del asesinato de John F. Kennedy, y "Mengele", un relato de la fallida caza del criminal de guerra nazi. En "Pharma", se centra de manera similar en los delitos y faltas, esta vez cometidos por los fabricantes de medicamentos a principios de la década de 1900, con su escandalosa comercialización de medicamentos adictivos como los opioides, y concluyendo más de un siglo después, el círculo completo, con su deliberada minimización de el riesgo de moderno opioides.

El enfoque en las ganancias de la industria farmacéutica marca este libro como la última entrada en un canon creciente de libros de Big Bad Pharma. La categoría ya incluye descripciones generales de la industria contemporánea como "La verdad sobre las compañías farmacéuticas", de la Dra. Marcia Angell, exeditora en jefe de The New England Journal of Medicine, junto con obras más limitadas como "Botella de mentiras", que se centra específicamente sobre los fabricantes de medicamentos genéricos. Lo que distingue a “Pharma” de estos esfuerzos anteriores es que el autor se fija la tarea de escribir un tomo más grande y ambicioso.

Posner visualiza “Pharma” como una historia definitiva de la industria farmacéutica “en su totalidad” en un solo volumen. Después de todo, argumenta, la gente no puede entender realmente cómo empresas como Bayer, Merck y Pfizer evolucionaron hasta convertirse en "conglomerados farmacéuticos en expansión que venden un billón de dólares en drogas al año" sin comprender sus primeras historias como pioneros en la venta de heroína y cocaína, entonces legales.

El resultado es una acusación enciclopédica y fulminante de una industria farmacéutica que a menudo parece priorizar las ganancias sobre los pacientes. Más de 550 páginas densamente empaquetadas, Posner cuenta una historia incansable y ocasionalmente agotadora que se lee como una versión farmacéutica de policías y ladrones. Hay capítulos sobre el descubrimiento y la popularización de medicamentos para la ansiedad, la menopausia y el manejo del dolor, cada uno siguiendo un arco narrativo similar. Primero, el autor expone cómo las compañías farmacéuticas traspasaron los límites médicos, éticos y legales, a menudo causando más daño público que beneficio para la salud. Luego describe a los legisladores y reguladores que luchan por ponerse al día y controlar a los fabricantes de medicamentos. Y repetir.

Uno de los episodios más reveladores tiene que ver con los antibióticos. La producción masiva de penicilina durante la Segunda Guerra Mundial ayudó a las compañías farmacéuticas a deshacerse de su reputación de traficantes de drogas adictivas y a cambiar su nombre como productores de productos innovadores que salvan vidas. Los fabricantes de medicamentos también obtuvieron enormes beneficios de la penicilina. Y estaban ansiosos por ganar aún más, explica “Pharma”, patentando antibióticos de amplio espectro que podrían usarse para todo tipo de condiciones de salud. Fue una estrategia retro, que se remonta a las afirmaciones de panacea que las empresas habían hecho décadas antes para promover narcóticos como la morfina. Y funcionó.

Posner relata cuántos médicos llegaron a considerar los súper antibióticos como sus medicamentos preferidos, no solo para usos probados, como el tratamiento de infecciones bacterianas, sino "incluso de manera profiláctica ante los primeros signos de fiebre, dolor de oído, picazón en la garganta o secreción nasal". Un investigador, escribe, "estimó que el entusiasmo excesivo por los nuevos medicamentos significaba que se prescribían innecesariamente más del 90 por ciento de las veces". Ese exceso de entusiasmo ahogó informes preocupantes de reacciones alérgicas a los medicamentos, infecciones por hongos y los riesgos de resistencia a los antibióticos. Pero la Administración de Alimentos y Medicamentos, establecida en 1906 para supervisar la seguridad de los productos, no intervino, señala Posner, porque su comisionado en ese momento no quería ser visto como un obstáculo para los medicamentos que salvan vidas.

En 1950, los productos farmacéuticos se habían convertido en la industria más rentable de Estados Unidos. Pero la adopción masiva de antibióticos “medicamentos maravillosos” había abierto un cisma. Los veteranos de la industria, incluido el director ejecutivo de Merck, insistieron en que los medicamentos deben desarrollarse primero para las personas, no con fines de lucro. Los advenedizos como John McKeen, el presidente de Pfizer, escribe Posner, adoptaron el punto de vista opuesto, argumentando que no valía la pena invertir en medicamentos que no generarían ingresos sustanciales.

En 1951, McKeen decidió utilizar el lanzamiento de Terramycin, el nuevo antibiótico de amplio espectro de la compañía, para desarrollar un manual de estrategias para crear un fármaco de gran éxito. Para eso, recurrió a Arthur M. Sackler, un ejecutivo de publicidad que se había formado como médico y que décadas más tarde sería conocido como uno de los tres hermanos detrás de Purdue Pharma, el desarrollador de OxyContin, el analgésico del centro. of the current opioid abuse epidemic.

McKeen allotted $7.5 million for the Terramycin campaign, an unheard-of sum for medical marketing at the time. Sackler used the funds for a novel saturation-marketing campaign, adapting Madison Avenue’s techniques for selling consumer goods for his own “Medicine Avenue” advertising methods. Along the way, Sackler also reset the ethical boundaries of medical marketing. “Pharma” reveals how he started one company to plant drug promotions, disguised as articles, in popular newspapers and magazines — and co-founded another company, IMS Health, to track doctors’ prescribing habits the better to influence them. It shows how the marketing maverick hired and co-opted a director of the F.D.A.’s antibiotics division to support unproven medical ideas favorable to the industry. And it exposes a misleading Sackler-produced advertising campaign that used fake doctors to promote precarious combinations of antibiotics.

Sacklers’s aggressive, and often transgressive, marketing techniques would radically remake the drug industry, contributing over the decades to the overprescription of drugs like Valium, menopause treatments, painkillers and antidepressants, ultimately resulting in untold health harms. Indeed, Purdue Pharma, the drug company owned by the Sackler brothers, adapted those influence techniques in the 1990s to deceptively market OxyContin, an opioid with a slow-release mechanism, Posner writes.

“Pharma” relates how the company promoted the drug to regulators and doctors as a safer, more effective and less addictive opioid — even as executives knew it was a highly addictive product that led many people to suffer severe withdrawal symptoms and even turn to drugs like heroin when they could not get their prescriptions renewed. Posner blames the ensuing opioid abuse epidemic, which has led to the deaths of tens of thousands of Americans, in part on “the addictive drugs that 150 years earlier were the core DNA of the pharmaceutical industry.”

That is ultimately a reductive argument. If Big Pharma is still addicted to the century-old idea of producing “staggering profits from their highly addictive products,” it’s difficult to imagine a viable rehab for the industry. Perhaps that’s why “Pharma” devotes so many words to industry malfeasance and only one sentence at the end to a possible “multidisciplinary solution.”


Gerald Posner on Pharma and the Poisoning of America

Any history of the pharmaceutical industry in America is going to be in part a history of corporate crime.

And any history of corporate crime in the pharmaceutical industry won’t take long before it gets to the Sackler family, their company Purdue Pharma and the opioid crisis that has claimed hundreds of thousands of American lives.

“The first drug the Sacklers had was a time-released morphine product for end of life cancer patients,” Posner told Corporate Crime Reporter in an interview last week. “It was developed for their British pharmaceutical arm – Napp. Cicely Saunders opened the first hospice care facility there. And she was using heroin to keep patients free from pain. But they had to dose it every three to six hours. They knew they needed a longer acting pain reliever so they could send people home. They needed it so it was easy to give so they wouldn’t have to give it through an IV.”

“The Sacklers came up with a twelve hour oral dosing morphine end of life pill. It became the pill used by hospices in the UK and then eventually over here. This was in the mid-1980s.”

“That pill was used here also, and dispensed almost always by oncologists. The Sackler family said – we would like to come up with a new opioid based painkiller, different than that morphine one. And we don’t want to use morphine because when people hear the word morphine they think – end of life.”

“They focused on oxycodone. Same type of action as morphine and heroin. They used the same twelve hour invisible polymer coating that allowed the drug to dissolve slowly. And they went to the FDA for approval. And were able to get the FDA to put an extraordinary line on the label. And it said – this drug is likely to be less subject to abuse and to addiction.”

“No. It turns out that was not true. But it made sense. Monday morning we know all the right answers. The FDA should have erred for the worst possible situation. Instead, they bought the argument from Purdue, which they presented very well. They said – the abuse on the instant release opioids went like this – people bite them, and that releases all of the amount. You get the full dose of the opioid right away. Ours releases it over twelve hours. It was more like eight or nine. But they had enough evidence to make the case for twelve hours. As a result, you don’t get the rush all at once. You will be fine. You won’t get addicted because you are not chasing that high. And won’t get the high from it.”

“The FDA said – that makes sense. People aren’t going to abuse these. And that made doctors feel safer about prescribing it. It also coincided with a movement among some doctors who said pain was being underdiagnosed. That’s how we end up with – pain is one of the five vital signs. You go to a doctor and they check your heart rate and blood pressure and ask you if you are feeling any pain. That came from the 1980s.”

“And these doctors argued that opioids had been tarnished for too long as too addictive. And they really were not as addictive as we thought. That was an independent movement that the Sacklers took and took advantage of by putting some of those doctors on speakers bureaus and having them go around and lecture.”

“The Purdue board was dominated by the Sackler family. It was a family run operation. The company was privately held. And the Sacklers and Purdue underplayed the risk of addiction as those reports started to come in. They did not report the instances of abuse. They pushed their sales team to go right to the line and sometimes over it, I believe, in terms of saying – this pill is useful for osteoarthritis. It failed to show that it was.”

“Back pain. They targeted veterans. They targeted the old. They targeted opioids virgins – people who had never had opioids. They went to the highest prescribing doctors. And when those doctors prescribed more pills for that particular town than people who existed in five surrounding counties, they never raised it with the Drug Enforcement Administration or anybody else. They fought every effort to show that the drug was addictive even when their own information was showing that it was.”

“And in 2007, they ended up in a federal court in Virginia. Three top executives plead guilty to having misrepresented the drug. They plead guilty. They paid $30 million in personal fines. And the company pays over $600 million and signs a compliance agreement with the federal government saying they will not do any of those things again.”

“Stop right there. We are in 2007 or 2008. And if you were interviewing me, I would say – this company Purdue got way ahead of the drug. They pushed it. They caused all types of problems. There were about 10,000 people dead at that point from prescription opioids. And they just paid a price in court.”

“There were hearings into whether somebody should have been sent to jail. And the Senate concludes – no it was a fair outcome. This is what happens in the pharmaceutical world by the way. The Sacklers are not alone. Nor is Purdue. What is the result time and time again almost always? Crimes are committed and pleaded to. And it’s a fine. It’s a big, big fine. They figure that as part of their costs. And it cuts into their profits. But they keep going ahead doing the same thing.”

“In 2007 or 2008, I would have said to you – that’s the end of the story. Oxycontin is finished as a problem drug because this firm just got run into federal court. They pleaded guilty. It’s over. ¿Y adivina qué? I would have been completely wrong. Because at that point on, oxycontin became the biggest seller ever in the painkiller market. It went from 2008 and on that they repeat not only the same activity, but it becomes even more aggressive. The drug makes $35 billion in sales from 1996 to 2019. But over $20 billion came from 2012 to 2019.”

“The remarkable story here is not – misdeed, charges, crime found, and justice served.”

“Instead it was misdeed, crime found, justice apparently served and then not served at all, but allowed to grow into this lethal epidemic that has claimed more lives than the Civil War. That is just astonishing.”

“And the U.S. Attorney at the time – John Leslie Brownlee – has not spoken publicly about this since he testified before the Senate years ago. He clearly wanted to bring the toughest possible charges he could. The case was dialed back a little bit by DC headquarters. They said – let’s not make this into the greatest case ever brought. Let’s make it into a case you can win. And they went for the lower hanging fruit, which was the misbranding and misrepresentation.”

Purdue hired the former U.S. Attorney Rudolph Giuliani. What role did he play?

“When Giuliani formed Giuliani Partners in 2002, Purdue was his first big client. Giuliani knew Asa Hutchinson, who headed the DEA at the time. He was friends with Hutchinson. They were worried about what the DEA was looking at. He knew all of the players. He came in with a lot of credentials. Purdue hired him for having that influence. There is no doubt about that.”

“I looked hard to see if in fact he pressed the scales in a way that could be proven in terms of documents, phone calls or anything else. I can’t find it.”

Could the pharmacists have stopped this?

“The pharmacists could have stopped it on their own. But there is plenty of blame to go around on this. I talk about what Purdue and the Sacklers are responsible for. But they don’t stand alone. They have become the poster child for the opioid crisis. But you could not have had this crisis if you did not have doctors who were reevaluating opioids, who then sold their souls to Purdue and other manufacturers to go out on the lecture circuit to make money as consultants. There were other pharmaceutical companies that had their opioid products on the market. Johnson & Johnson just lost a judgment in Oklahoma – it was a $500 million judgement down now to $350 million. They control much of the poppy production from Tasmania. And that supplies two-thirds of all of the opioid production for manufacture of drugs in the United States.”

“The companies have dirty hands. But so do the distributors – McKesson, Cardinal Health, AmerisourceBergen. These multi billion dollar companies. They were the distributors. They knew exactly where every pill was going. Purdue would know they were selling 100 million pills to AmerisourceBergen. But in the end, the distributors know which little pharmacy in West Virginia is ordering 9 million pills for a town of 1800 people. And that’s impossible.”

“The doctors who became pill mills. They happened to have a medical degree, but they were no different than the heroin dealer on the street, except they are writing prescriptions.”

“The pharmacists who were diverting some of the supply to the side – not all of them, but some were. They are responsible. Responsibility is far and wide. But Purdue is taking the brunt of the hit because their drug is the most successful. But I believe there are a lot of entities who are breathing a sigh of relief that all of the focus is on Purdue because if it wasn’t, it would be widespread and on them as well.”

[For the complete q/a format Interview with Gerald Posner, see 34 Corporate Crime Reporter 22(9), Monday June 1, 2020, print edition only.]


Mengele : the complete story

Access-restricted-item true Addeddate 2012-09-27 20:17:11 Bookplateleaf 0004 Boxid IA1124305 Camera Canon EOS 5D Mark II City New York Donor bostonpubliclibrary External-identifier urn:oclc:record:1150297238 Extramarc Brown University Library Foldoutcount 0 Identifier mengelecompletes00posn Identifier-ark ark:/13960/t1dj8727h Invoice 11 Isbn 0070505985
9780070505988 Lccn 85023170 Ocr ABBYY FineReader 9.0 Openlibrary OL2541831M Openlibrary_edition OL25617691M Openlibrary_work OL17048515W Page-progression lr Pages 414 Ppi 500 Related-external-id urn:isbn:0708833845
urn:oclc:18741319
urn:oclc:852004418
urn:isbn:0356125785
urn:lccn:88140734
urn:oclc:13666521
urn:oclc:18018013
urn:oclc:185735194
urn:oclc:476209115
urn:isbn:0440155797
urn:oclc:15993863
urn:oclc:249837971
urn:oclc:462819383
urn:isbn:0815410069
urn:lccn:00043061
urn:oclc:440288512
urn:oclc:44313402
urn:oclc:492393196
urn:oclc:82194314
urn:oclc:867951055
urn:isbn:1461661161
urn:oclc:811563723
urn:oclc:855502300
urn:oclc:860425904 Republisher_date 20140828060114 Republisher_operator [email protected] Scandate 20140827012649 Scanner scribe17.shenzhen.archive.org Scanningcenter shenzhen Worldcat (source edition) 13007346