Podcasts de historia

¿Los planes británicos para la India fueron interrumpidos por la Segunda Guerra Mundial?

¿Los planes británicos para la India fueron interrumpidos por la Segunda Guerra Mundial?

En un debate en video, Sadhguru dice (@ 3.57) que los británicos se habrían quedado en India si no hubiera sucedido la Segunda Guerra Mundial.

¿Es creíble esta afirmación? ¿La evidencia de antes de la guerra pesa a favor de esta afirmación, o la estándar de que India eventualmente habría obtenido la independencia?


Se habrían ido eventualmente, y probablemente más temprano que tarde.

Los británicos probablemente habían pasado "el punto de no retorno" con la Ley del Gobierno de la India en 1935. Esto fortaleció enormemente la estructura provincial (donde los indios podían ser re-representados), resolvió algunos problemas provinciales (como la separación de Birmania de la India) y creó un Estructura federal de territorios dominados por británicos e indios. La ley transfirió el control sobre la mayoría de los asuntos internos, el "interior", la salud, la educación y los servicios sociales a los indios, mientras dejaba los asuntos de defensa, asuntos exteriores, policía, prensa y energía eléctrica en manos de los británicos. Esto siguió al establecimiento de un gobierno "diarquico" que transfirió poderes mínimos a las autoridades indias en 1919, porque Gran Bretaña estaba agradecida por la ayuda "india" en la Primera Guerra Mundial. Básicamente, la estructura para la eventual independencia india se había establecido en 1935.

Otro factor importante fue el surgimiento de Japón y Porcelana. Desafortunadamente, el resultado de la "vida real" fue su participación en la Segunda Guerra Mundial, que trajo consigo la independencia de la India. Pero un resultado pacífico podría haber sido su ascenso, y su articulación oponerse al colonialismo europeo en Asia. Japón tenía un sistema parlamentario modelo (si no una democracia plena), y China (antes del ascenso de los comunistas) también avanzaba en una dirección democrática. Finalmente, los estadounidenses habían otorgado la futura independencia a los Phililppines en 1934, con una fecha de independencia programada para 1946. Con al menos tres ejemplos sólidos en Asia, los británicos probablemente habrían abandonado la India a principios de la década de 1950. Incluso sin este factor, la trayectoria de las leyes de 1919 y 1935 sugirió un calendario de principios de la década de 1950 para la independencia.


Creo que la Segunda Guerra Mundial aceleró el cambio en Europa, incluido el Reino Unido. Tres grandes razones por las que los británicos abandonaron la India fueron (1) la opinión pública, (2) la economía y (3) la elección de Clement Attlee como Primer Ministro. Sin embargo, la Segunda Guerra Mundial se centró en los tres; Ambos temas estaban en camino de llegar a un primer plano antes de la Segunda Guerra Mundial. Y aunque la Segunda Guerra Mundial fue fundamental para llevar a Attlee al poder, se puede argumentar que Winston Churchill fue el mayor impedimento para la independencia de la India y la Segunda Guerra Mundial es lo que lo llevó y lo mantuvo en el poder. Se puede argumentar que Winston Churchill nunca hubiera llegado al cargo de Primer Ministro si no fuera por la guerra. Antes de la guerra, era un banquero desacreditado que había cambiado de partido dos veces. Sin que Churchill llegara al poder, el resto de los líderes británicos eran más pragmáticos con respecto a la India, y se podría argumentar que habría estado abierto a una adaptación que Churchill no habría sido ... (*)

(*) John Charmley escribe: "Churchill estaba muy en la extrema derecha de la política británica sobre la India", dice Charmley. "Incluso para la mayoría de los conservadores, y mucho menos para los liberales y los laboristas. Churchill: The End of Glory

Esta disposición pragmática de trabajar con la India por parte de los británicos antes de Churchill se evidencia en la Ley del Gobierno de la India de 1935 que trajo una amplia gama de poderes al público indio. Permitió a la India elegir líderes directamente y transfirió más poder y autoridad a Londres. Había un parlamento indio local, consejos legislativos, Tribunal Federal (Tribunal Supremo). Esta ley sirvió en parte como modelo para la Constitución de la India. Las elecciones provinciales indias de 1937 fueron históricas y establecieron el marco para la futura democracia de la India.

Así que Independence estaba en camino antes de la Segunda Guerra Mundial. El pueblo indio lo exigía. Creo que los británicos se habrían ido de la India si la Segunda Guerra Mundial no hubiera sucedido, pero tal vez no en 1946. Si bien ya estaban aflojando su control y la escritura estaba en la pared antes de la Segunda Guerra Mundial, ese mismo aflojamiento podría haber retrasado su inevitable partida.


El discurso que llevó a la India al borde de la independencia

Durante más de 200 años, Gran Bretaña había afirmado su voluntad de hierro sobre la India. Desde la Compañía de las Indias Orientales que recaudó impuestos a partir del siglo XVIII hasta que Gran Bretaña instituyó un gobierno directo sobre dos tercios del país a mediados del siglo XIX, India había sido extorsionada durante siglos & # 8212 y con el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, India fue declarada estar en guerra con Alemania sin que se haya consultado a ningún líder político indio. La nación continuaría proporcionando 2,3 millones de soldados para un ejército, así como alimentos y otros bienes para ayudar a los aliados a derrotar a las potencias del Eje. Por mucho que el Congreso Nacional de la India (la asamblea pública mayoritariamente hindú que tenía algunas funciones gubernamentales) simpatizaba con la derrota del fascismo, se mostraba reacio a que su país siguiera saqueado en busca de recursos.

Entonces, en 1939, los miembros del Congreso informaron al virrey Lord Linlithgow, el funcionario británico de más alto rango en la India, que solo apoyarían el esfuerzo de guerra si la independencia de la India estaba al final. A lo que Linlithgow lanzó su propia amenaza: si el Congreso no apoyaba a Gran Bretaña, Gran Bretaña simplemente recurriría y empoderaría a la Liga Musulmana (un grupo político que luchó para proteger los derechos de los indios musulmanes y más tarde pidió una nación separada para Musulmanes). Como más tarde confesó Winston Churchill, & # 8220 la disputa entre hindúes y musulmanes [fue] un baluarte del dominio británico en la India & # 8221. El Congreso no pudo hacer más que consentir.

Pero no habían abandonado la pelea, especialmente uno de sus miembros más notables: Mohandas & # 8220Mahatma & # 8221 Karamchand Gandhi. El líder espiritual y político experimentó el racismo por primera vez décadas antes, como abogado educado en Londres que trabajaba en la Sudáfrica colonial. Allí, lo arrojaron de un tren por intentar sentarse en el vagón de primera clase. El incidente de 1893 lo llevó a su trabajo por los derechos civiles, por lo que fue encarcelado repetidamente. & # 8220Descubrí que como hombre y como indio no tenía derechos, & # 8221 Gandhi dijo más tarde sobre ese período en Sudáfrica. & # 8220 Más correctamente, descubrí que no tenía derechos como hombre porque era indio. & # 8221

Agitar por el cambio a través de la no violencia se convertiría en la búsqueda de Gandhi para toda la vida. En vísperas de la Segunda Guerra Mundial, le escribió a Hitler dos veces con la esperanza de persuadir al dictador de que evitara la guerra total (es imposible saber si Hitler leyó las cartas, ya que nunca se envió una respuesta). Y cuando India se vio obligada a ayudar al Reino Unido en la lucha, Gandhi inició una pequeña campaña individual de desobediencia civil, reclutando líderes políticos y comunitarios para la causa. Aunque su esfuerzo de 1940 se vio interrumpido por los arrestos de los participantes, la opinión popular en Inglaterra estaba en gran parte del lado de Gandhi & # 8217s & # 8212U.K. los ciudadanos favorecieron la independencia india.

En 1942, el Primer Ministro Churchill sintió la presión suficiente para enviar a Sir Stafford Cripps, un miembro del Gabinete de Guerra, para discutir un cambio en el estatus político de India. Pero al enterarse de que Cripps no estaba ofreciendo la independencia total y que los políticos indios actuales todavía no tendrían voz en la estrategia militar, el Congreso y la Liga Musulmana rechazaron su propuesta y dejaron a Gandhi abierto a aprovechar la ola de sentimiento anti-británico por un nueva ronda de protestas.

El movimiento, decidió Gandhi, se llamaría & # 8220Quit India & # 8221 para reflejar su principal demanda: que el Reino Unido abandone la India voluntariamente. En un discurso en una reunión del Congreso en Bombay a principios de agosto de 1942, Gandhi instruyó a sus compañeros líderes que este era el momento de tomar el poder:

& # 8220 Aquí hay un mantra, uno corto, que les doy. Pueden imprimirlo en sus corazones y dejar que cada aliento suyo le dé expresión. El mantra es & # 8216Do or Die & # 8217. O liberaremos a la India o moriremos en el intento de no vivir para ver la perpetuación de nuestra esclavitud. Todo verdadero congresista o mujer se unirá a la lucha con una determinación inflexible de no permanecer vivo para ver al país en servidumbre y esclavitud. & # 8221

El Congreso acordó que Gandhi debería liderar un movimiento de masas no violento y aprobó su decisión como & # 8220Quit India Resolution & # 8221 el 8 de agosto. Gandhi estaba preparado para dar un discurso público sobre el tema al día siguiente, cuando llegó la noticia de que las autoridades británicas planeaban arrestarlo a él y a otros miembros del Congreso.

& # 8220 No se atreven a arrestarme. No puedo pensar que sean tan tontos. Pero si lo hacen, significará que sus días están contados ”, dijo Gandhi.

Pero esa noche, Gandhi y muchos otros miembros del Congreso fueron efectivamente arrestados y encarcelados bajo las Reglas de la Defensa de la India. Se prohibió a la prensa publicar cualquier parte del discurso de Gandhi, apoyar el llamado a la acción del Congreso o informar sobre las medidas promulgadas por el gobierno británico para reprimir el naciente movimiento. & # 160

& # 8220La resolución decía: & # 8216En la declaración de la independencia de India & # 8217 se formará un gobierno provisional y la India libre se convertirá en un aliado de las Naciones Unidas. & # 8217 Esto significó declarar unilateralmente a India & # 8217s independencia & # 8221 escribe Pramod Kapoor, autor del próximo libro Gandhi: una biografía ilustrada, Por correo electrónico. La idea de un cambio no autorizado hacia la independencia es lo que tanto aterrorizó a los británicos. & # 8220Los informes de inteligencia que estaba recibiendo el gobierno eran igualmente alarmantes. En un momento, los británicos incluso habían reflexionado sobre la posibilidad de deportar a Gandhi a Adén. & # 8221

El 10 de agosto, el secretario de Estado de India, Leo Amery, en colaboración con el Gabinete de Guerra y otros líderes británicos, anunció a la prensa el motivo de los arrestos de Gandhi y el Congreso. Amery dijo que los líderes indios planeaban incitar a huelgas, no solo en la industria y el comercio, sino también en la administración y los tribunales de justicia, escuelas y universidades, la interrupción del tráfico y los servicios públicos, el corte de cables telefónicos y telegráficos, los piquetes. de tropas y estaciones de reclutamiento & # 8230 El éxito de la campaña propuesta paralizaría no solo la administración civil ordinaria de la India, sino todo su esfuerzo de guerra. & # 8221 En resumen, el movimiento habría conducido a una calamidad terrible si el gobierno británico no hubiera detuvo a sus líderes.

Pero el discurso de Amery, destinado a pintar al gobierno británico con una luz positiva y vilipendiar al Congreso, fracasó por completo. Como escribe el historiador Paul Greenough, & # 8220 la principal ironía de 1942 en la India fue que el gobierno británico desató el asombroso poder de la prensa para inspirar la acción unida; el texto radicalizador fue la composición de Leopold Amery, no de Mahatma Gandhi & # 8230 [el ] La prensa clandestina conscientemente rebelde nunca fue capaz de duplicar el impacto o lograr el grado de coordinación masiva que había provocado el discurso de Amery. & # 8221 En esencia, Amery había proporcionado los planos de cómo rebelarse. Los civiles atacaron las estaciones de tren y las oficinas de correos, lucharon contra los agentes de policía y provocaron disturbios. La policía y el ejército británico en India lideraron una violenta represión contra los alborotadores y arrestaron a más de 100.000 personas. El virrey Lord Linlithgow comparó el levantamiento con la fallida rebelión de los cipayos de 1857, cuando murieron casi un millón de indios y miles de europeos. Sin embargo, el total de muertes de civiles después de las protestas de Quit India se acercó a las 1.000.

Aún así, la prensa clandestina tuvo éxito en una cosa: hacer llegar el mantra de Gandhi a las masas. & # 8220Do or die & # 8221 se convirtió en el grito unificador de una campaña de desobediencia civil que se extendió por el subcontinente y duró desde agosto de 1942 hasta septiembre de 1944. Estallaron protestas desde Bombay hasta Delhi y Bengala. fábrica textil duró 3,5 meses. Aunque la participación musulmana en & # 8220Quit India & # 8221 no era & # 8217t tan alta como en otros grupos, los partidarios de la Liga Musulmana todavía ofrecían refugio a los activistas. Y, lo que es más importante, los indios empleados por el gobierno británico como policías y funcionarios administrativos se volvieron contra su empleador.

& # 8220Dieron refugio, brindaron información y ayudaron monetariamente. De hecho, la erosión de la lealtad de sus propios oficiales al gobierno británico fue uno de los aspectos más llamativos de la lucha Quit India, & # 8221 escribe Bipan Chandra en India y la lucha por la independencia de la # 8217.

Aunque Gandhi lamentó profundamente que el movimiento se hubiera vuelto tan violento después de su arresto, él y su esposa, Kasturba, fueron encarcelados en el Palacio Agha Khan y no pudieron hacer nada más que luchar para sobrevivir, escribe Kapoor. En febrero de 1943, Gandhi organizó una huelga de hambre de 21 días que casi lo mató, pero permaneció encarcelado. Su esposa desarrolló bronquitis y sufrió varios ataques cardíacos tras las rejas y finalmente moriría allí solo un mes antes de que Gandhi fuera liberado en mayo de 1944. El día de la liberación de Gandhi marcó su última vez en una prisión india, donde había pasado un total combinado de 2.089 días a lo largo de su vida & # 8212 casi seis años (y sin tener en cuenta los 249 días que estuvo en las cárceles sudafricanas).

Si bien el movimiento & # 8220Quit India & # 8221 terminó a finales de 1944, el impulso que proporcionó para asegurar la independencia del país & # 8217 resultó imparable. Tres años después, India se independizó. Y a través de un exitoso esfuerzo de cabildeo por parte de la Liga Musulmana, el estado islámico independiente de Pakistán también se estableció a lo largo de la frontera noroeste de la nueva nación soberana. Aunque algunos eruditos han argumentado que la rebelión fue solo una pequeña parte de la decisión de Gran Bretaña de renunciar a la & # 8220 Joya de la Corona & # 8221 de las colonias & # 8212 citando la necesidad de reconstruir después de la Segunda Guerra Mundial como una preocupación más apremiante & # 8212, otros, incluido Kapoor, ven el movimiento como un importante punto de inflexión.

& # 8220Fue un momento oportuno en la vida de una larga lucha por la libertad, & # 8221 Kapoor. & # 8220 Con o sin la guerra, era el momento propicio para algún tipo de movimiento intensivo. & # 8221 Y ese movimiento resultó ser & # 8220 Salir de la India. & # 8221


La partición: el juego británico de "divide y vencerás"

Antes de salir de la India, los británicos se aseguraron de que no fuera posible una India unida.

El 15 de agosto de 1947, India ganó la independencia: un momento de nacimiento que también fue un aborto, ya que la libertad llegó con los horrores de la partición, cuando el este y el oeste de Pakistán fueron arrancados de los hombros encorvados de la India por los británicos que partían.

Setenta años después, es difícil mirar atrás sin horror al salvajismo de la vivisección del país, cuando disturbios, violaciones y asesinatos marcaron la tierra, millones fueron desarraigados de sus hogares y miles de millones de rupias en propiedades fueron dañadas y destruidas.

Siga la cobertura de Al Jazeera de los 70 años de partición India-Pakistán

En unos meses, India y Pakistán se vieron envueltos en una guerra por Cachemira, cuyas consecuencias todavía nos afectan hoy.

También había una partición intangible. Las amistades fueron destruidas, las familias arruinadas, la geografía pirateada, la historia mal interpretada, la tradición negada, las mentes y los corazones destrozados.

La creación y perpetuación del antagonismo hindú-musulmán fue el logro más significativo de la política imperial británica: el proyecto colonial de "divide et impera" (divide y vencerás) fomentó antagonismos religiosos para facilitar la continuación del dominio imperial y alcanzó su trágica culminación en 1947.

A los británicos les gustaba trazar líneas en mapas de otros países. Lo habían hecho en el Medio Oriente después de la Primera Guerra Mundial, y lo volvieron a hacer en India. La partición fue la coda del colapso de la autoridad británica en India en 1947.

La matanza y el desplazamiento masivo empeoraron a medida que la gente buscaba desesperadamente estar en el lado "correcto" de las líneas que los británicos debían trazar en su tierra natal. Más de un millón de personas murieron en el salvajismo que acompañó a la libertad de India y Pakistán, unos 17 millones fueron desplazados e innumerables propiedades destruidas y saqueadas. Las líneas significaban vidas.

Uno de los 30 trenes especiales que salen de la estación de Nueva Delhi para llevar al personal del gobierno de Pakistán a Karachi en 1947. Los Guardias Nacionales de la Liga Musulmana se ponen firmes en honor a la partida [Getty Images]

En esa última, loca y precipitada carrera hacia la libertad y la partición, los británicos emergen con poco crédito. Antes de la Segunda Guerra Mundial, no tenían ninguna intención de transferir el poder tan rápidamente, o en absoluto. La experiencia de los gobiernos electos en los últimos años del Raj británico confirmó que los británicos nunca se habían tomado en serio su proclamado proyecto de promover el gobierno responsable de la India por parte de los indios.

Cuando los ministerios electos del Congreso Nacional de la India renunciaron a sus cargos en protesta contra los británicos que declararon la guerra a Alemania en nombre de la India sin consultarlos, los británicos pensaron poco en nombrar a miembros de la Liga Musulmana no electos en su lugar y, en muchos casos, asumir el control directo de las funciones. que supuestamente se había transferido a los indios. Ellos ayudaron abiertamente a la Liga Musulmana a aprovechar esta oportunidad inesperada para ejercer influencia y patrocinio que su apoyo electoral no les había ganado y para acumular apoyo mientras sus principales oponentes languidecían en la cárcel.

Todo esto era parte de la política de divide y vencerás, promoviendo sistemáticamente las divisiones políticas entre hindúes y musulmanes, definidos como las comunidades monolíticas que nunca habían sido antes de los británicos.

Los británicos se habían horrorizado, durante la revuelta de 1857, al ver a hindúes y musulmanes luchando uno al lado del otro y bajo el mando del otro contra el opresor extranjero. Juraron que esto no volvería a suceder. “Divide et impera era una antigua máxima romana, y será nuestra”, escribió Lord Elphinstone. Se lanzó una política sistemática de fomento de la conciencia separada entre las dos comunidades, con el patrocinio británico manifiesto. Cuando el derecho de voto restringido se concedió a regañadientes a los indios, los británicos crearon electorados comunales separados, de modo que los votantes musulmanes pudieran votar por candidatos musulmanes para escaños musulmanes. Se sembraron las semillas de la división para evitar un movimiento nacionalista unificado que pudiera derrocar a los británicos.

Nadie en ningún puesto de responsabilidad en Gran Bretaña hasta 1940 tenía la intención seria de renunciar al Imperio o entregar la joya de la Corona de Su Majestad a una chusma de indios nacionalistas vestidos con ropa casera. Pero la devastación de la Segunda Guerra Mundial significó que solo la mitad de la frase podría sobrevivir: desangrado, bombardeado y maltratado durante seis años, Gran Bretaña podía dividirse, pero ya no podía gobernar.

Los británicos, aterrorizados por los bombardeos alemanes, desmoralizados por varias derrotas y un gran número de sus soldados hechos prisioneros, sacudidos por la deserción de los soldados indios y el motín de los marineros indios, temblando en el frío récord del invierno de 1945-46, lisiados por cortes de energía y cierres de fábricas como resultado de la escasez de carbón de la posguerra, estaban agotados y no estaban de humor para concentrarse en un Imperio distante cuando sus propias necesidades en el hogar eran tan urgentes.

También estaban más o menos quebrados: los préstamos estadounidenses habían mantenido a flote la economía y necesitaban ser reembolsados, e incluso la India tenía una deuda considerable. Los compromisos en el extranjero ya no eran sostenibles ni eran particularmente populares. La salida era la única opción viable: la pregunta era qué dejarían atrás: ¿una India, dos o varios fragmentos?

Las propias tácticas de Gran Bretaña antes y durante la guerra aseguraron que para cuando llegó la partida, la Liga Musulmana se había fortalecido lo suficiente como para sostener su demanda de una patria separada para los musulmanes, y las perspectivas de una India unida que sobreviviera a la salida británica se habían desvanecido esencialmente. Divide et impera había funcionado demasiado bien: un dispositivo destinado a perpetuar el dominio británico en la India aseguraba que una India unida no pudiera sobrevivir sin los británicos. Dos países era lo que sería.

Miembros de la Liga Musulmana de la India que se manifiestan por la Partición de la India y la creación del estado de Pakistán en Londres en agosto de 1946 [Colección Hulton-Deutsch / Corbis a través de Getty Images]

La tarea de dividir las dos naciones fue asignada a Sir Cyril Radcliffe, un abogado que nunca había estado en la India antes y no sabía nada de su historia, sociedad o tradiciones. Radcliffe, sudando profusamente en el calor desconocido, elaboró ​​sus mapas en menos de cinco semanas, dividiendo provincias, distritos, aldeas, hogares y corazones, y rápidamente se dirigió a Gran Bretaña para no regresar nunca a la India. El Imperio Británico simplemente se derrumbó en desorden. Los británicos hicieron caso omiso de las vidas que se perderían en su precipitada carrera hacia las salidas.

Las cicatrices de la partición han durado 70 años, a pesar de que India ha emergido como una próspera democracia pluralista, mientras que Pakistán, dividido en dos con la secesión del Este como Bangladesh en 1971, y Bangladesh han encontrado dificultades para mantener la democracia. Pero la floreciente democracia india de siete décadas no es un tributo al dominio británico. Es un poco rico para los británicos reprimir, explotar, encarcelar, torturar y mutilar a la gente durante 200 años y luego celebrar el hecho de que son una democracia al final.

Si el mayor logro de Gran Bretaña fue la creación de una sola unidad política llamada India, que cumplió con las aspiraciones de los visionarios emperadores indios desde Ashoka hasta Akbar, entonces su mayor fracaso debe ser el desastre de ese Brexit original: cortar y huir de la tierra que habían reclamado. gobernar para su mejora, dejando atrás un millón de muertos, 17 millones de desplazados, miles de millones de rupias en propiedades destruidas y las llamas del odio comunal ardiendo ardientemente en la tierra devastada. No hay mayor acusación de los fracasos del gobierno británico en la India que la forma trágica de su final.

Shashi Tharoor es miembro electo del parlamento de la India y preside su Comité de Asuntos Exteriores. Es el autor premiado de 16 libros, incluido, más recientemente, Inglorious Empire: What the British Did To India.

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Al Jazeera.


¿Cómo se involucró la India en la Primera Guerra Mundial?

La Primera Guerra Mundial tuvo consecuencias duraderas que se extendieron mucho más allá de Europa. Puso en movimiento fuerzas que se convirtieron en el movimiento de independencia de la India. Anne Bostanci, coautora del informe del British Council, Recuerda el mundo y la guerra, reflexiona sobre un cambio emergente prometedor en las discusiones del Reino Unido sobre la Primera Guerra Mundial.

La historia del Reino Unido debe incluir las historias de personas del antiguo Imperio Británico.

El Reino Unido tiene la responsabilidad particular de construir una historia inclusiva de la experiencia de la Primera Guerra Mundial. Fue un conflicto verdaderamente global e involucró a muchos países de la Commonwealth que hicieron enormes sacrificios vitales para el esfuerzo bélico de Gran Bretaña.

Sin embargo, como mostró la reciente encuesta internacional del British Council, llevada a cabo en Egipto, Francia, Alemania, India, Rusia, Turquía y el Reino Unido, el público del Reino Unido tiene una comprensión limitada del alcance y la importancia del papel de los países de la Commonwealth en la Primera Guerra Mundial y, por lo tanto, está un poco lejos de reconocerlos adecuadamente.

Tome el ejemplo de la India

India hizo una enorme contribución al esfuerzo bélico de Gran Bretaña. Envió un asombroso número de voluntarios para luchar y morir en nombre de las fuerzas aliadas. Casi 1,5 millones de musulmanes, sij e hindúes de regiones como Punjab, Uttar Pradesh, Maharashtra, Tamil Nadu y Bihar se ofrecieron como voluntarios en la Fuerza Expedicionaria India, que vio enfrentamientos en el Frente Occidental, África Oriental, Mesopotamia, Egipto y Gallipoli. El voluntariado ofrecía la oportunidad de romper el sistema de castas, porque convertirse en soldado pagaba bien y significaba formar parte de la casta "guerrera", que otorgaba un alto estatus. Sin embargo, de estos hombres, alrededor de 50,000 murieron, 65,000 resultaron heridos y 10,000 fueron reportados como desaparecidos, mientras que 98 enfermeras del ejército indio murieron. El país también suministró 170.000 animales, 3,7 millones de toneladas de suministros, yute para sacos de arena y un gran préstamo (el equivalente a aproximadamente £ 2 mil millones en la actualidad) al gobierno británico.

Pero, ¿recuerdan el Reino Unido y la India el papel de la India?

Si bien el Reino Unido es una de las diez principales asociaciones espontáneas con la Primera Guerra Mundial sostenidas por los encuestados indios, la India no se mencionó ni una sola vez como una de las principales asociaciones con la Primera Guerra Mundial entre los 1.215 encuestados del Reino Unido. Por lo tanto, no es de extrañar que el doble de encuestados en la India en comparación con el Reino Unido sientan que el papel de su país en la Primera Guerra Mundial es, hasta el día de hoy, a menudo tergiversado y malinterpretado en la historia global (casi una cuarta parte de los encuestados indios indicaron esto ).

Al mismo tiempo, alrededor de las tres cuartas partes de los encuestados en la India y en el Reino Unido sintieron que su país todavía se ve afectado por las consecuencias de la Primera Guerra Mundial.

¿Gran Bretaña e India estaban del mismo lado o luchaban entre sí?

Al buscar las razones por las que la Primera Guerra Mundial todavía se cierne sobre la gente de la India, queda claro que ese período de la historia está indisolublemente ligado a la historia del movimiento independentista. Y esto a veces puede causar confusión.

Por ejemplo, solo un poco más de la mitad (51 por ciento) de los encuestados indios sabían que Gran Bretaña e India estaban luchando uno al lado del otro en la Primera Guerra Mundial. Más de una cuarta parte (27 por ciento) creía que eran enemigos.

Y mientras que el 63 por ciento de los encuestados del Reino Unido identificaron correctamente que India luchó junto a Gran Bretaña, un tercio completo (33 por ciento) pensó que India estaba luchando contra Gran Bretaña.

La Primera Guerra Mundial y el movimiento independentista en India

Esto es a pesar del hecho de que India estuvo muy involucrada en la Primera Guerra Mundial como un contribuyente clave a las fuerzas aliadas y en ese momento una parte importante del Imperio Británico.

Habiendo hecho enormes sacrificios y demostrado un valor militar igual al de los soldados europeos, los indios esperaban ampliamente una transición al autogobierno. Estas expectativas fueron compartidas por líderes nacionalistas como Mahatma Gandhi y Muhammad Ali Jinnah (el fundador de Pakistán), pero fueron frustradas por la extensión de la ley marcial al final del conflicto.

Después de este período, Gandhi lanzó su primera campaña de desobediencia civil en toda la India contra la autoridad británica en febrero de 1919. No fue impulsada por un sentimiento anti-occidental o anti-británico per se, sino por la búsqueda de la autodeterminación. Se necesitó una Segunda Guerra Mundial que se avecinaba, y la resistencia contra arriesgar más vidas indias por un retorno tangible, antes de que los esfuerzos nacionalistas se redoblaran bajo los auspicios del Movimiento Quit India. Pero los orígenes de la independencia india se remontan a los acontecimientos de la Primera Guerra Mundial.

El incipiente interés del Reino Unido en el papel de la India en la Primera Guerra Mundial

Desde febrero de este año, cuando publicamos nuestro informe, Recuerda el mundo y la guerra, hemos argumentado que el Reino Unido solo puede beneficiarse desarrollando una comprensión global de lo que fue un conflicto global con consecuencias globales, y entendiendo países específicos '. experiencias, como la de la India.

Otras organizaciones e individuos ahora se están haciendo eco de este mensaje. En la reciente serie de televisión, The World’s War, David Olusoga de la BBC revela las experiencias de los "soldados olvidados del imperio", con una referencia explícita a los soldados de la India.

La London School of Economics and Political Science ha abierto algunas de sus ideas sobre el papel de la India en la Primera Guerra Mundial a un público cada vez más interesado. El blog de India at LSE contiene un número creciente de artículos desde diferentes perspectivas.

Y para aquellos interesados ​​en documentos originales en lugar de comentarios, los Archivos Nacionales han hecho que los 171 diarios de la Primera Guerra Mundial de las unidades de infantería indias desplegadas en el Frente Occidental estén disponibles para descargar a través del portal de la Primera Guerra Mundial 100.

La relevancia del papel de la India para el Reino Unido

Existe un interés creciente en la escritura que ofrezca una comprensión más profunda de la Primera Guerra Mundial y lo que significa para países como India, que históricamente están asociados con el Reino Unido. El hecho de que estos recursos estén ahora disponibles más fácilmente para el público solo puede ser una tendencia positiva.

Como resumió Lord Bhikhu Parekh, hablando en Asia House el 20 de mayo de 2014: “Hace que los británicos se den cuenta de lo que les deben a los indios. Su historia no fue promulgada solo por ellos. Si retrocede en la historia, verá que los indios, los árabes y otros desempeñan un papel importante. A lo largo de la historia de Gran Bretaña, son tanto los arquitectos de la historia británica como los propios británicos ".

A la inversa, señaló que “es importante para los indios del Reino Unido darse cuenta de que nuestra historia no comenzó en la década de 1950. Los indios han estado presentes en el Reino Unido de una forma u otra durante varios cientos de años. Es bueno que los indios del Reino Unido se den cuenta de que son parte de la historia de Gran Bretaña; ayuda a unir una sociedad y a formar recuerdos compartidos de gratitud mutua ".

El British Council y la BBC están organizando una serie de eventos públicos y transmisiones de radio sobre el impacto global y el legado de la Primera Guerra Mundial.

Se celebrará un debate en Delhi el 1 de noviembre de 2014, que también se retransmitirá en el BBC World Service.

Lea el informe del British Council, Remember the World as well as the War.


La misión del gabinete en la India (14 hechos)

El Movimiento Nacional Indio no puede mantenerse al margen de los acontecimientos más cruciales después del final de la guerra mundial y el comienzo de la era del Partido Laborista. Por lo tanto, el relato anterior no es ignorable. De hecho, es la parte más trascendental de la historia de la India. La Misión del Gabinete aterrizó en el aeropuerto de Karachi el 23 de marzo de 1946 y llegó a Delhi al día siguiente, dijo Lord Pathick Lawrence en Karachi: "Estamos convencidos de que la India está en el umbral de un gran futuro".

Cripps también enfatizó & # 8220 No hemos llegado a adjudicar entre reclamos rivales en India sino a averiguar los medios para la transferencia de poder a manos indias & # 8230 hemos venido con una mente abierta para investigar e indagar. & # 8221 La comisión se dispuso a trabajar con efecto inmediato.

En total, se entrevistó a 472 líderes. Se escuchó a los representantes de todos los matices de opinión. Sin embargo, el Congreso y la Liga Musulmana recibieron consideraciones principales. Después de prolongados debates en Nueva Delhi, se celebró una conferencia tripartita en Shimla. El Congreso, la Liga Musulmana y la Comisión, incluido el Virrey, se reunieron en Shimla el 2 de mayo de 1946 y se llevaron a cabo varias conferencias formales e informales hasta el 12 de mayo. Después de unas dos semanas, la Comisión regresó a Delhi. Dado que los partidos políticos indios no pudieron llegar a un acuerdo, la Misión del Gabinete mantuvo discusiones entre ellos y enmarcó sus propuestas.

Estas propuestas plasmadas en el Plan de Misión del Gabinete fueron anunciadas por el Sr. Attlee en la Cámara de los Comunes el 16 de mayo de 1946. Posteriormente, el 16 de junio de 1946 también se delineó el procedimiento para la formación del Gobierno Provisional. El hecho de que los partidos políticos indios no llegaran a un acuerdo era un escrito en la pared. Los acontecimientos venideros proyectaban su sombra antes.

2. Propuestas de la Liga y el Congreso:

El Documento de Estado que contiene las propuestas de la Misión del Gabinete, en primer lugar, indicó por qué no se aceptaron las demandas contradictorias del Congreso y la Liga Musulmana. Antes de pasar a las propuestas de Cabinet Mission & # 8217s, consideramos esencial dar una breve referencia a las propuestas de la Liga & # 8217s y del Congreso & # 8217s que fueron aprobadas y luego rechazadas por los británicos, aunque en diferentes aspectos.

(i) No viabilidad de las demandas de la Liga:

La Misión declaró que, habiendo quedado impresionado por la ansiedad genuina de la Liga y los musulmanes por salvarse del gobierno de la mayoría perpetua, la demanda de la Liga y las Demandas de Pakistán por un estado soberano separado y completamente independiente de Pakistán fue examinada por ella pero rechazada el los siguientes motivos:

(i) El inicio de Pakistán no resolvería el problema de las minorías ya que el número de musulmanes en la parte restante de la India británica y el número de no musulmanes en Pakistán sería considerable

(ii) No había ninguna justificación para incluir dentro del Pakistán soberano aquellos distritos de Punjab, Bengala y Assam en los que predominaba la población no musulmana. Todos los argumentos que pudieran usarse a favor de Pakistán podrían usarse con la misma fuerza para la exclusión de áreas no musulmanas de Pakistán,

(iii) El pequeño Estado soberano de Pakistán confinado a las áreas de mayoría musulmana por sí solo no sería una solución aceptable del problema comunal, ya que llevaría a la partición del Punjab y Bengala, lo que sería contrario a los deseos y perjudicial para los intereses de los habitantes de estas zonas,

(iv) La división del Punjab conduciría a la división de la comunidad sij, que en su mayoría pertenecía al Punjab. Eso sería de lo más injusto e injusto para esa comunidad,

(v) Incluso desde el punto de vista administrativo, económico y militar, Pakistán Occidental estaría separado del Este por cientos de millas de extensión de tierra debajo de la India, lo que dificultaría la comunicación entre estos dos brazos de Pakistán durante la guerra y la paz. Como tal, estarían a merced de la India.

En vista de las consideraciones anteriores, la Misión se vio incapaz de aconsejar al Gobierno británico que el poder que actualmente reside en manos británicas debería ser entregado a dos organismos soberanos completamente separados. En otras palabras, Pakistán fue rechazada por motivos geográficos, administrativos, económicos, militares y estadísticos.

(ii) El plan del Congreso también es insostenible:

La Misión del Gabinete examinó cuidadosamente el Esquema del Congreso que hizo las siguientes sugerencias:

(i) Se constituiría una Unión India en virtud de la cual las provincias tendrían plena autonomía y sólo se confiarían al Centro tres materias, a saber, Defensa, Relaciones Exteriores y Comunicaciones,

(ii) En caso de que la provincia deseara participar en la planificación administrativa y económica a gran escala, podría ceder más asignaturas optativas al Centro,

(iii) Una única Asamblea Constituyente sería elegida por las Asambleas Provinciales por voto único transferible. Los representantes de los Estados serían elegidos por un método que se decidirá más adelante. (iv) La Agrupación de Provincias se haría si así lo desearan las Provincias,

(v) Se tomarían disposiciones para la revisión de la Constitución a intervalos de diez años,

(vi) La aprobación de cualquier medida relacionada con cualquier asunto comunal requeriría el consentimiento de la mayoría de los miembros de la comunidad o comunidades interesadas presentes y votando por separado, (vii) Una disputa sobre la elaboración de una constitución podría someterse a arbitraje.

El Plan del Congreso se anuló con el argumento de que este esquema, en nuestra opinión, presentaría considerables desventajas y anomalías constitucionales. Sin embargo, Maulana Azad, mientras recomendaba las propuestas de la Misión del Gabinete al Comité de Trabajo del Congreso, afirmó que & # 8220 El Plan de la Misión del Gabinete era básicamente el mismo esquema que el Congreso había aceptado. & # 8221

Evidentemente, las diferencias entre las dos partes eran tan amplias que parecía no haber posibilidad de acuerdo. El precio que Jinnah exigió para unirse al Common Union Center fue el derecho de los musulmanes a enmarcar sus propias constituciones grupales y provinciales para las seis provincias musulmanas a través de un organismo constitucional independiente. En otras palabras, fue el reconocimiento virtual de Pakistán. El Congreso no concedió esta demanda.

3. Propuestas de la misión del gabinete:

Dado que las partes en conflicto de la India no podían concebir una fórmula acordada, la Misión del Gabinete publicó sus propias propuestas en el Documento de Estado el 16 de mayo de 1946.

Sus principales recomendaciones fueron las siguientes:

(a) Una Unión de la India:

(i) Habrá una Unión de la India, que incluirá tanto las Propuestas de la India británica como los Estados de la India, que deberán tratar los siguientes temas: Relaciones Exteriores, Defensa y Comunicaciones, y deberán tener el poder necesario para recaudar las finanzas necesarias para el tema anterior,

(ii) La Unión debe tener un Ejecutivo y una Legislatura constituidos por representantes de la India británica y de los Estados & # 8217. Cualquier pregunta que plantee un problema comunal importante en la Legislatura debe requerir para su decisión una mayoría de los representantes presentes y votantes de cada una de las dos comunidades principales, así como una mayoría de todos los miembros presentes y votantes.

(iii) Todos los súbditos distintos de los súbditos de la Unión y todos los poderes residuales deben conferirse a las Provincias,

(iv) Los Estados conservarán todos los súbditos y poderes distintos de los cedidos a la Unión,

(v) Las provincias deberían tener libertad para formar grupos con los Ejecutivos y las Legislaturas y cada grupo podría determinar los temas provinciales a tomar en común,

(vi) Las Constituciones de la Unión y de los Grupos deben contener una disposición por la cual cualquier Provincia pueda, por mayoría de votos de su Asamblea Legislativa, pedir una reconsideración de los términos de la Constitución después de un período inicial de diez años y un período de diez años. intervalos posteriores. & # 8221

(b) Disposiciones relativas al órgano de elaboración de la constitución:

(i) Para la creación de un órgano constitucional, a cada provincia se le asignará un número total de escaños proporcional a su población, aproximadamente en la proporción de uno a un millón. Los escaños asignados a cada provincia se dividirán entre las distintas comunidades en proporción a su población en la provincia. Sólo se reconocieron tres clases de electorados: generales (todos los demás excepto musulmanes y sijs), musulmanes y sijs (sólo en el Punjab).

De acuerdo con este principio, la Asamblea Constituyente estaría formada por 292 miembros de las provincias indias británicas y 4 de los comisionados principales y las provincias # 8217. Los Estados de la India estarían representados por 93 miembros como máximo. Los representantes de la India británica se distribuyeron entre las distintas provincias y comunidades como se indica a continuación:

Así, la fuerza total de la Asamblea Constituyente sería de 187 + 35 + 70 = 292 miembros de las Provincias Británicas + 93 representantes de los Estados + 4 representantes de las Provincias de los Comisionados Principales, uno de cada uno de Delhi, Ajmer-Marwara, Coorg y Baluchistán Británico = 389.

(ii) Los representantes de las provincias indias británicas serían elegidos por cada comunidad de la Asamblea Legislativa Provincial, mediante representación proporcional por un solo voto transferible. En lo que respecta a los representantes de los Estados, el método exacto de su selección se determinaría mediante consulta. En la etapa preliminar, los Estados estarían representados por un Comité de Negociación.

(iii) La Asamblea Constituyente, en su primera reunión, debía elegir al Presidente y otros titulares de cargos, el Comité Asesor sobre los derechos de los ciudadanos, las minorías y las Zonas Tribales y Excluidas y dividir a los representantes provinciales en tres secciones A, B, C como se mencionó anteriormente,

(iv) Estas secciones debían entonces establecer las constituciones provinciales para las provincias incluidas en cada sección y también decidir si una Constitución de Grupo debía establecerse para esas provincias y, en caso afirmativo, de qué asuntos provinciales debían tratar los Grupos.

(v) Tan pronto como entre en vigencia el nuevo arreglo constitucional, cada provincia tendría libertad para salir del Grupo, adscrita a ella. Sin embargo, tal decisión debía ser tomada por la nueva legislatura de la provincia después de las primeras elecciones generales bajo la nueva constitución.

(vi) Los representantes de las Secciones y los Estados de la India debían reunirse para redactar la Constitución de la Unión. En la Asamblea Constituyente de la Unión, las resoluciones relativas a la distribución de temas entre el Centro y las Provincias o que planteen cualquier problema comunal importante debían ser aprobadas por mayoría de representantes presentes y votantes de cada una de las dos comunidades principales.

(c) Disposiciones relativas a India y # 8217s que se unen al Commonwealth:

Se negociará un tratado entre la Asamblea Constituyente de la Unión y el Reino Unido para prever determinados asuntos derivados de la transferencia de poder. La Comisión esperaba que la India aceptara y mantuviera la membresía de la Commonwealth of Nations, aunque se le dio la opción de salir de ella cuando lo deseara.

(D) Disposición relativa al gobierno interino:

A la espera de que se completara el trabajo de elaboración de la constitución, la Misión del Gabinete propuso establecer un gobierno interino de 14 miembros que representaran a los principales partidos políticos en una proporción de 6 congresistas, 5 de la Liga, 1 cristiano indio, 1 sij y 1 parsi. El Gobierno Provisional debía mantener todas las carteras, incluida la de & # 8216War & # 8217. Sin embargo, el Gobierno británico debía cooperar plenamente con el Gobierno interino en asuntos administrativos y realizar la transferencia de la forma más rápida y fluida posible. .

(mi) Previsiones sobre los estados de la India:

Después de la transferencia del poder a las provincias indias británicas, Gran Bretaña no retendría la supremacía sobre los propios estados indios ni la transferiría al nuevo gobierno de la India británica. Sin embargo, se esperaba que los Estados negociaran su camino en el Gobierno de la Unión.

(F) General:

(i) El Gobierno británico se comprometió a aplicar la Constitución, redactada por la Asamblea Constituyente, (ii) El Comité Asesor sobre los derechos de los ciudadanos, las minorías y las Zonas Tribales y Excluidas debía dar la debida representación a los intereses afectados e informar a la Constituyente Ensamblar el listado de Derechos Fundamentales, las cláusulas de protección de Minorías y un esquema para la administración de las Zonas Tribales y Excluidas. Debía asesorar si esos derechos debían incorporarse en la Constitución del Grupo Provincial o de la Unión.

El Plan fue explicado por radio por Lord Pathick Lawrence y en una conferencia de prensa por Sir Cripps y el Sr. A.V. Alejandro. Lord Pathick Lawrence dejó perfectamente claro que el Plan & # 8220 permitiría a la India alcanzar su independencia en el menor tiempo posible y con el menor peligro de disturbios internos y conflictos & # 8221. La alternativa, advirtió la Comisión, & # 8220 sería un grave peligro de violencia, caos y guerra civil & # 8221.

4. Una evaluación del plan:

El plan de la Misión del Gabinete tuvo una acogida cautelosa pero en general comprensiva en la India y, tras las habituales deliberaciones, aclaraciones y negociaciones, fue debidamente aceptado por el Congreso y la Liga Musulmana. Sin embargo, estos dos partidos principales estuvieron de acuerdo con las propuestas a largo plazo. No aceptaron propuestas a corto plazo.

Las opiniones de los máximos congresistas de la época dan un amplio testimonio de que el Plan no carecía de realidad. Según Gandhiji, & # 8220Es el mejor documento que el gobierno británico podría haber producido en las circunstancias & # 8230.Los autores del documento han reunido & # 8230 el mínimo que pensaron que uniría a las partes para enmarcar la Carta de Libertad & # 8217 de India & # 8221. En palabras de Maulana Azad. & # 8220 La aceptación del Plan de Misión del Gabinete tanto por el Congreso como por la Liga Musulmana fue un evento glorioso en la historia del movimiento por la libertad en la India. Significaba que la difícil cuestión de la libertad de los indios se había resuelto mediante la negociación y el acuerdo y no mediante métodos de violencia y conflicto. & # 8221

Las dos declaraciones anteriores de dos máximos líderes del Congreso reflejan que el Plan de Misión del Gabinete tenía sus méritos. De ahí que antes de abordar sus inconvenientes, diremos unas palabras sobre los méritos del Plan.

(i) Méritos del plan:

No se puede negar el hecho de que el plan fue un intento sincero y honesto de resolver el estancamiento político de la India. Realmente fue la mejor solución posible dadas las circunstancias. Las partes en conflicto que adoptan ideologías en conflicto y defienden puntos de vista divergentes no podrían quedar satisfechas de otro modo.

Convenció a la India de la sinceridad y seriedad del gobierno laborista y de la determinación de conceder a los indios el derecho de autodeterminación de los indios. Incluso Jinnah, que era un político duro y una encarnación de la obstinación, admitió que no podía haber una solución más justa. del problema de las minorías que el contenido en el Plan de Misión del Gabinete. Sintió que & # 8220El principio de un estado musulmán separado era inherente a la agrupación obligatoria de provincias. & # 8221 Incluso Gandhiji comentó, & # 8220, Cualquiera que sea el daño hecho a la India por el gobierno británico, si la Declaración era genuina, como él lo creía en adelante, fue en cumplimiento de una obligación, habían declarado, que los británicos le debían a la India. & # 8221

b) Pakistán declarado inestable e inviable:

En términos inequívocos, la Misión del Gabinete declaró que se oponían a la idea de la partición de la India, ya que no resolvía el problema de las minorías ni se ocupaba de la eficiencia administrativa. Destrozó la unidad nacional y desintegró el transporte, el correo y el telégrafo y los servicios de defensa. Las fuerzas nacionales del país apreciaron este enfoque aparentemente franco. Estados de Maulana Azad. & # 8220Lord Pathick Lawrence y Sir Stafford Cripps dijeron repetidamente que no veían cómo un estado como Pakistán previsto por la Liga Musulmana podría ser viable. & # 8221 El establecimiento de una Unión India individual había sido el objetivo preciado del Congreso. Por lo tanto, estaban jubilosos por el plan.

(c) League también bromeó:

Dadas las circunstancias, era difícil ignorar los deseos de la Liga Musulmana que había establecido su popularidad entre las masas musulmanas durante las elecciones generales celebradas en el pasado reciente. Por lo tanto, la & # 8216Grouping Formula & # 8217 les concedió la esencia de Pakistán. Las secciones B y C comprendían las provincias que tenían que constituir el Pakistán de los sueños de la Liga. La autonomía de las provincias, en la medida prevista por el plan, estaba destinada a apaciguar a la Liga.

Cualquier asunto comunal importante se decidirá en la Asamblea Constituyente en la forma sugerida por la Liga. Por lo tanto, la fórmula de agrupación también satisfizo la demanda de la Liga. Jinnah admitió ante el Consejo de la Liga Musulmana que no podría haber una solución más justa para el problema de las minorías que la prescrita en el Plan de Misión del Gabinete. Por lo tanto, aconsejó a la Liga que aceptara el plan.

(d) Acuerdo entre reclamos antagónicos:

El Plan logró evolucionar el área de máximo acuerdo entre los dos pretendientes completamente irreconciliables en la lucha nacional por la independencia. Esto en sí mismo no fue un logro menor. Sin embargo, es una ironía del destino que este acuerdo fuera un asunto transitorio.

La Asamblea Constituyente propuesta debía constituirse sobre los principios democráticos de población y representación proporcional. Se abandonó el principio de ponderación a las minorías. La representación comunal también se redujo. No debía extenderse solo a los sijs y musulmanes.

Todos los miembros de la Asamblea Constituyente serían indios. El gobierno británico y los europeos no oficiales fueron privados de un lugar en la Asamblea Constituyente. Los estados de la India no debían recibir más representación de la que su población justificaba. La Constituyente iba a ser un organismo soberano. La Constitución enmarcada por él iba a ser implementada por el gobierno británico.

f) Importancia debida concedida a los pueblos de los Estados:

El Plan Cripps había facultado a los Príncipes para seleccionar a sus representantes para la Asamblea Constituyente propuesta. El presente Plan ofrecía a los pueblos de los Estados el derecho a decidir sus destinos políticos. La referencia a un Comité de Negociación que tenía que resolver el método de elección de los representantes de los Estados & # 8217, indicaba claramente que el derecho no pertenecía a los Príncipes. Este fue realmente un paso muy encomiable y una elegante concesión a la gente de los estados.

(gramo) El gobierno provisional sería autónomo:

Se prometió al Gobierno interino, que se establecería durante el período interino, la máxima autonomía posible para dirigir la administración del país. Todas las carteras, incluida la de la guerra, se asignarían ahora a los indios y el gobernador general sería casi un gobernante constitucional. Este fue un claro avance con respecto a las propuestas anteriores.

(h) Gobierno británico en posición ventajosa:

El gobierno británico ya no tenía que depender de la exploración de hechos sobre la situación de la India con información de segunda mano. & # 8220Podría moldear con ventaja su política y ajustar sus tácticas con la menor demora a la luz de la evaluación personal de los ministros responsables sobre el terreno. Ya no se podía acusar al Gobierno de ignorar los asuntos de la India o de no tener en cuenta la realidad de las situaciones. & # 8221 Pero los méritos del Plan antes mencionados no deberían cegarnos ante sus inconvenientes, que eran evidentes y absolutamente condenables.

(ii) Defectos del Plan:

El Plan restringió en gran medida los poderes del Centro asignándole sólo tres sujetos. El Centro se vio privado del control sobre temas tan importantes que necesitaban uniformidad, a saber. Moneda y Acuñación, Aduanas y Aranceles, Pesos y Medidas, Planificación y Desarrollo y Comercio Interestatal. Generalmente, estos temas se asignan al Centro en federaciones en interés del desarrollo económico integral del país.

(b) Golpe a la autonomía provincial y la unidad nacional:

La propuesta división de las Provincias en grupos dividió la Asamblea Constituyente en secciones: una de hindúes y la segunda de musulmanes. Tal división socavó la unidad nacional. Según el Plan, a los Grupos se les permitió tener sus propias Constituciones y también se les autorizó a determinar las Constituciones de las Provincias en su grupo. Asestó un golpe asombroso al concepto de autonomía provincial. El N.W.F.P. y Assam, a pesar de ser Provincias del Congreso, no podría haber elaborado sus propias Constituciones de acuerdo con los deseos de los residentes de estas provincias.

(c) Lenguaje del plan sobre fórmula de grupo vaga:

No estaba claro si agrupar las provincias en las secciones A, B y C era opcional u obligatorio. El lenguaje del Plan fue vago en este punto. De acuerdo con el artículo 15 (5) & # 8220 las provincias deben ser libres de formar Grupos con Ejecutivos y Legislaturas y cada Grupo podría determinar el tema provincial a tomar en común & # 8221.

A partir del artículo anterior, era obvio que era opcional para las Provincias unirse o no a cualquiera de los Grupos. El artículo 19, apartado 5, por otra parte, decía lo siguiente:

& # 8220Las secciones procederán a establecer las Constituciones Provinciales para las Provincias incluidas en cada sección y también decidirán si se establecerá alguna Constitución de Grupo para esas provincias y, en caso afirmativo, de qué asuntos provinciales tratarán los Grupos & # 8221. Art 19 (8) añadido, & # 8220 Tan pronto como el nuevo arreglo constitucional haya entrado en funcionamiento, cualquier Provincia podrá optar por salir de cualquier Grupo en el que haya sido colocada. Tal decisión será tomada por la Legislatura de la Provincia después de la primera Elección General bajo la nueva Constitución. & # 8220Estos artículos se contradecían. Condujo a una gran controversia entre el Congreso y la Liga. El Congreso sostuvo la opinión de que era opcional que una provincia se adhiriera o no a la constitución del Grupo cuando se formuló.

La Liga Musulmana, por otro lado, opinaba que era obligatorio que una provincia se uniera al grupo que se le había asignado y que las decisiones de una sección debían tomarse por mayoría simple de votos de los representantes de esa sección. En pocas palabras, las Provincias debían someterse a la constitución elaborada por los Grupos.

Sólo después de las Elecciones Generales, la Provincia pudo optar por salir del Grupo que le fue asignado. Así, la ambigüedad del lenguaje o probablemente las intenciones del Gabinete de Misión, provocaron amargura entre las dos partes en este punto tan significativo. Recién el 25 de mayo de 1946, la Misión del Gabinete aclaró el punto y dijo que la Agrupación era obligatoria según sus intenciones. La Liga estaba feliz con tal aclaración, pero el Congreso persistió en su propia interpretación.

(d) Ausencia de fundamento lógico del orden de la Constitución:

El orden en que la Unión y las Asambleas seccionales debían redactar sus respectivas constituciones era de lo más ilógico. La constitución de la Unión debía enmarcarse después de la formación de la constitución de los Grupos y las Provincias. Esto equivalía a poner el carro delante del caballo.

(e) La Asamblea Constituyente fue poco democrática:

Dado que el sufragio universal de los adultos aún no se ha aceptado, la Asamblea Constituyente difícilmente podría tener un carácter democrático y representativo. Además, iba a estar compuesto por provincias democráticas y estados autocráticos. Por tanto, no podría ser aclamada como una institución democrática en el verdadero sentido.

(f) Las disposiciones relativas a los Estados principescos fueron una maniobra maliciosa:

El Plan preveía el final de la supremacía británica sobre los Estados cuando se conferiría la independencia a la India, pero los Estados podrían mantenerse fuera de la Unión India si así lo deseaban. Este fue un movimiento travieso. Eso equivalió a la formación de una India desunida, dividida en muchas unidades componentes, cada una afirmando su propia soberanía. Tal concesión a los Estados podría haber destruido la unidad nacional y presentar una imagen de la India desintegrada tres siglos atrás. Probablemente de forma deliberada se había ignorado absolutamente al pueblo de los Estados Unidos. No se les había concedido representación alguna en la Asamblea Constituyente. El Congreso planteó esta cuestión con bastante fuerza.

(g) Trato de madrastra de los sijs:

Los sijs que constituían la tercera comunidad importante en la India recibieron un trato de madrastra. La agrupación obligatoria de las Provincias iba a resultar suicida para sus intereses. No se tomó ninguna disposición para salvaguardar sus intereses en la Sección B o en cualquier otro Grupo.

Los sijs sostuvieron que el plan los dejó completamente a merced de los musulmanes. La Maestra Tara Singh, líder de Akali, dijo que bajo el sistema constitucional propuesto y shyup, los sikhs estaban condenados. Incluso nombraron un comité de acción a las órdenes de un ex oficial del Ejército Nacional de la India. Sin embargo, acordaron enviar a sus representantes a la Asamblea Constituyente cuando la Comisión de Trabajo del Congreso les aseguró la protección de sus derechos.

(h) Duración del gobierno interino no establecida:

El plan preveía la creación de un gobierno provisional sin especificar la duración de dicho régimen provisional. Los críticos opinaron que equivalía al aplazamiento del traspaso del poder por tiempo indefinido.

(I) Aceptación o rechazo en total:

Otra debilidad del plan era que debía aceptarse en su totalidad o rechazarse en su totalidad. Tal rigidez se consideró un defecto grave en el plan.

(j) Composición propuesta de gobierno interino injusto:

A la Liga Musulmana se le asignarían cinco y al Congreso seis escaños (cinco para los hindúes de casta y uno para las castas programadas) en el gobierno interino. Desafió el carácter nacional del Congreso y mostró el colmo de la injusticia hacia la casta hindú. La minoría musulmana se mantuvo a la par de la mayoría hindú, ya que la antigua comunidad también enviaría cinco representantes en el gobierno provisional.

Además, el Congreso no podía incluir a un musulmán en su cuota de representantes que, además de hacer una injusticia contra los musulmanes nacionalistas, socavaba fuertemente el carácter nacional del Congreso. Por lo tanto, el Congreso se negó a unirse al Gobierno Provisional. La resolución del Comité de Trabajo del Congreso aprobada el 26 de junio de 1946 arroja luz sobre la reacción del Congreso a este & # 8220 plan a corto plazo & # 8221 La Resolución declaró & # 8220 en la formación de un Gobierno Provisional & # 8221 u otro , Los congresistas nunca pueden renunciar al carácter nacional del Congreso ni aceptar una paridad artificial e injusta & # 8230 & # 8230 El Comité no puede aceptar las propuestas para la formación de un Gobierno Provisional contenidas en la Declaración del 16 de junio & # 8230 & # 8230 & # 8230. & # 8221

(k) Hindúes de ciertas provincias a merced de los musulmanes:

El Comité de Trabajo del Mahasabha hindú condenó enérgicamente la propuesta alegando que se había concedido una concesión virtual de Pakistán a la Liga Musulmana. Se opuso mortalmente a la & # 8220 constitución de tres pisos & # 8230 que colocará a los hindúes del Punjab, Bengala, Assam, Sind, el N.W.F.P. así como toda la comunidad sij a merced de los paquistaníes. Exigió con vehemencia la retirada del desagradable sistema de Agrupación.

(l) Los europeos como electores en la Asamblea Constituyente no están justificados:

El Comité de Trabajo del Congreso se opuso a la inclusión de europeos en los electorados de la Asamblea Constituyente del grupo formado por Bengala y Assam.De hecho, a pesar de su reducido número, los europeos disfrutaron de una representación ponderada en las Asambleas de Bengala y Assam. El seguimiento del sistema de Representación Proporcional les habría permitido obtener seis escaños en la Asamblea Constituyente para el grupo Nororiental. El Congreso se opuso a este punto de vista porque no quería que los europeos mantuvieran el equilibrio en este grupo.

Debido a algunos de sus defectos inherentes a los que se hace referencia en los párrafos anteriores, la Misión del Gabinete sólo pudo obtener un compromiso precario que no resistiría el embate de la sospecha y la desconfianza mutuas profundamente arraigadas entre la Liga y el Congreso.

5. Formación de un gobierno interino indio:

Como ya se ha dicho, las & # 8220 Propuestas de misión del gabinete & # 8221 habían contemplado la creación de un gobierno interino. Durante las conversaciones preliminares en Shimla, el virrey ya había manifestado su deseo de constituir un gobierno interino compuesto por 12 miembros sobre la base de 5 miembros del Congreso, 5 de la Liga Musulmana y 2 de las minorías. El Congreso se opuso a la paridad entre la Liga y el Congreso. El Virrey y la Misión del Gabinete se esforzaron por superar esta dificultad agregando un representante de la Casta Programada en la cuota del Congreso.

Por lo tanto, el Congreso tuvo que enviar seis representantes en lugar de cinco. El Congreso no apreció una concesión tan pequeña. La paridad entre los hindúes de casta y los musulmanes era muy injusta y muy antidemocrática. Además, el Congreso no podía permitirse el lujo de aceptar la reserva de todos los escaños musulmanes para la Liga Musulmana. Equivale a desafiar el carácter nacional del Congreso. De ahí que las negociaciones fracasaran y la Misión de Gabinete y el Virrey emitieran un comunicado el 26 de junio de 1946, anunciando los nombres de los miembros que se incluirían en el Gobierno Provisional.

Declaración de junio de 1946:

Los siguientes son extractos de la declaración que fue emitida por el Virrey y la Misión del Gabinete el 16 de junio de 1946. & # 8220 Su Excelencia el Virrey, en consulta con los miembros de la Misión del Gabinete ha estado explorando durante algún tiempo las posibilidades de formar un gobierno de coalición formado por los dos partidos principales y algunas de las minorías. Las discusiones han revelado las dificultades que existen para las dos partes principales para llegar a una base acordada para la formación de dicho gobierno & # 8230. De hecho, es urgentemente necesario que se establezca un gobierno interino fuerte y representativo & # 8230 & # 8221 & # 8220. Por lo tanto, Viceroy envía invitaciones a las siguientes personas para que actúen como miembros del Gobierno provisional sobre la base de que la elaboración de la Constitución se llevará a cabo de conformidad con la declaración del 16 de mayo. Sardar Baldev Singh, Sir NP Ingeniero, Jagjiwan Ram, Pt. Jawahar Lai Nehru, Sr. M.A. Jinnah. Liaquat Ali Khan, Dr. C. Raigopalachari, Dr. H.K. Mehtab, Dr. John Mathai, Nawab Mohammad Ismail Khan, Khwaja Sir Nazimuddin, Sardar Abdur Rab Nishtar, Sardar Patel y Dr. Rajendra Prasad. & # 8221 Sin embargo, quedó claro que si alguno de los miembros no se unía, el Viceroy invitaría a alguien más como sustituto.

Las carteras se distribuirían en consulta con las dos partes principales. En caso de que los dos partidos principales o alguno de ellos se mostraran reacios a sumarse al Gobierno de Coalición en las líneas anteriores, el Virrey no dudaría en la formación del Gobierno Provisional, que sería considerado lo más representativo posible, de aquellos dispuestos a aceptar la Declaración del 16 de mayo. Las copias de la declaración fueron enviadas a los Presidentes del Congreso y de la Liga Musulmana y se esperaba que los partidos participaran en el Gobierno. El Virrey, sin embargo, les hizo un llamamiento & # 8216 para que vean el problema más amplio y la necesidad urgente del país en su conjunto y consideren la propuesta con un espíritu de acomodación & # 8221.

6. El Congreso rechaza el plan del 16 de junio:

El Comité de Trabajo del Congreso convocó su reunión el 25 de junio de 1946 en Delhi para discutir el plan. Después de una prolongada discusión, decidieron mantenerse al margen del gobierno interino. Escribieron una carta al virrey explicando las razones por las que no aceptaron su invitación. En la carta, insistían en incluir a un musulmán nacionalista en el Gobierno, ya que el Congreso representaba a la nación y no solo a los hindúes.

El Virrey y la Misión del Gabinete no pudieron acceder a incluir a los musulmanes nacionalistas, ya que Jinnah se opuso enérgicamente. Así, el Congreso decidió unirse a la Asamblea Constituyente para enmarcar la Constitución de la India libre pero no optar por el Gabinete Interino. De hecho, el Congreso tomó como un insulto haber sido mantenido a la par con una organización comunal como la Liga Musulmana. Además, en respuesta a una pregunta al Sr. Jinnah, el Virrey había dicho que, en caso de que hubiera una vacante en la oficina de un representante de una comunidad minoritaria (las castas catalogadas, los sikhs, los cristianos indios y los parsis), los partidos principales se tomaría en confianza antes de que se llenara. El Congreso también lo resintió, ya que las castas programadas constituían la parte integral de la comunidad hindú. Además, las castas catalogadas se mantuvieron en la cuota del Congreso. ¿Por qué debería el líder de otra comunidad minoritaria interferir en la selección de su representante en caso de una vacante?

Una vez más, el gobernador general aseguró a Jinnah que la proporción de miembros de la comunidad del gobierno interino no se modificará hasta que los dos partidos principales estén de acuerdo. En otras palabras, un grupo comunal (Liga Musulmana) fue autorizado para ejercer el veto sobre los cambios en los otros grupos comunales.

El Congreso estaba contemplando la inclusión de un angloindio, por lo que no le gustó la garantía del gobernador general a Jinnah. En palabras de Amiya Chatterji, & # 8220 El resultado de todo el asunto fue que el Congreso se restringió a la representación de los hindúes de casta y se hizo políticamente igual a la Liga. No podía tolerar lo que le parecía una paridad injusta, & # 8221

Además, el Gobernador General dejó en claro a Jinnah que el Gobierno Provisional podría tomar una decisión sobre un importante problema comunitario, si la mayoría de los dos partidos principales lo apoyaban. El Congreso estaba dispuesto a aceptar el principio del arreglo a largo plazo en la Legislatura de la Unión, pero no podía ser aceptable dentro del arreglo a corto plazo, hasta que el Gobierno Provisional fuera responsable ante la Legislatura y estuviera compuesto por representantes elegidos sobre la base de la población del país. comunidades principales.

La inclusión del nombre de Sir N.P. El ingeniero, un funcionario, también fue objetado por el Congreso. El carácter representativo del Gobierno Provisional se pone en tela de juicio si se incluye en él a un funcionario. También resultó en la violación tanto de la letra como del espíritu de la declaración del 16 de mayo. Todas estas razones llevaron al rechazo de la oferta del Virrey de ser miembro del Congreso en el Gobierno Provisional.

La Liga Musulmana, por su parte, buscó alguna aclaración del virrey y finalmente aceptó la declaración del 16 de junio y exigió la formación de un gobierno interino. Pero al virrey no le gustaba prescindir del Congreso.

7. Anuncio del virrey (26 de junio de 1946):

Como el Congreso se negó a aceptar la mera membresía del Gobierno Provisional propuesto, la Misión del Gabinete y el Virrey anunciaron el 26 de junio que las negociaciones adicionales se suspendían por un corto tiempo hasta que se llevaran a cabo las elecciones a la Asamblea Constituyente y se estableciera un Gobierno Provisional de funcionarios. configurar. El Virrey escribió a Jinnah & # 8230 & # 8221 Dado que el Congreso y la Liga Musulmana habían aceptado la declaración del 16 de mayo, era la intención de la Misión del Gabinete y del Virrey formar un Gobierno de Coalición que incluyera a ambos partidos lo antes posible. . Sin embargo, en vista de las largas negociaciones que ya habían tenido lugar y dado que todos teníamos otro trabajo que hacer, pensamos que sería mejor tener un breve intervalo antes de continuar con las negociaciones adicionales para la formación de un gobierno interino. & # 8221 El 29 de junio de 1946, se anunció el personal del gobierno provisional y la misión del gabinete partió hacia el Reino Unido.

La carta del Virrey a Jinnah enfureció a este último. Insistió en que también deberían posponerse las elecciones a la Asamblea Constituyente. Hizo hincapié en que el plan a largo plazo y el arreglo a corto plazo constituían la parte integral de todo el plan. Por tanto, consideró indeseable proceder con una parte (Elecciones a la Asamblea Constituyente) del plan y posponer la otra. Dado que el Virrey no accedió al aplazamiento, el Consejo de Liga retiró su aceptación del Plan mediante resolución aprobada el 29 de julio de 1946.

La Liga Musulmana, en su resolución del 29 de julio de 1946, afirmó que el Congreso había acordado entrar en la Asamblea Constituyente considerándolo un organismo soberano investido con el poder de tomar las decisiones que crea conveniente y nada más. Discursos de destacados miembros del Congreso en el A.I.C.C. La sesión celebrada en Bombay el 6 de julio de 1946 se citó para justificar su lectura de la mente del Congreso. Maulana Azad también opinó que Pt. El discurso de Nehru & # 8217 del 10 de julio de 1946 en una conferencia de prensa, añadió más leña al fuego. Él (Pt. Nehru) había comentado, & # 8220 hemos acordado ir a la Asamblea Constituyente y no hemos acordado nada más & # 8230, lo que hacemos allí, somos total y absolutamente libres de determinar. Nos hemos comprometido con ningún asunto importante para nadie.

8. Elecciones a la Asamblea Constituyente (julio de 1946):

A pesar de las protestas de League & # 8217, las elecciones a la Asamblea Constituyente no se pospusieron. A finales de julio, se completaron las elecciones. Curiosamente, incluso la Liga Musulmana de Jinnah participó en las elecciones, a pesar de sus quejas y discusiones innecesarias. El Congreso obtuvo 199 de los 210 escaños generales de once provincias británicas.

De los once escaños restantes, dos fueron capturados por el Partido Unionista del Punjab, uno por el Partido Comunista, dos por la Federación de Castas Programadas Anti-Congreso y seis por los candidatos independientes. De un total de 296 escaños asignados a las provincias británicas y los comisionados principales y las provincias # 8217, el Congreso ganó 205 escaños. De los 78 escaños musulmanes, 73 fueron asegurados por la Liga Musulmana, tres por el Congreso, uno por el Partido Krishak Parja de Bengala y uno por un Unionista de Punjab. Los sijs que habían boicoteado las elecciones, al obtener garantías del Comité de Trabajo del Congreso, eligieron cuatro representantes para representación en la Asamblea Constituyente a mediados de agosto de 1946.

Al aprehender la mayoría dominante del Congreso en la Asamblea Constituyente que podría permitirle tomar cualquier decisión que pudiera considerar apropiada y deseable, la Liga decidió retirar su apoyo previo al Plan de Misión del Gabinete.

De hecho, la Liga temía que la asamblea dominada por el Congreso pudiera arruinar incluso las disposiciones relativas a la agrupación y aumentar los poderes del Union Center. Por lo tanto, la Liga Musulmana rechazó las propuestas de la Misión del Gabinete el 29 de julio de 1946 y resolvió la Acción Directa el 16 de agosto de 1946 para lograr su preciado objetivo de Pakistán.

Día de acción directa anunciado por M.A. Jinnah:

El & # 8220Direct Action Day & # 8221 resultó ser un & # 8220black day & # 8221 en la historia de la India. La violencia sin precedentes de las turbas sumió a la gran ciudad de Calcuta en una orgía de derramamiento de sangre, asesinatos y terror. Se perdieron cientos de vidas. Miles de personas resultaron heridas y se destruyeron propiedades por valor de millones de rupias. La ciudad estaba en el & # 8220 agarre de los goondas & # 8221. El propio Maulana Azad estaba en Calcuta cuando los seguidores de la Liga Musulmana interpretaron el drama de la barbarie en esa importante capital del Gobierno de la Liga Musulmana. En Sind y Bengala, el día se celebró como festivo. Se sacaron procesiones. Se llevaron a cabo reuniones. Se pronunciaron discursos provocativos. Las pasiones estaban excitadas. La Acción Directa se describió como el único medio para lograr Pakistán.

9. Negociaciones entre el Congreso y la Liga Musulmana para un gobierno provisional:

El Virrey reabrió las conversaciones para la formación de un Gobierno Interino simultáneamente con las elecciones de la Asamblea. Ambos Pt. Nehru, el presidente del Congreso y M.A. Jinnah, la Liga Musulmana, presidente, fueron invitados.

Las siguientes fueron las nuevas propuestas del Virrey # 8217:

i) El Gobierno Provisional estaría integrado por catorce miembros, seis de los cuales (incluidos los representantes de las castas programadas) serían designados por el Congreso y cinco por la Liga Musulmana. El virrey designaría a tres representantes de las minorías, uno de los cuales sería sij. Los nombres presentados por cualquiera de las partes no debían ser objetados por la otra parte, siempre que fueran aprobados por el Virrey.

(ii) La distribución de las carteras se decidiría después de que las partes hubieran acordado ingresar al Gobierno Provisional y hubieran presentado los nombres de sus candidatos. El Congreso y la Liga debían compartir por igual las carteras más importantes,

(iii) Con respecto al estatus del Gobierno Provisional, el Virrey enfatizó que el Gobierno de Su Majestad lo trataría con la misma consulta y consideración que un Gobierno de Dominio.

(a) Jinnah se opuso a unirse al gobierno:

El Sr. Jinnah se opuso a las sugerencias anteriores del Virrey por los siguientes motivos y rechazó la oferta de unirse al Gobierno Provisional:

(i) No habría paridad entre el Congreso y la Liga Musulmana. Además, el Congreso podría nominar a un & # 8220 musulmán demandante & # 8221,

(ii) En la distribución de carteras, no fue posible la división equitativa de las carteras más importantes entre el Congreso y la Liga Musulmana,

(iii) Los representantes de las demás minorías serían nombrados por el Virrey sin ninguna referencia o consulta con la Liga Musulmana,

(iv) En cuanto al aseguramiento de las salvaguardias, el Virrey apostó por una nueva convención y eso también si fuera ofrecida libremente por el Congreso.

(b) Aceptación por el congreso:

El 8 de agosto de 1946, el Comité de Trabajo del Congreso aceptó las propuestas del Virrey. El Virrey envió una invitación a Pt. Nehru para formar el Gobierno. Este último aceptó la invitación y, a pesar de la actitud inflexible de Jinnah, buscó la cooperación de Jinnah, enfatizando que un & # 8220 Gobierno Provisional de la Coalición & # 8221 resolvería el problema hindú-musulmán. Conoció personalmente a Jinnah el 15 de agosto de 1946, pero los dos no pudieron ponerse de acuerdo mutuamente. De hecho, Jinnah temía que el gobierno interino estuviera a cargo de Pt. Nehru, que sería apoyado por una abrumadora mayoría de la Asamblea Legislativa y, por lo tanto, la demanda de Pakistán de la Liga sería archivada.

El 24 de agosto de 1946, se anunció el personal del Gobierno Provisional. Los siguientes iban a constituir el nuevo Gobierno Provisional: Pt. Jawaharlal, Sardar Patel, Dr. Rajendra Prasad, Sr. Asaf Ali, Sr. C. Rajagopalachari, Sr. Sarat Chandra Bose. Dr. John Mathai, Sardar Baldev Singh, Sir Shafaat Ahmed Khan, Sr. Jagjiwan Ram, Syed Ali Zahir, Sr. C.H. Bhabha. Más tarde se nombrarían dos musulmanes más. El 2 de septiembre de 1946, el Gobierno Provisional se instaló en El Virrey reanudó las negociaciones con Jinnah quien decidió ingresar al Gobierno Provisional después de una gran persuasión el 13 de octubre de 1946. Dos escaños ya estaban vacantes. Tres miembros del Gobierno provisional, a saber, Syed Ali Zahir, Sir Shafaat Ahmed y Sarat Chandra Bose, presentaron su dimisión para dejar espacio a los representantes de la Liga y # 8217.

(c) Repensar por la Liga sobre el gobierno internista:

La Liga Musulmana nombró al Sr. Liaquat Ali Khan, Raja Gaznafar Alikhan, Abdur Rab Nishtar, I.I. Chundrigar y Jogindra Nath Mandal: una casta hindú programada. En palabras de Chatterjee, & # 8220 De hecho, fue una afirmación audaz de su afirmación no solo de tener voz en la selección de representantes de las minorías, sino también de representar a las minorías. Además, la Liga quería demostrar que si el Congreso podía afirmar que representa a todo el pueblo de la India, incluidos los musulmanes, la Liga Musulmana también podría afirmar que representa a todas las minorías, incluida una sección de hindúes & # 8221. Cuando se le preguntó a Jinnah por qué lo hizo, comentó: "Puede parecer inconsistente, pero ¿por qué el cuidado de las clases atrasadas debería ser el monopolio del Congreso y Gandhi?". Después de la decisión de la Liga de unirse al gobierno interino, Lord Wavell. escribió a Pt. Nehru, el vicepresidente del gobierno interino, & # 8220 como les dije, el Sr. Jinnah me ha asegurado que la Liga Musulmana entrará en el Gobierno Provisional y la Asamblea Constituyente con la intención de cooperar & # 8221. El 26 de octubre de 1946, la Liga Musulmana, los nominados asumieron el cargo. La Liga aborreció deliberadamente la idea de Responsabilidad Colectiva. El propio Jinnah dijo a los representantes de la prensa extranjera que no consideraba al nuevo Gobierno Central ni como un Gabinete ni como un Gobierno de Coalición. Por tanto, la cuestión de la corresponsabilidad no se planteó en absoluto. Él mismo no se unió al gobierno interino con el argumento de que & # 8220 & # 8230 no va a salir nada bueno de este gobierno interino.

Sin embargo, puede dañar a los musulmanes. Solo quería algunas personas que pudieran prevenir tal daño. & # 8220Sin embargo, el Gobierno Provisional resultó ser una casa dividida contra sí misma. Jinnah no estaba en absoluto a favor de la cooperación de la Liga con el Congreso. Lord Wavell había pasado por alto la situación y se había pasado de la raya. Nehru también se dio cuenta de que el gobierno interino era un fraude, una trampa para torpedear a la Asamblea Constituyente.

(d) Liga musulmana y disturbios:

La anarquía desatada en el Día de Acción Directa no se pudo frenar por completo. Por lo tanto, a mediados de octubre de 1946, los distritos de mayoría musulmana de Bengala, a saber, Noakhali y Tipperah, experimentaron disturbios comunales. La Liga Musulmana y los funcionarios musulmanes apoyaron activamente a los musulmanes fanáticos que cometieron crímenes muy atroces contra los hindúes. Los hindúes en Bihar tomaron represalias.

Gandhiji & # 8217s amenaza de ayuno hasta la muerte y Pt. La advertencia de Nehru sobre el bombardeo aéreo y las agitadas actividades de los líderes del Congreso en Bihar sofocó los disturbios. Así, el ambiente se llenó de comunalismo cuando el virrey extendió la invitación para asistir a las reuniones de la Asamblea Constituyente el 20 de noviembre de 1946 a los miembros electos.

10. Rechazo de Jinnah a la invitación para asistir a la Asamblea de la Constitución el 9 de diciembre de 1946:

La Asamblea Constituyente estaba programada para reunirse el 9 de diciembre de 1946. El Sr. Jinnah, temeroso de la abrumadora mayoría del Congreso Nacional Indio en la Asamblea Constituyente, declinó la invitación del Virrey e instruyó a los representantes elegidos en la lista de la Liga Musulmana que se mantuvieran fuera.Él comentó: & # 8220Es bastante obvio que el Virrey está ciego a la grave situación actual y las realidades que enfrenta y está jugando completamente en las manos del Congreso y los está apaciguando sin tener en cuenta la Liga Musulmana y otras organizaciones y elementos. en la vida nacional del país & # 8230 & # 8230 .. En estas circunstancias, es obvio que ningún representante de la Liga Musulmana participará en la Asamblea Constituyente & # 8221.

(i) Oferta de última hora de Attlee:

El primer ministro Attlee hizo un intento de último minuto para salvar la situación al invitar a dos representantes del Congreso y de la Liga Musulmana y también a un miembro sij del Gobierno Provisional a Londres para resolver el punto muerto sobre la propuesta de no asistir a las reuniones de la Asamblea Constituyente. Al concluir la Conferencia, el gobierno de Attlee & # 8217 emitió una declaración el 6 de diciembre de 1946, apaciguando a la Liga interpretando la Fórmula de Agrupación como lo deseaba. Incluso entonces, la Liga Musulmana boicoteó la Asamblea Constituyente.

(ii) Reacción del Congreso a las declaraciones de Attlee:

El Comité de Trabajo del Congreso y la A.I.C.C. no estaban contentos con tal interpretación del gobierno británico que, en su opinión, era contraria al plan original, sin embargo, resolvieron & # 8220 & # 8230 con el fin de eliminar las dificultades que han surgido debido a las diversas interpretaciones que acuerdan aconsejar la acción de acuerdo con con la interpretación del Gobierno británico en cuanto al procedimiento a seguir en los apartados. Sin embargo, debe entenderse claramente que esto no debe implicar ninguna coacción de una provincia y que los derechos de los sijs en el Punjab no deben verse comprometidos. & # 8221 Vallabhbhai escribió a Cripps & # 8220 Todos nosotros sentimos que ha habido una traición. . & # 8221 En palabras de Sahni, & # 8220Nehru simplemente se tragó la grave injusticia. Su única justificación para no romper el fraude y salir del gobierno interino fue que no querían aumentar a nuestros enemigos. & # 8221

11. Se abstuvo de la Asamblea Constituyente en la I Reunión (9 de diciembre de 1946):

La Asamblea Constituyente se reunió el 9 de diciembre de 1946. Los miembros de la Liga Musulmana se ausentaron. Solo asistieron a la reunión musulmanes pertenecientes al Congreso. El primer día asistieron a la reunión 207 miembros de un total de 296. El Dr. Sachchidanand Sinha — el líder veterano de Bihar fue elegido presidente temporal para dirigir las reuniones hasta la elección del presidente permanente.

Rajendra Prasad fue elegido como el primer presidente permanente de la Asamblea. En su discurso inaugural, el Dr. Prasad enfatizó que la Asamblea Constituyente debía ser & # 8220 un organismo independiente autogobernado y autodeterminado en cuyos procedimientos una autoridad externa puede interferir y cuya decisión de alguien externo puede trastornar, alterar o modificar. & # 8221 Cuatro días después, Pt. Jawaharlal Nehru presentó & # 8216objectives resolution & # 8217 en la Asamblea después de pronunciar un elocuente discurso. La resolución establece, & # 8220es nuestra firme y solemne resolución de tener una República India soberana & # 8221. El 22 de enero de 1947, la Asamblea aprobó la resolución patrocinada por Pt. Nehru.

A pesar de Pt. El ferviente llamamiento y el emotivo acercamiento de Nehru a los miembros ausentes de la Asamblea, el Comité de Trabajo de la Liga Musulmana, se reunió en Karachi el 31 de enero de 1947 y resolvió no unirse a la Asamblea Constituyente. Podemos citar algunas líneas de Pt. Nehru que refleja su sinceridad y ardiente deseo de trabajar con la Liga. Dijo: & # 8220 & # 8230 Esperamos que aquellos que se han abstenido pronto se unan a nosotros en nuestras deliberaciones, ya que esta constitución solo puede llegar tan lejos como la fuerza que la respalda pueda impulsarla. Siempre ha sido y siempre será nuestro ardiente deseo ver al pueblo de la India unido para que podamos formular una Constitución que sea aceptable para las masas del pueblo indio. & # 8220 El extracto de la resolución del Comité de Trabajo de la Liga Musulmana citado a continuación presenta una imagen contrastante. La Resolución dijo. & # 8220 & # 8230 & # 8230 & # 8230 & # 8230 las elecciones para y después de la convocatoria de la Asamblea Constituyente & # 8230 & # 8230 & # 8230 fue ab initio nulo, inválido e ilegible ya que no solo los partidos principales no habían aceptado la declaración sino que incluso los sijs y las castas programadas no lo habían hecho y que la continuación de la Asamblea Constituyente y sus procedimientos y decisiones son ultra vires, inválidos e ilegales y deberían ser disueltos de inmediato. & # 8221 & # 8216 Por tanto, la situación era difícil y delicada. Por un lado, las masas estaban impacientes por la consecución de la independencia, por otro lado, el enredo comunal seguía sin resolverse. La solución estaba ante los indios pero no estaban en condiciones de aprovecharla.

12. Eliminación de Lord Wavell por parte de Attlee's:

El propio gobierno laborista estaba en un aprieto: ¿deberían permitir que el estado actual continuara o deberían dar un paso adelante por su propia iniciativa? El Sr. Attlee opinaba que se había llegado a una etapa en la que el suspenso era sumamente indeseable. Era necesario tomar una decisión clara. & # 8221 Por lo tanto, Attlee tomó la decisión. Wavell recibió la orden de renunciar. & # 8220Era el método tradicional de los británicos para convertir a alguien en chivo expiatorio de los fracasos políticos. & # 8221

13. Declaraciones de Attlee (20 de febrero de 1947) y reacciones nacionales:

Después de despedir a Wavell, Attlee le pidió a Mountbatten que se hiciera cargo. El 20 de febrero de 1947, Attlee anunció en una declaración ante el Parlamento que los británicos dejarían la India en junio de 1948. Expresó su pesar por las disputas mutuas entre los partidos políticos indios que habían impedido el buen funcionamiento de la Asamblea Constituyente y dijo: & # 8220 & # 8230 El estado actual de incertidumbre está plagado de peligros y no puede prolongarse indefinidamente. El Gobierno de Su Majestad desea dejar en claro que es su intención definitiva tomar las medidas necesarias para efectuar la transferencia del poder a manos indias responsables en una fecha no posterior a junio de 1948 & # 8230 & # 8221. En su declaración, también dio un indicio de partición de la India si la Liga Musulmana no se movía ni un centímetro de la posición adoptada hasta ahora. Dijo, & # 8220 & # 8230Pero, si parece que tal Constitución no habrá sido elaborada por una Asamblea plenamente representativa antes del tiempo mencionado en el párrafo 7 (es decir, junio de 1948). Su Majestad & # 8217s Gobierno tendrá que considerar a quién se deben entregar los poderes del Gobierno Central en la India Británica en la fecha de vencimiento, ya sea en su totalidad a alguna forma de Gobierno Central para la India Británica, o en algunas áreas al Provincial existente. Gobiernos o de cualquier otra manera que parezca más razonable y en el mejor interés del pueblo indio. & # 8221

14. Reacciones a las declaraciones de Attlee:

Las líneas precedentes de la declaración de Attlee # 8217 envalentonaron a la Liga. Se volvió más intransigente que antes. Temiendo que el poder no se transfiera al Congreso en el N.W.F.P. y el gobierno de coalición sin liga en el Punjab, comenzó a hacer esfuerzos vigorosos para derrocar a los ministerios sin liga. Los intentos de la Liga y # 8217 fracasaron estrepitosamente en N.W.F.P. porque los hermanos Khan eran muy influyentes y extremadamente populares entre los pathanos. En el Punjab, Khizar Hayat Khan, el ministro principal unionista, no pudo hacer frente a la situación anormal creada por la Liga Musulmana y sus & # 8216goondas & # 8217 contratados que se dedicaban a todo tipo de actividades nefastas y subversivas para socavar la ley y el orden en el estado. Por lo tanto, renunció el 2 de marzo de 1947. El 5 de marzo de 1947, el gobernador asumió la administración bajo la sección 93. La provincia a partir de entonces permaneció bajo el gobierno del gobernador, hasta la transferencia del poder. También en Assam, la Liga hizo todo lo posible por desalojar al Ministerio del Congreso, pero no pudo cumplir su desagradable misión.

(i) Reacción del Congreso:

El Congreso extendió la invitación a la Liga Musulmana en vista de la declaración del Primer Ministro británico. Pero la invitación no pudo efectuar un acuerdo entre las dos partes. Una división de la India parecía inevitable. Por tanto, el Congreso pareció adoptar una línea de acción diferente.

Ya no estaba inclinado a obligar a las partes reacias del país a permanecer unidas. Más bien, comenzó a insistir en la aplicación del mismo principio a las provincias que no lo deseaban, así como a una parte de las provincias. La Liga Musulmana se oponía ahora a la partición de las provincias y la no inclusión de las provincias renuentes de Assam y el N.W.F.P. en el Pakistán propuesto.

(ii) Reacción de Gandhiji:

Mahatma Gandhi apreció mucho la generosidad del gobierno británico y elogió enérgicamente la declaración de Attlee del 29 de febrero de 1947. Sin embargo, se estremeció ante la idea misma de una posible división del país y declaró: incluso si toda la India está arde, No traerá Pakistán & # 8230 & # 8221 Fue hasta el punto de decir & # 8230 & # 8220Pakistán se haría en mi cadáver & # 8221. Le dijo a Maulana Azad & # 8220 & # 8230: Mientras esté vivo, nunca estaré de acuerdo con & # 8217 la partición de India ni tampoco, si puedo evitarlo, permitiré que el Congreso la acepte & # 8221. Más tarde, después de su reunión con Lord Mountbatten y Sardar Patel, la oposición de Gandhiji a la división del país se suavizó. Incluso antes, al comentar sobre las Ligas & # 8217 Lahore Resolución de 1940, había dicho & # 8220 Los musulmanes deben tener el mismo derecho a la autodeterminación que el resto de la India. Actualmente somos una familia conjunta. Cualquier miembro puede reclamar una división & # 8221. Eso refleja el enfoque flexible de Gandhiji del problema. Azad, que se opuso a la división, se reunió con Gandhiji después de sus reuniones con Mountbatten y Sardar Patel y, conociendo su perspectiva cambiada, dijo: & # 8220Si incluso usted ha adoptado estos puntos de vista. No veo ninguna esperanza de salvar a la India de la catástrofe. De hecho, el afán de Gandhiji por liberar a la India del yugo de los imperialistas lo llevó a cambiar de opinión. Además, en su opinión, era probable que la perpetuación del dominio británico impulsara aún más a los elementos traviesos del país.


Operación impensable: el plan de Churchill para comenzar la Tercera Guerra Mundial

El 8 de mayo de 1945, mientras la gente de todas partes celebraba el final de la Segunda Guerra Mundial, una figura sombría planeaba comenzar la Tercera Guerra Mundial. La tinta apenas se había secado en el documento de rendición de Alemania y rsquos cuando el primer ministro británico, Winston Churchill, pidió a su gabinete de guerra que elaborara un plan para invadir la Unión Soviética.

Se pidió a los atónitos generales que ideen medios para "imponer a Rusia la voluntad de los Estados Unidos y del Imperio Británico". Churchill les aseguró que la invasión sería dirigida por Estados Unidos y apoyada por el derrotado ejército alemán.

La beligerancia de Churchill & rsquos se debió a varios factores. En La guerra de Winston & rsquos, Max Hastings escribe que la satisfacción de Churchill & rsquos al ver la caída de los nazis fue & ldquocasi enteramente eclipsada & rdquo por las victorias rusas en Europa del Este.

En 1945, la URSS era mucho más fuerte y Gran Bretaña mucho más débil de lo que Churchill había anticipado. Como comentó en la Conferencia de Yalta en febrero de 1945: "Por un lado el gran oso ruso, por el otro el gran elefante americano, y entre ellos el pobre burrito británico".

En segundo lugar, la postura de Churchill & rsquos contra los soviéticos se endureció después de que se enteró del éxito del programa estadounidense de bombas atómicas. Según Alan Brooke, Jefe de Estado Mayor del Ejército de Gran Bretaña, Churchill le dijo en la Conferencia de Potsdam en julio de 1945: `` Podemos decirles a los rusos que si insisten en hacer esto o aquello, bueno, podemos borrar a Moscú, luego a Stalingrado, luego a Kiev, luego Sebastopol. & rdquo

Winston Churchill, Franklin D. Roosevelt y Josef Stalin en la Conferencia de Yalta en 1945. Fuente: Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos / wikipedia.org

Finalmente, tras la exclusión de Moscú y rsquos de los representantes británicos de Praga, Viena y Berlín, así como la decisión de Stalin y rsquos de pintar Polonia de rojo, la miseria del líder británico y rsquos se magnificó.

Pensando en lo impensable

Cuando se les pidió que se prepararan para la guerra pocos días después del final del conflicto más sangriento de la historia, los generales británicos pensaron que el primer ministro realmente lo había perdido. Brooke escribió en su diario: "Winston me da la sensación de anhelar otra guerra".

Los generales elaboraron un plan, apropiadamente llamado Operación Impensable, que proponía que las fuerzas occidentales atacaran a los soviéticos en un frente que se extendía desde Hamburgo en el norte hasta Trieste en el sur.

El Gabinete de Guerra enumeró la fuerza total aliada en Europa el 1 de julio de 1945: 64 divisiones estadounidenses, 35 divisiones británicas y del Dominio, 4 divisiones polacas y 10 divisiones alemanas. Las divisiones alemanas eran puramente imaginarias porque después del golpe que recibieron de los rusos, los soldados supervivientes no tenían prisa por luchar. A lo sumo, los aliados habrían reunido 103 divisiones, incluidas 23 blindadas.

Contra esta fuerza se alinearon 264 divisiones soviéticas, incluidas 36 blindadas. Moscú estaba al mando de 6,5 millones de soldados y tenía una ventaja de 2: 1 y solo en la frontera alemana. En general, tenía 11 millones de hombres y mujeres en uniforme.

En aviones, las Fuerzas Aéreas Tácticas Aliadas en el noroeste de Europa y el Mediterráneo consistían en 6.714 aviones de combate y 2464 bombarderos. Los soviéticos tenían 9380 aviones de combate y 3380 bombarderos.

Evaluando Rusia

Como habían descubierto los alemanes, la guerra contra Rusia ciertamente no era un paseo por el parque. El Gabinete de Guerra declaró: “El ejército ruso ha desarrollado un Alto Mando capaz y experimentado. El ejército es extremadamente duro, vive y se mueve en una escala de mantenimiento más liviana que cualquier ejército occidental, y emplea tácticas audaces basadas en gran parte en el desprecio por las pérdidas para lograr su objetivo.

& ldquoEquipment ha mejorado rápidamente durante la guerra y ahora es bueno. Se sabe lo suficiente de su desarrollo como para decir que ciertamente no es inferior al de las grandes potencias.

& ldquoLa facilidad que los rusos han demostrado en el desarrollo y mejora de las armas y equipos existentes y en su producción en masa ha sido muy sorprendente. Hay casos conocidos de alemanes que copiaron características básicas del armamento ruso. & Rdquo

La evaluación, firmada por el Jefe del Estado Mayor del Ejército el 9 de junio de 1945, concluía: "No estaríamos más allá de nuestras posibilidades de obtener un éxito rápido pero limitado y estaríamos comprometidos con una guerra prolongada contra todo pronóstico". Estas probabilidades, además, se volverían fantasiosas si los estadounidenses se cansasen, se mostraran indiferentes y comenzaran a ser arrastrados por el imán de la guerra del Pacífico.

Peor que el V-2

El 10 de junio de 1945, Churchill respondió: "Si los estadounidenses se retiran a su zona y trasladan el grueso de sus fuerzas de regreso a Estados Unidos y al Pacífico, los rusos tienen el poder de avanzar hacia el Mar del Norte y el Atlántico". Ore para que se haga un estudio de cómo podríamos defender nuestra isla. & Rdquo

Cohete V-2. Fuente: Imperial War Museum / wikipedia.org

A esto, los generales dijeron que los rusos podrían intentar atacar las Islas Británicas después de haber llegado al Atlántico, cortando las comunicaciones marítimas, la invasión, el ataque aéreo y los cohetes u otros métodos nuevos.

Si bien el Canal controlaría una invasión por el momento, los británicos estaban preocupados por otros escenarios de amenaza. & ldquoEs posible que la Fuerza Aérea Rusa intente atacar todo tipo de objetivos importantes en el Reino Unido con sus aviones existentes. & rdquo

Los cohetes representaban la amenaza más grave. & ldquoLos ​​rusos probablemente hagan un uso completo de nuevas armas, como el cohete y los aviones sin piloto & hellip. Debemos esperar una escala de ataque mucho más pesada que la que los alemanes fueron capaces de desarrollar (como el cohete V-2), & rdquo dijo el jefe. .

¡Olvídelo, amigos!

El Gabinete de Guerra dijo que estaba más allá de las capacidades de las 103 divisiones de las tropas aliadas en Europa para hacer lo que Napoleón y Hitler no habían logrado. Como señaló Brooke en su diario, "La idea es, por supuesto, fantástica y las posibilidades de éxito son bastante imposibles". No hay duda de que a partir de ahora Rusia es todopoderosa en Europa. & Rdquo

Los generales británicos finalmente pudieron hacer sus planes de vacaciones cuando llegó un cable del presidente de los Estados Unidos, Harry Truman, diciendo que no había posibilidad de que los estadounidenses ofrecieran ayuda y mucho menos liderarían un intento de expulsar a los rusos de Europa del Este.

El archivo impensable se cerró.

Encendiendo la Guerra Fría

Muy temprano en el juego, Stalin se había enterado de lo que estaba haciendo Churchill. El dictador soviético le dijo a su comandante en jefe, el general Zhukov, "Ese hombre es capaz de cualquier cosa". Uno de sus espías en Londres también había rechazado los planes británicos de entrometerse en la Alemania de la posguerra. Junto con la arrogancia de Truman & rsquos impulsada por la energía nuclear, la Operación Impensable generó sospechas y amargura entre los antiguos aliados. La Operación Impensable fue, pues, un catalizador de la Guerra Fría.

Mente deformada

La pátina de la habilidad política de Churchill & rsquos finalmente está desapareciendo. El hecho es que poseía una extraordinaria variedad de prejuicios. Según Hastings, en un memorando al gabinete de guerra en noviembre de 1942 sobre la política hacia Italia, escribió: "Todos los centros industriales deben ser atacados de manera intensa, haciendo todo lo posible para aterrorizar a la población".

Casi al mismo tiempo, presionó para que se bombardearan centros de población alemanes como Dresde, Leipzig y Chemnitz, que mataron a 200.000 civiles en 1945. Fue la única forma en que los británicos pudieron anunciar que estaban en la guerra.

En 1944, Churchill aprobó un "plan cataclísmico" para convertir a Alemania en un "país principalmente agrícola y pastoral". El presidente de los Estados Unidos, Franklin Roosevelt, dijo que Churchill fue "comprado" después de que los estadounidenses accedieron a ofrecer a Gran Bretaña 6.500 millones de dólares en préstamo. (Después de que Churchill perdió las elecciones, el nuevo gobierno laborista rechazó el plan).

Tal pensamiento no era nuevo para un hombre que había causado con conocimiento y entusiasmo la Gran Hambruna de Bengala en 1942-43. Al transferir grandes cantidades de cereales alimenticios de la India a Gran Bretaña, mató de hambre a más de cuatro millones de indios. Churchill también estaba interesado en permitir que Gandhi muriera en prisión. Una vez dijo: "Odio a los indios". Son un pueblo bestial con una religión bestial. & Rdquo

En 1898, mientras lamentaba la muerte de un amigo soldado, Churchill había comentado: "La guerra no es más que un asunto sucio y de mala calidad que sólo un tonto emprendería". Poco se dio cuenta de que estaba describiendo a un futuro primer ministro británico.


10 movimientos más importantes para la independencia de la India

En 1858, la India se convirtió oficialmente en una colonia británica después de que la Corona británica tomara el control de la India en sus propias manos de manos de la Compañía de las Indias Orientales. Fue el motín de los cipayos de 1858 lo que le dijo a la Corona británica que la Compañía de las Indias Orientales había demostrado ser incompetente ya que no logró controlar el país.

Después de esto, fueron muchos los movimientos que se llevaron a cabo para liberar al país.Desde el Movimiento Swadeshi hasta el Movimiento Quit India, la lista es enorme.

Es importante señalar que para la independencia de la India, fueron los esfuerzos acumulativos tanto de los moderados como de los extremistas los que obtuvieron los resultados deseados al final. Algunos líderes extremistas fueron Bal Gangadhar Tilak, Bipin Chandra Pal, Lala Lajpat Rai (Bal Pal Lal) y los moderados estuvieron representados por DadabhaiNaoroji, Gopal Krishna Gokhale y W.C. Banerjee, por decir lo menos.

Después de la formación del Congreso Nacional de la India en 1885, se formó el primer partido político importante de la India. Con una voz organizada de la India, había comenzado la lucha por la independencia.

Aquí hablamos de 10 movimientos que fueron monumentales en la lucha por la independencia de la India.

1. Movimiento Swadeshi

El Movimiento Swadeshi fue una consecuencia del anuncio de Lord Curzon de la partición de Bengala. La partición se anunció con el pretexto de que la población de Bengala en su conjunto es demasiado difícil de administrar. Movimiento Swadeshi destinado a promover el uso de bienes y servicios locales mientras boicotea a sus homólogos británicos. Esto mejoró la situación económica de la India y envió un mensaje fuerte y claro a los británicos de que los indios pueden sobrevivir por sí mismos. Este movimiento dio un giro violento cuando se quemaron públicamente productos británicos. Los jóvenes instaron a la gente a no enviar también a sus hijos a las escuelas británicas. Para combatir este problema, los británicos comenzaron a arrestar a los agitadores y, finalmente, Bengala se dividió. El Movimiento Swadeshi es un movimiento histórico porque se presenció la unidad de los indios y la gente comenzó a darse cuenta de que juntos pueden mantenerse firmes frente a los británicos.

2. Movimiento Satyagraha

El primer Satyagraha se inició en Champaran, Bihar en 1917. Satyagraha es un método de protesta no violento. También se puede entender como resistencia pasiva. La palabra "Satyagraha" se utilizó por primera vez durante las protestas contra la Ley Rowlatt. Algunas técnicas utilizadas fueron la desobediencia civil, el ayuno, la huelga, la no cooperación y el Hijrat (exilio voluntario).

3. Movimiento Khilafat

Este movimiento tuvo lugar entre 1919 y 1924. Los musulmanes indios no estaban contentos con la forma en que los británicos destronaron al Califa en Turquía. Este período de tiempo vio la unificación del Congreso y la Liga Musulmana. Muchas manifestaciones políticas tuvieron lugar con el esfuerzo conjunto de ambos partidos.

4. Movimiento de no cooperación

Mahatma Gandhi regresó a la India en 1915 y comenzó a organizar a campesinos y trabajadores para protestar contra las atrocidades que les estaban infligiendo. En 1921, Gandhi se unió oficialmente al partido del Congreso y, por lo tanto, comenzó la era gandhiana. El Movimiento de No Cooperación fue iniciado por Gandhi en apoyo del Movimiento Khilafat.

5. Movimiento de autonomía

Iniciado por Bal Gangadhar Tilak y Annie Besant en 1916. Este movimiento tenía como objetivo lograr el autogobierno, sin la interferencia del gobierno británico. El movimiento se inició en Pune y Madrás. Con el objetivo de difundir la conciencia política y reunir una representación política más amplia para el país contra el dominio británico, el Movimiento Autonómico quiso mostrar la fuerza de la India y su gente.

6. Protestas contra la Ley Rowlatt

Para frenar las actividades nacionalistas militantes, Sir Rowlatt aprobó la Ley Rowlatt, según la cual, cualquier persona puede ser arrestada incluso sobre la base de la más mínima sospecha. La ley entró en vigor en 1919. En Punjab, la gente se reunió en Jallianwala Bagh y, en cambio, se enfrentó a una violenta masacre. El general Dyer detuvo a todos los líderes políticos y abrió fuego el 13 de abril de 1919 (Día de Baisakhi). Este incidente fue una gran razón para que los indios luchasen aún más por la independencia de la India.

7. Movimiento de desobediencia civil

Se inició en 1930. Este movimiento es la protesta más audaz de Gandhi contra el dominio británico. Después de que los británicos pusieron impuestos a la venta y recolección de sal, los indios se agitaron. La sal es el ingrediente básico de la dieta, lo que agitó a muchos porque se estaba sometiendo al régimen fiscal. El movimiento se extendió por todo el país y más de 60.000 personas fueron arrestadas, incluido Mahatma Gandhi. Gandhi fue liberado en 1931 y asintió con la cabeza para discutir el tema durante la Conferencia de Londres.

8. Movimiento de autogobierno indio

Después de que el Congreso llegó al poder en 7 de las 11 provincias en las elecciones provinciales de 1937, fue un fuerte mensaje de apoyo del pueblo indio a un autogobierno completo. Cuando el virrey Linlithgow declaró que la India es aliada de los británicos en la Segunda Guerra Mundial. Toda la dirección del Congreso dimitió porque no los había consultado para que India participara en la Segunda Guerra Mundial. El movimiento de autogobierno dio lugar a otros tres movimientos: la Conspiración de Kakori (9 de agosto de 1925), el Movimiento Azad Hind (dirigido por Netaji Subhash Chandra Bose) y la protesta contra Cripps & # 8217 Mission (dirigida por Lal Bahadur Shastri).

9. Oferta de agosto y Satyagraha individual

La Segunda Guerra Mundial comenzó en 1939. Los británicos necesitaban a los soldados indios para librar sus batallas. Para asegurar los lazos con India, el gobierno británico hizo la Oferta de agosto en 1940. Prometieron una nueva Constitución para India después de que terminara la guerra. Gandhi no estaba satisfecho con esta oferta y, por lo tanto, comenzó Satyagraha, que duró más de un año. Esta situación también puso a los británicos bajo una inmensa presión.

10. Salir del movimiento de la India

Lanzado en agosto de 1942, Gandhi inició este movimiento con el objetivo de obligar a los británicos a abandonar la India. Todos los luchadores por la libertad de la India anunciaron una desobediencia total contra el gobierno británico. Popular como “Bharat Chhodo Andolan, & # 8221, este movimiento obligó a los gobernantes británicos a pensar en dejar la India.


En lo que podría ser un paso importante para salvar la vida silvestre, Jharkhand ha optado por no construir el aeropuerto de Dhalbhumgarh para salvar bosques y animales.

RANCHI / JAMSHEDPUR: La promesa de un aeropuerto interrumpió el lánguido flujo de cosas en la ciudad de Dhalbhumgarh el año pasado. Grandes anuncios y números más grandes volaban alrededor: 240 acres, 220 empleos, 100 millones de rupias. Pero los números significaban poco para la gente de Dhalbhumgarh. Excepto, quizás, uno: los 200 elefantes que perderían su derecho de paso. Y por primera vez, el Centro estaba en la misma página, posponiendo la construcción del aeropuerto para garantizar que el corredor de elefantes no se interrumpiera.

A unos 60 km de Jamshedpur, la capital industrial del estado, como la mayor parte del este de Singhbhum, dominado por tribus, Dhalbhumgarh está asentado en bosques montañosos. Justo en las afueras de la ciudad, en la aldea de Narsingarh, se encuentra una pista de aterrizaje construida en 1942 por la administración colonial británica para defender las instalaciones industriales privadas de Jamshedpur de la agresión japonesa. La guerra terminó, al igual que la breve utilidad de la pista de aterrizaje. Abandonado durante décadas, fue elegido para revivir como parte de un gran proyecto central. El plan era reconstruir 400 pistas de aterrizaje de este tipo en todo el país. Dhalbhumgarh sería el primero.


77 aniversario del Día del Movimiento Quit India 2019: historia y significado

En abril de 1942, la misión Cripps fracasó. En menos de cuatro meses, comenzó la tercera gran lucha de masas del pueblo indio por la libertad. Esta lucha se conoce como el movimiento Quit India. El 8 de agosto de 1942 en la sesión de Bombay del Comité del Congreso de Toda la India por Mahatma Gandhi durante la Segunda Guerra Mundial aprobó una resolución del Movimiento Quit India.

Esta resolución declaró que el fin inmediato del dominio británico en la India era una necesidad urgente por el bien de la India y por el éxito de la causa de la libertad y la democracia, por la cual los países de las Naciones Unidas estaban luchando contra la Alemania, Italia y los fascistas. Japón. La resolución pedía la retirada del poder británico de la India. Una vez libre, decía, India con todos sus recursos se uniría a la guerra del lado de aquellos países que estaban luchando contra la agresión fascista e imperialista.

Salir de la resolución del Movimiento de la India

La resolución aprobó el inicio de la lucha de masas en líneas no violentas en la escala más amplia posible por la independencia del país. Después de que se aprobó la resolución, Gandhi, en su discurso, dijo: “Hay un mantra, uno corto que les doy. Lo grabas en tu corazón y dejas que cada respiración tuya le dé una expresión. El mantra es hacer o morir. O seremos libres o moriremos en el intento ”. "Salir de la India" y "Hacer o morir" se convirtió en el grito de batalla del pueblo indio durante el movimiento Quit India.

En las primeras horas de la mañana del 9 de agosto de 1942, la mayoría de los líderes del congreso fueron detenidos. Fueron alojados en cárceles de diferentes puntos del país. El congreso fue prohibido. Hubo hartals y procesiones en todas partes del país. El gobierno desató un reinado de terror y hubo despidos, acusaciones de lathi y arrestos en todo el país. Las personas en su enojo también se dedicaron a actividades violentas. La gente atacó propiedades gubernamentales, dañó las líneas ferroviarias e interrumpió los postes y telégrafos. Hubo enfrentamientos con la policía en muchos lugares. El gobierno impuso restricciones a la publicación de noticias sobre el movimiento. Muchos periódicos decidieron cerrar en lugar de someterse a las restricciones.

A finales de 1942, unas 60.000 personas habían sido encarceladas y cientos habían sido asesinadas. Entre los muertos había muchos niños pequeños y ancianas. En Tamluk, en Bengala, Matangini Hazra, de 73 años, en Gohpur, en Assam, en Kanaklata Barua, de 13 años, en Patna, en Bihar, siete jóvenes estudiantes y cientos más fueron asesinados a tiros mientras participaban en procesiones. Algunas partes del país, como Balia en U.P., Tamluk en Bengala, Satara en Maharashtra, Dharwar en Karnataka y Balasore y Talcher en Orissa, estaban libres del dominio británico y la gente allí formó sus propios gobiernos. Actividades revolucionarias organizadas por Jai Prakash Narayan, Aruna Asaf Ali, S.M. Joshi, Ram Manohar Lohia y otros continuaron casi durante todo el período de la guerra.

Los años de la guerra fueron un período de terrible sufrimiento para el pueblo de la India. Además de la miseria causada por la represión del ejército y la policía británicos, hubo una terrible hambruna en Bengala en la que murieron unas 30 lakh de personas. El gobierno mostró poco interés en brindar alivio a la gente hambrienta.

No hay duda de que el "Movimiento Quit India" unió al pueblo indio contra el dominio británico. Aunque la mayoría de las manifestaciones fueron reprimidas en 1944. Pero después de la liberación de Gandhiji de la prisión en 1944, continuó con su protesta y se sometió a un ayuno de 21 días. Al final de la Segunda Guerra Mundial, la posición de Gran Bretaña en el mundo había cambiado drásticamente y la demanda de independencia ya no podía ser ignorada.


Reseñas de la comunidad

Bien investigado y brillantemente escrito, este libro trata sobre Bhagat Ram Talwar (Nombre en clave: Silver) y su viaje como espía durante la Segunda Guerra Mundial. Esta inusual historia real es de Silver trabajando con los italianos, alemanes, rusos, británicos y japoneses, el único agente quíntuple durante la Segunda Guerra Mundial.

Fortuitamente asumió el papel de un agente que ayudó a Subhas Chandra Bose a escapar de la India a Alemania a través de Rusia y luego se abrió camino para trabajar para los italianos como agente espía, Silver wor Bien investigado y brillantemente escrito, este libro trata sobre Bhagat Ram Talwar (Nombre en clave: Silver) y su viaje como espía durante la Segunda Guerra Mundial. Esta inusual historia real es de Silver trabajando con los italianos, alemanes, rusos, británicos y japoneses, el único agente quíntuple durante la Segunda Guerra Mundial.

Fortuitamente asumió el papel de un agente que ayudó a Subhas Chandra Bose a escapar de la India a Alemania a través de Rusia y luego se abrió camino para trabajar para los italianos como agente espía, Silver se abrió camino usando su inteligencia y su ingenio rápido para llegar al trabajo. con las cinco potencias aliadas y del Eje. Una gran lectura si está interesado en las historias de espías y la Segunda Guerra Mundial y cómo moldearon la historia de la India y del mundo.

El libro está bien escrito, pero arrastra alrededor de 2/3 en el libro, pero en general la narrativa es bastante ajustada con varias referencias a Silver Biography y cartas y telegramas de archivo meticulosamente investigados. . más

Libro: El espía indio: la verdadera historia del agente secreto más notable de la Segunda Guerra Mundial
Escritor: Mihir Bose
Publicación: Aleph
ISBN: 9789386021588
Precio: ₹ 599
Número de páginas: 350
Período de lectura: 12 de julio de 2020 - 31 de julio de 2020

Bhagat Ram Talwar: miembro del Partido Kirti Kisan y más tarde del Partido Comunista indiviso de la India, guía y socio de Subhas Chandra Bose en su viaje de Peshawar a Kabul durante su legendaria fuga de la India y patriota, con su padre participando en Libro dirigido por el Congreso: El espía indio: la verdadera historia del agente secreto más notable de la Segunda Guerra Mundial
Escritor: Mihir Bose
Publicación: Aleph
ISBN: 9789386021588
Precio: ₹ 599
Número de páginas: 350
Período de lectura: 12 de julio de 2020 - 31 de julio de 2020

Bhagat Ram Talwar: miembro del Partido Kirti Kisan y más tarde del Partido Comunista indiviso de la India, guía y socio de Subhas Chandra Bose en su viaje de Peshawar a Kabul durante su legendaria fuga de la India y patriota, con su padre participando en El Congreso lideró movimientos y su hermano fue mártir por sus actividades revolucionarias.

Sin embargo, ¿era solo eso todo?

Este libro tiene el potencial de poner patas arriba muchos de los que consideramos hechos duros y fríos y dejarnos estupefactos. Si hay que creer al escritor y su información, Bhagat Ram engañó a los italianos, los alemanes, los japoneses, así como a sus propios compatriotas, así como a eminentes historiadores durante 42 años asombrosos, desde el comienzo de su carrera de espionaje en 1941 durante la Segunda Guerra Mundial. hasta su muerte en circunstancias poco claras en 1983, todo al emprender la ruta para convertirse en el único espía quíntuple en la historia de la guerra, al servicio de los italianos, los alemanes, los soviéticos, los británicos y los japoneses. Fueron sus servicios bajo Peter Fleming de la División británica "D" los que frustraron las actividades de espionaje del INA en India, lo que resultó en la captura de muchos agentes del INA, algunos de los cuales se convirtieron en agentes dobles mientras que otros fueron ejecutados. Con el nombre en clave 'Silver' de Peter, introdujo información errónea en la inteligencia del Eje, que en muchos casos cambió el rumbo de la guerra e interrumpió los intentos de Subhas Bose de alentar la rebelión en India.

¿Era Bhagat Ram realmente 'Silver'? Es dificil de creer. Se espera que esta pregunta genere un duro y furioso debate.


Ver el vídeo: 10 Extraños proyectos británicos de la segunda guerra mundial (Enero 2022).