Podcasts de historia

Sarcófago de Hapmen

Sarcófago de Hapmen


The Chase Family Vault: el cuento histórico que acecha a Barbados

Los misterios sin resolver abundan a lo largo de la historia, pero para la gente de Barbados, hay pocas historias tan duraderas como la de Chase Family Vault. Ubicada en la soleada cordillera de la isla, la bóveda familiar ha traído consigo una serie de eventos extraños e historias de pesadillas, todo sin que parezca llegar a ningún tipo de cierre. Enterrado debajo de uno de los sitios históricos más preciados del país, el cementerio de la parroquia de Christ Church, la bóveda familiar está al acecho, trayendo consigo una gran cantidad de actividad extraña.

La familia Chase tiene una larga y tortuosa historia con Barbados, después de haber comprado inicialmente su bóveda familiar en el siglo XIX. Ubicada en una colina con vista al resto del Caribe, la bóveda fue elegida por sus pintorescas vistas y sus alrededores tranquilos, que sirve como el sitio conmemorativo perfecto para la familia. A pesar de ser golpeada por la sal y el viento de las tormentas de la isla, la bóveda era robusta y fuerte, protegiendo a los miembros de la familia enterrados en el interior detrás de una enorme losa de mármol azul.

Si bien podrían haber tenido todo lo que siempre quisieron en la vida, la familia Chase no era popular entre la comunidad local. Increíblemente ricos, usaron sus riquezas para manipular a las personas que los rodeaban, tratando al personal y a los esclavos con una brutalidad sin precedentes. Cuando la familia vino a comprar su bóveda, se la compraron a otro propietario, creyendo que se adaptaría mejor a su familia. Cuando el primer miembro de la familia, James Elliott Chase, fue enterrado en la bóveda, ya sabían que otra mujer de una familia diferente ya estaba descansando dentro.

A pesar de esto, la familia siguió adelante con el entierro y, poco después de su muerte, sellaron a James Elliott Chase en la gran tumba de piedra. Sin embargo, no estuvo solo por mucho tiempo, y solo unos meses después de su muerte, se le unió el cuerpo de un bebé recién nacido que murió repentinamente después del nacimiento. Poco después de esto, otro miembro de la familia, Dorcas Chase, se suicidó y fue enterrado junto a los miembros de su familia en el lugar de descanso. Los tres habían sido colocados en pesados ​​ataúdes de hierro que, debido a su tamaño, requerían de varios hombres fuertes para poder ser colocados.

Sin embargo, las cosas solo estaban destinadas a empeorar para la familia Chase. Tras el repentino suicidio de Dorcas Chase, su padre había corrido la misma suerte, evidentemente profundamente infeliz con su forma de vida. Enterrado en un enorme ataúd de hierro, Thomas Chase fue puesto a descansar junto a los otros miembros de su familia, sellado en la bóveda hasta que otra muerte hizo que se reabriera.

Tras la serie de muertes en la familia, las cosas comenzaron a tomar un giro extraño. Cuando los trabajadores de mantenimiento entraron en la bóveda familiar, después de haber movido la enorme losa de mármol para poder entrar, encontraron que el ataúd de Dorcas Chase había sido movido, puesto boca abajo y balanceado contra una pared. Sin embargo, a pesar de esto, el ataúd no se había abierto. Junto al ataúd del miembro más joven de la familia, simplemente había sido reposicionado en la bóveda, un acto que habría requerido a varios individuos fuertes para llevarlo a cabo.

La familia, sin embargo, no se preocupó por la actividad, atribuyéndola a vándalos. Los ataúdes se volvieron a colocar en sus lugares originales y la bóveda se volvió a sellar para garantizar que dicha actividad no volviera a suceder. Sin embargo, cuando el siguiente miembro de la familia murió unos años después, la familia Chase volvió a tropezar con la misma historia, y poco a poco se dio cuenta de que algo muy extraño estaba bajo los pies.

Los ataúdes habían sido reorganizados una vez más dentro de la tumba. Cada ataúd había sido arrojado al azar dentro, sin evidencia de que alguno de ellos hubiera sido forzado. El segundo descubrimiento pronto se extendió por toda la ciudad, despertando el interés de varios habitantes. La gente comenzó a especular sobre lo que estaba bajo los pies, atribuyendo las acciones a la magia negra, el vudú e incluso una maldición familiar. A lo largo de los años, la bóveda se encontró en desorden cada vez que se volvía a abrir, lo que llevó a una investigación a gran escala por parte de uno de los miembros de la familia. Cada una de las tumbas fue descubierta desplazada, excepto la de un miembro de la familia que había sido puesto a descansar en un ataúd de madera más liviano.

En un último intento de frenar los allanamientos, un familiar hizo colocar la bóveda con argamasa, cubrirla con cemento y rematarla con arena fina para poder detectar huellas. Ocho meses después, abrió la tumba y la encontró tal como la había dejado, ilesa. Desde entonces, no ha habido más alteraciones en la tumba familiar, pero la leyenda aún vive en Barbados. La historia se transmite alrededor de fogatas y casas familiares, sin embargo, intriga a los lugareños en cuanto a lo que podría haber sucedido en la bóveda hace tantos años.


Los ladrones de tumbas roban el cuerpo de Charlie Chaplin

En uno de los casos de robo de cadáveres más famosos de la historia, dos hombres roban el cadáver del venerado actor de cine Sir Charles Chaplin de un cementerio en el pueblo suizo de Corsier-sur-Vevey, ubicado en las colinas sobre el lago de Ginebra, cerca de Lausana, Suiza, el 1 de marzo de 1978.

Chaplin, actor cómico que quizás fue más famoso por su alter ego, el pequeño vagabundo, también fue un cineasta respetado cuya carrera abarcó la era del cine mudo de Hollywood y la transición trascendental a & # x201Ctalkies & # x201D a finales de la década de 1920. Chaplin murió el día de Navidad de 1977, a la edad de 88 años. Dos meses después, su cuerpo fue robado del cementerio suizo, lo que provocó una investigación policial y la búsqueda de los culpables.

Después de que la viuda de Chaplin & # x2019, Oona, recibió una demanda de rescate de unos $ 600,000, la policía comenzó a monitorear su teléfono y vigilar 200 quioscos telefónicos en la región. Oona se había negado a pagar el rescate, diciendo que su esposo habría considerado la demanda & # x201Cridícula & # x201D. Las personas que llamaron luego amenazaron a sus dos hijos menores. Oona Chaplin fue la cuarta esposa de Charlie & # x2019 (después de Mildred Harris, Lita Gray y Paulette Goddard) y la hija del dramaturgo Eugene O & # x2019Neill. Ella y Chaplin se casaron en 1943, cuando ella tenía 18 años y él 54 tuvieron ocho hijos juntos. La familia se había establecido en Suiza en 1952 después de que el controvertido Chaplin & # x2014, a quien sus enemigos acusaron de ser un simpatizante comunista & # x2014, se enteró de que se le negaría una visa de reingreso a los Estados Unidos de camino al estreno de su película en Londres. Luz de calcio.

Después de una investigación de cinco semanas, la policía arrestó a dos mecánicos de automóviles & # x2014Roman Wardas, de Polonia, y Gantscho Ganev, de Bulgaria & # x2014, quienes el 17 de mayo los llevaron al cuerpo de Chaplin & # x2019, que habían enterrado en un campo de maíz a una milla del Casa de la familia Chaplin & # x2019s en Corsier. Ese diciembre, Wardas y Ganev fueron condenados por robo de tumbas e intento de extorsión. Los refugiados políticos de Europa del Este, Wardas y Ganev aparentemente robaron el cuerpo de Chaplin & # x2019s en un intento por resolver sus dificultades financieras. Wardas, identificado como el autor intelectual del complot, fue condenado a cuatro años y medio de trabajos forzados. Según contó, se inspiró en un crimen similar sobre el que había leído en un periódico italiano. Ganev recibió una sentencia suspendida de 18 meses, ya que se creía que tenía una responsabilidad limitada por el crimen. En cuanto a Chaplin, su familia volvió a enterrar su cuerpo en una tumba de hormigón para evitar futuros intentos de robo.


Carta de recomendación de Daniel Webster & # 039 para Paul Jennings

Esta es la carta de recomendación que escribió Daniel Webster para Paul Jennings. el 23 de junio de 1851.

Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, The Southern Historical Collection, Alfred Chapman Papers

Esta es la carta de recomendación que escribió Daniel Webster para Paul Jennings. el 23 de junio de 1851.

Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, The Southern Historical Collection, Alfred Chapman Papers

Esta es la carta de recomendación que escribió Daniel Webster para Paul Jennings. el 23 de junio de 1851.


John Gadsby Chapman y James Kirke Paulding: pintura e interpretación de la Virginia de George Washington en la década de 1830

En un día caluroso de mayo de 1835, John Gadsby Chapman (1808 & ndash1889) abandonó la luminosa calle de Manhattan hacia las galerías suavemente iluminadas de la Undécima Exposición Anual de la Academia Nacional de Diseño. La inauguración de la muestra & rsquos supuso el debut del artista & rsquos de veintisiete años en el mundo del arte neoyorquino y una oportunidad para definir su incipiente carrera. Chapman había elegido cuidadosamente doce pinturas para mostrar sus ambiciones al más alto nivel de las bellas artes del siglo XIX: la pintura de historia narrativa. Dos de las imágenes eran retratos de héroes estadounidenses: un busto que el presidente James Madison hizo durante su retiro en Montpelier, y un retrato a tamaño natural del congresista Davy Crockett como un cazador de Tennessee. Aún más impresionantes fueron siete paisajes de Virginia exquisitamente detallados originalmente comisionados por el escritor James Kirke Paulding (1778 & ndash1860) que representan lugares íntimamente relacionados con la vida de George Washington y rsquos: los lugares de su nacimiento y las casas de su niñez (las cuales habían sido destruidas hace mucho tiempo) la casa de Fredericksburg de su madre una vista de su plantación de Virginia, Mount Vernon su tumba Yorktown vista desde la distancia y una vista recreada del dormitorio en el que murió. Menos de una década después de que John Trumbull colgara sus pinturas de la Revolución Americana en el Capitolio de los Estados Unidos, Chapman también esperaba dar forma a la forma en que sus compatriotas imaginaban su historia.

Figura 1: John Gadsby Chapman (1808 y ndash1889), Bautismo de Pocahontas, 1839. Óleo sobre lienzo, 12 x 18 pies. Cortesía, Arquitecto del Capitolio. Si bien el rescate de Pocahontas y rsquo de John Smith habría sido un tema más dramático, Chapman eligió su bautismo para ajustarse a la narrativa de la asimilación de nativos americanos en otras partes del programa decorativo del Capitolio.

Ejecutada por expertos, bien investigada y rica en detalles, la serie Chapman-Paulding y mdash las siete pinturas exhibidas en la Academia Nacional y dos pinturas adicionales presentadas a Paulding como obsequios y mdash testificaron al artista y rsquos anhelo de pintar la narrativa de la historia estadounidense. Al menos inicialmente, de hecho lanzaron a Chapman al campo de la pintura histórica: dos años después de la exposición de la Academia Nacional, el gobierno federal encargó al artista que pintara el monumental Bautismo de Pocahontas. Pero cuando la obra se instaló en Capitol Rotunda en 1840, recibió críticas mixtas. En última instancia, Chapman nunca se mantuvo como pintor de historia. Enfrentando un revés financiero después de una tragedia personal, el asediado artista pasó sus últimas décadas pintando y grabando vistas de la Campagna romana y escenas de género de los campesinos italianos. El bautismo de Pocahontas fue su única pintura importante de historia.

Y, sin embargo, esta no es la triste historia de un artista fracasado. La serie Chapman-Paulding hizo una contribución significativa a cómo los estadounidenses veían su pasado, si no a la intención de Chapman. En una variedad de formas, la serie alimentó un creciente entusiasmo por los lugares históricos de América y los rsquos en las décadas que vieron el fallecimiento de la generación revolucionaria. A través de grabados e ilustraciones derivadas de las obras y cuentos que surgieron de la investigación de Chapman & rsquos para ellos, hizo tremendas contribuciones al desarrollo de una comprensión popular de la historia de los Estados Unidos. La incorporación de la serie a las colecciones del siglo XIX de George Washington & rsquos Mount Vernon & rsquos, compradas en 2017 con el generoso apoyo de Lucy S. Rhame y un donante anónimo, impulsó una reevaluación de su lugar en la historia del arte estadounidense.

Figura 2: John Gadsby Chapman (1808 y ndash1889), Vista desde el sitio de la antigua mansión de la familia Washington [Ferry Farm], 1834. Óleo sobre lienzo, 21 y frac12 x 29 pulgadas. Mount Vernon Ladies & rsquo Association Adquirido con fondos proporcionados por Lucy S. Rhame y un donante anónimo (2017). El río Rappahannock divide la bulliciosa ciudad de Fredericksburg del sitio de la casa de la infancia de Washington & rsquos en primer plano. Si bien Chapman conocía la apariencia aproximada de la casa, eligió pintar la escena y casi todas las demás en la serie en el presente para enfatizar la sensación de decadencia romántica.



Fig. 3: John Gadsby Chapman (1808 y ndash1889), Moore & rsquos House & mdashYorktown, Va., de La revista de la familia 1, no. 4 (abril de 1836): 121. Grabado en madera, Archivos y colecciones especiales. Universidad de Louisville. La pintura original de este grabado es una de las dos de Yorktown que Paulding encargó a Chapman específicamente para imprimir. Su compañero fue el frontispicio del segundo volumen de la biografía de Paulding & rsquos Washington.

En 1835, Chapman tenía todas las razones para creer que sería el próximo gran pintor del pasado corto pero histórico de los Estados Unidos. Fue uno de los primeros artistas estadounidenses formados en Roma, después de haber pasado tres años dibujando escultura clásica, copiando viejos maestros y pintando la campiña italiana. El venerado estadista de la pintura estadounidense, Thomas Sully, había animado al artista desde muy joven. Lo más importante es que Chapman tenía un pedigrí que lo alineaba estrechamente con aquellos en el poder: nacido en Washington, DC, su abuelo había sido dueño de varios de los hoteles más grandes en el área de la capital, incluidos Alexandria & rsquos Gadsby & rsquos Tavern, a menudo frecuentados por el propio George Washington. Contaba con su larga exposición a la élite de la región y los rsquos para guiar su pincel y paleta a distinguidas comisiones federales. 1

Fue James Kirke Paulding quien emergió como el mecenas más importante de Chapman & rsquos. Paulding estaba asociado con el círculo de escritores que contribuyeron a la Knickerbocker Revista a menudo conocida como los escritores de & ldquoKnickerbocker. & rdquo El grupo incluía a autores como William Cullen Bryant, Henry Wadsworth Longfellow y Washington Irving. Aunque poco recordado hoy, Paulding era bien conocido en el período por su combinación romántica de historia estadounidense y ficción similar a la obra de James Fenimore Cooper. El objetivo de Paulding & rsquos en sus escritos era forjar una nueva literatura estadounidense. Encargó al joven Chapman que pintara nueve paisajes de Virginia solo dos años después de que el artista y los rsquos regresaran de Italia. Con el apoyo casi en su totalidad de Paulding durante más de un año, Chapman ejerció las habilidades de investigación de un pintor de historia al servicio de la última aventura del autor & rsquos: una biografía de George Washington para lectores jóvenes que revelaría al hombre privado detrás de la figura pública. Distanciándose de Mason Locke Weems y rsquo infame cuento del cerezo, Paulding buscó historias "auténticas" sobre el carácter de Washington. Con sus estrechos vínculos con la familia Washington y sus fuertes raíces en Virginia, Chapman demostró ser el candidato ideal para el proyecto.

Figura 4: John Gadsby Chapman (1808 y ndash1889), Tumba de Washington, 1834. Óleo sobre lienzo, 21 y frac12 x 29 pulgadas. Mount Vernon Ladies & rsquo Association Adquirido con fondos proporcionados por Lucy S. Rhame y un donante anónimo (2017). Cuando Chapman pintó la tumba en la que George Washington fue enterrado inicialmente en Mount Vernon, la familia había trasladado el cuerpo de Washington & rsquos a una nueva tumba y el sepulcro anterior quedó en un estado de decadencia romántica.

Figura 5: John Gadsby Chapman (1808-1889), Vista lejana de Mount Vernon, 1834. Óleo sobre lienzo, 21 y frac12 x 29 pulgadas. Mount Vernon Ladies & rsquo Association Adquirido con fondos proporcionados por Lucy S. Rhame y un donante anónimo (2017). Los pescadores en primer plano son los puntos focales de esta imagen en lugar de la mansión, lo que permite a Chapman demostrar su talento para pintar los efectos de la luz en el cielo y el agua.

Las pinturas de Chapman-Paulding no formaron una sola narrativa cohesiva, pero juntas sirvieron para dos propósitos distintivos: Chapman recibió la oportunidad de crear una forma superior de arte, mientras que su investigación alimentó a Paulding & rsquos nuevas historias sobre la vida de Washington & rsquos. Chapman apoyó el compromiso de Paulding & rsquos con representaciones románticas de lugares reales con la intención de atraer la atención del país & rsquos & ldquo; y sus esfuerzos hacia nuestra propia historia, tradición, paisaje y modales, en lugar de buscar comida en los campos áridos y agotados del viejo mundo. & Rdquo 2 Ambos hombres celebraron el paisaje único de Virginia de la misma manera que Thomas Cole y otros estaban comenzando a interpretar el valle del río Hudson.



Figura 6: John Gadsby Chapman (1808 y ndash1889), Residencia de Washington, Mount Vernon, de La revista de la familia (Nueva York: Redfield & amp Lindsay, 1837), 281. Grabado en madera. Boston Athenaeum. Chapman utilizó los temas de las pinturas encargadas por Paulding como material de partida para ilustraciones más simples en revistas populares.

Junto con cada pintura, Chapman generó extensas notas que describen el sitio en sí, el proceso de investigación que llevó a cabo y cualquier anécdota que Paulding pudiera encontrar útil. Desafortunadamente, esta documentación aparentemente solo sobrevive en un caso: un borrador retenido en los documentos de Chapman & rsquos de una carta de 1833 que envió a Paulding detallando su viaje a la casa de la infancia de George Washington & rsquos. Entre los habitantes de la cercana Fredericksburg, Chapman encontró a un hombre que había sido criado en la casa y recordó su apariencia. El pintor detalló su conversación con el hombre, que parecía avergonzado de la & ldquomiserablemente construida & amp; casa en mal estado & rdquo en la que él y el gran Washington habían vivido. 3 En la biografía de dos volúmenes de Paulding & rsquos, La vida de Washington, publicado dos años más tarde en 1835, el autor transformó el relato de Chapman & rsquos en una lección para sus lectores, creyendo que el conocimiento de la humilde infancia de Washington suplantaría la suposición de que el "rango", el nacimiento, la riqueza y el poder son requisitos indispensables para las grandes virtudes y la gloria. acciones. & rdquo 4

Las pinturas en sí también sirvieron en la ilustración de las publicaciones de Paulding & rsquos sobre la vida de Washington & rsquos. Al hacerlo, a menudo agregaba detalles o recortaba el contenido para animar las imágenes y relacionarlas más directamente con el texto. En su grabado de su pintura del lugar de nacimiento de Washington & rsquos para la portada, Chapman enfatizó el sol naciente e insertó una placa instalada en el sitio por George Washington Parke Custis en 1816. Las pinturas de Chapman & rsquos (y seguramente sus descripciones) de Yorktown también proporcionaron la materia prima para Paulding & rsquos 1835 artículo en La revista de la familia. Paulding elogió el tratamiento del edificio en el que se negoció el final de la Revolución como prueba de la relación honesta de los estadounidenses con el paisaje.A pesar de que la casa había acogido un evento tan trascendental, había vuelto a su uso anterior como granja en un campo activamente cultivado, al igual que los estadounidenses habían experimentado el dulce sabor de la victoria y regresaron a sus estilos de vida agrarios. Chapman añadió una vaca descansando al grabado que acompañaba la evocadora descripción de Paulding & rsquos, enfatizando el ambiente bucólico.

Figura 7: John Gadsby Chapman (1808 y ndash1889), Residencia de Washington & rsquos Mother en Fredericksburg, Virginia, 1834. Óleo sobre lienzo, 21 y frac12 x 29 pulgadas. Mount Vernon Ladies & rsquo Association Adquirido con fondos proporcionados por Lucy S. Rhame y un donante anónimo (2017). Mary Ball Washington, madre de George, se convirtió en un icono de la maternidad republicana a principios del siglo XIX y su casa se convirtió en un lugar de peregrinaje.

La comisión Paulding & rsquos lanzó la carrera de Chapman & rsquos como ilustrador. La biografía de Washington se hizo popular, y en 1838, Paulding empleó a Chapman para ilustrar su generoso Un regalo de la tierra de las hadas, publicada en Nueva York en 1838 por D. Appleton & amp Co. masivo Bautismo de Pocahontas. Pero, como se señaló anteriormente, el proyecto no iba a ser un éxito. La pérdida de tres hijos en dos años y las deudas crecientes llevaron a Chapman a apresurarse a completar el proyecto para cobrar la comisión de $ 10,000 en 1840. La pintura finalmente encontró una recepción tibia, ya que la elección de Chapman & rsquos sobre el tema carecía del drama e imaginación de los demás. en la Rotonda. 5

A pesar de que en última instancia no cumplió con sus expectativas, Chapman & mdasjunto con Paulding & mdashd dieron forma de manera significativa a la forma en que los estadounidenses de mediados del siglo XIX veían su pasado. La serie Chapman-Paulding marcó un punto de inflexión en la forma en que los estadounidenses recordaban lugares históricos. Afirmaron que el paisaje estadounidense era digno del arte y la literatura tanto por su belleza y es historia. Las imágenes de Chapman & rsquos y las palabras de Paulding & rsquos también impulsaron la comprensión de la nación y los rsquos de la desaparición de su pasado material. En una reseña del trabajo de Chapman & rsquos en la Academia Nacional, un crítico escribió sobre la pintura del lugar de nacimiento de Washington & rsquos: & ldquoThe house is is not more! & Mdash why no pudo haberse conservado como un santuario del patriotick [sic] peregrino! & rdquo 6 Con el tiempo, la reverencia romántica expresada en las obras de Chapman & rsquos se convirtió en activismo, ya que los estadounidenses buscaban no solo recordar su pasado, sino también preservarlo. Primero vino Mount Vernon: con la preocupación pública por la plantación y el futuro de los rsquos en erupción sobre el estado de la tumba del héroe y rsquos en la década de 1830, Chapman & rsquos varias representaciones del sepulcro, la casa y su famoso paisaje ilustraron el creciente interés en el lugar y la creencia en su centralidad en la formación del carácter Washington & rsquos. Grabado en numerosas historias y revistas populares, Chapman presentó una demanda de imágenes que culminó con la formación de la Asociación de Damas y rsquo de la Unión de Mount Vernon y su exitosa campaña nacional de recaudación de fondos en la década de 1850 para comprar la propiedad y abrirla al público. La representación de Chapman & rsquos de la casa de Washington en Fredericksburg y la madre de rsquos prefiguraron los esfuerzos para salvar la casa en sesenta años. Allanando el camino para el renacimiento colonial que se avecina, la serie Chapman-Paulding alimentó el amor de la nación y los rsquos por su propia historia. & Emsp

Lydia Mattice Brandt es profesor asociado de historia del arte y la arquitectura en la Universidad de Carolina del Sur en Columbia, Carolina del Sur. Adam T. Erby es curadora asociada en George Washington & rsquos Mount Vernon.

Este artículo se publicó originalmente en la edición de invierno de 2017 de Antigüedades y bellas artes revista, cuya versión totalmente digitalizada está disponible en www.afamag.com. AFA está afiliado a Incollect ..

1. William Dunlap registró el deseo de Chapman de "establecerse profesionalmente en la sede del gobierno de los Estados Unidos", donde podría "llamar la atención de los funcionarios públicos y los legisladores nacionales". Véase William Dunlap, History of the Arts of Design in the United States (Nueva York: George P. Scott and Co., 1834), 438.

2. James Kirke Paulding a Thomas W. White, 7 de marzo de 1834, en James K. Paulding, The Dutchman’s Fireside: A Tale, ed. William I. Paulding (Nueva York: Charles Scribner and Company, 1868), ix.

3. John Gadsby Chapman a James K. Paulding, 11 de noviembre de 1833, Correspondencia de la familia Chapman y otros documentos, 1791–1898 (MSS 0048), Colecciones y archivos especiales, Universidad de California, San Diego. Los autores agradecen a Cassandra Good por alertarlos sobre esta colección.

4. James Kirke Paulding, La vida de Washington, vol. 1 (Nueva York: Harper & Brothers, 1835), 19-21. El autor parece haber combinado el lugar de nacimiento de Washington y el hogar de la infancia, ya que su descripción de la casa se corresponde más directamente con la descripción que Chapman registró de Ferry Farm, en lugar de la apariencia del lugar de nacimiento en el siglo XVIII.

5. Robert S. Tilton, Pocahontas: The Evolution of an American Narrative (Cambridge y Nueva York: Cambridge University Press, 1994), 116-124 John Gadsby Chapman, "Memoranda of Pictures & c.", 37-79, McGuigan Collection , Milford, Pa. Los autores agradecen a Mary K. y John F. McGuigan Jr. por el acceso a los libros de cuentas del artista y otros documentos de su colección.

6. "Avisos originales de las bellas artes, el estudio de artistas", The New-York Mirror 12, no. 38 (21 de marzo de 1835): 301.


Por qué los invitados reales siempre han sido un dolor real

Cada verano, la reina Isabel I y su enorme corte se embarcan en un progreso de meses y # x2019, con un tren de una milla de docenas de carruajes, carros y más de mil caballos. Para estas elaboradas vacaciones de verano, ninguna posada normal se adaptaría a la Reina Virgen. En cambio, Elizabeth se quedó en sus súbditos adinerados y titulados & # x2019 fincas de campo & # x2014, un gran honor para ellos, pero también su derecho como monarca absoluta de la isla británica. & # x201CEvery noble & # x2019s house es su palacio, donde continúa durante el placer y hasta que regresa a lo suyo, & # x201D, escribió un contemporáneo.

Pero para algunos cortesanos, el costo de una visita real era simplemente demasiado alto. En 1602, Sir Henry Lee estaba horrorizado cuando le informaron que la reina Isabel planeaba quedarse con él en su progreso de verano. Según Adrian Tinniswood, autor de & # xA0Detrás del trono: una historia doméstica de la casa real británica, Lee escribió una carta urgente al consejero de Queen & # x2019s, Robert Cecil. Elizabeth simplemente no podía venir, dijo enfáticamente: él se arruinaría si ella lo hiciera.

Parte del problema era que los monarcas Tudor no viajaban solos, sino que traían consigo al gobierno de Inglaterra. El Consejo Privado, que dirigía el país con el monarca, llegó, al igual que sus sirvientes y sirvientes y sirvientes. El cervecero monarch & # x2019s, los músicos, los bufones y los médicos se consideraban esenciales, y todos necesitaban un lugar para quedarse. Esto significaba que los anfitriones tenían que encontrar alojamiento, comida y entretenimiento para más de 300 personas, a menudo con solo unos días de anticipación.

& # x201C Hacer arreglos de viaje para un grupo tan grande requería una planificación cuidadosa, & # x201D Tinniswood. & # x201C Este fue el trabajo del señor chambelán, quien elaboró ​​una lista inicial de personas y lugares a visitar en la ruta, con fechas aproximadas. & # x201D También dio la noticia a los anfitriones y organizó los arreglos para dormir, con gráficos distribuidos para que nadie se alojara por debajo o por encima de su rango.

Si no había suficiente alojamiento en la finca, se erigían edificios temporales & # x2014 y se convertían los graneros & # x2014 a cargo del anfitrión & # x2019s. La cantidad de carne y aguamiel necesaria era asombrosa, y se compraban o confiscaban animales en kilómetros a la redonda. La comida fue preparada por los propios cocineros de la monarca, pero tuvo que ser calentada con grandes cantidades de combustible, a menudo en cocinas temporales. El anfitrión también fue responsable de alimentar a los caballos de la corte y aposs. & # XA0

La cocina del castillo de Kenilworth en Warwickshire se prepara para la fiesta en honor de la reina Isabel y la visita de un aposs, 1575.

English Heritage / Heritage Images / Getty Images

Según Tinniswood, la estancia de tres días de la reina Isabel en la finca de Sir Thomas Egerton en Harefield en 1602 casi lo arruina. Sus gastos incluyeron 24 langostas, 624 gallinas, 48,000 ladrillos y hornos nuevos para alimentar la fiesta masiva. & # XA0 & quot; Llegó a un colosal & # xA32,013 18s. 4d., Alrededor de $ 10 millones en dinero de hoy & # x2019s & # x201D

A pesar de todos estos inconvenientes, los beneficios políticos y sociales de que un miembro de la realeza pase la noche podrían ser incalculables. En 1535, Enrique VIII y Ana Bolena vinieron a quedarse con Sir John y Lady Margaret Seymour en Wulfhall, su elaborado pabellón de caza en Wiltshire. Enrique estuvo notablemente alegre durante la estadía, cazando vigorosamente en el denso bosque de Savernake, mientras su reina meditaba y se enfurruñaba. Anne tenía motivos para estar molesta: la hija de Seymour & # x2019s Jane se estaba convirtiendo rápidamente en su marido & # x2019s favorito & # x2014 y pronto sería su tercera reina.

& # x201C No hay evidencia de que el noviazgo de Enrique VIII & # x2019 con Jane Seymour comenzara durante esta visita, & # x201D, la historiadora Alison Weir escribe en Las seis esposas de Enrique VIII, & # x201Sin embargo, es significativo que se haya mencionado en informes diplomáticos dentro de dos meses, y bien puede ser que la suposición tradicional de que comenzó en Wulfhall sea la correcta. & # x201D

Si bien su padre y los anfitriones se aseguraron de proporcionar al Rey abundantes cacerías, justas y otros entretenimientos, nada pudo igualar los extremos que los súbditos de la reina Isabel y # x2019s hicieron para entretener a su ilustre visitante. Los cortesanos adinerados intentaron superarse unos a otros como anfitriones de la Reina Virgen, y tuvieron muchas oportunidades. En su primer progreso de verano solo en 1575, Isabel visitó a 41 de sus súbditos.

El listón fue puesto muy alto por su amor de la infancia y consejero de toda la vida, Robert Dudley, primer conde de Leicester. Cuando Elizabeth llegó al castillo de Kenilworth en 1575, fue recibida con un espectáculo dramático con algunos efectos especiales muy avanzados. Tinniswood escribe:

Fue recibida por una fanfarria de trompetistas apostados en la pared de la entrada del castillo. Entonces una figura vestida como la Dama del Lago flotó a través de las aguas del foso en una isla movible para darle la bienvenida en verso, terminando, & # x201CPass on Madam, you need not more stand, / The lake, the Lodge, the Lord , son tuyos para mandar. & # x201D

Robert Dudley, conde de Leicester, dando la bienvenida a la reina Isabel I al castillo de Kenilworth en Warwickshire, julio de 1575.

English Heritage / Heritage Images / Getty Images

Durante la estadía de Queen & # x2019s, la casa de Earl & aposs ofreció exhibiciones de fuegos artificiales, caza de ciervos y cebo de osos y & quot; hazañas de agilidad puestas por un acróbata italiano excepcionalmente ágil & # x201D señala Tinniswood & # xA0.

A veces, los intentos de los anfitriones de complacer a sus invitados reales pueden salir terriblemente mal. Una batalla simulada organizada por el Conde de Warwick durante la estadía de la Reina & # x2019 en el Castillo de Warwick terminó con balas de cañón utilizadas en el espectáculo lloviendo sobre una aldea cercana, prendiendo fuego a varias casas.

No solo se esperaba que los anfitriones de Elizabeth & # x2019 gastaran generosamente en sus instalaciones y entretenimiento en la corte, sino que también se esperaba que le dieran regalos a la Reina para agradecerle el honor de su estadía.

& # x201C Dondequiera que fuera, sus anfitriones competían entre sí para colmarla de regalos y entretenimientos fastuosos & # x201D Tinniswood. & # x201C Julio César Adelmare, un juez de la corte del almirantazgo y un hombre que estaba ansioso por ascender, le dio a su soberano una túnica bordada con tela de plata, un manto negro decorado con oro puro y un sombrero de tafetán blanco adornado con flores y & # x2018una joya de oro con rubíes y diamantes. & # x2019 Los ciudadanos de Southampton le dieron dinero en efectivo & # x2014 & # xA340, para ser exactos. & # x201D

Algunos nobles estaban tan aterrorizados de que su Reina viniera a visitarlos que llegaron a extremos cómicos para evitarla. Cuando el conde de Lincoln se enteró de que la reina y su corte se dirigían a su casa en Chelsea, desapareció.

& # x201CWorse, & # x201D Tinniswood escribe, & # x201C después de un gran golpe en ambas puertas, & # x201D la Reina pudo ver a algunos de los sirvientes de Lincoln asomando por las ventanas y mirando por encima de las paredes. La situación era tan incómoda que el conde de Nottingham y sir Robert Cecil, que acompañaban a la reina, intervinieron y mintieron diciendo que Lincoln había sido llamado repentinamente, pero les había pedido a los dos que le proporcionaran una cena a sus expensas.

Pero nadie interpretó al anfitrión como Lord Burghley, el hijo de Elizabeth y su mano derecha. Su finca Theobalds House, en el hermoso condado de Hertfordshire, fue diseñada específicamente con Elizabeth en mente e incluía camarotes personalizados solo para su uso. Como era de esperar, Theobalds se convirtió en uno de los lugares de vacaciones favoritos de Elizabeth y Burghley pagó un alto precio por el honor. Según su biógrafo:

Su señoría & # x2019s extraordinario cargo en el entretenimiento de la reina, fue mayor para él que para cualquiera de sus súbditos, ya que la entretuvo en su casa doce varias veces, lo que le costó & # xA32000 o & # xA33000 cada vez, acostado en su casa. señorío & # x2019s cobran, a veces tres semanas, un mes, sí, seis semanas juntas.

Durante siglos, los aristócratas crearon casas elaboradas específicamente para albergar visitas reales como esta. Según la historiadora Hallie Rubenhold, el magnate del cobre hecho a sí mismo en la época victoriana Francis Tress Barry se mudó a St. Leonard & # x2019s Hill, una finca cerca de Windsor, porque estaba a solo cuatro millas del hipódromo de Ascot. La artimaña funcionó: el Príncipe de Gales, loco por las carreras, llegó para quedarse y, finalmente, Barry fue nombrado baronet.

Princess Margaret asistiendo a un cóctel en Victoria League House en Chesham Place, Londres, 1962.

En los tiempos modernos, ningún invitado de la casa real envió a posibles anfitriones a esconderse más que la Princesa Margarita, la actual y exigente hermana de la Reina Isabel. Margaret se preocupaba poco por sus anfitriones & # x2019 horarios y reorganizaba los muebles de su habitación, regañaba a los sirvientes y mantenía a sus anfitriones despiertos toda la noche en cualquier momento & # x2019s aviso. Margaret también esperaba que sus anfitriones tuvieran todas las comodidades de la vida palaciega a su disposición, incluidas sus propias botellas selladas de agua Malvern, la única agua que bebería con su whisky.

Incluso los antiguos miembros de la realeza podrían ser una pesadilla con la que lidiar. En Caroline Blackwood & # x2019s hilarantemente macabro El último de la duquesa, relata una visita realizada por Edward, duque de Windsor (quien abdicó al trono en 1936) y su esposa nacida en Estados Unidos, Wallis Simpson, a la casa de campo de Laura Spencer-Churchill, duquesa de Marlborough, en 1946.

El duque y la duquesa habían llegado con enormes cantidades de equipaje, que inexplicablemente incluían una parte de las joyas de la corona. Rechazando su nervioso anfitrión & # x2019s oferta de poner las joyas en la finca & # x2019s seguro, pronto se extraviaron. & # XA0 Esto hizo que tanto el duque como la duquesa se pusieran nerviosos. La duquesa se acostó, mientras un duque frenético comenzaba a destrozar la casa. Según la autobiografía de la duquesa de Marlborough, Risa de una nube:

El duque dijo que iba a continuar la búsqueda aunque se veía gris de preocupación y cansancio. Lo sentía mucho por él, y de todos modos me habría quedado para ayudarlo en su búsqueda, esperando al menos encontrar esta joya restante a la que la duquesa parecía apegada. Nos quedamos despiertos la mayor parte de la noche, obviamente temía irse a la cama con las manos vacías. Preparé un sinfín de tazas de café negro mientras el duque revisaba sus papeles, que parecía convencido de que era el lugar más probable. Aproximadamente a las 5 a.m. por algún milagro lo encontramos, bajo un adorno de porcelana. Nunca he visto a un hombre tan aliviado. Aún tenía el rostro pálido, pero corrió escaleras arriba.

A diferencia de la era isabelina, las personas que albergan a la realeza hoy a menudo se ven obligadas a defender la extravagancia. En 2019, Elton John fue criticado por ambientalistas por llevar al príncipe Harry y a Meghan Markle en avión privado a su casa en Niza, Francia. Por lo tanto, la próxima vez que un miembro de la familia real te pida pasar la noche en tu casa, ten cuidado & # x2014 es posible que obtengas más de lo que esperabas. & # XA0


¿Te gustó este episodio? ¡Ayude a apoyar el próximo!

Nota: esta transcripción se genera automáticamente. Habrá errores, así que por favor no los use para cotizaciones. Se proporciona para uso de referencia para encontrar mejor las cosas en el audio.

Muchas películas comienzan con una fecha para establecer la línea de tiempo. Pero esta película es un poco diferente. Así que comencemos por aclarar la línea de tiempo y cómo comienza la historia. Hay una fecha al comienzo de la película, pero nos da el año 700 a.C. junto con un pasaje de Isaías, luego salta a Jesús justo después de la Última Cena, que voy a asumir que no es el año 700 a.C. desde bc representa antes de Cristo. Ahora, mientras miraba esto, tuve la sensación de que los realizadores asumen que todos ya conocen el momento y el lugar en el que comienza. Estoy seguro de que mucha gente lo hace. Pero para aquellos que no lo hacen, ¿pueden darnos más contexto sobre lo que estamos viendo en la secuencia de apertura de la película?

Dr. David Chapman 02:48

Sí, eso está bien establecido y observado. Creo que la película asume muchas cosas del espectador que ya conocen, al menos parte de la historia. Y tienes razón en que se abre con esa cita de Isaías, y da la fecha de 700 a. C., que es aproximadamente la correcta para Isaías, los eventos de la pasión de Jesús serían alrededor del 30 a. C. o 3080, disculpe, y así más o menos dos o tres años. Y entonces tienes que ajustarte a esa diferencia horaria. Sí, creo que probablemente lo que la película está tratando de hacer con ese 700 aC es establecer la noción de que había ideas proféticas que ya se estaban fusionando en Jesús, especialmente la idea de que por sus heridas somos sanados, creo que es lo que ellos & # 8217 están intentando encuadrar. Pero es bastante confuso si no conoce la historia.

En esa secuencia inicial, vemos algunos soldados que vienen a arrestar a Jesús. Y aunque de inmediato admite ser el que están buscando. Judas besa a Jesús en la mejilla, y luego Jesús dice algo parecido a Judas, traicionas al Hijo del Hombre con un beso. Ahora vimos a Judas al principio de la película recibiendo un pago de algunos hombres que, de nuevo, realmente no explica.Tampoco hay mucho contexto en la película y, de nuevo, creo que los realizadores esperan que sepas mucho del resto de la historia de lo que está sucediendo aquí. Entonces, ¿puede darnos algunos detalles de cómo y por qué arrestaron a Jesús?

Dr. David Chapman 04:09

Hay suposiciones ahí. Y creo que, ya sabes, nuestros principales relatos históricos y los primeros relatos históricos, ciertamente para la vida de Jesús, son los Evangelios. Y todo porque los Evangelios mencionan a Judas, su papel en esto y aquello Judas, que es uno de los discípulos, Jesús tenía 12 discípulos como famosos, y luego muchos otros alrededor de esa órbita que a menudo se enumeran 12 por nombre. Y Judas es uno de ellos, suele decir al principio del relato del evangelio que fue el que traicionó a Jesús, que luego aparece más adelante en los evangelios. La película en realidad es un trabajo bastante bueno. Si conoces la historia. Le estoy dando una idea de Judas por la oferta de dinero que traiciona a Jesús, pero en realidad, los evangelios mismos indican un poco más que ese tipo de inferir que Judas parece tener. , y especialmente la forma en que no parecía preocupado por el dinero y los gastos. Entonces, una joven se le acerca y le vierte un ungüento caro a Jesús. Y lo considera algo bueno, aunque podrían haberlo utilizado en las palabras de los discípulos para pagar por los pobres. Judas estaba a cargo de la bolsa. Y así, parece haber algunas indicaciones en los Evangelios de que Jesús ya estaba preocupado por la dirección en la que Jesús estaba tomando las cosas. Y luego toma la iniciativa de acudir a los líderes que se ofrecen en pago para traicionar a Jesús.

Bueno. Ahora, de acuerdo con algunos de los diálogos de la película, que creo que fue entre un guardia del templo y un soldado romano, dan una indicación de por qué lo arrestaron. Y dicen que él es solo un criminal que está violando las leyes del templo. Entonces, ¿la razón por la que lo están llevando para interrogarlo fue la razón por la que lo arrestaron?

Dr. David Chapman 05:54

Sí, es interesante, porque los Evangelios en realidad presentan una variedad de razones por las que los líderes judíos, especialmente los líderes del templo, están preocupados por Jesús. Y así, justo a principios de esa semana antes de su ejecución, Jesús había participado en una procesión triunfal desde el Monte de los Olivos a través del valle hasta Jerusalén, que era un acto de aspecto muy real. Entonces parecía que estaba actuando como el Mesías. Y poco después de eso, entra al recinto del templo. Y voltea las mesas de los cambistas y reprende a la gente por convertir el templo en una entidad básicamente económica en lugar de la adoración del Padre. Así que eso está afectando a los líderes del templo donde les duele financieramente. Pero a lo largo del ministerio de Jesús, él no ha estado cumpliendo con los preceptos rabínicos tradicionales a veces, por lo que sana en el día de reposo, que se supone que un día a la semana es santo. Y entonces se cura en un día que probablemente no debería & # 8217t, según ellos, otras cosas que sus discípulos hacen, rehusarse a ayunar, etc. Y así hay una especie de tensión en los Evangelios que conducen a su arresto. Y entonces, en realidad, creo que probablemente haya múltiples factores que se unen en cuanto a cuáles podrían ser sus motivos. Pero también necesitan un motivo de acusación. Entonces, las ideas que se presentan en la película proporcionan algunas de las diferentes razones posibles para una acusación. Pero no creo que pueda reducir las razones por las que querrían arrestarlo solo por las razones de la acusación.

Parece que existía esa tensión. Pero esos, como la procesión, y cosas así fueron casi la gota que colmó el vaso que los empujaba al límite. Está bien, tenemos que hacer algo al respecto, y tenemos que arrestar a este tipo.

Dr. David Chapman 07:40

Sí, eso está muy bien dicho. Sí lo es. Así lo han estado considerando, según los Evangelios a lo largo de todo el tiempo, tratando de encontrar un momento oportuno. Y ahora piensan que solo tienen que hacer algo, creo que así es como representaba los Evangelios.

Aunque vemos esa razón de su arresto en la película, si regresamos a la línea de tiempo de las películas, hay otra razón que los líderes del templo dan, y vemos que una vez que lo llevan a un juicio frente a tifus, y dice que Jesús ha sido traído allí por ser un fémur explosivo, lo llaman, el alborotador nazareno, dicen que dice ser el rey de los judíos. Dice que va a destruir el templo y reconstruirlo en tres días, cura a los enfermos con magia, afirma que es el pan de vida, si no comemos su carne y bebemos su sangre, entonces ... # 8217 no vas a heredar la vida eterna. Estas son todas las cosas que dice el tifus en la película, durante el juicio. Pero en última instancia, todavía no parece creer lo que dice la gente. Pero luego le preguntó a Jesús mismo: ¿Eres tú el Mesías? ¿Eres el Hijo del Dios viviente? Jesús, su respuesta en la película es simplemente yo soy. Y eso pone a todos en un alboroto. Se declaró culpable en el acto. Y eso nos lleva a lo que vemos durante el resto de la película. Pero, ¿cómo le fue a la película que mostraba esta prueba?

Dr. David Chapman 08:53

Como puede imaginar, con todas las cosas que tienen que ver con el Nuevo Testamento, hay & # 8217 una inmensa cantidad de estudio y erudición que & # 8217 ha estado involucrada al analizar esto. Y creo que una opinión general sería que, en general, hacen un buen trabajo. Hay muchas piezas pequeñas, yo diría, ya sabes, que podrían hacerse mejor de otra manera. Uno de ellos es que se acercaron a Jesús y lo acusaron de blasfemia al principio, en las narraciones de ese juicio, las porciones de los Evangelios que hablan específicamente de su juicio, que en realidad es un cargo que surge al final. No estoy seguro de que se haya presentado exactamente al principio. Y varias de las cosas que se ponen en boca de sus acusadores no se declaran explícitamente en los Evangelios. Los evangelios dicen que surgieron múltiples acusadores. No pudieron estar de acuerdo en cuanto a su testimonio. Y los psiquiatras muestran o el liderazgo judío muestra cierta frustración, que ellos & # 8217 no son capaces de conseguir una serie de testigos que puedan estar de acuerdo en que realmente pueden contender y basarse simplemente en ese testigo, y parece, entonces, en ese punto que esto sí lo hace. Me volví hacia Jesús y le pedí que se comprometiera y si él es el Mesías o no, y creo que la mejor erudición sobre esto que conozco indicaría que la acusación que él está detrás es lo que se llamaría engañar a la gente. Porque decir que eres un Mesías es en sí mismo, no una blasfemia, ya sabes, tienes que difamar el nombre o usar mal el nombre de Dios de alguna manera para que sea una blasfemia. Y entonces parece estar engañando a la gente, y sin embargo, la respuesta de Jesús, y en realidad hacen un buen trabajo con esto en la película, no es solo, sí, yo soy el Mesías. Pero ya sabes, y voy a parafrasear. A partir de ahora verás al Hijo del Hombre cortando la gloria a la diestra del Padre. lo que hizo allí es que en realidad combinó un antiguo testamento de los Salmos y del libro de Daniel. Y él & # 8217s definió al Mesías, él es un fin, él & # 8217 es mucho más que una persona humana. Pero ahora él está realmente sentado a la diestra y el cielo de Dios, que efectivamente afirma ser deidad. Y eso es lo que permite la acusación de blasfemia, creo que una forma justa de leer el juicio es que Jesús es entonces un problema real. Y ellos están preocupados por el movimiento religioso que él está haciendo, están preocupados por los aspectos económicos del mismo, etc. Y están buscando un cargo. Jesús les da una carga que finalmente funciona para ellos, que es una blasfemia y el hecho de que todo el mundo lo escuche decir eso les permite a los científicos decir que todos ustedes han escuchado lo que dijo, esto es una blasfemia. Y ahora la gente de los alrededores puede convertirse en testigos en el juicio formal, que en realidad, creo que sucede a la mañana siguiente. Y eso es otra cosa, ¿verdad? Creo que podrían haberlo presentado mejor que en la película. Así que hay & # 8217s, hay & # 8217s múltiples juicios, los han condensado en uno y otros esa noche, pero creo que en realidad es una especie de audiencia, preparando los cargos para el juicio formal, que es el siguiente. mañana, y la película no presenta la prueba de la mañana en absoluto.

Está bien, bueno, lo que estabas diciendo antes acerca de tener varios testigos, sobre que no estaban realmente de acuerdo, cuando decías que se me metió en la cabeza cómo le pagan a Judas. Entonces, ¿hay alguna posibilidad de que tal vez estaban pagando a algunos de estos testigos para que se presentaran y trataran de decir lo que querían que dijera, pero tal vez porque nos estaban juntando a todos? Ya sabes, pero la procesión fue solo una semana antes. Y parece que casi nos estaba juntando a todos. Casi en el último minuto, ¿se armó un poco al azar?

Dr. David Chapman 12:24

Creo que & # 8217s, lo diré en la mayoría de los aspectos, creo, sí, al azar, es un lo fue, fue un momento agradable, fue la noche anterior al día anterior a un día sagrado. Y entonces están bajo un marco de tiempo muy ajustado allí porque para que esta ejecución suceda, tiene que suceder en el transcurso del día siguiente, lo que significa que tienen que proclamar a Jesús digno de muerte, a través de la blasfemia, luego tienen que hacerlo. llevadlo ante Pilato, Pilato tiene que proclamarle digno de muerte. Y luego tienen que ejecutarlo. Y necesita ser bajado de la cruz todo antes del día santo. Así que están bajo este itinerario muy estrecho. Yo diría que no sé que hay evidencia en los evangelios de que estaban pagando testigos o algo por el estilo. Pero creo que obviamente estaban buscando alguna razón para lograr algo que realmente sentían que era necesario en el momento y luego buscaron durante algún tiempo.

Mencionaste a Pilato y no quería preguntarte sobre eso. Porque la película muestra que el tifus lleva a Jesús ante Poncio Pilato. Y según la película, es porque creo que dije algo sobre cómo es ilegal que condenen a muerte a un hombre. Ahora, antes de sumergirnos en lo que realmente estamos viendo en la película, quiero preguntar acerca de algunos de esos líderes que vemos porque hay & # 8217s tifus y luego & # 8217s Pilatos. Y luego, en la película, mencionó a alguien llamado el rey Herodes. Y aunque la película sólo se centra en el juicio de Jesús aquí, parece implicar que existen estos diferentes líderes gubernamentales, y no es exclusivo de su juicio. Pero cada vez que hay un criminal, estas son las personas de las que básicamente debes obtener el visto bueno, ¿puedes explicar la estructura de poder en ese momento de quién habría estado a cargo de qué para condenar a un criminal?

Dr. David Chapman 14:01

Este es otro ejemplo en el que la película supone mucho. Y de nuevo, ya sabes, a menudo un conocimiento de los Evangelios o, y más de ese tipo de historia del período y estos nombres, etc. Sabes, creo que en términos generales, lo que tienes es que el pueblo judío había tenido por mucho tiempo un organismo que era responsable no solo de la discusión teológica y de supervisar al pueblo judío de esa manera, sino también, de escuchar algunas de las decisiones judiciales más importantes. A esto se le llama el Sanedrín. Y durante mucho tiempo, tuvo el poder de la pena capital por dar muerte a alguien. Pero hay & # 8217s una declaración y trabajos rabínicos posteriores, cuando se llama el Talmud, que indica que 40 años antes de la destrucción del templo, el templo fue destruido, y que & # 8217s en 70. Y así, si se vuelve a 30, en mar, parece que acababan de perder el derecho a condenar a muerte a alguien. Y para que pudieran ejecutar la pena de muerte. Necesitaban que los romanos cooperaran. Y entonces Pilato, como siempre es el caso en una provincia romana, el gobernador provincial aproximador, tiene la capacidad de ejecutar a alguien. Y entonces tenía la habilidad formal para hacer eso. Herodes está a cargo de la galera, que está al norte de Judea. Y él era rey en esa área, pero no en Jerusalén, es decir, en las galeras, al norte de Jerusalén, cerca del Mar de Galilea. Y así, como Jesús era de la zona de Galilea, podría ser castigado oficialmente por el rey de ese territorio, a quien probablemente también los romanos le concedieron el derecho de dar muerte a alguien. Entonces, ya sabes, si estás pensando a través de estructuras de poder, hay líderes judíos que están más motivados para dar muerte a Jesús. Y están los romanos que van a estar preocupados por cualquiera que diga ser el rey de los judíos, porque eso podría ser, ya sabes, una revolución esperando suceder. Y ellos están principalmente preocupados por la paz política y económica. Y luego Herodes tiene potencial también dentro de Galilea. Entonces comienza con los líderes judíos que no pueden matar a alguien y se lo arrojan a Pilato, quien podría matar a alguien. No está seguro de tener bases legales romanas para hacerlo. Entonces él lo envía para escucharlo, escucharlo, lo envía de regreso a Pilato, esa es la secuencia que ves en la película. Y la mayor parte de eso está representado en los Evangelios. Nuevamente, hay & # 8217s más detalles en los evangelios, pero la mayoría de eso & # 8217s representa.

Una cosa que vemos con el piloto es que una vez que regresa de la herencia, trata de apaciguar a la multitud a la que ofrece liberar a Jesús o a un asesino notorio, o que en las películas se pronuncia Barabbah. Siempre lo he pronunciado Barrabás. Pero la película parece implicar que Pilato quería dejar ir a Jesús. Creo que vimos que su esposa tuvo un sueño la noche anterior, advirtiendo que no debía condenar a un hombre santo. Y entonces Pilato quiere dejar ir a Jesús. Y entonces él ofrece la opción de Jesús quien, no crimen no violento versus este notorio asesino. Y entonces la multitud lo engaña y pide que suelten a Barrabás y que crucifiquen a Jesús. ¿Es esa una representación bastante precisa de lo que sucedió?

Dr. David Chapman 17:17

Bueno, en términos generales, sí, hay una serie de caracteres que Mel Gibson completa más. Así que mencionaste a uno de ellos, la esposa de los pilotos, a quien sabemos por los Evangelios que recibe una visión, pero no hay mucho tipo de discusión sobre que ella no tiene nombre, no hay nombre, ya sabes, Hay mucha interacción entre el piloto y su esposa en la película. Y así ha habido escenas adicionales, pero creo que por razones artísticas, y demás. El aparato mencionado, sin embargo, se repite en todos los evangelios. Y también hay un acuerdo en los evangelios de que él estaba involucrado. Como ladrón, en realidad, el término griego es desperdicio, que es un bandolero, y la brillantez de Dios y, en este período de tiempo, a menudo también estamos involucrados en insurrecciones y muchas revueltas. Y así, algunos de los relatos de los evangelios indican que en realidad estuvo involucrado en una revuelta y había estado involucrado en el asesinato de personas en la revuelta. Y entonces era un tipo bastante atroz. Y es una elección sorprendente representada en todos los evangelios, Jesús o Barrabás. Y eso se le da al pueblo y al pueblo para que Barrabás sea puesto en libertad. De modo que hay & # 8217s, ya sabes, muchas de las dimensiones de eso son precisas. Diré que todo el tipo de interacción entre Pilato y Claudia, su esposa, porque creo que es mucho más expansiva, en realidad hace que los pilotos parezcan un tipo más comprensivo simplemente atrapado en el medio. Y no estoy seguro de si esa es la lectura más justa del texto, su piloto en realidad no está cumpliendo con la ley romana, y si finalmente permite que la multitud lo convenza para condenar a alguien que ha dado una clara indicación de que no debería. 8217t convicto. Creo que la mayoría de los lectores romanos de los Evangelios en realidad, no pensarían en Pilato como un hombre completamente comprensivo aquí. Pero obtiene mucha más simpatía en la película.

Una cosa que la película sí menciona cuando le da a la multitud la elección es que creo que no recuerdo la línea exacta, pero dijo algo en el sentido de que cada año te doy un prisionero para liberarlo, fue que algo que realmente sucedería y que sería una de las razones por las que tal vez se lo diga a la multitud de Barrabás o Jesús?

Dr. David Chapman 19:25

Si. Quiero decir, eso es ciertamente lo que se dice en los Evangelios. Diré fuera de los Evangelios. Existe evidencia realmente limitada sobre este tipo de cosas. Y Filón, que es un autor judío y de Alejandría Egipto, menciona que con frecuencia se da el caso de que las personas sean liberadas del castigo durante el cumpleaños del Emperador. Entonces, la idea de que podría haber ciertas celebraciones de Holi El cumpleaños del Emperador es una celebración navideña, dado el culto imperial, ya sabes, creo que resuena bastante bien con la historia. Los evangelios son muy claros al respecto. Y entonces supongo que eso es, ya sabes, históricamente muy plausible.

En la película después se le da a elegir entre Jesús y Barrabás. Hay otro punto en el que vemos a un piloto casi tratando de apaciguar a la multitud, pero sin llegar al punto de condenar a Jesús para ser crucificado. Y eso es cuando ordena un castigo muy severo, pero se asegura de dar la orden de que Jesús no sea asesinado. Y luego vemos que los soldados romanos parecen ir demasiado lejos con el castigo porque están allí. Es una escena horrible, horrible en la película, seguro. Pero luego, cuando el comandante romano viene y ve lo que están haciendo los soldados, se horroriza por lo que sucedió. ¿Eso realmente sucedió allí donde vemos a los soldados romanos? él & # 8217s cuando se pega y simplemente lo golpea hasta convertirlo en pulpa.

Dr. David Chapman 20:53

Esta es una de las áreas que creo que es más cara, es una forma generosa de decirlo, pero al menos histórica en el texto. Hay varios problemas que se han señalado a lo largo de los años. Una es la secuencia de cuando Jesús es golpeado, y parece estar fuera del orden de cuando se hace en los Evangelios. En segundo lugar, como indicas, quiero decir, lo golpearon, le dieron una paliza completa.Entonces, una forma de golpear en la antigüedad era hacer una especie de 40 menos uno o tener un número determinado de veces que golpeas a alguien, y ellos golpean una serie completa con una especie de bastones o varas, como indicaste, y Jesús está magullado y herido y sangrando, y cae al suelo. Y luego se pone de pie de nuevo. Y luego empezaron todo de nuevo, para hacerlo de nuevo, con una especie de gato de nueve colas. Y hay toda una cuestión de si el gato de nueve colas se utilizó realmente en Roma. Y ciertamente, ellos ya lo han golpeado diciendo que no van a participar en otra secuencia, y que nada de eso representa los Evangelios que el gato, el personaje que mencionaste, no tiene o no está nombrado en la Biblia. , en la Biblia, o en los primeros, ya sabes, tipo de textos históricos de los Evangelios, etc. Muchas de estas cosas provienen de una tradición más medieval, mucho menos probable, y creo que la crueldad de esto y ciertamente fue un acto muy vicioso, la crucifixión y las cosas que lo precedieron, pero creo que la expansión de Gibson al final, fue históricamente probable, y también, probablemente, pero ¿qué más allá de un cuerpo humano puede realmente sostener? alguien señaló que Jesús probablemente ya estaría muerto. Ya sabes, si la película de Gibson es correcta, y mucho antes de que se le pida que cargue con su cruz, etc. Así que hay una intensidad, y la violencia de eso probablemente sea excesiva. Fue una actividad muy violenta, no tan violenta.

Y eso fue algo que también me impactó, ya que estaba viendo esto. ¿Cómo sigue vivo? Quiero decir, es & # 8217s, especialmente una vez que van con él, el gato de nueve colas porque eso & # 8217s simplemente, ya sabes, arrancando partes de la carne, y es horrible. Pero solo pensando en la pérdida de sangre. Y quiero decir, no soy médico, pero no sé cómo habría sobrevivido a eso.

Dr. David Chapman 23:08

Sí, eso & # 8217s y yo & # 8217 tampoco soy médico. Hay un tipo que es un médico forense bastante famoso que miró mucho la crucifixión de Jesús, un tipo llamado Suki. Y ha dicho que esto simplemente no es físicamente posible. Y creo que es muy probable que sí, que la pérdida de sangre sea enorme. Entonces, tal vez recuerden que después, María viene y pica la sangre. Y eso & # 8217s, nuevamente, todo eso es adicional a los Evangelios Mary & # 8217s mucho más presente en la película que ella está en los Evangelios. Y creo que lo que está sucediendo allí es que Gibson se dirige hacia una especie de motivación teológica para que María absorba la sangre de Jesús porque, una especie de tradición medieval posterior, ella también puede convertirse en dispensadora de gracia y perdón a través de la sangre de Jesús. Y eso le da una, ya sabes, una colección de sangre que puede dispensar. Y entonces creo que hay cosas que están sucediendo con eso. Pero la gran cantidad, etc., es, ya sabes, creo que habría estado muerto en base a eso. Así que hay & # 8217s, ya sabes, hay & # 8217s cosas que están sucediendo allí que son difíciles. Y ya sabes, y hay & # 8217s muchas otras escenas que se agregan, Satanás aparece y hay & # 8217s otras cosas que están sucediendo, que claramente se están agregando a la historia que son temáticas, y que a menudo tienen una motivación teológica, pero ... # 8217 no se basan en nuestros registros históricos más antiguos.

Está bien, pero el castigo en sí es el castigo que sucedió, eso fue algo que Pilato ordenó, antes de tomar la decisión de crucificar así de correcto.

Dr. David Chapman 24:38

Jesús es maltratado por los guardias judíos de antemano, la secuencia de si realmente fue castigado por Pilato. Me parece que él fue en realidad el castigo formal que no comenzó hasta después de que él estuvo de acuerdo en que Jesús sería el que sería aceptado y no para los demás. Así que creo que esa secuencia tampoco parece estar de acuerdo con los Evangelios.

De acuerdo, eso es lo que estás diciendo, un poco fuera de lugar. Bien bien. Sí, porque en la película que vemos, lo vemos sucumbir a la presión de crucificar a Jesús. Pero eso & # 8217s después de que se lleva a cabo el castigo.

Dr. David Chapman 25:15

Otro aspecto de eso que ha sido destacado por Gibson, creo que en la película, creo que esta es una elección artística es que tiene a Caifás tomando la iniciativa constantemente y siendo el único. Entonces Tito es el sumo sacerdote. Y él es el que está constantemente llamando por la muerte de Jesús. Y muchas veces lo que se pone en sus labios en los evangelios es una especie de clamor general de la gente. Y creo que lo que Gibson está haciendo artísticamente es que él & # 8217s, ya sabes, algo así, y esto funcionó aún mejor, hace unos 15 años, más o menos en la historia del cine, ya sabes, y la forma en que muchos Gibson & # Las películas de la década de 8217 son una especie de bondad contra maldad, y tienes personificaciones del bien, y tienes chicos malos, así que tienes, ya sabes, y Caifás está claramente representado como un chico malo. Y esto y ninguna de sus decisiones parecen ser buenas, ninguna parece tener una buena justificación para ellos o una razón para ellos. Y esta es una de las razones por las que creo que algunas personas han encontrado que la película tiene elementos antisemitas es que él se convierte en este tipo de personificación de la oposición judía a Jesús, no estoy seguro de si esa es una lectura completamente justa de lo que es. Gibson & # 8217 está haciendo. Hay muchos debates sobre eso. Pero sucede que esto se convierte en este tipo de yuxtaposición con Jesús, y tienes a Satanás y el tifus son los dos personajes malos y Jesús, María y algunas personas que los apoyan son buenos personajes, y Pilato en algún lugar de entre, y parece que se está desarrollando más como una película, ya sabes, una especie de historia tipo película que como lo hace en los Evangelios.

Si volvemos a la película, después de que Pilato decide crucificar a Jesús, lo vemos lavándose las manos del asunto, ya que acepta hacerlo. Y luego vemos, como mencionaste, antes de que Jesús sea forzado a llevar su cruz en la calle, pensé que era interesante, él & # 8217s forzado a llevar la cruz completa, vemos otros dos prisioneros que tienen que llevar la suya, pero simplemente tipo de la viga transversal que está atada a ellos. Y tenemos a los soldados romanos, siguiéndolos y empujando a la multitud hacia atrás, ya sabes, se mantienen alejados de los prisioneros, mientras ellos & # 8217 están azotando a Jesús, cada vez que tropieza bajo el peso de la cruz, eventualmente, él no puede & # 8217 llevar la cruz ya. Y uno de los soldados romanos ordena a alguien cercano, un tipo llamado Simón de serina, que cargue la cruz en su lugar, ¿cuánto de eso sucedió realmente?

Dr. David Chapman 27:35

Contornos generales, sí, detalles problemáticos. Así es como, pero esa parte de esto es, ya sabes, estos son algunos de los textos más estudiados en toda la historia humana, los Evangelios sobre esto. Entonces, al obtener todos los detalles, a la gente realmente le importa eso. Así que ciertamente es el caso de que Jesús llevó su viga transversal. Es el caso de que Simon Osirian tuvo que ayudarlo en eso. Pero una de las cosas que señaló acertadamente es que Jesús está cargando toda la cruz, tanto la viga horizontal como la viga vertical. Y he pasado gran parte de mi carrera académica estudiando fuentes antiguas y crucifixión en griego, latín y arameo, hebreo, etc. Y hay relativamente pocas fuentes que hablan sobre llevar la cruz, pero las que lo hacen con bastante claridad son las viga transversal y no toda la cruz. Y así, esta distinción que hace entre los demás solo lleva la cruz siendo los dos ladrones a cada lado de él. Y a Jesús le importa, toda la cruz simplemente no tiene base en la historia, ciertamente no en los Evangelios. Y el otro aspecto de eso es, ya sabes, más tarde y cuando veas suceder la crucifixión, Jesús acaba de ser azotado. Y como dijiste, una especie de nueve colas. Quiero decir, cada centímetro cuadrado de él está ensangrentado y hecho jirones. Y los otros dos ladrones no han sufrido nada de eso. Y parece mucho más cierto que una parte estándar de la crucifixión era torturar un poco antes de que la persona llevara su ser a la cruz. Y entonces, ya sabes, es como si él estuviera subiendo el volumen de la tortura de Jesús en exceso de lo que es probable y bajando el volumen de los otros dos ladrones. Y eso también fue parte de llevar la viga transversal. Y entonces el resultado es solo una desigualdad que probablemente no sea histórica. Así que de nuevo, un contorno general, sí, está bien, pero sabes que el grado en que está pasando allí, es el problema del volumen. Ese es realmente el problema que sugeriría.

Mencionaste a María antes, limpiando la sangre y mientras Jesús baja la cruz, la película hace hincapié en mostrar que María siempre está mirando como si la siguiera. Quiero decir, hay puntos en los que creo que se da la vuelta porque simplemente no puede pararse para ver lo que está presenciando. Pero, ¿estaba María realmente allí siguiéndola mientras Jesús cargaba la cruz?

Dr. David Chapman 29:55

Otra buena observación de la pregunta nuevamente en los evangelios Mary & # 8217s not There, ella & # 8217s there al final en el acto de crucifixión en sí, que solo recibe una mención muy breve. Y así todos esos casos con María, realmente nos vienen más de la tradición medieval. Entonces, una de las cosas que Gibson está tratando de hacer es integrar lo que se llama las 14 Estaciones de la Cruz, que si vas a Jerusalén, hay un camino de peregrinos que se llama Vía Dolorosa. Y hay 14 números romanos a medida que avanza, que cada uno tiene que ver con un evento y varios de los cuales, en realidad, la mayoría de los cuales están tomados de los Evangelios, pero varios también provienen de la tradición medieval, y así se casan. factores, y uno de ellos fue el encuentro de María y Jesús. Y eso & # 8217 está representado en la película, Verónica, que viene y limpia la cara de Jesús con su pañuelo en la cabeza, y eso & # 8217 también es una especie de tradición medieval. Ninguno de estos está representado por las primeras fuentes históricas. Y así, históricamente, les pregunto si realmente suceden de esa manera. Pero están un poco conectados con esta tradición devocional posterior de las 14 etapas de la cruz que la idea de etapas a través de tal vez ya en el siglo VI, la idea de 14 surge, en un período medieval posterior, el siglo XIII después, ese específico El número se convierte en una especie de instancia, incluso más tarde en la tradición medieval, y se convierte en una especie de reconocimiento oficial recibe la sanción oficial del Papa en la tradición católica. Y así, él está siguiendo eso, que es, nuevamente, una tradición devocional piadosa, pero tal vez no sea la historia más precisa en todos sus aspectos.

Bueno. Bueno, te agradezco que me aclares eso. Porque sí, eso es algo a lo que la película hace hincapié, por mencionar. Pero, de nuevo, no explica realmente por qué está haciendo hincapié en eso.

Dr. David Chapman 31:45

Sí, creo que, especialmente con un material casado, es muy interesante, porque a lo largo de la película, María aparece en los momentos en que Jesús está más abrumado, la mayoría parece estar dispuesta a seguir adelante y morir o no lograr su propósito completo de ser crucificado, etc. Y ella se acerca y se mira el uno al otro o, a veces, está físicamente presente con él y le permite aguantar y seguir adelante. Y nuevamente, creo que esto tiene que ver con la elevación y las tradiciones posteriores sobre el papel que desempeñó María. Y parte de eso tiene que ver con que ella sea La Doncella de Dios, a la que se hace referencia más adelante en la película. Y esta idea de que ella también dispensa méritos y cosas como esta, que, de nuevo, no están en los evangelios, sino que están siendo introducidas debido a esta elevación de María que continúa a medida que la iglesia avanza a través del tiempo, especialmente en la tradición católica, cierto grado en la tradición ortodoxa también,

Estamos en el punto de la película, donde vemos cómo se representa la crucifixión. Y cuando vemos a Jesús ser puesto en la cruz, primero le atan los brazos con una cuerda, y luego los clavos del martillo atraviesan el centro de su mano, y luego cruzan sus pies. Entonces uno está encima del otro, le clavan los pies a la cruz. Después de esto, giran el crossover. Entonces Jesús está colgando del suelo, doblan la parte de atrás de los clavos detrás de la cruz, y finalmente la levantan y la anclan al suelo. Así que se quedó colgado allí. Pero no muere de inmediato, le toma bastante tiempo morir, una muerte lenta e insoportable. Y toda la película implica que todo esto está sucediendo en un solo día, porque Jesús le menciona a uno de los otros prisioneros colgados allí que hoy estarás conmigo en el paraíso. Entonces, ¿cómo fue la película que retrata el acto de la crucifixión en sí?

Dr. David Chapman 33:30

Sí, creo que ya sabes, de nuevo, los contornos generales están bien. Las preguntas siempre están en los detalles. Entonces sí, en el transcurso del día, ciertamente los Evangelios mencionaron que comenzó en la tercera hora del día. Entonces, alrededor de las 9 am, Jesús parece estar muerto alrededor de la novena hora del día, que sería alrededor de las 3 pm de la tarde. Los otros dos mueren apresurados castañeteando las espinillas. Y el resultado de todos esos traumas es que los tres están muertos a tiempo para eliminarlos antes del día santo. Así que todos esos contrarios generales están ahí. Entonces, porque ya saben, estudié estas fuentes antiguas y la crucifixión, etc. A menudo me preguntaba acerca de las particularidades. Entonces, ya sabes, hay algunos de los que pensé que estaban bien representados, y algunos de los que yo tenía algunas preocupaciones. Diré que nuestras fuentes generalmente no describen la metodología exacta. Muy pocos de ellos mencionaron aspectos del método método. Los relatos de los evangelios son en realidad algunos de los relatos más detallados de cualquier crucifixión desde la antigüedad. Y entonces tenemos una especie de evidencia limitada. Parte de nuestra evidencia indica que los romanos crucificaron a las personas en una variedad de posturas, parece haber una forma principal que podría esperarse, pero hay & # 8217s una variedad que & # 8217s está permitida. El uso de clavos y crucifixión se testifica en una variedad de fuentes. Así que ese es ciertamente el caso, tenemos un ejemplo importante de un cuerpo crucificado que aparece en el registro arqueológico, de hecho, curiosamente, en las afueras de Jerusalén, en un lugar llamado Givat HaMivtar se descubrió en la memoria correctamente en los años 60 y 70. a más tardar. Y esto tiene, hay & # 8217s un hueso del talón con un clavo atravesándolo. Y eso se convierte en nuestra principal evidencia física del crucifijo desde la antigüedad. Sabemos que miles en realidad decenas de miles de personas vivían en la antigüedad o la crucificaban. Y tenemos muy poca evidencia de esto en el registro arqueológico, hay otro posible descubrimiento que se hizo en el norte de Italia en el valle del Po, que salió a la luz recientemente en la última década. Y entonces esa evidencia limitada, si la miras, una de las cosas es que las uñas parecen haber sido reutilizadas a menudo. Y así, por ejemplo, nosotros, usted mencionó correctamente, que en la película, ya saben, clavan el clavo hasta el final de la cruz y luego lo doblan para evitar que se salga. Bueno, eso no es muy probable, en mi opinión, porque en realidad no podrían sacar el clavo, tienen que poder bajar al tipo de la cruz de todos modos, y luego van a querer para usar usamos las uñas, ya sabes, porque ese tipo de materiales son costosos y necesarios en todo el mundo. Entonces, hay pequeñas cosas como esa, que podría preguntar, la posición de la cruz que la mano, la gente a menudo pregunta, es con el clavo, atraviesa la palma de la mano o tal vez más abajo en la muñeca. Y en la mayor parte del arte, especialmente en el arte renacentista y medieval, e incluso antes de la época medieval se tiende a representar ese clavo atravesando el poema. Pero el término griego para mano que se usa en el Nuevo Testamento en los evangelios, realmente también puede hacer referencia al área de la muñeca. Y entonces hay una variedad de académicos que han debatido, ya sabes, qué, qué podría haber apoyado el clavo. Y, lamentablemente, nuestro tipo de crucifixión son pocos ejemplos arqueológicos. No hay evidencia de uñas, a menudo faltan las manos. Y si están allí, no hay evidencia de dónde estaba el clavo. Y, por lo tanto, no está aclarado en el registro arqueológico. Así que estos debates continúan. Entonces, podríamos saber, el otro aspecto es el bloque en el que se encuentra Jesús y que a menudo se representa en el arte medieval e incluso en el arte medieval temprano. Pero tenemos algunos Griffey que se usan sobre la crucifixión en general, alrededor de la época del primer siglo. Y esos parecen representar a la persona que se sienta a horcajadas en la cruz, si lo desea, y un solo clavo desde el exterior del talón hasta el interior del talón en cada lado. Entonces, la persona en la que la viga está en el medio y los talones a cada lado, y eso explicaría mejor el hallazgo arqueológico que tenemos del área de Jerusalén. Así que también tiendo a preguntarme sobre eso. Así que ya lo sabes, pero ese es el tipo de cosas que la gente me pregunta todo el tiempo. Y tengo que decir, de nuevo, ya sabes, pruebas limitadas, pero no creo que Gibson vaya con la presentación predominante en el arte cristiano desde principios de la Edad Media hasta la época más reciente. Pero no estoy seguro de que esa sea la práctica del primer siglo.

Mencionaste que tuvieron que romper las espinillas de los otros prisioneros para poder matarlos. Pero luego Jesús murió primero. Y la forma en que la película lo retrata, la impresión que tuve mientras miraba, una de las grandes razones por las que Jesús muere. Primero es que prácticamente ya estaba muerto, mientras cargaba la cruz por la calle debido a este castigo absolutamente brutal del que hablamos antes. Pero si ese castigo no sucedió necesariamente, ¿fue él el que murió primero y luego los otros prisioneros tuvieron que ser asesinados, como vemos en la película? ¿O también fue ese momento fuera de tiempo?

Dr. David Chapman 38:39

Entonces, los relatos de los Evangelios también representan que creo que los & # 8217 se presentan bastante bien en la película, que Jesús muere sin que los soldados tengan que hacer nada más. Mientras que los otros dos, tienen las espinillas rotas. Y hay todo un debate en los estudios de crucifixión sobre las causas de la muerte. Algunos han sugerido asfixia, algunos han sugerido una especie de shock hipovolémico.Hay & # 8217 probablemente los mejores estudios y es increíble, cada dos o tres años en la literatura médica, en las principales revistas médicas, la gente tiene otra idea de por qué la crucifixión mató a la gente en la antigüedad, sabemos que lo hizo es algo así y creo Las mejores cuentas son, probablemente hay múltiples factores que podrían tener en cuenta y cualquiera de ellos podría reproducir la conmoción. Y bastante temprano. Jesús había sido claramente difamado durante mucho tiempo y la vehemencia de la golpiza que probablemente habría sucedido con todos ellos, si fuera más duro, y Jesús no debería producir una muerte de ningún cuerpo, y el llevar la cruz y estos tipo de cosas. Haz que el cuerpo ya esté listo para entrar, ya sabes, en una especie de colapso total. Y eso parece muy probable. Y luego el Evangelio de Juan indica algo que sucede en la película, que es que esta lanza es empujada hacia Jesús a un lado. sale sangre y agua, verifique que esté muerto. Diré que es otro punto en el que creo que se hizo una especie de adición teológica porque lo que sale es esta inmensa cantidad de sangre. Y luego esta inmensa cantidad de agua, que no está representada en el relato del Evangelio. Y creo que, especialmente el tipo de agua que se derrama sobre Mary y John e incluso sobre el soldado, y parece ser una especie de limpieza de ellos, que pienso que & # 8217s, ya sabes, la cosa teológica que él & # 8217 se dirige a no realmente histórico. Pero sí, creo que sabes, que los relatos de los Evangelios son muy claros. Y, ciertamente, los soldados romanos habrían sido bastante expertos en averiguar si alguien está muerto antes de enterrarlo, y ese es su trabajo. Y entonces, ya sabes, eso & # 8217s, creo que está bien representado,

haces un buen comentario sobre la lanza y la sangre en el agua. Porque al principio de la película, había un, también señalaron, creo que Mary estaba tratando de darle un poco de agua mientras cargaba la cruz. Y uno de los soldados entra y lo golpea, porque se nota que está reseco y sediento. Y eso tiene sentido. Quiero decir, considerando lo que lo vemos pasar, pero luego, por supuesto, recibió toda esta agua, parece bastante bien hidratado cuando esta lanza lo atraviesa.

Dr. David Chapman 41:01

Sí, hay una cantidad asombrosa de agua. Es casi como una pequeña manguera en cierto sentido, y también sangre. Y ya ha estado sangrando durante bastante tiempo. Así que esas cosas no son fuentes históricas representativas, pero tampoco estoy seguro de que sean físicamente posibles. Pero, de nuevo, creo que aquí es donde la película, en mi opinión, tiene una sensibilidad artística muy profunda. Es muy espantoso. Quiero decir, recuerdo el día en que salió, Roger Ebert la llamó la película más violenta que jamás había visto. Y entonces hay & # 8217s ciertamente eso, pero hay & # 8217s mucho que apreciar sobre eso, ya sabes, los ángulos de cámara, las caracterizaciones que el uso de la luz y una gran cantidad de material temático que & # 8217s trajo, creo que & # 8217s parte de lo que está pasando aquí. Estas son elecciones artísticas que son, ya sabes, no necesariamente física o históricamente, que ese & # 8217 no es el principio principal que & # 8217s está en juego allí.

Según la película, momentos después de la muerte de Jesús, ocurre un terremoto masivo que deja una gran grieta en el centro del templo en Jerusalén. ¿Eso realmente sucedió?

Dr. David Chapman 42:00

Bueno, eso tampoco es el relato de los Evangelios. Entonces, nuevamente, no es realmente una lucha, hay algo sorprendente en los relatos históricos que la cortina del templo se rompe, lo que parece un poco milagroso. Y también se menciona el terremoto, especialmente en el Evangelio de Mateo, que es, ya saben, muy plausible que Jerusalén esté justo al lado del Mar Muerto, y que el río Jordán, y que & # 8217 es una extensión del continente africano. Valle del Rift, estás justo en una placa tectónica. Entonces, los terremotos ocurren en esa área todo el tiempo. Entonces eso tiene sentido. Pero conozco el agrietamiento real del templo, que es bastante, quiero decir, parece, ya sabes, una película de terremotos de, ya sabes, algo que tendría lugar en California o algo así. Es & # 8217s, & # 8217s, sí, así es como decimos, sí.

Por qué la impresión que tuve de la película fue que mostraba eso porque ellos dejaron un punto que mencioné. Jesús dijo que iba a destruir el templo y luego reconstruirlo. Tres días después, fue una especie de profecía que se hizo realidad. Casi, ya sabes, vemos Okay, él & # 8217s, ahora que él & # 8217s está muerto. Él & # 8217s destruyó el templo a través de este, este terremoto. Y hay & # 8217s ya sea, ya sabes, intervención divina, o lo que sea. Esa fue la impresión que tuve de la película y fue por eso que estaba sucediendo esto.

Dr. David Chapman 43:21

Sí, creo que, temáticamente, tienes razón. Sí, creo que eso es quizás lo que está pasando con eso. Eso también me lo preguntaba. Pero, de nuevo, eso es lo que los Evangelios no empujan a eso, ya que los artistas están en crisis.

Después de que lo matan, vemos a Jesús, su madre, María, que fue testigo de todo, como hablamos antes, pero ella también está con Juan, y otra mujer llamada María, María Magdalena, y toman el cuerpo de Jesús bajado de la cruz. Creo que el soldado romano que parece que Jesús murió con su lanza, Casio también está allí. Pero mientras miraba esto, parecía que el romano se esforzó mucho en mantener a la gente alejada de Jesús mientras caminaban por las calles. Y luego, después de su muerte, parece que ya no les importa. Dejaron que María Juan y María Magdalena bajen el cuerpo y hagan lo que quieran con él. Pensando en esto desde la perspectiva de los romanos, hasta donde yo sé, Jesús era solo otro prisionero que fue crucificado. Así que esperaría que si permitieran que esto le sucediera a Jesús, ellos & # 8217 dejarían que esto suceda para cualquier prisionero, familia o amigo que simplemente baje el cuerpo después de que ellos & # 8217 estén muertos. ¿Es esa una evaluación justa de lo que permitieron los romanos en ese momento? ¿O hubo un caso especial para Jesús a los ojos de los romanos?

Dr. David Chapman 44:28

Es otro lugar en el que creo que tienes razón al señalar que la película asume que alguien ya sabe algo de la historia. Entonces, en los relatos de los Evangelios, hay un hombre que es miembro del Sanedrín. Así que él es una figura sacerdotal llamada Joseph Verma Thea, va a Poncio Pilato y solicita el derecho de enterrar a Jesús. Y el piloto concede ese derecho y parece basarse en que Jesús es sacado de la cruz y un piloto junto con un hombre llamado Nick edemas y John & # 8217s Gospel, lo llevan para ser enterrado en ella. En YouTube, diré nuevamente, ya sabes, si vas al arte cristiano, y nuevamente, a la tradición medieval, hay & # 8217 allí & # 8217 un papel ampliado de María, y de Juan en particular, así como de María Magdalena allí para que Hay & # 8217s una famosa serie de artes, una obra de arte, que se llaman piñata. Y así, Miguel Ángel y, ya sabes, artistas muy famosos hacen esto. Y es una representación, especialmente en el Renacimiento, debería decir, o en el Renacimiento y en el período medieval. Es la representación al pie de la cruz de Jesús, ensangrentada en los brazos de la madre de María, y ella sosteniendo su cuerpo. Y ella es ella, a menudo en esas representaciones. Ella & # 8217 está frente al espectador de la pintura. Y me parece que eso es exactamente lo que Gibson es, es querer imitar esa es la escena final antes de que se desvanezca en negro. Y luego Jesús termina en una tumba es esa pieza muy famosa de arte renacentista para hablar de lo que está sucediendo allí. Y entonces él está presionando hacia ese final, se saltó algunas de las cosas importantes que necesita saber, ya sabe, Joseph Verma Thea está representado brevemente en la escena. Pero él y las cadenas se salen de escena. Y lo que realmente ves es el matrimonio con Jesús, y Magdalena y Juan junto a él. Y eso es lo que está sucediendo. Entonces, la historicidad de esa pregunta, creo que la idea de que Jesús fue, fue eliminada por la autoridad de los pilotos, tiene sentido. Nuevamente, todos los cuerpos serán bajados debido al día santo, al día siguiente. Y entonces se le habría otorgado acceso especial a Jessica Maratha. ¿Era posible que Mary estuviera allí? ¿Porque ella & # 8217 es parte del grupo de Joseph & # 8217? Eso es posible, eso es posible. Pero ya sabes, estamos, estamos un poco empujando de nuevo, más hacia lo artístico y lo medieval que hacia las primeras fuentes.

Y eso tiene sentido solo desde la perspectiva de la película, lo vemos mucho, si no se tomarían la molestia de presentar un nuevo personaje en este punto, porque luego tienes que explicar este nuevo personaje, y sin embargo, ellos explican todo eso. . Entonces Joseph avermedia. Y Nick, Kadeem es como, tener que presentarlos y mostrarles que van a Pilato eso, eso solo extiende la línea de tiempo de la película en sí, así que pude ver cómo querrían acelerar eso.

Dr. David Chapman 47:14

Sí, creo que tienes razón, eso es probablemente parte de la decisión que se toma allí.

Al final de la película, lo mencionaste, la tumba y ya sabes, parece una cueva que vemos en las cámaras adentro y vemos una piedra que se quita de la entrada, lo que deja que la luz entre en la luz. golpea un cuerpo que está tirado allí, está envuelto en una tela y luego el cuerpo se hunde es si los costos, y debería decir, como si el cuerpo dentro simplemente hubiera desaparecido. Y luego la cámara gira, vemos a Jesús sentado allí, no hay más sangre, no hay cicatrices. Bueno, a excepción de uno, ves, cuando se levanta para salir, ves un agujero en la mano donde estaba el clavo, pero no hay mucha más explicación que esa. Y entonces pienso, nuevamente, este es otro ejemplo de donde esa película simplemente asume que usted sabe, lo que está sucediendo aquí. Y lo que sucedió. ¿Puedes agregar algo más de contexto sobre la forma en que la película llega a su fin?

Dr. David Chapman 47:59

Sí, es interesante que lo hayas mencionado porque recuerdo haber visto la película en 2004, cuando salió. Y se me pidió que hablara con algunos grupos diferentes de personas sobre esto, algunos académicos, algún tipo de grupos de la iglesia. Y recuerdo estar decepcionado, solo eso, porque yo, mi sensación era que si hubieras caminado allí, y nunca hubieras escuchado los Evangelios, nunca hubieras leído los Evangelios ni nada por el estilo, estarías como, ¿qué mundo está pasando? ¿aquí? Y entonces, es otro lugar donde realmente se asumió que había una resurrección, ya sabes, que es lo que, nuevamente, los primeros evangelios, las primeras fuentes mencionaron, no solo la muerte de Jesús y su entierro en su tumba, sino luego un par de días, bueno, tres días después, técnicamente, pero el domingo en que Jesús se levanta, y luego hay & # 8217s una variedad de relatos de resurrección, e incluso algunos en los que invita a los discípulos a sentir esos bribones que todavía están allí, las cicatrices son las que todavía están allí, creo que es sorprendente, la forma en que se representa en la película es que todavía hay un agujero, la mano de Jesús, no es solo una pequeña cicatriz, es un agujero. Y qué se supone que debe lucir no lo sé, pero la idea de que él había resucitado se señaló en ese momento, y yo estaba entre los que lo hicieron, y si tuviera un tipo de área teológica que yo & # 8217d Estar decepcionado con la película se centra tanto en la muerte de Jesús, que históricamente ha sido muy cierto. En las tradiciones de la iglesia, todas las tradiciones de la iglesia, ortodoxa, católica, protestante, etc. Muy importante eso, pero también las mismas tradiciones también enfatizan que, ya sabes, que & # 8217s no está donde terminó, que hay & # 8217s una resurrección. Y hay & # 8217s solo un guiño rápido. Y si no conoces la historia, no la conoces. Creo que es muy confuso para el espectador allí mismo. Por supuesto, usted sabe, es famoso, y probablemente sepa esto, pero hace tres o cuatro años, Mel Gibson estaba hablando de hacer una secuela, y no sé si alguna vez le sucedió a esta secuela de la película sobre la resurrección. Y entonces, si sucede, sería, ya sabes, absolutamente fascinante. Podría remediar eso de alguna manera. Pero sí, creo que hay algo un poco perdido allí. Pero ese no era su punto. Él fue muy claro, ya sabes, su punto. era enfatizar la pasión de Jesús y el sufrimiento de Jesús, el significado de eso, que es un tema muy cuaresmal, ya sabes, los 40 días previos al Viernes Santo y la Pascua en el calendario cristiano, y un tema devocional muy fuerte , especialmente en la rama del cristianismo en la que él está involucrado. Y por eso aprecio que pienso que hay algo que falta si no se llega a la resurrección en términos de historia cristiana también.

Bueno, hablando de Mel Gibson, digamos & # 8217s, digamos & # 8217s que estabas dirigiendo esta película, ¿qué es algo que hubieras hecho de otra manera?

Dr. David Chapman 50:30

Creo que estaba reflexionando sobre esto, porque habían pasado varios años. Y, por supuesto, lo volví a ver, solo los últimos días preparándome para hablar de ello aquí. Y recuerdo todo este tipo de asuntos históricos, y la sensación de que los contornos generales de la historia son buenos, y están bien representados, que él agregó mucha de esta representación artística y mucho de la tradición medieval. . Y, de hecho, creo que hace un buen trabajo en las escenas iniciales, indicándonos que no se va a quedar con los primeros registros históricos, que no se va a quedar con los Evangelios, y esto va a ser un arte. . Entonces nos lleva al jardín del seminario. Y nos da esta interacción, las primeras palabras que escuchamos a Jesús decir, y los discípulos les responden o no en los Evangelios. Entonces, si conoces los Evangelios, ya sabes que él se va a partir de eso y nos dará una interpretación. Y Satanás aparece en el jardín de una manera que, ya sabes, no se encuentra en ninguno de los registros históricos más antiguos. Y, sin embargo, hay & # 8217s temas teológicos que están sucediendo allí de nuevo, si sabes algo sobre la teología cristiana, que esta batalla fue Satanás, y luego hay & # 8217 una serpiente que sale deslizándose de Satanás, y Jesús finalmente aplasta su talón. , que es una referencia al primer libro de la Biblia, el libro del Génesis. Y tiene este sentido de Jesús aplastando a Satanás representa una tradición teológica. Así que todo eso es importante, todo es teológico, y todo es estético y artístico. Y, de muchas maneras, realmente aprecio esta discusión. Creo que es importante tener uno sobre la dimensión histórica de esto. Pero me parece que la película se ve casi mejor como una obra de historia del arte. Y de esa manera, se mantiene, creo, bastante bien. Y lo admiro, especialmente en esos términos. Creo que si me hubieran preguntado, una de las cosas que habría hecho, habría sido un poco más cuidadoso con la caracterización judía para representar tanto el hecho de que hay muchos seguidores judíos de Jesús, como también los judíos. oponentes de Jesús, porque creo que Mel Gibson se abrió a algunas acusaciones de antisemitismo allí. Eso no tenía que suceder basado en los Evangelios que tenemos los Evangelios mismos escritos por el pueblo judío, en una especie de forma profética de decir, ya sabes, tenemos que recurrir a este hombre que es el Mesías, y aquellos que no lo hagan, ya sabes, serán juzgados por eso. Y así que funciona como una especie de profecía del Antiguo Testamento, o, ya sabes, la profecía en la Biblia hebrea, el Tanaj. Y así, lamentablemente, y si sabe algo acerca de la tradición cristiana del siglo III, IV, incluso bastante temprano, y el rumbo en el período medieval, hay una gran cantidad de antisemitismo que acusa al pueblo judío de dar muerte a Jesús. . Y por eso siempre debemos ser sensibles a que representen todos los lados de ese tipo de espectáculo de complicidad romana. Ahí es donde quizás habría mostrado al piloto como un tipo menos equívoco, y luego tal vez no hubiera puesto a Caifás. Así que al frente y al centro de formas que no representan los Evangelios. Así que podría haber hecho cosas como esa para agregar esa preocupación. Pero admiro mucho la película por su arte como

bien. Sé que hemos hablado mucho sobre el lado histórico y usted mencionó las cosas que se incluyen allí desde una perspectiva teológica. Entonces, mirándolo desde esa manera, desde una perspectiva teológica, ¿hay algo que sintió que se agregó que realmente no necesitaba ser o tal vez que se omitió y que desearía haber estado? Hay algo desde una perspectiva teológica que usted cambiaría sobre la película,

Dr. David Chapman 54:09

Creo que debería comenzar diciendo cosas que realmente admiro, porque la primera vez que vi la película, me molestó mucho lo de Satanás. Aparece varias veces, no solo en el jardín, sino algunas veces. Y hay una escena muy extraña sobre la que la gente sigue preguntándome, mientras Jesús está siendo azotado y Satanás en el fondo cargando a este bebé, ya sabes, hay cosas raras sucediendo. allí. Creo que, para dar una lectura caritativa a eso, ya sabes, lo que Satanás está tratando de hacer es oponerse a Jesús, su noción de que Dios es su padre, y seguramente un padre no dejaría que su hijo pasara por este tipo de cosas, es lo que Satanás trata de tentar a Jesús. Así que creo que eso es algo que está sucediendo allí. Y hay & # 8217s este punto después de que Jesús & # 8217s dice, & # 8217s terminó y ya sabes, él ha logrado lo que se propuso hacer y Satanás grita, ya sabes, y entonces & # 8217s, esos son temas teológicos para decir que y en la muerte de Jesús, se ha hecho el mal de este mundo. Y Satanás ha sido deshecho, su dominio no ha terminado. Y luego están estos momentos, especialmente a medida que avanzan hacia la cruz, donde hay escenas de flashback constantes de las enseñanzas de Jesús, donde él dice, ya sabes, que ningún hombre tiene mayor amor que este, que él yacía. por su vida por sus amigos.Y donde él dice, se refiere a la Cena del Señor, que se conmemora regularmente hasta el día de hoy en las iglesias, y él dice, ya sabes, toma, come esto es mi cuerpo, toma esto como la sangre del pacto, que es derramada para el perdón de los pecados. Y al intercalar esos flashbacks, Gibson nos está dando una forma de interpretar lo que Jesús está haciendo, tanto la intención de Jesús como la forma teológica de entender esto. Y creo que todo eso está muy bien hecho. Creo que la forma en que comienzas es ¿qué hubiera hecho yo de manera diferente teológicamente, sabes, qué desearía que él no admitiera? Creo que esa escena de la resurrección, de la que ya hablamos, si tuviera mis druthers, habría tenido una resurrección mucho más clara. Eso estaba claro para todos, especialmente para aquellos que no conocen la historia, lo que está sucediendo. Y lo habría hecho, teológicamente, porque en la tradición cristiana, es la muerte de Jesús lo que expía, es la palabra técnica de paga por nuestro pecado por todas las malas acciones y comprende el perdón ante Dios. Y la resurrección nos da la esperanza de vida, la vida eterna de Dios. Y entonces tienes la mitad de eso en esta película y no realmente la otra mitad. No tenía la intención de serlo, pero no estaba lleno de, ya sabes, si me pusieras en la dirección, podría haberme lanzado a la resurrección. Ver,

Mencionaste la escena de Satanás gritando y eso trae un punto interesante porque pensé que era interesante que a lo largo de la película, vemos a Satanás aparecer periódicamente y casi incitando a este proceso de atormentar a Judas después de que traiciona a Jesús y involucrado en el proceso de esa manera es la implicación que obtuve, mientras miraba. Pero luego, al final, cuando las cosas parecen ir de la manera que Satanás quería, lo vemos gritar, ¿verdad? Como, Oh, no, esto realmente salió como yo quería. Entonces, si no sabes más de la historia, se pierde en la traducción, creo

Dr. David Chapman 57:15

Eso está muy bien dicho, usted es completamente correcto y sorprendente, no se me ocurrió hasta que lo dijo. Eso es cierto. Una vez más, esto se remonta a una noción en la teología cristiana que & # 8217s representa en el Nuevo Testamento y se amplió más tarde que la muerte de Jesús, que es, de hecho, los Evangelios, hay & # 8217s, hay & # 8217s una mención, lo haré menciono, digo que hay una mención del evangelio, que Satanás entró en Judas. Y entonces parece que Judas está inspirado para llevar a cabo su traición a Jesús por Satanás. Y uno de los evangelios mencionó esto. Y ahí no, ya sabes, no sé que se supone que debemos pensar en posesión demoníaca o algo así, es solo el efecto de Satanás, es que pesaba sobre Jesús o algo así. Así que está claro que Satanás estaba presionando por esto. Y sin embargo, al final, no se dio cuenta en cierto sentido de que esto era parte del plan de Dios desde el principio. Lo interesante es esto, que Satanás parece saber en la película al principio, que el sufrimiento de Jesús puede ser en realidad parte del plan de Dios. No hay ninguna indicación de que en los Evangelios y en el tipo de tradición histórica, Satanás parece estar sorprendido por esto, él produce esto. Y al final, de repente se da cuenta de que ahora, Jesús, habiendo logrado esta muerte, pagando por el pecado y la resurrección, ahora Satanás está realmente derrotado. Y entonces eso viene de la teología cristiana, en cierto sentido es exacto a la teología. Pero, como dices, ¿es inexplicable para alguien que no trae eso a la película? Bien observado. Sí.

Bueno, muchas gracias por tu tiempo para venir y charlar sobre la Pasión de Cristo. Sé. Hemos hablado mucho, pero todavía sólo hemos arañado la superficie aquí. Entonces, para alguien que esté escuchando y quiera profundizar más, ¿puede compartir un poco más sobre su trabajo y dónde puede aprender más?

Dr. David Chapman 59:02

Sí, si estás interesado en mi trabajo, he escrito un par de libros bastante técnicos sobre fuentes antiguas y crucifixión. Y si alguien quiere leer los que están bajo la dirección de David W. Chapman. ¿Uno sobre fuentes judías antiguas sobre crucifixiones en general y la antigüedad y otro sobre fuentes griegas y romanas sobre el juicio y crucifixión de Jesús? Honestamente, no creo que esas sean las formas más fáciles de leer sobre esto. Creo que hay una gran variedad de autores que se han comprometido con estos materiales. Creo que algunos de mis favoritos serían alguien como Darrell Bock, que trabaja en una institución de enseñanza en Dallas, u otro hombre llamado Craig Keener, que tiene un gran libro sobre el Jesús histórico. Y luego hay un escrito de Scott McKnight sobre la muerte de Jesús. Eso es, creo, muy, muy bueno. Así que hay una serie de fuentes como esa, es decir, toneladas y la tradición, creo, no sé si conozco algún tipo de evaluaciones recientes de la pasión. Pero se hizo mucho, ya sabes, hace 15 años, y ya sabes, Google, obtienes cosas que son buenas. Algunas de ellas simplemente no vale la pena leerlas. Y algo de eso es, creo, que desafortunadamente, la gente sintió que o realmente te tenía que gustar la película o no. Y creo que, como con cualquier buena película, ya sabes, quieres apreciar el logro artístico que se ha realizado allí, incluso si no quieres dejar de fumar, ¿cuál es la diferencia? Ya sabes, los asuntos históricos también. ¿Entonces?

Bueno, creo que, como dijiste antes, estabas hablando de algunos de los textos que más se han estudiado en la historia de la humanidad. Entonces, quiero decir, sucede con las películas todo el tiempo que vas a ser quisquilloso y vas a desarmar las cosas, pero especialmente para una historia como esta.

Dr. David Chapman 1:00:38

Sí exactamente. Sí. Sí. Quiero decir, cualquiera que haga esto, ha sido cierto en casi todas las películas que salen sobre Jesús, que siempre habrá gente a la que le gustará y gente a la que no, y los porcentajes pueden cambiar dependiendo de cuál es la visión artística. Eso sí, estás preguntando, solo estás pidiendo algo si haces una película sobre Jesús, porque sabes, la gente va a estar mirando cada escena y cada parte de la escena y lo que hay detrás de la persona. en la escena y todo, así que deberíamos, ya sabes, decir alguna aberración de que él asumió esto y sí, de nuevo, creo que ya sabes, que deberíamos dar un reconocimiento a la cinematografía. Además, creo que fue eso & # 8217s en un conjunto de referencia y la actriz y la iluminación. Quiero decir, hubo muchas cosas que se necesitaron para hacer esta película. Eso es muy, muy bien hecho.


Indiana Jones y la gran mentira

En “En busca del arca perdida”, el arqueólogo trotamundos Indiana Jones recuperó un ídolo dorado de las selvas de Perú, superó a una gran roca y venció a los nazis hasta el Arca de la Alianza en Egipto. Aunque todas estas hazañas fueron concebidas en la mente de los guionistas de Hollywood, una de ellas es mucho menos plausible que las otras, y no es la roca, el arca o el ídolo.

Es el año de su supuesto suceso: 1936. Para esta fecha, académicos egipcios, peruanos, turcos, iraníes, iraquíes y chinos estaban desafiando el monopolio de larga data de los arqueólogos europeos y estadounidenses sobre la recuperación y exhibición de arte y antigüedades. Ante un ultimátum firme pero basado en principios: colaborar con los eruditos indígenas o abandonar el país, la mayoría de los arqueólogos occidentales, convencidos de que los nativos eran incapaces de manejar sus propios asuntos, hicieron las maletas y se fueron.

La popular franquicia cinematográfica de Indiana Jones, actualmente en desarrollo para una quinta película que se estrenará en 2020, perpetúa la fea respuesta occidental a este desafío académico en lugar de explorar el desafío en sí. En lugar de reconocer el hecho de que los académicos egipcios y chinos se habían ganado un lugar legítimo junto a sus colegas occidentales, la mayoría de los arqueólogos europeos y estadounidenses se refugiaron en una fantasía racista que reformuló la naturaleza de su profesión como adecuada solo para hombres blancos.

Si Hollywood realmente quiere estar a la altura de su compromiso declarado de contar las historias inclusivas que exige una audiencia global, la quinta película debería centrarse, finalmente, en la verdadera historia de las expediciones arqueológicas occidentales, una en la que los hombres blancos ya no son los que llaman. los disparos.

La frase distintiva de Indy: "¡Eso pertenece a un museo!" - es una línea conmovedora de grandilocuencia cinematográfica destinada a redimir los aspectos menos sabrosos de su profesión. Claro, puede robar ídolos de oro de las tribus peruanas y venderlos para obtener ganancias en casa, pero no es un empleado en el bolsillo del mejor postor. En cambio, Jones entrega el botín de sus aventuras al Museo Nacional en DC, donde el curador Marcus Brody las exhibe al público.

En la película, el museo puede ser parte de la "narrativa de los buenos". En realidad, ha sido el escenario en el que se ha desarrollado la historia del dominio occidental en arqueología. Los "buenos" recuperan el arte y las antigüedades del abandono y los colocan en una exhibición pública diseñada para educar a las masas; los malos mantienen esos tesoros escondidos para sus propios propósitos egoístas. Esta no es solo una historia de Hollywood. Durante los últimos 200 años, los museos no solo han conectado a los arqueólogos con los ideales altruistas de la ciencia, la preservación y la educación, sino que también los han convertido en los buenos y los “nativos” en saqueadores de tumbas incivilizados.


Cita del mes

& # 8220 La biografía, entonces, es un apretón de manos en el tiempo, en todas las disciplinas, en todos los géneros, en todas las formas de vida. Es un acto de amistad. Es una forma de mantener abierta la libreta del biógrafo a ambos lados de esa interminable pregunta sobre el misterio de la vida. ¿Cómo era realmente esta vida humana y qué significa para nosotros ahora? En este sentido, la biografía no es simplemente un modo de investigación histórica. Es un acto de fe imaginativa. & # 8221 Biógrafo, Richard Holmes.


Sarcófago de Hapmen - Historia

Poco después llegó a Europa Desde el mundo árabe en el siglo XII, el ajedrez se volvió inmensamente popular entre las clases altas. Los reyes, reinas, nobles y monjes pasaban su tiempo libre jugando usando piezas finamente talladas de elefante o marfil de morsa que representaban personajes de la vida de la corte medieval. Las piezas de juego utilizadas por los menos acomodados, incluidos estos dos que se encontraron recientemente en Northampton, estaban fabricadas con materiales menos lujosos, como astas y huesos, y eran menos ornamentadas. “Estas sencillas piezas de ajedrez seguían las formas árabes básicas, donde las figuras antropomórficas estaban prohibidas”, dice el arqueólogo Andy Chapman del Museo de Arqueología de Londres en Northampton, que está estudiando los artefactos.

Según Chapman, las piezas de ajedrez estilizadas individuales, 70 de las cuales se han encontrado en Gran Bretaña, generalmente se ubican en contextos domésticos. Pero estos dos fueron desenterrados en lo que los arqueólogos creen que era un taller donde se fabricaban piezas de ajedrez (también se excavaron varias astas de ciervo rojo y en barbecho), por lo que esta es la primera vez que se identifica una tienda de este tipo. Sin embargo, no parece que alguna de las piezas se hubiera utilizado alguna vez, ya que ambas se descartaron durante la producción. La cabeza del rey (izquierda) se tiró antes de colocarla sobre su cuerpo, tal vez, dice Chapman, porque el núcleo esponjoso de la asta quedó expuesto y el artesano no pudo colocar el ojo derecho correctamente, aunque lo intentó y colocó uno. en el lugar equivocado antes de rendirse por completo. El obispo (derecha) tenía dos cabezas de diferentes tamaños, probablemente porque una asta se desprendió durante la fabricación y fue arrojada.


Ver el vídeo: Sarcofago - The PhantomHate (Enero 2022).