Podcasts de historia

Primavera árabe

Primavera árabe

La Primavera Árabe fue una serie de levantamientos a favor de la democracia que envolvieron a varios países mayoritariamente musulmanes, incluidos Túnez, Marruecos, Siria, Libia, Egipto y Bahréin. Los eventos en estas naciones generalmente comenzaron en la primavera de 2011, lo que llevó al nombre. Sin embargo, el impacto político y social de estos levantamientos populares sigue siendo significativo hoy, años después de que muchos de ellos terminaran.

¿Qué es la primavera árabe?

La Primavera Árabe fue un grupo de protestas vagamente relacionadas que finalmente resultaron en cambios de régimen en países como Túnez, Egipto y Libia. Sin embargo, no todos los movimientos podrían considerarse exitosos, al menos si el objetivo final era aumentar la democracia y la libertad cultural.

De hecho, para muchos países envueltos por las revueltas de la Primavera Árabe, el período desde entonces ha estado marcado por una mayor inestabilidad y opresión.

Dado el impacto significativo de la Primavera Árabe en el norte de África y el Medio Oriente, es fácil olvidar que la serie de movimientos políticos y sociales a gran escala comenzaron con un solo acto de desafío.

Revolución del jazmín

La Primavera Árabe comenzó en diciembre de 2010 cuando el vendedor ambulante tunecino Mohammed Bouazizi se prendió fuego para protestar por la incautación arbitraria de su puesto de verduras por parte de la policía por no haber obtenido un permiso.

El acto de sacrificio de Bouazizi sirvió como catalizador de la llamada Revolución del Jazmín en Túnez.

Las protestas callejeras que se produjeron en Túnez, la capital del país, finalmente llevaron al presidente autoritario Zine El Abidine Ben Ali a abdicar de su cargo y huir a Arabia Saudita. Había gobernado el país con mano de hierro durante más de 20 años.

Los activistas de otros países de la región se sintieron inspirados por el cambio de régimen en Túnez (las primeras elecciones parlamentarias democráticas del país se celebraron en octubre de 2011) y comenzaron a protestar contra gobiernos autoritarios similares en sus propias naciones.

Los participantes de estos movimientos de base buscaron mayores libertades sociales y una mayor participación en el proceso político. En particular, esto incluye los levantamientos de la plaza Tahrir en El Cairo, Egipto y protestas similares en Bahréin.

Sin embargo, en algunos casos, estas protestas se transformaron en guerras civiles a gran escala, como se evidencia en países como Libia, Siria y Yemen.

¿Por qué el nombre "Primavera árabe"?

El nombre "Primavera Árabe" es una referencia a las revoluciones de 1848, también conocida como la "Primavera del Pueblo", cuando los disturbios políticos barrieron Europa. Desde entonces, "primavera" se ha utilizado para describir movimientos hacia la democracia como la "Primavera de Praga de 1968" en Checoslovaquia. . " Los medios occidentales comenzaron a popularizar el término "Primavera Árabe" en 2011.

Consecuencias de la primavera árabe

Si bien el levantamiento en Túnez condujo a algunas mejoras en el país desde una perspectiva de derechos humanos, no todas las naciones que presenciaron tal agitación social y política en la primavera de 2011 cambiaron para mejor.

Más notablemente, en Egipto, donde los primeros cambios que surgieron de la Primavera Árabe dieron muchas esperanzas después del derrocamiento del presidente Hosni Mubarak, el gobierno autoritario aparentemente ha regresado. Tras la controvertida elección de Mohamed Morsi en 2012, un golpe de Estado liderado por el ministro de Defensa, Abdel Fattah el-Sisi, instaló a este último como presidente en 2013, y permanece en el poder hoy.

Muammar Gaddafi

En Libia, mientras tanto, el autoritario dictador coronel Muammar Qaddafi fue derrocado en octubre de 2011, durante una violenta guerra civil, y fue torturado (literalmente arrastrado por las calles) y ejecutado por combatientes de la oposición. Millones de personas vieron en línea imágenes de video de su muerte.

MIRA: 8 momentos polémicos en los que los teléfonos inteligentes cambiaron el mundo

Sin embargo, desde la caída de Gadafi, Libia ha permanecido en un estado de guerra civil, y dos gobiernos opuestos gobiernan efectivamente regiones separadas del país. La población civil de Libia ha sufrido significativamente durante los años de agitación política, con violencia en las calles y acceso a alimentos, recursos y servicios de salud severamente limitados.

Esto ha contribuido, en parte, a la actual crisis mundial de refugiados, que ha provocado que miles de personas huyan de Libia, la mayoría de las veces en barco a través del mar Mediterráneo, con la esperanza de nuevas oportunidades en Europa.

Bashar al Assad

De manera similar, la guerra civil en Siria que comenzó a raíz de la Primavera Árabe duró varios años, lo que obligó a muchos a abandonar el país para buscar refugio en Turquía, Grecia y en toda Europa Occidental. Durante un tiempo, el grupo militante ISIS había declarado un califato, una nación gobernada por la ley islámica, en el noreste de Siria.

El grupo ejecutó a miles de personas y muchas otras huyeron de la región temiendo por sus vidas.

Sin embargo, aunque ISIS ha sido derrotado en gran medida en Siria, el régimen opresivo del dictador Bashar al Assad permanece en el poder en el país.

Además, la guerra civil en curso en Yemen también se remonta a la Primavera Árabe. La infraestructura del país ha sufrido daños importantes y el conflicto se ha convertido en una guerra tribal.

Y en Bahréin, las protestas pacíficas a favor de la democracia en la capital Manama en 2011 y 2012 fueron reprimidas violentamente por el gobierno del rey Hamad bin Isa Al Khalifa. Oficialmente, el país tiene una forma de gobierno de monarquía constitucional, pero las libertades personales siguen siendo limitadas.

La difícil situación del pueblo de Bahrein fue retratada dramáticamente en el documental Gritando en la oscuridad, que fue lanzado en 2012.

Cronología de la Primavera Árabe

Estos son los eventos clave de la Primavera Árabe, en orden cronológico:

17 de diciembre de 2010: Mohamed Bouazizi se prende fuego frente a una oficina del gobierno local en un acto de protesta después de ser arrestado por la policía por no tener permiso para operar un puesto de verduras. Las protestas callejeras comienzan poco después de su muerte en todo el país.

14 de enero de 2011: El presidente tunecino, Zine El Abidine Ben Ali, dimite y huye a Arabia Saudí.

25 de enero de 2011: Las primeras protestas masivas coordinadas se llevan a cabo en la Plaza Tahrir en El Cairo, Egipto.

Febrero de 2011: Los manifestantes en varios países predominantemente musulmanes organizan “Días de ira” para oponerse a los gobiernos autoritarios e impulsar reformas democráticas.

11 de febrero de 2011: Mubarak de Egipto dimite.

15 de marzo de 2011: Comienzan las protestas a favor de la democracia en Siria.

22 de mayo de 2011: La policía golpeó a miles de manifestantes a favor de la democracia en Marruecos.

1 de julio de 2011: Los votantes marroquíes aprueban cambios constitucionales que limitan el poder de la monarquía del país.

20 de agosto de 2011: Los rebeldes en Libia lanzan una batalla para tomar el control de Trípoli.

23 de septiembre de 2011: Los yemeníes celebran una “Marcha del millón de hombres”, una protesta a gran escala a favor de la democracia.

20 de octubre de 2011: El coronel Muammar Gadafi, dictador libio, es capturado por rebeldes, torturado y asesinado.

23 de octubre de 2011: Túnez celebra las primeras elecciones parlamentarias democráticas.

23 de noviembre de 2011: El dictador de Yemen, Ali Abdullah Saleh, firma un acuerdo para compartir el poder. Renuncia por completo en febrero de 2012 y luego es asesinado, en 2017, mientras el país todavía está sumido en una guerra civil.

28 de noviembre de 2011: Egipto celebra las primeras elecciones democráticas para el parlamento. En junio de 2012, Morsi es elegido presidente, pero es destituido del poder por un golpe de Estado en julio de 2013.

Fuentes

Levantamientos árabes. Noticias de la BBC.
La primavera árabe: el levantamiento y su significado. Universidad Trinity.
La primavera árabe: un año de revolución. NPR.
La primavera árabe: cinco años después: Amnistía Internacional.
La primavera árabe: seis años después. Correo Huffington.
Bahrein: Gritando en la oscuridad. Al Jazeera.
El presidente sirio Bashar al-Assad: Enfrentando la rebelión. BBC.
Cronología: Primavera árabe. Al Jazeera.


Una breve historia preventiva de la primavera árabe

Como sabe cualquiera que haya leído uno, los libros de historia pueden ser muy tediosos. También están llenos de especulaciones y conjeturas porque normalmente se escriben muchos años después del hecho. Habiendo vivido la "Primavera Árabe", o la Primavera Árabe como a veces se la conoce, decidí ahorrarle a las generaciones futuras la prueba de averiguar qué sucedió precisamente entre 2011 y 2017, que es cuando la Primavera Árabe, o la "Primavera Árabe" , ”Terminó oficialmente. Con ese fin, escribí esta breve historia preventiva que hará que todas las especulaciones futuras sobre el tema sean completamente inútiles y dejará a las generaciones futuras con más tiempo disponible para descubrir cuál era el objetivo de Stonehenge.

La Primavera Árabe se llamó así porque comenzó en diciembre. Pero es un hecho poco conocido que en árabe no se llama Primavera Árabe, sino "la llamada Primavera Árabe". En general, se acepta que la Primavera Árabe comenzó en Túnez en diciembre de 2010, aunque algunas personas imaginativas remontan su comienzo a la "Primavera de Beirut" de 2005, o la eliminación de Saddam Hussein por parte de los estadounidenses en 2003, o la invención de metáforas políticas. por Thomas Friedman en 1983.

La revolución tunecina terminó con la rápida partida del presidente Zine El Abidine Ben Ali, quien posteriormente se hizo conocido como "Ben Ali el Rápido". Aunque eso fue un poco inútil porque ya nadie hablaba de él, y por lo tanto, un excelente apodo se desperdició, lo cual es una pena porque los libros de historia están llenos de esos apodos. Como Luis el Gordo y Leopoldo el Pasivo Agresivo, pero me desvío del tema.

Una nota al pie: Ben Ali se fue a vivir a Arabia Saudita como muchos dictadores antes que él. Sigue siendo una curiosidad histórica hasta el día de hoy por qué Arabia Saudita está tan interesada en albergar dictadores, pero algunos analistas han señalado el hecho de que esto se debe a que los viejos dictadores se conocen como "dinosaurios", por lo que Arabia Saudita está tratando de mantener su suministro de combustibles fósiles para el futuro.

Once días después de la partida de Ben Ali, comenzó una revolución en Egipto que exigía la renuncia del presidente Hosni Mubarak. La revolución fue iniciada por los SECULARISTAS egipcios, que es un acrónimo formado por los nombres de los grupos que participan en la revolución, como el Movimiento Seis de Abril, el Movimiento Once de Abril, el Movimiento Décimo de Abril, etc. A medida que pasaban los días, el ejército egipcio se dividía entre su lealtad a Mubarak y el deseo egipcio de romper el récord de Túnez de veintiocho días para que un dictador dimitiera, por lo que intervino y obligó a Mubarak a dimitir después de dieciocho días, asegurando así El nombre de Egipto en los libros de récords.

A Mubarak se le dio a elegir entre la prisión y el exilio en Arabia Saudita, por lo que eligió la prisión. La mayoría de los historiadores están de acuerdo en que fue bastante complicado entrar en lo que sucedió a continuación, y en general se acepta que es mejor omitir algunos párrafos para la elección del mariscal de campo y el hombre más varonil Abdul Fattah al-Sisi como presidente de Egipto en 2014. donde permaneció en el poder hasta 2032 o para siempre, lo que ocurra primero.

Luego fue el turno de Libia, según un antiguo sistema árabe que se basa en observar el movimiento de las estrellas durante un tiempo y luego darse cuenta de la inutilidad de eso y decidir rebelarse. El pueblo libio decidió derrocar a Gaddafi, pero Gaddafi dijo que en realidad no era el líder y recordó a todos ese episodio en Seinfeld cuando Kramer no pudo ser despedido de su trabajo porque en realidad no estaba empleado por la corporación.

En este punto, el mundo contuvo la respiración porque esta fue la primera revuelta árabe no dirigida contra un régimen amigo de Occidente, particularmente si ignoramos la humillación de Tony Blair hacia Gaddafi y la CIA haciendo uso de sus instalaciones de tortura de última generación. Me refiero a las instalaciones de tortura de Gaddafi, no a las de Tony Blair, porque Blair prefirió alquilar las instalaciones cuando las necesitaba, de acuerdo con su filosofía política de la Tercera Vía, que destacaba la importancia de las asociaciones público-privadas.

Después de observar la situación durante unos meses, Occidente se lanzó a la acción y decidió que sería conveniente abandonar a Gaddafi y tratar de parecer los buenos. A Gaddafi se le dio a elegir entre el exilio en Arabia Saudita y la muerte, por lo que eligió la muerte. Nadie sabe exactamente qué sucedió después en Libia, pero tal vez si está leyendo esto en el futuro, podría contárnoslo.

En este punto, el presidente Asad II de Siria andaba con aire de suficiencia diciéndoles a todos que no habrá levantamiento en Siria porque era un gobernante justo y bueno. El presidente Assad había sucedido a su padre, que casualmente también se llamaba Asad, y había continuado la tradición de su padre de proporcionar servicios públicos gratuitos como educación, salud y tortura. Pero el ingrato pueblo sirio pasó por alto esta generosidad y decidió rebelarse. A Asad se le dio a elegir entre el exilio en Arabia Saudita y el exilio en Qatar, por lo que decidió contraatacar.

En general, se acepta que la revolución siria comenzó con manifestaciones pacíficas contra el gobierno, pero algunas personas dijeron que esas manifestaciones en realidad se filmaron en decorados especiales que se construyeron para este propósito en Qatar. Sin embargo, algunas personas argumentaron que las personas que decían que las manifestaciones se filmaron en un set en Qatar lo estaban diciendo en sets especiales construidos en Irán. Las personas que hicieron esas acusaciones fueron acusadas de hacer esas declaraciones en televisores especiales construidos en Turquía. Esto puede ayudar a explicar por qué Siria es conocida por sus dramas históricos, que se filman en el set.

Estados Unidos y sus aliados occidentales no sabían cómo reaccionar ante la revuelta siria, con opiniones divididas entre quienes dijeron que Asad debería dimitir y otros que pensaron que debería hacerlo. Este debate continuó plagando la política de Estados Unidos hacia Siria, y el presidente Obama decidió evitar esto armando y no armando simultáneamente a los rebeldes sirios, argumentando que al menos una de esas políticas funcionará. La política fue tan inteligente que el presidente Obama recibió el Premio Nobel de la Paz en 2009.

Y así termina nuestra amplia historia de la Primavera Árabe. Si está leyendo esto en Occidente o en el Golfo, probablemente se esté perdiendo las secciones sobre Yemen y Bahrein. Pero eso es solo porque son inconvenientes para los líderes estadounidenses y saudíes. Puede obtener más información buscando la palabra "verdad" en Internet. Es broma, eso te volvería totalmente paranoico.


1. Occidente nunca abandona su impulso de controlar Oriente Medio, sean cuales sean los reveses

Tomemos la última vez que los estados árabes comenzaron a salir de la órbita occidental: en la década de 1950, bajo la influencia del panarabismo de Nasser. En julio de 1958, oficiales del ejército nacionalista iraquí radical derrocaron a un régimen corrupto y represivo respaldado por Occidente (¿suena familiar?), Guarnecido por las fuerzas británicas.

La revolución de 1958 en Irak. & lta href = & quothttp: //www.britishpathe.com/">British Pathé & lt / a & gt

El derrocamiento de la monarquía iraquí confiablemente dócil hizo que Pathé entrara en pánico. Irak, rico en petróleo, se había convertido en el "punto de peligro número uno", advirtió en su primer despacho sobre los hechos. A pesar del "patriotismo" del rey Faisal "educado en Harrow", que "nadie puede cuestionar", nos asegura la voz en off, los acontecimientos se habían movido demasiado rápido, "desafortunadamente para la política occidental".

Pero en unos pocos días, en comparación con el par de meses que les llevó intervenir en Libia este año, Gran Bretaña y Estados Unidos habían trasladado miles de tropas a Jordania y Líbano para proteger a otros dos regímenes clientes de la revuelta nasserita. O, como lo expresó Pathé News en su próximo informe, "detener la podredumbre en el Medio Oriente".

Las tropas británicas vuelan a Jordania, 1958. & lta href = & quothttp: //www.britishpathe.com/">British Pathé & lt / a & gt

Tampoco tenían ninguna intención de dejar al Iraq revolucionario a su suerte. Menos de cinco años después, en febrero de 1963, la inteligencia estadounidense y británica respaldaron el sangriento golpe que llevó al poder a los baazistas de Saddam Hussein.

Avance rápido hasta 2003, y Estados Unidos y Gran Bretaña invadieron y ocuparon todo el país. Irak estaba finalmente de nuevo bajo el control total de Occidente, a costa de un salvaje derramamiento de sangre y destrucción. Fue la fuerza de la resistencia iraquí lo que finalmente llevó a la retirada estadounidense de esta semana, pero incluso después de la retirada, 16.000 contratistas de seguridad, entrenadores y otros seguirán bajo el mando de Estados Unidos. En Irak, como en el resto de la región, nunca se van a menos que se vean obligados a hacerlo.


Trabajo de investigación

Además, los talibanes están obligando a los civiles y agricultores a luchar contra las fuerzas estadounidenses y de la OTAN y, si no lo hacen, los talibanes los matan a ellos y a toda su familia. Dijo en Los Angeles Times “. una retirada completa no beneficiaría ni a este país ni a Afganistán ... ”. En este momento, Estados Unidos está perdiendo vidas de soldados en el Medio Oriente, pero si dejamos que Afganistán sea un bastión para los terroristas, Estados Unidos podría ver otro 11 de septiembre de 2001. La patria de los Estados Unidos podría verse amenazada si no controlamos al Terrorista en Afganistán. Por eso creo firmemente que Estados Unidos debe continuar con las operaciones militares y la ayuda en Afganistán.


"Tahrir" de Bahréin

El 15 de febrero, los manifestantes tomaron la rotonda de la Plaza de la Perla en la capital, a la que rebautizaron como “Plaza Tahrir”, y exigieron una monarquía constitucional entre otras reformas.

Pero su campamento fue asaltado por la policía antidisturbios tres días después, matando a tres personas e hiriendo a muchas.

La monarquía reprimió protestas antigubernamentales de meses de duración en Bahrein [Archivo: Hasan Jamali / AP Photo]


La primavera árabe en contexto: antecedentes, historia y política

"Mural en progreso"

El profesor Nader Hashemi, el profesor Orit Bashkin y el Dr. Robert Hazan ayudaron a situar la Primavera Árabe en contexto al proporcionar una descripción general de cómo se produjo la revolución. De hecho, la Primavera Árabe comenzó en invierno. Un catalizador importante de la revolución mencionado por los panelistas fue cuando Muhammad Bouazizi, un tunecino que sintió que no tenía nada por lo que vivir, se prendió fuego en protesta. El pueblo tunecino, indignado por su muerte, comenzó a protestar contra su gobierno opresor. La muerte de Bouazizi y las protestas tunecinas repercutieron rápidamente en todos los países árabes. De manera similar, en Egipto, Khalid Said, un hombre que fue torturado y asesinado, alimentó las protestas contra la violencia policial. Mucha gente sintió que "[eran] todos Khalid".

Sin embargo, los panelistas se apresuraron a señalar que la lucha por la democracia ha ocurrido antes en muchos países de Oriente Medio. El profesor Bashkin señaló que la lucha por la democracia tuvo lugar en los países árabes en 1976, 1905-1906, 1919-1950 y que "pensar que el mundo árabe no tiene historia democrática es problemático". Por ejemplo, en la década de 1950, la resistencia anticolonial egipcia jugó un papel importante en el Medio Oriente. Por lo tanto, hay una historia de revoluciones en un país del Medio Oriente que afectan a otros países de la región. El profesor Bashkin explicó que la Primavera Árabe “es un movimiento transnacional” y lo que sucede en Siria afecta a Egipto y así sucesivamente. El Dr. Hazan destacó que la gran cantidad de manifestantes pudieron derrocar a dictadores que habían tenido mucho poder. El Dr. Hazan también enfatizó cómo “el proceso de democratización de la primavera árabe” impactó a una amplia gama de países árabes de diferentes maneras.

Los panelistas señalaron que los países árabes comparten un "conjunto común de quejas políticas" que impulsaron el movimiento. Estas quejas incluyen pobreza, corrupción gubernamental, bajos salarios, abuso policial y restricciones a las libertades personales. El “descontento ciudadano masivo en toda la región” llevó a las revueltas que hemos visto en los países árabes, explicó el profesor Hashemi. Sin embargo, la Primavera Árabe es única porque “tiene un alcance amplio. Es la culminación de décadas de activismo ”.

Tanto el Prof. Bashkin como el Dr. Hazan también mencionaron la importancia de las redes sociales como Facebook para impulsar las revoluciones. Además, la ira de la juventud árabe jugó un papel importante. La gente estaba convencida de que deseaba que cayera el régimen actual. El profesor Bashkin también señaló la importancia de la participación de las mujeres en el movimiento y la naturaleza interconfesional de muchas de las manifestaciones. Por ejemplo, las imágenes de manifestaciones mostraban a manifestantes mostrando la cruz, el Corán y la bandera egipcia.


Nueva perspectiva oriental

Siete años después del comienzo de la llamada Primavera Árabe, tanto los comentaristas de la región MENA como sus residentes siguen bastante insatisfechos con los & # 8220 cambios revolucionarios & # 8221 que les trajo este movimiento.

Hace siete años, en el mes de enero, el presidente Ben Ali fue derrocado en Túnez. Este fue el primer resultado tangible de la Primavera Árabe y # 8211 una ola de manifestaciones y movimientos de protesta que se extendieron por los países de Oriente Medio y África del Norte. A pesar de que en varios países esto condujo a una serie de gobiernos derrocados y otros cambios notables, hoy en día casi todo el mundo admite que los resultados que recibieron los manifestantes no cumplen ni siquiera con las expectativas más bajas que tenían. Es curioso que incluso los países occidentales, aquellos que apoyarían las demandas de los manifestantes sobre la liberalización política y las reformas económicas, estén igualmente insatisfechos con los resultados que recibieron. Pensaron que el & # 8220 cambio revolucionario & # 8221 que estaban promoviendo podría permitirles salirse con la suya con una serie de regímenes no deseados en toda la región, obteniendo así acceso directo a la riqueza nacional de los actores regionales infiltrándose en esos estados con títeres políticos obedientes.

Algunos de los líderes de los países afectados por la llamada revolución árabe, como el ex presidente de Túnez Ben Ali, eran militares, que disfrutarían de décadas de poder sin trabas mientras lograban una buena cantidad de éxito en la introducción de cambios en los países difíciles. se dirigieron. Algunos de ellos se llamaron a sí mismos aliados de Washington, como Mubarak o Saleh. Otros, como Gaddafi, establecerían relaciones con Occidente gradualmente, mientras compraban a figuras políticas prominentes de Occidente con su riqueza incomparable. Con el tiempo, esos líderes se prepararon para transferir las riendas del poder a quienes más confiaban, por ejemplo, a sus hijos. En el pasado, el Fondo Monetario Internacional elogiaba a varios estados de MENA por las reformas liberales que estaban introduciendo, ya que supondrían la promesa de un crecimiento económico inminente.

Sin embargo, Occidente eligió el enfoque & # 8220revolucionario & # 8221 sobre las relaciones estables con los estados de MENA, lo que resultó en que la gente de la región fuera manipulada para llevar su descontento a las calles. En Túnez y Egipto, una serie de protestas resultó en la caída de los regímenes existentes, y el primero se detuvo a un paso de una guerra civil. Sin embargo, Túnez ha estado plagado de ataques terroristas desde entonces. Yemen no tuvo tanta suerte, ya que una guerra civil que comenzó inmediatamente después de la Primavera Árabe se vio agravada por una agresión militar saudí contra él en 2015.

En la primavera de 2011, los países de la OTAN lanzaron una operación en Libia en un intento por aplastar al régimen de Gaddafi, destruyendo así la única barrera que impedía que numerosos flujos de refugiados africanos llegaran a Europa. El conflicto sirio, que comenzó en el mismo 2011, continúa hasta el día de hoy. Por lo tanto, se puede concluir con seguridad que la llamada Primavera Árabe no trajo más que sangre y sufrimiento a la gente de la región, que estaba cegada por la promesa de una democracia al estilo occidental.

Sería difícil buscar resultados positivos de esta ola de movimiento de protesta en la región MENA, y las terribles condiciones que vivían algunos de los manifestantes iniciales no han mejorado en los últimos siete años. Eso sí, que las demandas de los manifestantes quedaron incumplidas en Túnez, como lo demuestra una nueva ola de protestas que tuvo lugar en este país en las últimas semanas. Tanto Libia como Yemen están sumidos en un caos perpetuo, Siria se ha desangrado por una guerra sin fin, mientras que Egipto e Irak pueden superar las consecuencias de la radicalización que trajo el terror a su hogar. En otros estados, como Arabia Saudita, existe un grave riesgo de desestabilización que puede tener consecuencias impredecibles.

Si bien vemos diferentes resultados de la Primavera Árabe en toda la región, aunque son igualmente desalentadores, es posible trazar una línea común entre todas las protestas que se extendieron por la región, ya que era la promesa de imponer la democracia al estilo estadounidense. que desencadenó el cambio, pero no ha provocado ninguna reforma democrática. Las fuerzas que reemplazaron a los antiguos regímenes son en su mayoría pro-occidentales o radicales en sus puntos de vista, y todas ellas mucho más corruptas que los regímenes que relevaron del poder, ya que han hecho la vista gorda a las necesidades de la gente.

Ante la falta de esperanza de una vida social mejor, desanimados por un desempleo sin precedentes, un número significativo de jóvenes se está volviendo hacia el yihadismo. Pero no tiene nada en común con las creencias ideológicas, ya que este movimiento se rige por un deseo pragmático de obtener suficientes medios económicos para sobrevivir, incluso si eso significa asesinar a personas con pretextos tontos. Grupos terroristas como ISIS están siendo financiados por ciertos países de la región árabe y Occidente, ya que no tienen escasez de carne de cañón para avanzar en su agenda política a través de tales organizaciones.

A raíz de la Primavera Árabe, algunas monarquías del Golfo Pérsico, principalmente Arabia Saudita, también querían utilizar el yihadismo y los grupos extremistas-terroristas para rediseñar la región de acuerdo con sus propios intereses, hundiendo a sus antiguos competidores en el abismo del caos y guerras. Entre sus víctimas se encuentran Siria, Irak, Yemen y Libia. Occidente no se opuso a tales acciones de Arabia Saudita y sus aliados regionales, ya que se trataba de lograr intereses comunes a través de la destrucción de las fuerzas políticas y militares que podrían oponerse al inminente saqueo de los recursos regionales con el que los intereses especiales occidentales han estado soñando durante un tiempo. hace mucho. Esos intereses plantaron sus fuerzas de poder en Arabia Saudita e Israel hace medio siglo para poder moldear el destino de la región ahora.

Pero ha sido todo para mostrar, ya que los estados conservadores del Golfo Pérsico, principalmente Arabia Saudita, que estaban pagando por los cambios que experimentó la región, tenían poco interés en el éxito de las fuerzas democráticas en cualquier lugar. Al mismo tiempo, Riad ha estado tratando de limitar la influencia de Irán en los asuntos regionales, al tiempo que evita el derrocamiento de regímenes amigos, por ejemplo, en Bahrein, al tiempo que pone un pie en la puerta de las reformas democráticas en Egipto.

Recientemente, el presidente de Egipto, Abdel Fattah al-Sisi, presentó algunos datos sobre la Primavera Árabe en la conferencia dedicada a la historia de su país. Según al-Sisi, más de 1,4 millones perecieron en Siria, Irak, Libia y Yemen como resultado del intento de introducir una democracia de estilo occidental en MENA, mientras que otros 15 millones de personas se convirtieron en refugiados. Un gran número de jóvenes decidió abandonar la región en busca de la felicidad en Europa o en otros lugares. En cuanto a las pérdidas económicas por la destrucción de infraestructura, han superado los 900 mil millones de dólares.

Entonces, las chispas revolucionarias que se transformaron en fuego hace siete años en algunos países de la región con un gran esfuerzo realizado por los países occidentales y algunas monarquías conservadoras del Golfo Pérsico, no solo han destrozado la economía de los estados de MENA, sino que han traído dolor y sufrimiento en las vidas de decenas de millones de personas.

Grete Mautner es una investigadora y periodista independiente de Alemania, exclusivamente para la revista en línea "New Eastern Outlook".


La historia de la Primavera Árabe

Los New York Times ha publicado un artículo excepcionalmente largo de Scott Anderson sobre la historia del Medio Oriente desde 2003. Es un texto ambicioso haber escrito, no una tarea trivial de leer, y quizás una sugerencia de que el periodismo impreso es perdurable en su dedicación a contar historias complicadas, a pesar de los continuos desafíos al modelo comercial y al personal de muchas de las fuentes de impresión más importantes. También incluye algunas fotografías destacadas de Paolo Pellegrin.

Un resumen, al principio del artículo, atribuye especial importancia al asentamiento post-otomano:

Sin embargo, surge un patrón y es sorprendente. Si bien la mayoría de las 22 naciones que componen el mundo árabe han sido golpeadas hasta cierto punto por la Primavera Árabe, las seis más profundamente afectadas (Egipto, Irak, Libia, Siria, Túnez y Yemen) son todas repúblicas, en lugar de monarquías. Y de estos seis, los tres que se han desintegrado tan completamente que suscitan dudas de que alguna vez volverán a existir como estados funcionales --Irak, Siria y Libia-- son todos miembros de esa pequeña lista de países árabes creada por las potencias imperiales occidentales en los primeros tiempos. siglo 20. En cada uno de ellos, se prestó poca atención a la coherencia nacional y menos aún a las divisiones tribales o sectarias. Ciertamente, estas mismas divisiones internas existen en muchas de las otras repúblicas de la región, así como en sus monarquías, pero parece innegable que esos dos factores que operan en concierto: la falta de un sentido intrínseco de identidad nacional unido a una forma de gobierno. que suplantó el principio organizativo tradicional de la sociedad - dejó a Irak, Siria y Libia especialmente vulnerables cuando las tormentas del cambio descendieron.

Esto concuerda estrechamente con la historia de Oriente Medio tal como la interpretan muchas de las fuentes que leemos en mi Oxford M.Phil. En particular, me recuerda a David Fromkin & # 8217s A Peace to End All Peace: The Fall of the Otoman Empire and the Creation of the Modern Middle East.

& # 8220 Para mantener el dominio sobre estos territorios conflictivos, las potencias europeas adoptaron el mismo enfoque de divide y vencerás que les sirvió tan bien en la colonización del África subsahariana. Esto consistió en empoderar a una minoría étnica o religiosa local para que sirviera como sus administradores locales, confiando en que esta minoría nunca se rebelaría contra sus supervisores extranjeros para que no fueran engullidos por la mayoría desfavorecida. & # 8221

O, como se expresa satíricamente en & # 8220 ¡Sí, Primer Ministro! & # 8221:

Sir Richard Wharton: Cometimos el verdadero error al darles su independencia.

Sir Humphrey Appleby: ¿No era así? ¿Viento de cambio y todo?

Sir Richard Wharton: Sí, pero no de esa manera. Deberíamos haber dividido la isla.

Sir Humphrey Appleby: ¿Como hicimos en India, Chipre y Palestina? ¿Y Irlanda?

Sir Richard Wharton: Sí, esa era nuestra práctica invariable con las colonias. Siempre funcionó.

Sir Humphrey Appleby: ¿Pero la partición no siempre condujo a una guerra civil? Como en India, Chipre, Palestina e Irlanda.

Sir Richard Wharton: Sí, pero los mantuvo ocupados. En lugar de luchar contra otras personas, lucharon entre sí.

Sir Humphrey Appleby: Sí, bastante bien. Nos salvó de tener una política. Salud.

Una comparación interesante y una afirmación provocativa del prefacio del artículo:

Sin embargo, este fue solo el nivel más evidente de la estrategia de dividir y conquistar de los europeos, porque justo debajo de las divisiones sectarias y regionales en estas "naciones" había tapices extraordinariamente complejos de tribus, subtribus y clanes, antiguos órdenes sociales que permanecieron. la principal fuente de identificación y lealtad de las poblaciones. Much as the United States Army and white settlers did with Indian tribes in the conquest of the American West, so the British and French and Italians proved adept at pitting these groups against one another, bestowing favors — weapons or food or sinecures — to one faction in return for fighting another. The great difference, of course, is that in the American West, the settlers stayed and the tribal system was essentially destroyed. In the Arab world, the Europeans eventually left, but the sectarian and tribal schisms they fueled remained.

“But [Laila Soueif] was also quite aware that her activism — and the government’s grudging tolerance of it — fit neatly into the divide-and-rule strategy that Hosni Mubarak had employed since assuming power in 1981. In the past, Egyptian governments were able to gin up bipartisan support when needed by playing the anti-West, anti-Israel card, but Anwar Sadat traded that card away by making peace with Israel and going on the American payroll. The new strategy consisted of allowing an expanded level of political dissent among the small, urban educated class, while swiftly moving to crush any sign of growing influence by the far more numerous — and therefore, far more dangerous — Islamists.”

“By late 2005, when I spent six weeks traveling through Egypt, growing contempt for the government was evident everywhere. To be sure, much of that antipathy derived from the nation’s economic stagnation and from the corruption that had enabled a small handful of politicians and generals to become fabulously rich — the Mubarak family financial portfolio alone was reported to run into the billions — but it also had a strong anti-American component, and pointed up a profound disjuncture. At the same time that Egypt was regarded in Washington as one of the United States’ most reliable allies in the Arab world, in no small part because of its continuing entente with Israel, over the course of scores of interviews with Egyptians of most every political and religious persuasion, I failed to meet a single one who supported the Israeli peace settlement, or who regarded the American subsidies to the Mubarak government, then approaching $2 billion a year, as anything other than a source of national shame.”

“Animating that resistance, beyond the traditional Kurdish antipathy for the regime in Baghdad, was what the Iraqi Army collapse in 2014 brought down on the K.R.G. [Kurdistan Regional Government]. The Iraqis, by abandoning their American-supplied heavy weaponry and vehicles to ISIS — in most cases, they didn’t even have the presence of mind to destroy it — had virtually overnight converted the guerrilla force into one of the best-equipped armies in the region, and it was the Kurds who paid the price.”

The photos of migrants in Part V are especially striking.

In Part V, the article considers one mechanism for maintaining post-Ottoman nation state borders, while separating the inhabitants by ethnicity:

For 25 years, the K.R.G. has existed as a stable quasidemocracy, part of Iraq in name only. Perhaps the answer is to replicate that model for the rest of Iraq, to create a trifurcated nation rather than the currently bifurcated one. Give the Sunnis their own “Sunni Regional Government,” with all the accouterments the Kurds already enjoy: a head of state, internal borders, an autonomous military and civil government. Iraq could still exist on paper and a mechanism could be instituted to ensure that oil revenue is equitably divided between the three — and if it works in Iraq, perhaps this is a future solution for a Balkanized Libya or a disintegrated Syria.

Even proponents acknowledge that such separations would not be easy. What to do with the thoroughly “mixed” populations of cities like Baghdad or Aleppo? In Iraq, many tribes are divided into Shia and Sunni subgroups, and in Libya by geographic dispersions going back centuries. Do these people choose to go with tribe or sect or homeland? In fact, parallels in history suggest that such a course would be both wrenching and murderous — witness the postwar “de-Germanization” policy in Eastern Europe and the 1947 partition of the Indian subcontinent — but despite the misery and potential body count entailed in getting there, maybe this is the last, best option available to prevent the failed states of the Middle East from devolving into even more brutal slaughter.

It’s not complacent about how violent this option would be, however:

The problem, though, is that once such subdividing begins, it’s hard to see where it would end. Just beneath the ethnic and religious divisions that the Iraq invasion and the Arab Spring tore open are those of tribe and clan and subclan — and in this respect, the Kurdistan Regional Government appears not so much a model but a warning.

Al-Qaeda’s Syrian branch, Jabhat al-Nusra (“The Support Front”), has taken a central role in the fight against Bashar al-Assad’s regime. Mr Zawahiri’s deputy, Abu Khayr al-Masri, released by Iran in a prisoner swap last year, has moved to Syria with several other senior al-Qaeda figures, Western officials say. There is talk that al-Qaeda may soon declare an Islamic “emirate” (one notch down from a caliphate).

Such worries go some way to explaining the terms of the latest ceasefire in Syria negotiated by America and Russia. Its central bargain is this: if the Russians restrain Mr Assad and allow humanitarian supplies into besieged areas held by rebels, America will join Russia in targeting Jabhat al-Nusra (as well as IS). The first such joint operations since the end of the cold war will start if the ceasefire holds for a week after coming into force on September 12th.

John Kerry, the American secretary of state, and his Russian counterpart, Sergei Lavrov, did not agree on a future government for Syria, let alone a timetable for Mr Assad to step down. But Mr Kerry rejects the notion that America has, in effect, bowed to Russia and its intervention to prop up Mr Assad: “Going after Nusra is not a concession to anybody,” he says. “It is profoundly in the interests of the United States to target al-Qaeda.”

“Al-Nusra is still an integral part of al-Qaeda despite the name change. The danger is that they are acquiring popular support. If it continues to grow then it could become a genuine mass movement,” says Charles Lister of the Brookings Institution, an American think-tank. “With a large enough majority behind them they could establish an emirate, a kind of protected territorial base on the borders of Europe that the international community would find very hard to root out.”

The move from avoiding unnecessary friction to taking care of populations is a new stage in al-Qaeda’s pragmatism, which has been visible in Yemen, too. With the collapse into civil war last year, caused by Shia rebels’ armed takeover of much of the country and a Saudi-led intervention to push them back, al-Qaeda took control of the port of al-Mukhalla. It kept it running, levying taxes on oil imports. It administered the city through existing tribal structures. Supplies of water and electricity increased. Visitors described security as better than elsewhere in Yemen. “They wanted to show that they could rule better than anyone else,” says Elisabeth Kendall of Oxford University. By and large, she says, they succeeded.

IS and al-Qaeda may yet swap roles. If and when the IS caliphate is destroyed, say Western officials, it might go global, dispersing among its regional franchises, or turning to full-blown international jihad. It would thus become a bit like the al-Qaeda of yesteryear. And if there is no reasonable settlement to the war in Syria, al-Qaeda will plant stronger local roots. Its future emirate, should it come to it, may be more firmly supported by the local population, and therefore even harder to extirpate, than the barbarous IS caliphate.

From Day 1, Iran saw something else: a chance to make a client state of Iraq, a former enemy against which it fought a war in the 1980s so brutal, with chemical weapons and trench warfare, that historians look to World War I for analogies. If it succeeded, Iraq would never again pose a threat, and it could serve as a jumping-off point to spread Iranian influence around the region.

In that contest, Iran won, and the United States lost.

Over the past three years, Americans have focused on the battle against the Islamic State in Iraq, returning more than 5,000 troops to the country and helping to force the militants out of Iraq’s second-largest city, Mosul.

“Iranian influence is dominant,” said Hoshyar Zebari, who was ousted last year as finance minister because, he said, Iran distrusted his links to the United States. “It is paramount.”

The country’s dominance over Iraq has heightened sectarian tensions around the region, with Sunni states, and American allies, like Saudi Arabia mobilizing to oppose Iranian expansionism. But Iraq is only part of Iran’s expansion project it has also used soft and hard power to extend its influence in Lebanon, Syria, Yemen and Afghanistan, and throughout the region.

How did the Russians (and their Iranian allies, who provided most of the fighting strength on the ground) win the war in two years when the United States had fumbled unsuccessfully with the issue since 2011? By being cold-blooded realists, deciding which was the lesser evil (Assad), and then single-mindedly focussing on a military victory.

By 2015 it was absolutely clear that there were only two possible victors in the Syrian civil war: the brutal but secular and reasonably competent men of the Ba’ath Party that has ruled Syria for the past half-century, or the violent religious fanatics of Isis and al-Nusra.

So while the US, equally appalled by both parties, spent years trying to find or invent a third ‘moderate’ option that never existed, Russia and Iran just went flat out to save Assad. (The Syrian army was within months of collapse when the Russians intervened in 2015.) They have succeeded, and the US will eventually have to pick up its marbles and go home.

Life has got worse since Arab spring, say people across Middle East | Global development | El guardián


What went wrong?

The Arab Spring was an authentic and potent response to United States neoconservative attempts to spread democracy on the back of US tanks. It showed the world that millions of Arabs, Christian and Muslim, are just as passionate as citizens of Western democracies are about the universal values of human rights, justice and political freedom. To claim otherwise is either ignorant, or racist.

If the young leaders of the Arab rebellion are at fault, it’s not because they dared to act, but rather because they didn’t act vigorously enough. For example, they failed to turn their slogans into political programmes and form political parties to rally the support of the wider public around their democratic vision.

If the young leaders of the Arab rebellion are at fault, it's not because they dared to act, but rather because they didn't act vigorously enough.

Predictably, given the absence of a civil society space for opposition movements, when the grip of autocracy was breached, older and better-organised Islamist groups rushed to fill the void. Those groups failed to heed the sentiment expressed in the streets and squares of the Arab world.

Instead of embracing pluralism and strengthening the democratic process, the Islamists were seen as seeking to monopolise power, albeit through the ballot box.

But the fallout from the Islamist-secular divide could have been contained peacefully, as in Tunisia, if only the ancien regime had accepted the principle of peaceful transition towards a more just society and representative democracy. No fue así. As expected.


Related For 10 Facts about Arab Spring

10 Facts about Carnival in Brazil

If you want to know the festival in Brazil held to mark the beginning of Lent, check Facts about

10 Facts about Advent Wreath

Check out Facts about Advent Wreath if you want to know the Advent crown used as the symbol of

10 Facts about Cinco de Mayo

The celebration held on May 5th is explained on Facts about Cinco de Mayo. In Spanish, it means fifth

10 Facts about Baisakhi

Facts about Baisakhi tell you about the harvest festival conducted in Punjab region. This festival is often called Baisakhi


Ver el vídeo: Primavera Árabe Egito, Líbia, Iêmen, Tunísia e a guerra civil na Síria. Aula. Ricardo Marcílio (Enero 2022).