Podcasts de historia

¿Por qué Estados Unidos entró en la Primera Guerra Mundial?

¿Por qué Estados Unidos entró en la Primera Guerra Mundial?

Este artículo es una transcripción editada de La entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial - Michael Neiberg, disponible en Our Site TV.

Dan habla con Michael Neiburg, un destacado historiador de los efectos transnacionales de la guerra, quien le revela todo lo que necesita saber sobre la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial.

Escucha ahora

Entre 1914 y 1917, Estados Unidos se centró en proteger sus intereses y mantenerse fuera de la guerra el mayor tiempo posible. Los estadounidenses sabían lo terrible que era el frente occidental, sabían los riesgos de involucrarse. Pero en la primavera de 1917, el panorama había cambiado drásticamente.

¿Qué cambió?

La entrada de Estados Unidos en la guerra estuvo influenciada tanto por consideraciones estratégicas como morales, así como por el impacto que la guerra estaba teniendo en el país mismo.

En la primavera de 1917, los estadounidenses comenzaban a concluir que la neutralidad los había hecho menos seguros, no más. Si Alemania ganaba la guerra, la mayoría de los estadounidenses esperaban que parte del acuerdo de paz incluyera la transferencia de territorio de Canadá, el Caribe y otras posesiones británicas y francesas en el hemisferio occidental a Alemania. Es por eso que Estados Unidos compró las Islas Vírgenes Danesas a Dinamarca en marzo de 1917, para mantenerlas fuera del alcance de los alemanes.

… Estados Unidos de hecho se había colocado en una posición estratégica muy peligrosa al mantenerse neutral.

En la primavera de 1917, existía la sensación de que Alemania representaba una amenaza real para Estados Unidos. La reanudación de la guerra submarina sin restricciones por parte de Alemania y el famoso Telegrama de Zimmermann convencieron a los últimos escépticos de que Estados Unidos se había puesto realmente en una posición estratégica muy peligrosa al mantenerse neutral.

Nick Lloyd, PhD, FRHistS, es Lector de Historia Militar e Imperial en el King's College de Londres con sede en el Joint Services Command & Staff College en Shrivenham, Wiltshire. Su nuevo libro, Passchendaele: A New History ya está disponible.

Escucha ahora

¿Una América pro-alemana?

Desde los primeros días de la guerra, existe una clara sensación de que la gran mayoría de los estadounidenses creían que los aliados deberían ganar. La percepción era que Alemania había tomado una crisis diplomática bastante menor en los Balcanes y la había convertido en una guerra como la que el mundo nunca había visto. Observaron que Gran Bretaña y Francia estaban librando una guerra esencialmente defensiva. Aquellos estadounidenses que no estaban de acuerdo con esa posición querían que Estados Unidos se mantuviera neutral y se mantuviera completamente fuera de la guerra.

Parece que hubo muy poco sentimiento pro-alemán, a pesar de la gran parte de la población estadounidense con herencia alemana. El sentimiento pro-alemán que había prácticamente se había desvanecido en la época de la Lusitania. Un profesor germano-estadounidense en Harvard, Hugo Münsterberg, defendió muy elocuentemente la posición de Alemania en los primeros años de la guerra. Pero se detuvo después del hundimiento del Lusitania, en gran parte porque se dio cuenta de que no estaba de acuerdo con el estado de ánimo del pueblo estadounidense.

Parte del telegrama cifrado de Zimmermann

Dos eventos críticos

Dos eventos importantes en 1917 contribuyeron a un cambio de opinión en Estados Unidos.

Primero vino el Zimmermann Telegram, que se hizo público en febrero de 1917. El Zimmermann Telegram fue enviado por el Ministro de Relaciones Exteriores alemán al representante de Alemania en México proponiendo una alianza entre los dos países. Para el pueblo estadounidense, el telegrama confirmó los temores de que Alemania estuviera tratando de construir una alianza internacional dirigida a Estados Unidos. Algunos creían que esta era una teoría loca, apoyada solo por nacionalistas como Theodore Roosevelt. Sin embargo, una vez que vieron el Telegrama de Zimmermann, ya no pudieron negar que se trataba de una amenaza.

La publicación del telegrama también significó el apoyo a la guerra que se extendió desde la Costa Este al resto del país. El Telegrama de Zimmermann había colocado al sur y al oeste de Estados Unidos directamente en la mira. La guerra ya no se trataba de Bélgica y las atrocidades allí. Se trataba de su propio patio trasero.

Margaret MacMillan habla con su sobrino Dan sobre el camino a 1914. Discuten el papel que jugó la inseguridad masculina en la preparación de la guerra y también examinan la construcción y los mitos que rodean el sentimiento nacionalista en los años anteriores a la guerra.

Ver ahora

El segundo evento que causó una gran impresión fue la reanudación alemana de la guerra submarina sin restricciones.

Alemania hundía barcos en el Atlántico que transportaban ciudadanos estadounidenses. Esto planteó una pregunta difícil para los estadounidenses y no estaban de acuerdo sobre qué hacer. En 1915, cuando Alemania se embarcó por primera vez en una guerra submarina sin restricciones, hubo un gran debate. El secretario de estado del presidente Wilson renunció porque pensó que Estados Unidos debería simplemente prohibir a los estadounidenses viajar si el riesgo estaba ahí. Aquellos, como Theodore Roosevelt, de la derecha creían que Estados Unidos debería cortar las relaciones diplomáticas con un país que se comportaba de esta manera. El propio presidente Wilson favoreció un camino intermedio y buscó una solución diplomática.

Presidente Wilson dirigiéndose al Congreso

La decision final

El pueblo estadounidense estaba muy por delante de Wilson. Si Wilson no hubiera declarado la guerra, el pueblo estadounidense habría exigido que el Senado lo hiciera. Después de todo, es el Senado, no el presidente, quien declara la guerra.

El pueblo estadounidense se estaba preparando para esta guerra con o sin la dirección de Wilson.

Esencialmente, Wilson se había quedado sin opciones. Su diplomacia estaba hecha. Tuvo una reunión con su gabinete y la mayoría de sus funcionarios le dijeron que era hora de la guerra. Dos planearon en privado renunciar si Wilson no declaraba la guerra. Wilson no les dijo lo que había decidido. Simplemente dijo algo como: "Gracias, caballeros, por su consejo". Y salió de la habitación.

El pueblo estadounidense se estaba preparando para esta guerra con o sin la dirección de Wilson. Cualquier examen de las acciones de Wilson debe ir acompañado de un estudio de la evolución del estado de ánimo del país y cómo cambió desde finales de 1916 hasta abril de 1917.


¿Por qué Estados Unidos entró en la Primera Guerra Mundial?

El Cuerpo de Entrenamiento del Ejército de Estudiantes en la Universidad de Rochester en 1917.El 11 de noviembre de 2018 marca el centenario del final de la Primera Guerra Mundial (Foto de la Universidad / Departamento de Libros Raros, Colecciones Especiales y Preservación)


América y la Primera Guerra Mundial

Estados Unidos entró en la Primera Guerra Mundial el 6 de abril de 1917. Hasta esa fecha, Estados Unidos había intentado mantenerse al margen de la Primera Guerra Mundial, aunque había comerciado con naciones involucradas en la guerra, pero la guerra submarina sin restricciones, introducida por los alemanes el 9 de enero. , 1917, fue el problema principal que hizo que Woodrow Wilson pidiera al Congreso que declarara la guerra a Alemania el 2 de abril. Cuatro días después, Estados Unidos se unió a la Primera Guerra Mundial del lado de los Aliados.

En 1914, cuando se declaró la guerra en Europa, Estados Unidos adoptó una política de neutralidad y aislamiento. Cuando las noticias de la guerra de trincheras y los horrores asociados con ella llegaron a las costas de Estados Unidos, confirmaron al gobierno que habían adoptado el enfoque correcto. Su enfoque contó con el apoyo total de la mayoría de los estadounidenses, muchos de los cuales no podían creer que una entidad civilizada llamada Europa pudiera descender a las profundidades descritas por la guerra de trincheras y la inutilidad asociada con tal estrategia.

“El horror de todo esto me mantuvo despierto durante semanas, ni lo espantoso de todo me ha abandonado, pero al principio me pareció un sueño horrible”.Luego

Aunque pequeños grupos dentro de Estados Unidos (alemanes estadounidenses, franceses estadounidenses, etc.) estaban a favor de alguna forma de participación para su propio `` lado '', la mayoría de los estadounidenses apoyaron el enfoque de Wilson y, como presidente que buscaba la reelección en 1916, tuvo que Escuche lo que dijo el público.

Woodrow Wilson tomó el control total de las cuestiones de política exterior dentro de los límites de la Constitución. Aunque delegó el trabajo a miembros de su gabinete y otros, mantuvo el control total sobre lo que hizo Estados Unidos en términos de política exterior. Como estudiante de historia moderna, Wilson era muy consciente de que las causas de la guerra rara vez eran en blanco y negro y que el escenario europeo moderno era complicado. Por esta razón, mantuvo la neutralidad de Estados Unidos, ya que no creía que ninguno de los intereses de Estados Unidos estuviera amenazado por una guerra europea, siempre y cuando se permitiera que su comercio continuara sin obstáculos. El 4 de agosto de 1914, Wilson anunció oficialmente que Estados Unidos sería neutral en la Primera Guerra Mundial. Esa neutralidad se extendió a una política de "justicia", mediante la cual los banqueros estadounidenses podían prestar dinero a ambos lados de la guerra. El comercio exterior fue más complicado. Se permitió el comercio con ambos lados y los barcos mercantes cruzaron el Atlántico para comerciar. Sin embargo, un bloqueo naval británico de la costa alemana hizo casi imposible que Estados Unidos comerciara con Alemania, sin que ella tuviera la culpa. La política británica de bloquear a Alemania fue la razón principal por la que Alemania finalmente introdujo la guerra submarina sin restricciones. Alemania habría afirmado que Gran Bretaña la había obligado a tomar esta acción.

Fue el uso de submarinos por parte de Alemania lo que empujó a Estados Unidos a un rincón y, en última instancia, a declarar la guerra. El 4 de febrero de 1915, Alemania anunció que los barcos mercantes en una zona específica alrededor de Gran Bretaña serían objetivos legítimos. Agregaron que esto incluiría barcos neutrales porque muchos barcos aliados habían comenzado a enarbolar la bandera de una nación neutral para ayudar a su seguridad. Wilson advirtió a los alemanes que les pediría cuentas si hundían barcos estadounidenses. Esta amenaza se puso a prueba cuando el 7 de mayo de 1915 se hundió el "Lusitania". 128 estadounidenses a bordo del transatlántico murieron. Sin embargo, el "Lusitania" no era un barco estadounidense y Wilson aceptó el cambio de política de los alemanes: que los submarinos adoptarían tácticas de "crucero" y saldrían a la superficie y atacarían un barco con cañones instalados en sus cubiertas. La canciller alemana, Bethmann-Hollweg, logró evitar un problema diplomático importante esta vez, pero el ejército en Alemania insistió en que la táctica del "crucero" no se iba a utilizar porque era demasiado peligrosa. De hecho, lo que fue visto como la postura de línea dura de Wilson, pagó dividendos aún mayores ya que el gobierno alemán prometió compensar cualquier barco estadounidense que fuera destruido, incluido el valor de su cargamento. A fines de 1915, se había alcanzado un equilibrio tolerable en términos de la relación de Estados Unidos con Alemania. A fines de diciembre de 1915, Wilson envió a uno de sus asesores más cercanos a Londres, el coronel House, para ver si se podía discutir una iniciativa de paz entre Gran Bretaña y Alemania con Estados Unidos actuando como intermediario. El 22 de febrero de 1916, se firmó el Memorando House-Gray que puso por escrito el plan de mediación de Wilson. House regresó a Estados Unidos de buen humor e inmediatamente se puso a trabajar con Wilson para poner algo de fundamento en el Memorando. El hundimiento por un submarino del barco de vapor "Sussex" el 24 de marzo de 1916, prácticamente puso fin a esta aventura. Dos estadounidenses en el "Sussex" resultaron heridos, pero cuando los informes llegaron a Estados Unidos, afirmaron que habían sido asesinados. El incidente de "Sussex" se resolvió y, a mediados de 1916, los estadounidenses parecían haber desarrollado una relación más positiva con Alemania.

No sucedió lo mismo con respecto a Gran Bretaña. Primero, Gran Bretaña le dio la espalda al Memorando firmado por su propio Secretario de Relaciones Exteriores, Sir Edward Gray. Luego, Gran Bretaña aumentó sus actividades marítimas con respecto a detener los barcos que comercian con Alemania y otros miembros de las potencias centrales. Finalmente, el trato a los arrestados después del fallido Levantamiento de Pascua en Dublín en 1916 había enfurecido enormemente a la influyente comunidad irlandesa-estadounidense en la costa este de Estados Unidos. Para muchos, Gran Bretaña había perdido la autoridad moral y para algunos parecía que Gran Bretaña no quería la paz en absoluto.

El 7 de noviembre de 1916, Wilson ganó las elecciones presidenciales. Para muchos estadounidenses todavía era visto como un hombre de paz, mientras que su oponente, Charles Evans Hughes, era visto como un belicista. Wilson pasó los siguientes meses tratando de establecer una forma en la que Estados Unidos pudiera liderar las negociaciones de paz que pondrían fin a la guerra. Envió una pregunta simple a ambos lados: ¿qué se necesitaría para que estuvieran dispuestos a poner fin a la guerra? Gran Bretaña y Francia enviaron respuestas que establecían sus términos, términos que solo podrían cumplirse con una victoria militar decisiva. La respuesta de Alemania fue vaga y evasiva.

Independientemente de esto, Wilson continuó luchando por la paz basándose en la idea de una Liga de Naciones. A mediados de enero de 1917, estableció negociaciones secretas con Gran Bretaña y Alemania para obtener su acuerdo para la mediación de Estados Unidos en un plan de paz. Wilson tenía una idea muy clara de lo que quería:


Guerra de submarinos sin restricciones ›

Profundiza en esta táctica de guerra y sus consecuencias.

La estrategia de guerra submarina irrestricta de Alemania envió más barcos mercantes y de pasajeros al fondo del océano y aumentó la pérdida de vidas estadounidenses. Estados Unidos protestó y en febrero rompió las relaciones diplomáticas con Alemania, mientras que el Congreso asignó fondos para aumentar los asuntos militares.

Casi al mismo tiempo, los criptógrafos británicos interceptaron y comenzaron a descifrar el "Telegrama Zimmermann" de Alemania que ofrecía territorio estadounidense a México a cambio de unirse a la causa alemana. Aunque la declaración de guerra de México no fue percibida como una amenaza inminente por parte del público estadounidense, los titulares sensacionales anunciaron cada nuevo desarrollo como uno de los actos de descifrado de códigos más influyentes de la historia. En todo el país, creció el apoyo a la intervención.

El 20 de marzo, casi un mes después de que el Zimmerman Telegram llegara a la prensa estadounidense, el presidente Wilson convocó al gabinete para discutir el cambio de una política de neutralidad armada a la guerra. Fue unánime: todos los miembros aconsejaron la guerra. Con una proclama que ya estaba redactando el presidente Wilson, el buque de vapor estadounidense Aztec fue torpedeado y hundido por Alemania el 1 de abril.


"El mundo debe ser seguro para la democracia", proclamó el presidente Woodrow Wilson mientras se encontraba ante el Congreso pidiendo una declaración de guerra contra Alemania. Después de permanecer neutral durante casi tres años, ¿por qué Estados Unidos finalmente decidió entrar en la guerra en abril de 1917? ¿Qué significó la guerra para los estadounidenses en el frente interno y para aquellos que lucharon en el extranjero? Los pronunciamientos idealistas de Wilson & rsquos impulsaron a los Estados Unidos a una posición de liderazgo mundial, pero el impacto de la guerra y los rsquos en la democracia estadounidense fue más turbio.

Discurso del presidente Woodrow Wilson al Congreso, 2 de abril de 1917

En & lsquoThe Challenge Accepted & rsquo, Wilson declara & lsquoNo tenemos fines egoístas que servir. No deseamos conquistas ni dominio. No buscamos indemnizaciones para nosotros ni compensación material por los sacrificios que haremos libremente. & Rsquo

El camino estadounidense hacia la guerra

Cuando comenzó la Primera Guerra Mundial en 1914, Estados Unidos decidió quedarse al margen. Sin embargo, la neutralidad resultó más fácil de proclamar que de mantener. La expectativa de una guerra corta, los diversos lazos ancestrales del pueblo estadounidense con las potencias aliadas y centrales, y la falta de un peligro claro para el territorio estadounidense hicieron que Wilson tomara la decisión de permanecer neutral tanto en la práctica como en la popularidad. En 1915, sin embargo, el cálculo político cambió cuando Gran Bretaña y Alemania comenzaron a apuntar a las líneas de suministro enemigas en alta mar. La guerra naval afectó directamente a Estados Unidos. El bloqueo británico del Mar del Norte molestó a los estadounidenses, pero el rápido aumento del comercio con Gran Bretaña compensó la pérdida de acceso a los mercados alemanes. Sin embargo, la política alemana de guerra submarina sin restricciones se volvió rápidamente intolerable, especialmente cuando se perdieron vidas estadounidenses. El 7 de mayo de 1915, un submarino alemán torpedeó el Lusitania, un barco de pasajeros británico, frente a las costas de Irlanda, que mató a 1.198 civiles, 128 estadounidenses entre ellos. Alemania defendió el hundimiento, señalando que se había advertido a los estadounidenses que se mantuvieran alejados de los barcos que se dirigían a la zona de guerra. Wilson, no obstante, exigió que Alemania enmendara su política de guerra submarina sin restricciones reduciendo los ataques a buques de pasajeros y mercantes. Después de dos hundimientos más controvertidos, Alemania aceptó temporalmente.

Ilustración 'Sin piedad'

El comandante de un submarino alemán se representa aquí como Muerte, mirando al Lusitania hundirse en el fondo.

En 1916, los debates internos sobre la guerra se volvieron más acalorados. El & lsquoPreparedness Movement & rsquo argumentó que la nación era vulnerable a los ataques y, por lo tanto, necesitaba fortalecer su ejército, pero grupos pacifistas como la Unión Americana contra el Militarismo vieron cualquier aumento en el gasto de defensa como un paso hacia la guerra. Los habitantes del medio oeste y del sur criticaron a Wall Street por prestar dinero a Gran Bretaña y presionaron por un embargo de armas. Mientras tanto, personas de todo el país contribuyeron con alimentos, ropa y dinero para ayudar a aliviar el sufrimiento de los civiles en Bélgica, Francia, Italia y Rusia. Sin embargo, pocas personas donaron para ayudar a los civiles alemanes que sufrían los efectos del bloqueo.

Desde la noche en que entramos en la guerra, folleto publicado por la Unión Americana contra el Militarismo

La Unión Americana contra el Militarismo creía que cualquier apoyo al armamento estadounidense desestabilizaría la democracia estadounidense. Hicieron campaña por la continua neutralidad de Estados Unidos.

Finalmente, el 2 de abril de 1917 Wilson se presentó ante el Congreso para pedir una declaración de guerra. Wilson citó la decisión de Alemania y rsquos de reanudar la guerra submarina sin restricciones, sus operaciones de espionaje y sabotaje dentro de los Estados Unidos y el Zimmermann Telegram (un intento de atraer a México para que luche contra los Estados Unidos junto a Alemania) como evidencia de la intención hostil de Alemania y rsquos contra los Estados Unidos. El presidente también declaró que Estados Unidos estaba luchando por "la paz final del mundo y por la liberación de sus pueblos, incluidos los pueblos alemanes". Después de un irritable debate en el Congreso, Estados Unidos declaró la guerra a Alemania el 7 de abril de 1917. No declaró la guerra a Austria-Hungría hasta el 7 de diciembre. Estados Unidos ingresó en la coalición aliada como una potencia asociada sin obligación de aceptar acuerdos aliados preexistentes sobre asentamientos territoriales de posguerra. Wilson estaba decidido a presionar por un acuerdo de paz basado en los principios enumerados en su discurso de guerra y, más tarde, en los Catorce Puntos.

Fotografía del presidente Woodrow Wilson dirigiéndose al Congreso, solicitando una declaración de guerra contra Alemania

Esta fotografía, tomada el 2 de abril de 1917, muestra al presidente Woodrow Wilson dirigiéndose a una sesión conjunta del Congreso de los Estados Unidos, pidiendo a los miembros que voten sobre la cuestión de declarar la guerra a Alemania.

Factores del triunfo de la justicia para los derechos y libertades de las personas

Este cartel italiano fue producido después de la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial y enfatiza que será posible que los Aliados logren la victoria, la justicia y la libertad.

Woodrow Wilson & rsquos catorce puntos

Wilson emitió sus Catorce puntos en un momento peligroso cuando la Rusia devastada por la revolución estaba negociando un acuerdo de paz por separado con Alemania. En su discurso al Congreso el 8 de enero de 1918, Wilson intentó (sin éxito) convencer a Rusia de que rechazara la paz punitiva ofrecida por Alemania. Reiterando el llamado a una paz sin victoria, Wilson aseguró a Alemania y lsquoa un lugar de igualdad entre los pueblos del mundo y rsquo después de que evacuó todos los territorios ocupados en Europa.

La mayoría de los Catorce Puntos se enfocaron en resolver los problemas que Wilson creía que causaron la guerra (nacionalismo, imperialismo, carrera armamentista y desacuerdos territoriales). El último punto proponía la creación de una liga de naciones para garantizar la independencia quopolítica y la integridad territorial de los estados grandes y pequeños por igual y rsquo. Este ambicioso plan también fue diseñado para complacer a los estadounidenses. El énfasis de Wilson & rsquos en mantener la libertad de los mares abordó el tema que había llevado a Estados Unidos a tomar las armas contra Alemania. Su deseo de reducir las armas y rsquo era el punto más bajo compatible con la seguridad doméstica y rsquo reflejaba la preferencia tradicional de Estados Unidos por un pequeño ejército en tiempos de paz. Finalmente, Wilson sugirió volver a trazar los límites en el sur y el este de Europa para ubicar poblaciones con identidades étnicas similares en los mismos estados-nación, una idea que atrajo a los inmigrantes recientes de estas regiones.

Los Catorce Puntos generaron esperanzas de que un mundo mejor pudiera surgir de la terrible matanza. Alemania incluso solicitó un armisticio basado en los Catorce Puntos en octubre de 1918, ansiosa por evitar un duro acuerdo de paz. Wilson se dirigió a la conferencia de paz como el hombre del momento, pero el primer ministro francés Georges Clemenceau se mostró más escéptico. “Dios nos dio los Diez Mandamientos y los rompimos. Wilson nos da los catorce puntos. Veremos, y rsquo bromeó, presagiando la oposición que Wilson encontraría cuando los vencedores negociaran los términos de la paz.

Percepción pública de la guerra

La propaganda oficial y la legislación expansiva de sedición en tiempos de guerra dieron forma a la forma en que los estadounidenses hablaban y pensaban sobre la guerra. Hablar en contra de la guerra significaba arriesgarse a ser arrestado y posiblemente a la cárcel, con el resultado de que solo los pacifistas más comprometidos continuaron criticando la guerra. Incluso permanecer en silencio no fue suficiente. El gobierno instó a todos a contribuir activamente al esfuerzo de guerra. Los carteles de propaganda avivaron el fervor patriótico, alentando a los estadounidenses a alistarse en las fuerzas armadas, conservar alimentos, comprar bonos de la libertad, cantar canciones patrióticas, tejer calcetines y estar atentos a los espías alemanes. El Comité de Información Pública orquestó la campaña de propaganda de guerra del gobierno y rsquos que impregnó el lugar de trabajo, el cine, los salones de música e incluso las aulas.

Alegoría de los Estados Unidos de América

Combinando imágenes relacionadas con la industria, el trabajo y el ejército, este estampado patriótico de 1918 muestra a los Estados Unidos de América como símbolo de la prosperidad futura.

Wilson llevó a la nación a la guerra con altos ideales, pero una vez que los soldados estadounidenses comenzaron a morir, el sentimiento se endureció contra todo lo alemán. Los estados prohibieron la enseñanza del alemán, las sinfonías dejaron de tocar obras de compositores alemanes y, entre la gran población de estadounidenses de origen alemán, los ciudadanos cambiaron sus apellidos en masa para demostrar su lealtad. Los vigilantes atacaron a personas identificadas como "lsquopro-alemanas", a menudo obligando a los acusados ​​a besar una bandera estadounidense, cantar el himno nacional o soportar torturas físicas.

La lucha por la democracia & lsquoat home & rsquo

Las sufragistas y activistas afroamericanas de derechos civiles se inspiraron en la promesa de Wilson & rsquos de difundir la democracia. Las sufragistas radicales fueron pioneras en una nueva táctica de protesta cuando decidieron hacer piquetes en la Casa Blanca para llamar la atención sobre su demanda de voto. Las sufragistas moderadas eligieron una estrategia de lealtad y se ofrecieron como voluntarios para los comités de guerra para demostrar que la nación dependía de su ciudadanía femenina para defender la nación. La creciente presión finalmente convenció a Wilson de convertirse en el primer presidente en apoyar públicamente una enmienda constitucional que garantizaba el sufragio femenino, un paso importante hacia la eventual ratificación de la 19ª Enmienda en 1920, que otorgó oficialmente el voto a algunas mujeres. Sin embargo, las leyes de ciudadanía y estatales significaban que las mujeres negras, las mujeres nativas americanas, las mujeres asiáticas, las mujeres que no podían pagar los impuestos electorales y más, tenían prohibido ejercer su derecho al voto.

Para su consternación, los afroamericanos descubrieron que había poca diferencia entre servir a la nación con lealtad o protestar en voz alta, y que el compromiso de la nación con la supremacía blanca se endureció durante el transcurso de la guerra. Sin embargo, la guerra fue un momento transformador para la comunidad afroamericana. La movilización comunitaria durante la guerra, ya sea para reunir a la comunidad negra para comprar bonos de guerra o para protestar por el trato discriminatorio de los soldados afroamericanos, benefició al movimiento de derechos civiles. Surgieron nuevos líderes, creció la membresía en grupos incipientes como la NAACP (Asociación Nacional para el Progreso de la Gente de Color), y la retórica democrática de guerra y rsquos infundió al movimiento un nuevo enfoque ideológico. Los soldados negros que regresaban, enojados por la discriminación racial que encontraron dentro del ejército segregado en tiempos de guerra, ayudaron a formar un espíritu de "lucha contra la espalda", tanto literal como figurativamente, que sentó las bases para un movimiento de derechos civiles de posguerra más militante.

Lo que harán unos pocos centavos al día por los soldados de color y sus dependientes, un folleto de recaudación de fondos del Comité Nacional de Confort de los Soldados de Color

Las tropas estadounidenses negras a menudo estaban alojadas y vestidas de manera inadecuada. Publicado por el Comité Nacional de Consuelo de los Soldados de Color, este folleto insta a las personas negras en todo Estados Unidos a hacer una donación financiera, de cualquier tamaño, hacia un fondo que se organizó para proporcionar "comodidades necesarias".

Las experiencias de las tropas

Mediante el servicio militar obligatorio, el ejército estadounidense pasó de ser una fuerza policial de 300.000 soldados en tiempo de paz a una Fuerza Expedicionaria Estadounidense (AEF) de 4,2 millones de efectivos en el transcurso de 18 meses. El ejército reflejaba la diversidad étnica y racial de la población estadounidense e incluía inmigrantes que no hablaban inglés, nativos americanos, afroamericanos, hispanoamericanos y germanoamericanos de segunda generación. El eslogan propagandístico & lsquoAmericans All! & Rsquo promovió el servicio en tiempos de guerra como una experiencia unificadora y americanizadora que hizo que las diferencias en el idioma, la cultura y la religión fueran irrelevantes. Sin embargo, la raza todavía importaba. El racismo arraigado de los estadounidenses blancos moldeó las experiencias de todas las tropas y la discriminación racial siguió siendo generalizada. El ejército estadounidense en tiempos de guerra estaba rígidamente segregado y las tropas negras, que estaban en gran parte bajo el mando de oficiales blancos, estaban sujetas a malas condiciones de vida y de trabajo.

Alemania se había arriesgado al reanudar la guerra submarina sin restricciones, con la esperanza de derrotar a los aliados antes de que Estados Unidos pudiera hacer una diferencia en la guerra. Alemania lanzó una serie de ofensivas de primavera a lo largo del frente occidental tratando de asegurar un avance definitivo, pero finalmente perdió esta carrera contra el tiempo. A finales de la primavera, los estadounidenses libraron sus primeras batallas en Cantigny, Belleau Wood y Ch & acircteau-Thierry en las afueras de París, y luego ayudaron a los aliados a hacer retroceder al ejército alemán durante todo el verano.

En el otoño, el general John J. Pershing tomó el mando de un sector controlado por Estados Unidos a lo largo del frente occidental, un acontecimiento importante que hizo que la contribución militar estadounidense fuera muy visible. Pershing se había enfrentado con éxito a los esfuerzos británicos y franceses para fusionar permanentemente las fuerzas estadounidenses en ejércitos aliados preexistentes. Wilson quería que las tropas estadounidenses desempeñaran un papel crucial e independiente en la victoria final, lo que le valió un papel destacado en la configuración de la paz. La AEF libró su última y mayor batalla en el Mosa-Argonne del 26 de septiembre al 1 de noviembre de 1918, su contribución a la ofensiva aliada final que puso fin a la guerra. Esta operación de 47 días involucró a 1,2 millones de soldados estadounidenses y es la segunda batalla más letal en la historia de Estados Unidos.

En general, el ejército estadounidense participó en seis meses de lucha activa a costa de 53.000 vidas. Además, casi 63.000 hombres murieron de enfermedades, principalmente de influenza, y 200.000 veteranos regresaron a casa heridos. Aunque recientemente hemos visto un pequeño resurgimiento del interés público en estos hombres, ellos, y las batallas que libraron, han sido olvidados en gran medida por la mayoría de los estadounidenses.

Jennifer D Keene es profesora de historia en la Universidad Chapman en Orange, California. Ha publicado tres libros y numerosos artículos sobre la participación estadounidense en la Primera Guerra Mundial, incluidos Doughboys, la Gran Guerra y la reconstrucción de América (2001), Primera Guerra Mundial: La experiencia del soldado estadounidense (2011) y Estados Unidos y la Primera Guerra Mundial (2000).

El texto de este artículo está disponible bajo la licencia Creative Commons.


Los nazis no habrían ganado en Estados Unidos si no hubieran entrado en la Segunda Guerra Mundial. Habrían ganado si los rusos no lo hubieran hecho. Creo que lo único que se puede decir con certeza es que si Estados Unidos no hubiera enviado tropas, habría sido una guerra mucho más larga. Gran Bretaña habría mantenido a raya a los alemanes hasta que Hitler atacó a los rusos en 1941.

Los aislacionistas creían que la Segunda Guerra Mundial fue en última instancia una disputa entre naciones extranjeras y que Estados Unidos no tenía una buena razón para involucrarse. La mejor política, afirmaron, era que Estados Unidos construyera sus propias defensas y evitara antagonizar a ninguno de los bandos.


América entra en la Gran Guerra

Por Mitchell Yockelson

El presidente Wilson se dirige al Congreso el 2 de abril de 1917 para pedir una declaración de guerra contra Alemania. (165-WW-47A-4)

El 2 de abril de 1917, Washington se llenó de emoción.

Mientras “una lluvia suave y fragante de principios de primavera” caía sobre la ciudad, miles de personas obstruían las calles y los hoteles, otros estaban cerca de la Casa Blanca ondeando pequeñas banderas estadounidenses. El presidente Woodrow Wilson se dirigiría a una sesión especial del Congreso esa noche sobre "asuntos graves" y se esperaba que pidiera una declaración de guerra contra Alemania.

Las multitudes más grandes de lo habitual estuvieron en la capital de la nación para presenciar esta ocasión histórica. Se desconocía exactamente cuándo hablaría Wilson. El 65º Congreso estaba programado para reunirse al mediodía y, con una larga lista de asuntos organizativos de los que tratar, estarían ocupados la mayor parte del día.

Wilson pasó la mañana jugando al golf con su esposa, Edith. Inmediatamente después de almorzar con dos primos, la Cámara notificó al presidente que sus asuntos concluirían a las cinco en punto. Wilson respondió que llegaría a las 8:30 de la noche. Por la tarde, informó al secretario de Estado Robert Lansing y al secretario de Marina Josephus Daniels en el edificio de Estado, Guerra y Marina frente a la Casa Blanca. Se enteró de que un submarino alemán había hundido el buque mercante armado. azteca, matando a 12 de la tripulación. Para Wilson, la tragedia añadió combustible a su próxima solicitud de declaración de guerra. A las 6:30 p.m. Wilson se sentó a cenar con miembros de la familia y su asesor, el coronel Edward M. House. Durante la comida, "hablamos", recordó House, "de todo excepto del asunto que nos ocupa".

House no debería haberse sorprendido. Como el miembro más confiable del personal de Wilson con acceso ilimitado al presidente, vio de primera mano cuánta tensión había causado a su jefe escribir el discurso. Más que nunca, necesitaba relajarse. La redacción del discurso tomó tres días, principalmente porque Wilson no podía concentrarse. En lugar de poner la pluma sobre el papel, encontró excusas para hablar en privado con Edith, reunirse con miembros del personal, jugar al billar o leer por placer.

Cuando Wilson se obligó a trabajar en el discurso, se sentó solo en su oficina revisando informes de prensa y editoriales en el New York Times. Esperaba tomar el pulso sobre el curso de acción que sus compatriotas querían que tomara. Primero redactó un bosquejo, luego compuso sus pensamientos en taquigrafía antes de que una versión corregida se transfiriera a taquigrafía. Después de asistir a la iglesia el 1 de abril, Wilson completó el discurso en una máquina de escribir Hammond, lo selló en un sobre y lo entregó a la Impresora Pública, donde se hicieron copias y se distribuyeron a la prensa.

Wilson ahora favorece un papel de Estados Unidos en Europa

Presidente Woodrow Wilson. (111-SC-11761)

En su discurso ante el Congreso, Wilson expuso pruebas de por qué Estados Unidos debería unirse ahora a sus aliados, Gran Bretaña y Francia, en la guerra europea que se había estado librando desde agosto de 1914, a costa de un enorme derramamiento de sangre y destrucción que no tuvo fin. conocimiento. Después de haber ganado la reelección en una plataforma para mantener a Estados Unidos fuera de la guerra, Wilson ahora estaba listo para cambiar su enfoque y, en última instancia, admitir que Estados Unidos ya no debería permanecer al margen.

En cualquier momento de los últimos dos años, el rápido deterioro de las relaciones entre su administración y el gobierno alemán podría haber llevado a Wilson a la misma conclusión.

El 7 de mayo de 1915, un submarino alemán hundió el barco de pasajeros británico RMS Lusitania frente a la costa sur de Irlanda. Ciento veintiocho estadounidenses se encontraban entre los 1.200 muertos. Wilson respondió con cautela protestando por el hundimiento y exigiendo que, en el futuro, Alemania proteja las vidas de los estadounidenses. Alemania argumentó con razón que el Lusitania transportaba material de guerra con destino a Gran Bretaña y, por lo tanto, era un objetivo legítimo torpedeado en una zona de guerra.

Wilson luego invocó una retórica más fuerte. Advirtió a Berlín que cualquier hundimiento futuro de transatlánticos sería considerado un acto deliberado y hostil. A pesar de la creciente fricción entre Estados Unidos y Alemania, Wilson todavía no quería participar en la guerra, incluso mientras preparaba lentamente a su país para lo inevitable.

El 3 de junio de 1916, se promulgó la Ley de Defensa Nacional, que aumentaría gradualmente el Ejército regular a 175.000 y la Guardia Nacional a 400.000. Los campos de entrenamiento para oficiales, como el campo de Plattsburgh en el norte del estado de Nueva York, surgieron alrededor del condado. A estas alturas, un número incalculable de estadounidenses ya estaban luchando en la guerra. Cruzaron la frontera para unirse a las fuerzas canadienses o navegaron directamente a Europa para servir con británicos, franceses e italianos como conductores de ambulancias, médicos y pilotos. Los oficiales del ejército de los EE. UU. En Europa, colocados como observadores y agregados, enviaron informes sobre las últimas operaciones, tácticas y estrategias aliadas y alemanas. Sus observaciones se distribuyeron ampliamente a través de los diarios y revistas profesionales del Ejército y se estudiaron en su War College.

Al año siguiente, Estados Unidos y Alemania se separaron aún más. El 31 de enero de 1917, el embajador alemán, el conde Johann Heinrich von Bernstorff, y el secretario de Estado Lansing se reunieron en privado. Como se le indicó que hiciera al filo de la medianoche, von Bernstorff le advirtió a Lansing que se reanudarían los ataques de submarinos en el Atlántico. Wilson se tomó muy en serio las noticias no deseadas y le dijo a su secretario privado Joseph Tumulty, "esto significa guerra". Pero por ahora, solo era Wilson hablando en voz alta.

Alemania busca llevar a México a la guerra con Estados Unidos

La tensión entre los dos países alcanzó un punto de ebullición después de que la Casa Blanca se enteró del "telegrama Zimmermann". El 24 de febrero de 1917 se dio a conocer un telegrama, interceptado por Gran Bretaña el mes anterior. Enviado por el canciller alemán Arthur Zimmermann a su embajador en México, el mensaje exploraba la idea de crear una alianza con el gobierno mexicano en caso de que Alemania entrara en guerra con Estados Unidos.

Si ese evento se hacía realidad, Zimmermann quería que México le declarara la guerra a Estados Unidos y solicitara que Japón también cooperara. A cambio, Alemania ayudaría financieramente a México y, una vez que Estados Unidos fuera derrotado, apoyaría a México en la recuperación de Arizona, Nuevo México y Texas, que se habían perdido durante la Guerra México-Estadounidense en 1848. Wilson envió el telegrama a la prensa: y el pueblo estadounidense estalló de indignación.

Inquebrantable ante el clamor público de una guerra inmediata, Wilson no quería empeorar las cosas. En cambio, trató de castigar a los alemanes instruyendo a Lansing para que rompiera las relaciones diplomáticas con Alemania. Un mes después, Wilson le pidió al Congreso que permitiera el armado de los buques mercantes de bandera estadounidense, pero fue rechazado. Usando sus poderes ejecutivos, luego ordenó al Secretario de Marina Josephus Daniels que colocara guardias armados navales a bordo de los buques estadounidenses. Incluso con los cañones fijados en las cubiertas de los barcos civiles, resultaron no ser rival para los mortíferos submarinos. El 20 de marzo, Wilson convocó una reunión de gabinete para evaluar los sentimientos acerca de ir a la guerra. Cada uno de los miembros de su gabinete pensó que la guerra contra Alemania era la única opción.

Ahora, en vísperas de pronunciar el discurso más importante de su carrera política, Wilson agonizaba sobre su mensaje y cómo llevaría al país a la guerra. Buscó una tranquilidad amistosa y llamó a Frank I. Cobb, un periodista de la Nueva York Mundo y un partidario descarado de Wilson. El mensaje del presidente no llegó a Cobb hasta tarde el 1 de abril, y no llegó a la Casa Blanca hasta alrededor de la 1 a.m.

"El anciano me estaba esperando", escribió, "sentado en su estudio con la máquina de escribir sobre la mesa". Cobb, quien a los 48 años, era sólo 13 años más joven que el presidente, recordó: “Nunca lo había visto tan agotado. Parecía como si no hubiera dormido y dijo que no ".

Los hombres de Nueva York están en camino a entrenar en Camp Upton. (165-WW-476 (13))

Un presidente inquieto habla de guerra con un amigo

Los dos amigos hablaron durante gran parte de la mañana. Wilson fue el que más habló y le dijo a Cobb que "una vez que lleve a la gente a la guerra, se olvidarán de que existió la tolerancia". Wilson opinó además: “Para luchar debes ser brutal y despiadado, y el espíritu de brutalidad despiadada entrará en la fibra misma de nuestra vida nacional, infectando al Congreso, los tribunales, el policía en la calle y el hombre de la calle. "

A las 8:20 p.m. el 2 de abril, una limusina Cadillac negra que transportaba al presidente y la señora Wilson, acompañados por Tumulty y el médico de la Casa Blanca, el Dr. Cary Grayson, atravesó la puerta de la Mansión Ejecutiva. Una escolta de caballería se reunió con el automóvil y juntos viajaron una milla y media hasta el Capitolio. Durante la noche, una ligera llovizna cayó sobre su cúpula y la gran bandera estadounidense en la parte superior fue iluminada por focos. A las 8:30 p.m. llegaron al Capitolio, donde más caballería, bien vestida y sables desenfundados, recibió al presidente. Wilson fue conducido a una antesala para recomponerse.

Sin que él lo supiera, Atlántico mensual El editor Ellery Sedgwick también estaba en la sala, pero oculto a la vista de Wilson. Sedgwick observó mientras Wilson se acercaba a un espejo y se quedaba mirándolo unos momentos. Por el reflejo, Sedgwick vio que el presidente "temblaba la barbilla y se ruborizaba".

Wilson luego salió de la habitación, caminó por un pasillo, abrió las puertas batientes y entró en un pasillo. Fue dirigido a la cámara de la Cámara de Representantes, donde pudo ver que todos los asientos estaban ocupados, y en las galerías, la gente estaba apiñada con apenas espacio para respirar. A las 8:32 p.m., el presidente de la Cámara de Representantes James Beauchamp "Champ" Clark anunció: "El presidente de los Estados Unidos".

Un presidente nervioso pide llevar a la nación a la guerra

Wilson se acercó a la tribuna y barajó sus tarjetas de notas. Mientras se preparaba para hablar, los jueces de la Corte Suprema, sentados directamente frente a él, se levantaron y comenzaron a aplaudir. Todos los demás se unieron a ellos en la sala llena. Pasaron varios segundos antes de que el atronador aplauso se calmara.

Cuando el presidente comenzó a hablar, la audiencia escuchó su voz temblar y vio sus manos temblar mientras una expresión nerviosa reemplazó su brillo normalmente confiado.

Sin desviarse, Wilson describió los ataques alemanes de sus submarinos y espías. Los barcos hospitales y los buques que transportaban suministros de socorro a Bélgica, dijo, eran presa limpia para los cazadores marítimos enemigos. Esta fue una "guerra contra la humanidad", aseguró el presidente a su audiencia, "y Estados Unidos no pudo elegir el camino de la sumisión y permitir que los derechos más sagrados de nuestra nación y nuestro pueblo sean ignorados o violados".

Luego llegó al motivo principal del discurso: "Aconsejo que el Congreso declare que el curso más reciente del Gobierno Imperial Alemán es, de hecho, nada menos que la guerra contra el gobierno y el pueblo de los Estados Unidos".

A partir de aquí, Wilson esbozó los objetivos de la guerra y enfatizó que el motivo de la nación “no será la venganza o la afirmación victoriosa del poder físico de la nación, sino solo la reivindicación del derecho, del derecho humano, de los cuales somos solo una campeón."

Además, declaró el presidente, "hay una elección que no podemos hacer, que somos incapaces de hacer", y es que "no elegiremos el camino de la sumisión".

Las mujeres se despiden de los soldados desplegados para la guerra. (165-WW-476-1)

El Congreso aplaude más fuerte mientras Wilson describe sus objetivos

Wilson había azotado la cámara de la Cámara en un frenesí, y los legisladores vitorearon en voz alta. El presidente del Tribunal Supremo, Edward Douglass White, dejó caer un gran sombrero que había estado sosteniendo para que él también pudiera levantar las manos y aplaudir. Pero los vítores solo se hicieron más fuertes cuando Wilson anunció su esperanza de que la guerra "mantendría al mundo seguro para la democracia".

Cuando concluyó su discurso, Wilson enfatizó: “Pero el derecho es más precioso que la paz, y lucharemos por las cosas que siempre hemos llevado más cerca de nuestro corazón: la democracia. . . . A tal tarea podemos dedicar nuestra vida y nuestra fortuna. . . con el orgullo de quienes saben que ha llegado el día en que Estados Unidos tiene el privilegio de gastar su sangre y su poder por los principios que le dieron nacimiento y la felicidad y la paz que ha atesorado. Dios ayudándola, ella no puede hacer otra cosa ".

A las 9:11 p.m., 38 minutos después de comenzar, Wilson terminó de hablar. Cuando su voz se fue apagando, hubo un momento de silencio interrumpido por un fuerte aplauso, incluso más fuerte que cuando había comenzado el discurso.

Aparte de estrechar algunas manos al salir de la tribuna, incluida una que le extendió su mayor crítico, el senador republicano Henry Cabot Lodge, Wilson no se quedó en el Capitolio. Regresó al Cadillac y rápidamente regresó a la Casa Blanca. Allí, el presidente se reunió en la Oficina Oval con su esposa, su hija Margaret y el coronel House para reflexionar sobre el discurso y sus ramificaciones.

"Pude ver", comentó House en su diario, "que el presidente se sintió aliviado de que la tensión hubiera terminado y el molde". Más tarde esa noche, Wilson habló en privado con Tumulty en la Sala del Gabinete y supuestamente le dijo: “Piensa en lo que estaban aplaudiendo. Mi mensaje de hoy fue un mensaje de muerte para nuestros jóvenes. Qué extraño parece aplaudir eso ".

Horas más tarde, editoriales de periódicos de todo el mundo elogiaron a Wilson. “Ningún elogio puede ser demasiado grande para las palabras y los propósitos del presidente”, escribió un editor. "Cuán mucho más impresionante y concluyente se vuelve esta acusación de agresión alemana", escribió otro, "por el hecho de que el presidente se ha mantenido tan firme en un curso paciente y tolerante".

Un destacado periódico londinense declaró que "la causa por la que Estados Unidos saca una espada y los motivos por los que el presidente justifica el paso trascendental que ha dado son augurios de que el resultado final será para la felicidad y el bienestar de la humanidad". Los editores y periodistas alemanes, como era de esperar, escribieron negativamente sobre Wilson y sus acciones.

El 4 de abril, el Senado votó abrumadoramente para aprobar el llamado a la guerra de Wilson, 82 a 6, y dos días después, Viernes Santo, la Cámara de Representantes abordó la cuestión de la guerra. A las cuatro de la mañana, exhaustos después de debatir la mayor parte del día, 373 miembros respondieron que sí, mientras que seis respondieron que no. Entre el puñado de negativas estaba Jeannette Rankin, una representante republicana de Montana y la primera mujer elegida para la Cámara. Rankin era una ardiente sufragista y pacifista, y dejó en claro que "quiero defender a mi país, pero no puedo votar por la guerra".

Pershing busca liderar las tropas estadounidenses en Europa

El general John J. Pershing comandó las Fuerzas Expedicionarias Estadounidenses después de que Estados Unidos entró en la guerra europea. (111-SC-26646)

El 6 de abril de 1917, la resolución de guerra llegó a la Casa Blanca justo cuando Wilson terminaba su almuerzo. Edith le entregó a su esposo una pluma de oro y la guerra se declaró formalmente contra Alemania a la 1:18 p.m. Rudolph Forster, el secretario ejecutivo del presidente, informó a los reporteros que esperaban cerca. En el Departamento de Marina, el secretario Daniels ordenó a un oficial naval que saliera y le indicara en código a otro oficial que la guerra había sido declarada. Desde allí, los operadores inalámbricos transmitieron la noticia a todo el mundo.

Al día siguiente, el buzón de la Casa Blanca estaba repleto de cartas apoyando al presidente.

En la pila había una nota enviada por John J. Pershing. El general de división de 57 años se felicitó, pero su mensaje tenía un motivo oculto. Apenas regresó de un año en México persiguiendo a Pancho Villa con su Expedición Punitiva, Pershing esperaba que en algún momento Estados Unidos se uniera a la guerra en Europa, y deseaba desesperadamente liderar el contingente militar estadounidense en caso de que se presentara la oportunidad.

En su breve carta a Wilson, Pershing arrojó su sombrero al ring: “Como oficial del ejército, ¿no puedo extenderle a usted, como Comandante en Jefe de los ejércitos, mis más sinceras felicitaciones por su conmovedor discurso patriótico? al Congreso el 2 de abril. Su firme postura a favor de la derecha será una inspiración para la humanidad en todas partes, pero especialmente para los ciudadanos de la República. Despierta en el pecho de cada soldado sentimientos de la más profunda admiración por su líder. Estoy exultante de haber pasado mi vida como soldado, en el campamento y en el campo, para que ahora pueda servir de la manera más digna e inteligente a mi país y a usted ".

Esperando que su carta se pasara por alto, Pershing también escribió al secretario de Guerra Newton D. Baker y reiteró lo que le había dicho previamente al presidente: “En vista de lo que esta nación se ha comprometido a hacer, es una cuestión de extrema satisfacción para mí esta vez para sentir que mi vida la he pasado como soldado, gran parte de ella en campaña, de modo que ahora estoy preparado para los deberes de esta hora ”, predicó Pershing. "Deseo así formalmente prometerle, en el asunto personal, mi más leal apoyo en cualquier capacidad en la que pueda ser llamado para servir".

Pershing es seleccionado como el principal líder de EE. UU.

En defensa de su solicitud, quedó el hecho de que ningún oficial del Ejército de los Estados Unidos estaba más calificado para liderar una fuerza de combate en Europa que Pershing. Gran parte de su carrera militar la había pasado en el extranjero, donde representó a su país como soldado y político. Graduado de 1886 en West Point, Pershing sirvió en un regimiento de caballería en la frontera de Nuevo México, enseñó ciencias militares en la Universidad de Nebraska y fue citado por su valentía durante la Guerra Hispanoamericana y la Insurrección de Filipinas.

El impresionante trabajo de Pershing como comandante de departamento y gobernador militar lo ayudó a catapultar una larga lista de otros oficiales subalternos para ascender a general de brigada. La estelar carrera militar de Pershing estuvo marcada por la tragedia cuando un incendio el 27 de agosto de 1915 en el Presidio de San Francisco se cobró la vida de su esposa y tres de sus cuatro hijos pequeños. Profundamente entristecido por la pérdida, Pershing puso toda su energía al servicio del ejército.

Tanto si el secretario de Guerra Baker leyó la nota de Pershing como si no, ya conocía la capacidad de liderazgo del general y, en mayo de 1917, lo seleccionó para comandar lo que se convertiría en las Fuerzas Expedicionarias Estadounidenses (AEF). Baker dijo más tarde que nunca hubo ningún indicio de arrepentimiento por esta decisión, aunque se angustió por hacer la selección. Después de la guerra, reveló la asociación ideal entre un secretario de guerra y su comandante general: “Seleccione un comandante en quien tenga confianza, dele poder y responsabilidad, y luego. . . trabaja tu cabeza para conseguirle todo lo que necesita y apoyarlo en cada decisión que toma ".

El único otro candidato serio para el puesto fue el ex jefe de personal y ganador de la Medalla de Honor, el mayor general Leonard Wood. Incluso con sus impresionantes credenciales, la administración de Wilson desconfiaba de él. Wood tenía problemas de salud y carecía de experiencia reciente sobre el terreno, y el escándalo en Washington era que tenía aspiraciones presidenciales y podría ser una amenaza política. También tenía estrechos vínculos con Theodore Roosevelt, a quien Wilson despreciaba. Pershing no planteó ninguna de estas preocupaciones.

Con un metro ochenta de estatura, el esbelto físico de Pershing era recto como una varilla, una cabeza llena de cabello color arena y un bigote pulcramente arreglado acentuaba un rostro en su mayoría sin arrugas. Había envejecido un poco debido a la angustia de la tragedia, pero Pershing todavía parecía más joven de lo que era y podría haber servido de modelo para los carteles de reclutamiento del Ejército.

Innumerables fotografías del Cuerpo de Señales del Ejército muestran solo un lado del comportamiento de Pershing: el de un oficial militar severo sentado en su escritorio, a caballo o revisando a las tropas en el campo. En privado, para aquellos a quienes dejaba entrar en su círculo íntimo, Pershing era sensible, cálido y cariñoso. Un oficial del ejército describió al comandante de la Primera Guerra Mundial de esta manera: “Pershing inspiraba confianza pero no afecto. Ganó seguidores, pero no adoradores personales, llano de palabra, cuerdo y directo en acción ".

Nación va a la guerra con escasas fuerzas

Los soldados estadounidenses se embarcan para el frente en Francia. (165-WW-289C-7)

Con Pershing a la cabeza como comandante de la AEF, el presidente Wilson comprometió a Estados Unidos a la guerra con una fuerza de combate esquelética. El Ejército de los EE. UU. Estaba compuesto por un poco más de 127,000 oficiales y hombres en los Regulares y alrededor de 67,000 miembros de la Guardia Nacional federalizados más. Inmediatamente después de la declaración de guerra, un gran número de estadounidenses patriotas se apresuraron a alistarse, pero todavía no había suficientes hombres para reforzar las escasas fuerzas armadas. Al no tener otra opción, Wilson ordenó al Departamento de Guerra que organizara un reclutamiento, y todos los hombres entre las edades de 21 y 30 (luego ampliado para incluir las edades de 18 a 45) deben registrarse. Diez millones de hombres cumplieron y el ejército finalmente reclutó a 2,7 millones.

Los campos de entrenamiento se construyeron apresuradamente en el sur y el sureste, donde los nuevos soldados estadounidenses pasarían seis meses aprendiendo los rudimentos de la guerra de los oficiales que, en muchos casos, sabían solo un poco más que ellos. Tanto los británicos como los franceses ayudaron enviando oficiales a través del Atlántico para ayudar con la instrucción.

Fue una experiencia reveladora para los extranjeros, algunos de ellos veteranos de Verdún y el Somme. Viajaron de un campo de entrenamiento a otro, predicando la guerra de trincheras a los jóvenes reclutas que llevaban armas de madera y no tenían los uniformes ni el equipo adecuados. Era difícil señalar los beneficios de las granadas, los lanzallamas y la artillería cuando muchas tropas estadounidenses no encontrarían estas armas modernas hasta que llegaran al frente occidental.

Se necesitarían unos nueve meses para entrenar a la mayoría de las divisiones del ejército estadounidense (poco más de 27.000 oficiales y hombres) antes de que pudieran desplegarse en el extranjero. Lentas en la organización, pero rápidas en aprender a luchar en los campos de batalla del Frente Occidental, las tropas de Pershing hicieron una contribución inmediata cuando comenzaron a llegar y cambiaron el rumbo de la guerra a favor de los Aliados.

Doughboys, como fueron apodados, obtuvieron la victoria en Cantigny, Belleau Wood, St. Mihiel, St. Quentin Canal y la ofensiva de 47 días Meuse-Argonne. Cuando el Armisticio entró en vigor a las 11 a.m. del 11 de noviembre de 1918, más de 2 millones de soldados, marineros, infantes de marina, enfermeras, operadores telefónicos y civiles estaban sirviendo en Europa. Tropas adicionales lucharon en la lejana Siberia. Otros 2 millones de soldados todavía estaban en los Estados Unidos, preparándose para servir en el extranjero, pero el Armisticio llegó antes de que pudieran ir al extranjero.

Los estadounidenses pagaron un alto precio por su contribución a la Gran Guerra. Más de 50,000 murieron en combate, mientras que un número casi igual murió por accidentes y enfermedades, la mayoría como resultado de la epidemia de influenza.

En el transcurso de 18 meses, los estadounidenses se unieron en ayuda de sus socios aliados y respaldaron la proclamación del presidente Wilson de "mantener el mundo seguro para la democracia".

Mitchell Yockelson es un archivero investigador del Programa de Recuperación de Archivos Nacionales. También ha escrito dos libros sobre la Primera Guerra Mundial, que incluyen Cuarenta y siete días: cómo los guerreros de Pershing llegaron a la mayoría de edad para derrotar al ejército alemán en la Primera Guerra Mundial.

Nota sobre las fuentes

La correspondencia de Woodrow Wilson se publica en Ray Stannard Baker, Woodrow Wilson Life and Letters: Facing War, 1915-1917, volumen 6 (Garden City, Nueva York: Doubleday, Doran & Company, 1937) y en Arthur S. Link, editor, Los papeles de Woodrow Wilson (Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1966-1994).

Tres fuentes secundarias útiles sobre la administración de Wilson son A. Scott Berg, Wilson (Nueva York: G.P. Putnam’s Sons, 2013) Arthur S. Link, Wilson: Campañas por el progresismo y la paz, 1916-1917 (Princeton: Princeton University Press, 1965) y John Milton Cooper, Jr., Woodrow Wilson: una biografía (Nueva York: Alfred A. Knopf, 2009).

Dos estudios completos de los Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial son Edward M. Coffman, La guerra que acabará con todas las guerras: la experiencia militar estadounidense en la Primera Guerra Mundial (Nueva York: Oxford University Press, 1968) y Meirion y Susie Harries, Los últimos días de la inocencia: Estados Unidos en guerra, 1917-1918 (Nueva York: Random House, 1997.

Otros trabajos consultados para este artículo son

Mark Sullivan, Our Times, Estados Unidos, 1900-1925, volumen 5: Por aquí: 1914-1918 (Nueva York: Charles Scribner's Sons, 1933) Lee A. Craig, Josephus Daniels: su vida y su época (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2013) Ray Stannard Baker, Woodrow Wilson Life and Letters: Facing War, 1915-1917, volumen 6. (Garden City, Nueva York: Doubleday, Doran & Company, 1937) Frank E. Vandiver, Black Jack: La vida y la época de John J. Pershing (College Station: Texas A & M University Press, 1977) Mitchell Yockelson, Cuarenta y siete días: cómo los guerreros de Pershing llegaron a la mayoría de edad para derrotar al ejército alemán en la Primera Guerra Mundial (Nueva York: NAL, 2016) y Frederick Palmer, John J. Pershing, general de los ejércitos: una biografía (Harrisburg, PA: Stackpole Books, 1948).


Si Estados Unidos no hubiera entrado en la Primera Guerra Mundial, ¿habría habido una Segunda Guerra Mundial?

Esta es la primera entrada en un debate entre Michael Kazin y John M. Cooper sobre la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial, que comenzó hace cien años este mes. Kazin enseña historia en la Universidad de Georgetown y está escribiendo un libro sobre los oponentes estadounidenses de la Primera Guerra Mundial. Cooper es el autor de Woodrow Wilson: una biografía.

Toda guerra es una tragedia, un fracaso para resolver las diferencias marcadas de ideología e intereses o para detener a los hombres malvados antes de que puedan imponer su voluntad a los demás. La Primera Guerra Mundial fue una de las guerras más trágicas de la historia: aunque ninguno de sus principales protagonistas esperaba o quería que ocurriera, inició treinta años de derramamiento de sangre a una escala sin precedentes y plantó las semillas de los conflictos civiles que continúan haciendo estragos en la actualidad. Sea testigo del destino del Tratado Sykes-Picot, el pacto secreto elaborado en 1916 por diplomáticos de Gran Bretaña y Francia que unió a chiítas, sunitas y kurdos en una nueva nación llamada Irak.

Los historiadores debatirán eternamente si se pudo haber evitado la Gran Guerra. Pero para Estados Unidos, fue indiscutiblemente una guerra de elección. Alemania no amenazó con un ataque transatlántico ni tenía la capacidad de montar uno. Y aunque Woodrow Wilson y la agencia de propaganda del gobierno, el Comité de Información Pública, describieron al régimen del Kaiser como una autocracia cruel, no podría formar un ejército sin la aprobación del Reichstag, una legislatura electa. ¿Y era la Alemania imperial tan moralmente inferior a los tres imperios contra los que luchaba: el británico, el francés y, hasta marzo de 1917, el reino del zar?

No podemos saber qué impacto habría tenido la neutralidad continua de Estados Unidos por su naturaleza, la historia contrafáctica es una empresa especulativa. Pero conocemos las consecuencias de la decisión de Estados Unidos de unirse a las potencias aliadas en la primavera de 1917.

La Fuerza Expedicionaria Estadounidense, comandada por el general John Pershing, jugó un papel muy importante y, quizás, decisivo en obligar a los alemanes a pedir la paz en el otoño de 1918. Se vieron obligados a aceptar un armisticio humillante, en el que el Kaiser abdicó y huyó al exilio. Lo que cambió el rumbo no fueron los combates reales de las tropas estadounidenses, casi todos los cuales ocurrieron en los últimos seis meses del conflicto. Los generales alemanes reconocieron que no tenían capacidad para contrarrestar los dos millones o más de doughboys que llegarían en el verano de 1918. Así que, esa primavera, lanzaron todas sus fuerzas restantes a una ofensiva final en el norte de Francia. Debemos atacar, dijo el general Erich Lundendorff a sus compañeros comandantes, "antes de que Estados Unidos pueda lanzar fuerzas poderosas a la balanza". Esa huelga fracasó y, con ella, cualquier esperanza de algo parecido a la "paz sin victoria" en la que Woodrow Wilson creía devotamente.

En casa, la decisión de ir a la guerra también desembocó inexorablemente en una campaña de represión de los derechos individuales mucho mayor que cualquiera de las anteriores. Los periódicos fueron prohibidos por hacer la más mínima crítica a la política del gobierno, Eugene Debs y otros anti-guerreros fueron a la cárcel por dar discursos y los vigilantes agredieron libremente a las personas que, en su opinión, no se hicieron eco del evangelio hiperpatriótico.

Estos atropellos ocurrieron, en gran parte, porque la nación que Wilson llevó a la guerra estaba amargamente dividida por esa decisión. Millones de estadounidenses de diferentes regiones, creencias políticas y grupos étnicos pensaron que era una muy mala elección. No todas sus razones eran racionales: contrariamente a las afirmaciones de oponentes como Robert La Follette y Eugene Debs, las corporaciones codiciosas no obligaron a los EE. UU. A entrar en los campos de batalla de los fabricantes franceses y la Casa de Morgan lo estaba haciendo bastante bien en el suministro de bienes y servicios a los Aliados. préstamos. Pero ir a la guerra empeoró las tensiones existentes. El miedo a los radicales "sediciosos" y los extraterrestres también llevó al Red Scare de la posguerra y las leyes de inmigración racistas que siguieron en la década de 1920.

Las consecuencias de la victoria obtenida por Estados Unidos y sus aliados llevaron, en parte, a una tragedia aún mayor. Como temía Wilson, el acuerdo punitivo hecho en París no duró. El presidente pudo haber ganado la aprobación del Senado para el tratado de paz, si hubiera aceptado algunas de las reservas que exigían el senador Henry Cabot Lodge y sus partidarios. Pero la membresía estadounidense en la Liga de Naciones probablemente no habría detenido el ascenso del fascismo, el nazismo o la Internacional Comunista, que, juntos, sembraron las semillas de la Segunda Guerra Mundial. La terrible ironía es que la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial probablemente hizo que el próximo y mucho más sangriento conflicto global fuera más probable.

Como ha escrito el historiador John Coogan, "Fue el genio de Woodrow Wilson el que reconoció que una paz duradera debe ser 'una paz sin victoria'. Fue la tragedia de Woodrow Wilson que su propia falta de neutralidad sería un factor importante para lograr la decisiva victoria aliada que hizo imposible una paz curativa ".

Poco después de que comenzara la Gran Guerra, Wilson le dijo al New York Times, que la oportunidad para la paz sería mayor "si ninguna nación toma la decisión por las armas". Una "paz injusta", advirtió, "seguramente invitará a calamidades futuras". Tenía tanta razón antes de estar tan equivocado.

Michael Kazin es profesor de historia en la Universidad de Georgetown y ex coeditor de Disentimiento. Su historia del Partido Demócrata será publicada en 2022 por Farrar, Straus y Giroux.


Por qué importa la Primera Guerra Mundial en la historia de Estados Unidos

Comprender la Primera Guerra Mundial es quizás más importante que nunca. La guerra, sencillamente, dio forma al mundo en el que vivimos. El conflicto también presentó a los estadounidenses desafíos notablemente similares a los que enfrenta la sociedad estadounidense contemporánea. El centenario de la guerra ha provocado una oleada de nuevos trabajos académicos y ha atraído mucha atención de los medios. Sin embargo, muchos historiadores siguen sin estar seguros de la importancia de la guerra para Estados Unidos. El centenario ofrece un momento ideal para aclarar el papel de la guerra en el desarrollo de la nación y para integrar la guerra más plenamente en la narrativa más amplia de la historia de Estados Unidos.

Definir exactamente cómo la Primera Guerra Mundial cambió la sociedad estadounidense sigue siendo difícil, en parte porque la respuesta es compleja. Otra dificultad surge cuando los historiadores comparan (como inevitablemente lo hacen) la experiencia estadounidense con la guerra más larga, sangrienta y socialmente perturbadora que libró Europa. Debido a que la guerra fue tan obviamente traumática para Europa, estas comparaciones tienden a oscurecer el impacto más difícil de ver de la Primera Guerra Mundial en los Estados Unidos.

Sin embargo, estudios recientes subrayan cómo la guerra transformó la sociedad estadounidense y por qué la guerra es relevante para comprender nuestro mundo contemporáneo. Muchas de las tendencias más recientes en la erudición de la Primera Guerra Mundial provienen del entorno político, cultural y social posterior al 11 de septiembre, que ha animado a los académicos a examinar la Primera Guerra Mundial con ojos nuevos. El 11 de septiembre fue un punto de inflexión para la nación que cambió las políticas gubernamentales y la concepción de los estadounidenses sobre su papel en el mundo. Lo mismo sucedió con la Primera Guerra Mundial. Entonces, como ahora, los conflictos en el extranjero y las acciones de regímenes autoritarios amenazaron repentinamente la seguridad y el bienestar de los estadounidenses. Entonces, como ahora, los ciudadanos debatieron enérgicamente si la guerra era de Estados Unidos para luchar y finalmente abrazaron la guerra en nombre tanto del humanitarismo como de la autodefensa. Hay otros paralelos, bastante sorprendentes. Las amenazas internas de posibles células terroristas ubicadas dentro de los Estados Unidos justificaron una reducción sin precedentes de los derechos civiles, lo que provocó desacuerdos sobre la forma correcta de manejar la subversión interna. Se envió a la batalla a hombres mal equipados y la nación no se preparó adecuadamente para su regreso a casa.

En este ensayo, reviso algunos de los estudios recientes sobre la guerra y cómo está cambiando la forma en que pensamos sobre la experiencia estadounidense en la Primera Guerra Mundial. Recientemente, los estudiosos de la guerra han reexaminado las políticas exteriores de Woodrow Wilson, investigado la intervención humanitaria estadounidense. en el extranjero, estableció la guerra como un punto de inflexión en el largo movimiento de derechos civiles, evaluó los aspectos coercitivos de la cultura de la guerra en el frente interno, consideró el papel de las mujeres durante los años de guerra, investigó el campo de batalla con un ojo en la experiencia del hombre alistado, y examinó las dificultades de los veteranos de guerra al regresar a casa.

Woodrow Wilson y el wilsonianismo
Es imposible desenredar la historia de cómo Estados Unidos entró en la guerra y negoció la paz sin considerar la personalidad, la toma de decisiones y la retórica del vigésimo octavo presidente de la nación. Una biografía importante reciente de Woodrow Wilson por John Milton Cooper Jr., Woodrow Wilson: una biografía (2009), retoma las razones por las que Estados Unidos entró en guerra y la génesis de las propuestas de paz de Wilson. Cooper sostiene que en 1917 Wilson creía que Estados Unidos necesitaba tomar parte activa en la lucha para ganar un papel de liderazgo en la mesa de paz. (1) Sin embargo, Cooper concluye que la contribución militar estadounidense era demasiado pequeña para que Wilson dictara la términos de paz. La falta de voluntad de Estados Unidos para unirse a la Liga de Naciones finalmente condenó la visión de Wilson de utilizar un sistema de seguridad colectiva para salvaguardar la paz mundial.

En contraste, Ross A. Kennedy La voluntad de creer: Woodrow Wilson, la Primera Guerra Mundial y la estrategia de Estados Unidos para la paz y la seguridad (2009) ofrece una explicación de seguridad nacional para la eventual decisión de Wilson de llevar al país a la guerra. Kennedy sostiene que Wilson vio cada vez más una victoria alemana como una amenaza a la capacidad de Estados Unidos para mantenerse alejado de la política de poder europea. Los relatos tradicionales de la entrada de Estados Unidos en la guerra, sostiene, exageran la importancia del comercio de Estados Unidos con los Aliados o el celo misionero de Wilson por difundir la democracia. Kennedy, en cambio, cree que con la guerra naval acercando la guerra cada vez más a las costas estadounidenses, Wilson quería reconstruir el sistema político internacional para proteger a los Estados Unidos de las reverberaciones globales de las luchas de poder europeas. (2) Kennedy enfatiza las fallas en el colectivo de Wilson: visión de seguridad, que requería que todas las naciones del mundo vieran la guerra en cualquier lugar como una amenaza para sus propios intereses nacionales. No obstante, observa la larga sombra que las opiniones de Wilson arrojaron sobre la política exterior estadounidense a lo largo del siglo XX.

Erez Manuela lleva el debate sobre el wilsonianismo en una nueva dirección al investigar cómo el mundo colonizado respondió a los ideales wilsonianos en El momento wilsoniano: la autodeterminación y los orígenes internacionales del nacionalismo anticolonial (2007). (3) Manuela investiga cómo los intelectuales en Egipto, India, China y Corea aprovecharon las frases de Wilson de "autodeterminación" y "consentimiento de los gobernados" para crear la base intelectual de los nacientes movimientos anticoloniales. Esas interpretaciones a menudo se apartaron de manera bastante dramática de lo que Wilson pretendía e ilustran el poder de las palabras y las ideas para mover la historia mundial.

Desde la perspectiva de Manuela, el fracaso del liberalismo internacional radica en su negativa a abrazar el principio de igualdad de las naciones inherente a la retórica wilsoniana, en lugar del fracaso de Estados Unidos para unirse a la Liga de Naciones (opinión de Cooper) o el concepto defectuoso de seguridad colectiva (Kennedy). vista). Los debates sobre Wilson y el wilsonianismo claramente siguen muy vivos. (4) A pesar de sus desacuerdos, los tres historiadores afirman que el wilsonianismo tuvo consecuencias de gran alcance para la política exterior estadounidense y el ascenso de Estados Unidos como potencia mundial. Se seguirá debatiendo si el wilsonianismo representa un ideal deseable o alcanzable mientras Estados Unidos busca hacer que el mundo posterior al 11 de septiembre sea más seguro para sus ciudadanos.

Reconceptualización de la cronología
Otra nueva e intrigante tendencia en la erudición de la Primera Guerra Mundial implica reconsiderar la cronología tradicional de la época. La cronología más común divide los años de guerra en un período de neutralidad atormentado por debates sobre la posible participación estadounidense en la guerra, seguido de los años de guerra de participación activa. La discusión sobre la guerra termina con la negativa del Senado a ratificar el Tratado de Versalles. Sin embargo, estudios recientes rechazan esta cronología.

Julia F. Irwin y John Branden Little desafían la visión predominante de 1914-1917 como una época de neutralidad, si por neutralidad se entiende la no participación. (5) Sostienen que los fuertes lazos comerciales y financieros entre los aliados y la industria y Las élites bancarias sugieren solo una fracción del compromiso monetario, emocional y físico de los ciudadanos estadounidenses en la guerra. Al examinar los esfuerzos humanitarios de grupos como la Cruz Roja y la Comisión de Socorro en Bélgica, Irwin y Little sugieren que millones de estadounidenses buscaron definir un papel humanitario activo para Estados Unidos en la arena internacional. En particular, Little reprende a los historiadores por pasar por alto el esfuerzo de ayuda humanitaria estadounidense de $ 6 mil millones para aliviar el sufrimiento de los civiles en Europa, la Unión Soviética y el Cercano Oriente de 1914 a 1924. En Hacer el mundo seguro: la Cruz Roja Estadounidense y el despertar humanitario de una nación (2013), Irwin subraya el impacto duradero del trabajo humanitario voluntario durante la Primera Guerra Mundial, que en su opinión estableció la creencia social generalizada de que la ayuda exterior iniciada por ciudadanos benefició tanto al mundo como a Estados Unidos. "La cuestión del humanitarismo internacional estadounidense es tan vital ahora como lo fue en la era de la Gran Guerra. Al comprender su historia, podemos determinar mejor el papel que debe desempeñar la ayuda exterior en las relaciones de Estados Unidos con el mundo actual", escribe Irwin, señalando que Los estadounidenses, entonces y ahora, no estaban de acuerdo sobre si los proyectos de ayuda en el extranjero deberían ser una alternativa o en apoyo del compromiso militar. (6)

Los estudios recientes también sugieren que los relatos tradicionales han concluido la historia de la guerra demasiado pronto. Terminar con la ratificación fallida del Tratado de Versalles reduce la apreciación de cuánto tiempo y fervorosamente las repercusiones de la guerra repercutieron en toda la sociedad estadounidense. Siguiendo el ejemplo del dinámico debate académico europeo sobre la conmemoración y el duelo, varios académicos han escrito relatos pioneros sobre cómo la memoria de la guerra dio forma a la sociedad estadounidense. Por ejemplo, Lisa M. Budreau ha contribuido a una visión revisada del impacto cultural de la guerra al rastrear la creación de cementerios militares en el extranjero. Afirma que la "forma estadounidense de recordar" estableció el modelo de cómo la nación enterró y honró a los muertos en la guerra a partir de ese momento. (7) Mark Whalen y Steven Trout han examinado las formas que adoptó el recuerdo, centrándose tanto en la expresión artística como en la popular. cultura. (8) Su investigación revela la dificultad de establecer una memoria unificada de la guerra en una sociedad fracturada por raza, clase y etnia. Los estadounidenses recordaron la guerra de múltiples formas, a menudo contradictorias. Estos desacuerdos hicieron que fuera difícil establecer una narrativa de guerra clara y satisfactoria para repetir a las generaciones futuras otra razón por la que los estadounidenses de hoy tienen dificultades para comprender el lugar de la Primera Guerra Mundial en la historia de Estados Unidos.

También hubo ramificaciones políticas, no solo culturales. Stephen R. Ortiz y yo hemos investigado el impacto del activismo político veterano en el período de posguerra. (9) Ortiz sostiene que la Marcha Bonificada de 1932 incorporó a los veteranos de la Primera Guerra Mundial a la coalición política de izquierda de disidentes del New Deal que presionaron al presidente Franklin D. Roosevelt para adoptar programas de redistribución de ingresos como el Seguro Social. Me centro en los vínculos entre la cruzada de bonificación y el G.I. Bill of Rights, argumentando que la ley representaba un intento final de extraer lecciones de los últimos veinte años de tumultuoso activismo político veterano. Al otorgar a los veteranos de la Segunda Guerra Mundial beneficios completos de educación, vivienda y desempleo, el gobierno reconoció el error de enviar a los veteranos de la Primera Guerra Mundial a casa con poco más que la ropa que llevaban puesta. Un legado de la Primera Guerra Mundial, el G.I. Bill estableció el punto de referencia con el que se medirían las futuras llegadas a casa de los veteranos.

Los pasos en falso después de la Primera Guerra Mundial incluyeron una atención inadecuada para los veteranos heridos, incluso cuando los veteranos obtuvieron acceso permanente a la atención médica financiada por el gobierno federal en los hospitales de veteranos. Alcanzar el barniz de normalidad se convirtió en el espíritu rector de la rehabilitación de veteranos. En War's Waste: Rehabilitación en Estados Unidos de la Primera Guerra Mundial (2011), Beth Linker señala que el presidente George W. Bush a menudo era fotografiado trotando con veteranos de guerra amputados. Tanto en la Primera Guerra Mundial como en la actualidad, la reparación de cuerpos desmembrados con dispositivos protésicos creó y crea "la ilusión momentánea de que la guerra no tiene un costo humano, que no hay 'desperdicio' en la guerra", escribe Linker. (10)

En conjunto, esta beca subraya la larga participación de los estadounidenses en la guerra y sus repercusiones en la sociedad estadounidense. Presenta un caso sólido de la importancia de la guerra al conectar la guerra con transformaciones históricas fundamentales en el siglo XX, como el surgimiento del humanitarismo internacional, el desarrollo del panorama de la conmemoración, la potencia del activismo político veterano, el paso de importantes medidas de bienestar social. legislación en las décadas de 1930 y 1940, y la creación de una burocracia médica federal dedicada al cuidado de los veteranos.

El estado de guerra
Nuestra preocupación posterior al 11 de septiembre por la vigilancia gubernamental de posibles grupos terroristas y la abrogación de las libertades civiles ha provocado una renovada atención histórica al crecimiento del poder estatal en la era de la Primera Guerra Mundial, cuando la nación se movilizó para librar su primera guerra moderna y total. . Los estudios en esta área reinterpretan la era como un momento crucial en las relaciones entre el Estado y la sociedad, y el debate académico se centra en cuánto se resistieron o apoyaron los ciudadanos a la expansión del poder estatal impulsada por la guerra.

Durante la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos rompió con su tradición de depender principalmente de voluntarios y utilizó el servicio militar obligatorio para aumentar la mayor parte de su fuerza militar. De Jeannette Keith La guerra del hombre rico, la lucha del hombre pobre: ​​raza, clase y poder en el sur rural durante la Primera Guerra Mundial (2004) adopta un enfoque de base para estudiar la resistencia a las sequías en el sur rural. Los medios creativos que idearon los hombres para evadir el reclutamiento impresionan a Keith más que la centralización del poder de la policía estatal. (11) En Buenos estadounidenses: inmigrantes italianos y judíos durante la Primera Guerra Mundial (2003), Christopher M. Sterba desafía la suposición de larga data de que las demandas nativistas de asimilación completa (100% americanismo) definieron la experiencia de los inmigrantes durante la guerra. Sterba sostiene que los inmigrantes italianos y judíos, tanto en el frente interno como en el extranjero, utilizaron la guerra para asimilarse a la cultura dominante en sus propios términos.

En contraste con el énfasis de Keith y Sterba en la aplicación desordenada del poder coercitivo estatal, Christopher Capozzola El tío Sam te quiere: la Primera Guerra Mundial y la creación del ciudadano estadounidense moderno (2008) argumenta que el moderno estado de vigilancia tomó forma durante la Primera Guerra Mundial. Considera que la voluntad de las comunidades locales de cooperar con las directivas federales es esencial para el éxito del gobierno en la movilización para la guerra. Capozzola acuña el término "voluntariado coercitivo" para describir cómo los grupos cívicos locales aseguraron el cumplimiento de sus comunidades con los edictos de guerra sobre la conservación de alimentos, la compra de bonos de libertad y la disidencia. La autocontrol de los líderes comunitarios a nivel local y estatal, sostiene Capozzola, ayudó al gobierno federal a crear una cultura de obligación patriótica que presionó con éxito a los ciudadanos para que proporcionaran mano de obra, materiales y alimentos. Aún más importante, la Primera Guerra Mundial militarizó la noción de ciudadanía, vinculando para siempre los derechos cívicos con la obligación masculina de servir. El requisito actual de que todos los residentes varones de entre 18 y 25 años, tanto ciudadanos como inmigrantes, se registren para el servicio selectivo perpetúa esta noción.

El largo movimiento de derechos civiles
Después de la Guerra Civil, la ratificación de las Enmiendas Decimotercera, Decimocuarta y Decimoquinta representó tremendos logros en materia de derechos civiles. Sin embargo, los activistas de derechos civiles se sintieron decepcionados cuando la guerra de Wilson por la democracia no logró derrocar a Jim Crow en casa. Durante mucho tiempo, la historiografía terminó ahí. Sin embargo, las historias recientes sostienen que la guerra fue un momento crucial en el que nuevas militancias, ideologías, miembros y estrategias infundieron el movimiento de derechos civiles.

En Luchas por la libertad: los afroamericanos y la Primera Guerra Mundial (2009), Adrianne Lentz-Smith describe cómo los soldados afroamericanos y sus defensores civiles experimentaron una creciente conciencia política. Dentro de la comunidad negra, los comités de tiempos de guerra vendieron bonos de libertad, publicitaron medidas de conservación de alimentos y reclutaron voluntarios. Lentz-Smith sostiene que esos comités de tiempos de guerra sirvieron como incubadoras en las que los futuros líderes de derechos civiles aprendieron cómo organizar, publicitar y financiar campañas comunitarias de base. En Abanderados de la democracia: soldados afroamericanos en la era de la Primera Guerra Mundial (2010), Chad L. Williams investiga el amplio activismo de posguerra de los veteranos afroamericanos, enfatizando el papel que desempeñaron como símbolos y líderes dentro del movimiento de derechos civiles. En varios artículos, analizo cómo el servicio militar sirvió como vehículo para politizar a los soldados negros y considero las oportunidades estructurales, no solo ideológicas, para que los soldados se organicen. También examino cómo los activistas de derechos civiles tomaron la bandera de la igualdad de trato médico para los veteranos negros como una estrategia para hacer avanzar todo el movimiento de derechos civiles. (12)

Estos trabajos equilibran el reconocimiento del poder coercitivo del estado y la violencia racial generalizada con narrativas que enfatizan la agencia individual y el empoderamiento. La narrativa predominante ahora se centra más en la construcción de movimientos que en los éxitos a corto plazo, que fueron pocos y espaciados. La historiografía reciente describe así la Primera Guerra Mundial como un momento formativo en el largo movimiento por los derechos civiles, lo que demuestra la importancia del activismo de la generación de la Primera Guerra Mundial para los éxitos de los derechos civiles de las décadas de 1950 y 1960. Entonces, como ahora, los activistas de derechos civiles abrazaron el objetivo de crear una democracia estadounidense en la que importaran las vidas de los negros.

Escribiendo a las mujeres en la historia de la guerra
La ratificación de 1920 de la Decimonovena Enmienda, que otorgó a las mujeres el derecho al voto, garantiza a la era de la Primera Guerra Mundial un lugar destacado en las obras históricas dedicadas al movimiento del sufragio. Sin embargo, las historias recientes más innovadoras se centran menos en el movimiento del sufragio nacional y más en incorporar la historia del liderazgo femenino en la narrativa principal de la guerra. Esta erudición hace imposible desenredar la historia de la guerra de la historia de las mujeres: no se puede entender una sin la otra.

Capozzola y Lentz-Smith, por ejemplo, discuten cómo las mujeres de clase media que pertenecían a una serie de clubes sociales se convirtieron en organizadoras de base esenciales, movilizando a las comunidades blancas y negras de todo el país para apoyar la guerra. Irwin detalla un tipo diferente de despertar político entre las mujeres al centrarse en su trabajo de ayuda humanitaria, que a menudo se inicia para ayudar a las mujeres en el extranjero. Los sufragistas de tendencia moderada encontraron múltiples formas de usar la guerra a su favor. El servicio de mujeres en los comités federales de guerra organizados por la Administración de Alimentos, el Departamento del Tesoro y el Departamento de Guerra ayudó a normalizar la visión de las mujeres que ejercen el poder político. A nivel local, las sufragistas combinaron los llamados al voto con sus actividades patrióticas voluntarias, mientras promovían los jardines de la victoria y reclutaban voluntarios para la Cruz Roja. (13)

En Movilizando a Minerva: las mujeres estadounidenses en la Primera Guerra Mundial (2008), Kimberly Jensen ofrece una visión menos optimista del avance de la mujer durante la guerra, explorando cómo la violencia contra las mujeres llegó a ser aceptada como un método legítimo para controlar a las mujeres rebeldes que protestaban en voz alta y directa (como las trabajadoras en huelga y las sufragistas radicales que protestaron contra las mujeres). Casa Blanca). Los oficiales militares a menudo miraban para otro lado cuando los soldados estadounidenses agredían a enfermeras y trabajadoras militares. Jensen recupera esa historia de violencia contra las mujeres, viendo la lucha por la ciudadanía plena como una lucha tanto para proteger el cuerpo femenino como para adquirir el derecho al voto. Su retrato de la violencia de género dentro de las fuerzas armadas es especialmente oportuno dadas las recientes revelaciones de que las mujeres miembros del servicio sufren con demasiada frecuencia la violación y el acoso sexual.

Una nueva mirada al campo de batalla
La violencia fue una característica definitoria de la experiencia de la Primera Guerra Mundial para civiles y soldados, hombres y mujeres, blancos y negros. Nuevos estudios del campo de batalla subrayan la brutalidad del combate, al mismo tiempo que investigan la curva de aprendizaje que experimentó el ejército de los EE. UU. Mientras luchaba en el frente occidental. La experiencia del luchador forma el centro de estos nuevos enfoques, que buscan comprender mejor la mentalidad y las acciones de los enviados a la batalla.

En lugar de centrarse en los generales y su personal, Mark E. Grotelueschen El camino de la guerra de la AEF: el ejército estadounidense y el combate en la Primera Guerra Mundial (2006) y Edward G. Lengel's Para conquistar el infierno: el Mosa-Argonne, 1918 (2008) argumentan que el aprendizaje más sustancial y efectivo en el campo de batalla ocurrió de abajo hacia arriba. Los autores sostienen que la mejora de la capacidad de decisión y de hacer la guerra dentro de las empresas y divisiones permitió a todo el ejército mejorar su eficacia de combate contra el ejército alemán. En Fiebre de guerra: la epidemia de influenza en el ejército de los EE. UU. Durante la Primera Guerra Mundial (2005), Carol R. Byerly considera un enemigo diferente, el virus de la influenza, que mató a casi tantos soldados estadounidenses como armas enemigas. Byerly desafía la narrativa convencional de que la congestión del tráfico y el rezago durante la batalla Meuse-Argonne revelaron ineptitud y renuencia a luchar. Al reinterpretar esos eventos a través del prisma de la epidemia, sugiere que el embate de la gripe envió a un torrente de víctimas a la retaguardia en busca de atención.

Aprender a cooperar con los aliados y entre ellos sirvió como otro ajuste importante a la guerra moderna tanto para los generales como para los soldados. De Robert Bruce Una fraternidad de armas: Estados Unidos y Francia en la Gran Guerra (2003) y Mitchell Yockelson Soldados prestados: estadounidenses bajo el mando británico, 1918 (2008) enfatizan que Estados Unidos luchó como parte de una coalición aliada. En Doughboys, la Gran Guerra y la reconstrucción de América (2001), sostengo que la disciplina a menudo se negoció, en lugar de coaccionar, y por lo tanto dio a los soldados el poder de dar forma a la estructura disciplinaria de las fuerzas armadas. La recopilación y evaluación de las opiniones de los hombres alistados se convirtió en una práctica estándar en el ejército durante la Primera Guerra Mundial. Hasta el día de hoy, el ejército emplea un gran número de sociólogos y psicólogos que administran una encuesta tras otra para diseñar políticas de mano de obra que la población alistada acepte.

Conclusión
La era de la Primera Guerra Mundial es un campo de estudio rico y vibrante. Desafiando viejos paradigmas, la nueva investigación subraya cómo la guerra transformó permanentemente a las personas, los movimientos sociales, la política, la política exterior, la cultura y las fuerzas armadas. La erudición histórica conecta la guerra con temas clave en la historia estadounidense del siglo XX: el ascenso de Estados Unidos como potencia mundial, el éxito de los movimientos de justicia social y el crecimiento del poder federal. Colectivamente, los historiadores de la guerra presentan un caso convincente de por qué la guerra es importante en la historia de Estados Unidos.

Las experiencias de los estadounidenses durante la Primera Guerra Mundial también ofrecen importantes conocimientos sobre nuestra época. Hoy nos preguntamos acerca de la relevancia actual de los ideales wilsonianos para guiar la política exterior de Estados Unidos, debatimos si nuestros esfuerzos humanitarios hacen más daño que bien, nos preocupamos por la Ley Patriota y los programas de vigilancia del gobierno mientras libramos una guerra contra el terrorismo y lamentamos las dificultades de reajuste de veteranos de las guerras de Irak y Afganistán. Mantener a los estadounidenses "a salvo del terror" todavía va de la mano con hacer "un mundo seguro para la democracia". Definir un lugar inequívoco e indiscutible para la guerra en la narrativa histórica estadounidense dominante depende de la difusión de estas ideas de manera más amplia al público estadounidense y en las aulas de historia.

JENNIFER D. KEENE es profesora de historia y presidenta del departamento de historia de la Universidad Chapman. Ha publicado extensamente sobre la participación estadounidense en la Primera Guerra Mundial. Sus obras incluyen Doughboys, la Gran Guerra y la reconstrucción de América (2001) y Primera Guerra Mundial: La experiencia del soldado estadounidense (2006). También es autora principal del libro de texto. Visiones de América: una historia de los Estados Unidos (2009). Es profesora distinguida de la OAH.

NOTAS
(1) John Milton Cooper Jr., Woodrow Wilson: una biografía (2009).

(2) Ross A. Kennedy, La voluntad de creer: Woodrow Wilson, la Primera Guerra Mundial y la estrategia de Estados Unidos para la paz y la seguridad (2009).

(3) Erez Manela, El momento wilsoniano: la autodeterminación y los orígenes internacionales del nacionalismo anticolonial (2007).

(4) Véase, por ejemplo, la colección de ensayos historiográficos que examinan a Wilson y los años de guerra en Un compañero de Woodrow Wilson, ed. Ross A. Kennedy (2013).

(5) John Branden Little, "Band of Crusaders: American Humanitarians, the Great War, and the Remaking of the World" (Doctorado en Filosofía, Universidad de California, Berkley, 2009).

(6) Julia F. Irwin, Hacer el mundo seguro: la Cruz Roja Estadounidense y el despertar humanitario de una nación (2013), 212.

(7) Lisa M. Budreau, Cuerpos de guerra: la Primera Guerra Mundial y la política de conmemoración en Estados Unidos, 1919-1933 (2010).

(8) Steven Trout, Sobre los campos de batalla de la memoria: la primera guerra mundial y el recuerdo estadounidense, 1919-1941 (2010). Mark Whalen, La Gran Guerra y la Cultura del Nuevo Negro (2008).

(9) Stephen R. Ortiz, En Beyond the Bonus March y GI Bill: Cómo la política de veteranos moldeó la era del New Deal (2010). Jennifer D. Keene, Doughboys, la Gran Guerra y la reconstrucción de América (2001).

(10) Beth Linker, War's Waste: Rehabilitación en Estados Unidos de la Primera Guerra Mundial (2011), 181.

(11) Jeannette Keith, La guerra del hombre rico, la lucha del hombre pobre: ​​raza, clase y poder en el sur rural durante la Primera Guerra Mundial (2004).

(12) Jennifer D. Keene, "El largo viaje a casa: Veteranos y políticas de veteranos afroamericanos de la Primera Guerra Mundial", en Políticas de veteranos, política de veteranos: nuevas perspectivas sobre los veteranos en los Estados Unidos modernos, ed. Stephen R. Ortiz (2012), 146–72. Jennifer D. Keene, "Protesta y discapacidad: una nueva mirada a los soldados afroamericanos durante la Primera Guerra Mundial", en Guerra y beligerancia: perspectivas en los estudios de la Primera Guerra Mundial, ed. Pierre Purseigle (2005), 215–42.

(13) Elizabeth York Enstam, "La Asociación de sufragio equitativo de Dallas, estilo político y cultura popular: estrategias de base del movimiento por el sufragio femenino, 1913-1919", Revista de Historia del Sur, 68 (noviembre de 2002), 817–48.


Ver el vídeo: WWI America Enters the War (Noviembre 2021).