Podcasts de historia

12 cosas que quizás no sepa sobre el poder legislativo

12 cosas que quizás no sepa sobre el poder legislativo

El poder ejecutivo hace cumplir las leyes. El poder judicial interpreta las leyes. Pero es en el poder legislativo que elabora las leyes, dice Howard Schweber, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Wisconsin, "donde la gente delibera y llega a un acuerdo sobre el bien común".

Al redactar la Constitución de los EE. UU., Los redactores construyeron tres ramas del gobierno federal para asegurar una separación de poderes y, como dice el Artículo I, “Todos los poderes legislativos aquí otorgados serán conferidos a un Congreso de los Estados Unidos, que consistirá en un Senado y una Cámara de Representantes ".

“El objetivo de la Constitución era reemplazar un sistema en el que el gobierno nacional solo podía hacer leyes que afectaran a los estados en sus relaciones entre sí”, dice Schweber. “El nuevo sistema sería uno en el que el gobierno nacional haría leyes que se aplicaran a todos, una verdadera legislación nacional”.

Los redactores se refirieron al Congreso como la “primera rama”, estableciendo su estructura y autoridad en el Artículo I.

“El Congreso tiene el poder de cobrar impuestos, levantar y mantener un ejército y una marina, regular el comercio interestatal y aprobar cualquier ley que considere 'necesaria y apropiada', entre una serie de otros poderes como confirmar a jueces y funcionarios del poder ejecutivo”, dice Joshua. Huder, investigador principal del Instituto de Asuntos Gubernamentales de la Universidad de Georgetown.

Más allá de estos poderes, aquí hay 11 cosas que quizás no sepa sobre el poder legislativo.

El Senado fue diseñado para representar a los estados, mientras que la Cámara fue diseñada para representar a la nación.

La Cámara, según Schweber, era la expresión de la democracia, mientras que el Senado era la expresión del federalismo. “El Senado era el lugar donde se podía afirmar el interés de cada estado; se esperaba que la Cámara estuviera poblada por personas virtuosas y de mentalidad pública que solo se preocuparían por el bienestar nacional ”, dice. “Así que la Cámara estaba destinada a representar a la gente, por eso hay una gran cantidad de representantes, cada uno de los cuales está adscrito a un número particular de personas. El Senado, por el contrario, está impulsado por el deseo de garantizar que cada estado mantenga una relación de igualdad con los demás ".

Los redactores miraron a los británicos.

"El sistema estadounidense se basa bastante descaradamente en el modelo de Gran Bretaña, donde una Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores tenían poder legislativo", dice Jeffrey Engel, director del Centro de Historia Presidencial de la Universidad Metodista del Sur. “En esencia, la Cámara de Representantes / Cámara de los Comunes representa los intereses de la gente común, y los Lores / Senado, las élites.

Ésta es la razón por la que los senadores disfrutan de mandatos de seis años, y originalmente fueron seleccionados no por voto popular sino por la legislatura de cada estado: porque, como los lores, se suponía que debían estar más alejados de la política popular de la chusma y, por lo tanto, mejor aislados para considerar grandes asuntos de estado ".

Alexander Hamilton argumentó que los senadores deberían tener mandatos de por vida.

Los redactores de la Constitución estaban en desacuerdo cuando se trataba de determinar la duración de los mandatos en el Senado. Según la Oficina Histórica del Senado de los Estados Unidos, seis años fue un compromiso.

"Los redactores que favorecían plazos más largos argumentaron que ayudaría al Senado a controlar los impulsos democráticos de la Cámara", escribe Betty K. Koed de la oficina. “James Madison sugirió un plazo de siete o nueve años para obstaculizar tales influencias. Alexander Hamilton argumentó que solo los períodos de por vida podrían mantener bajo control la "asombrosa violencia y turbulencia del espíritu democrático". Otros querían períodos más cortos para que el Senado se hiciera responsable ”.

Y, hasta que se ratificó la Enmienda 17 en 1913, los senadores eran seleccionados por las legislaturas estatales en lugar de elegidos por los votantes.

La Cámara tiene el poder de nombrar al presidente en caso de empate.

El Colegio Electoral, señalado en el Artículo II, dicta que la selección del presidente se realiza estado por estado y no por votación popular. “Entonces, un empate en el Colegio Electoral significó que los estados ya se habían pronunciado y no lograron tomar una decisión”, dice Schweber. "Pasar el asunto al Senado en ese momento habría sido reiterar el mismo fracaso en la toma de decisiones".

Y la Cámara, dice Engel, es donde reside la soberanía real.

“Recuerde, la Constitución comienza con“ Nosotros, el pueblo ”, y la Cámara representa más de cerca la representación más amplia de la nación en su conjunto”, dice. "Si hay una disputa sobre quién debe liderarnos a todos, solo tiene sentido que el grupo que realmente representa todas las facetas de la nación tenga la última palabra".

La Cámara ha sido convocada para ejercer este poder en dos ocasiones: en 1800, tras un empate entre Thomas Jefferson y Aaron Burr, y en 1824, cuando John Quincy Adams fue nombrado presidente por la Cámara, aunque Andrew Jackson ganó el voto popular.

La Cámara tiene el poder de acusar al presidente; luego el Senado condena o absuelve.

El proceso de juicio político refleja el modelo de enjuiciamiento penal, en el que un gran jurado primero decidiría si la evidencia justifica presentar cargos, luego un pequeño jurado decidiría la culpabilidad o la inocencia. “La Cámara actuaría como un gran jurado, el Senado luego actuaría como un pequeño jurado”, dice.

Y, agrega Engel, los senadores, “al ser más inmunes a las pasiones de la política popular”, se consideraban más capaces de sopesar los grandes asuntos de Estado. "No tenían que postularse para las elecciones cada vez que tomaban una decisión", dice. "Por lo tanto, parecían mejores 'jueces' para un juicio político".

El Senado se mantuvo pequeño, dos miembros por estado, por una razón.

“Dado que el objetivo del Senado era expresar las posiciones de cada gobierno estatal, no había necesidad de un organismo más grande”, dice Schweber. “Lo importante era que el número de miembros votantes de cada estado fuera igual”.

También se esperaba, agrega, que los senadores participaran menos en la deliberación y más en la transmisión de instrucciones de sus gobiernos estatales.

“Por el contrario, los miembros de la Cámara debían representar al pueblo en todas sus variantes, una admisión tácita de que los estados fueron concebidos como entidades separadas de su pueblo”, dice.

No se requiere que los congresistas y las mujeres voten sobre toda la legislación propuesta.

De hecho, ni siquiera tienen que votar si están presentes, dice Engel. "Es por eso que, aunque todos sabemos que hay 435 miembros de la Cámara y 100 senadores, rara vez vemos que los números se sumen a eso cuando finalmente se cuentan los votos".

Entre la Cámara y el Senado, se presentan alrededor de 15.000 proyectos de ley en cualquier Congreso, agrega Huder. “Solo unos pocos cientos reciben votos en la Cámara o el Senado”, dice.

Los filibusteros no son solo cosas de películas.

El propósito de un obstruccionismo, según Huber, es retrasar la votación de la legislación, y se requieren 60 votos —de 100 senadores— para cortar uno. “Esto permite que una facción minoritaria del Senado impida que la mayoría de las leyes sean aprobadas por el Senado”, dice.

Jefferson Smith de Stewart pasó 24 horas filibuscando en la década de 1939 El Sr. Smith va a Washington, pero Strom Thurmond tiene el récord oficial, manteniendo la palabra durante 24 horas y 18 minutos en 1957, en un intento de bloquear la legislación de derechos civiles.

El Congreso tiene autoridad para controlar el entrenamiento y equipamiento de las milicias.

También puede convocarlos para hacer cumplir la ley federal, sofocar insurrecciones y repeler invasiones (Artículo I, Sec. 8), según Schweber. “Esta observación sólo enfatiza hasta qué punto se esperaba que el nuevo gobierno nacional asumiera una parte significativa de los roles que antes desempeñaban los estados, un punto que a veces es pasado por alto por los defensores de los 'derechos de los estados' modernos”, dice.

El Congreso tiene el poder de regular su propio tamaño.

Según Engle, el número 435 de la Cámara se desarrolló solo en la Ley de Redistribución de 1924, y no hay ninguna razón por la que no pueda haber más representantes por estado. “Todo lo que el Congreso tendría que hacer es, como lo hizo en el '24, decidir 'hmmm, ese parece un buen número para hoy' y dividir los distritos del Congreso en consecuencia”, dice. "Así que un cambio que la gente rara vez considera cuando habla de cambios estructurales en Washington DC ... sería ampliar la Cámara, dando más poder a los estados más poblados".

El Senado paga el salario del vicepresidente.

El Artículo I, Sección 3 otorga un poder al vicepresidente: "El Vicepresidente de los Estados Unidos será Presidente del Senado, pero no tendrá voto, a menos que estén divididos en partes iguales". El Senado paga el salario del vicepresidente, ya que el veep preside el cuerpo y, desde 1789, se han emitido 268 votos de desempate. El récord, de 31 años, es para John Calhoun, vicepresidente de John Quincy Adams y Andrew Jackson. Le sigue John Adams, el primer vicepresidente de EE. UU., Con 29.

El Congreso ha visto muchas "primicias".

Desde la primera expresidenta en servir como senadora hasta la primera mujer en servir como presidenta de la Cámara, estos son algunos momentos notables en la historia del poder legislativo:

  • Primer representante afroamericano: Joseph Rainey (R-S.C.). Al asumir el cargo en 1870, Rainey, nacido en la esclavitud, fue también el primer afroamericano en presidir la Cámara.
  • Primer ex presidente en servir como representante: John Quincy Adams. El sexto presidente de los Estados Unidos, que sirvió de 1825 a 1829, asumió el cargo en la Cámara en 1831. Anteriormente, fue elegido senador en 1802.
  • Primer representante hispanoamericano: Joseph Marion Hernández. Elegido en 1822 como Delegado de Florida al XVII Congreso, Hernández sirvió menos de un año en la Cámara.
  • Primer ex presidente en servir como senador: Andrew Johnson. Sirviendo como el decimoséptimo presidente de los Estados Unidos, prestó juramento en 1865 tras el asesinato de Abraham Lincoln. Anteriormente, ocupó cinco mandatos en la Cámara a partir de 1843, se convirtió en gobernador de Tennessee en 1853 y fue senador en 1857. Regresó al Senado en 1875, falleciendo ese mismo año. Johnson también es el primer presidente en ser acusado.
  • Primera primera dama en ser elegida senadora: Hillary Clinton (D-N.Y.), Mientras se desempeñaba como primera dama, asumió el cargo en 2001. También es la primera mujer en ser nombrada candidata presidencial por un importante partido político de Estados Unidos.
  • Primer congresista en representar a dos estados: Daniel Hiester, un candidato en contra de la administración y, más tarde, republicano, fue representante de Pensilvania de 1789 a 1796 y de Maryland de 1801 a 1804.
  • Primer senador en representar tres estados: James Shields, un inmigrante irlandés, se desempeñó como senador por Illinois de 1849 a 1855, Minnesota de 1858 a 1859 y Missouri en 1879. Sigue siendo el único senador en servir a tres estados.
  • Primera mujer en actuar como representante: Jeannette Rankin (R-Mont.). Rankin, sufragista, es también el único miembro del Congreso que votó en contra de la entrada de Estados Unidos en la Primera y la Segunda Guerra Mundial.
  • Primera mujer en servir como senadora: Rebecca Felton (D-Ga.). A la edad de 87 años, Felton fue designado para llenar una vacante en 1922, cumpliendo solo 24 horas en un movimiento simbólico. Hattie Caraway (D-Ark.) Fue la primera mujer elegida como senadora en 1932.
  • Primera mujer oradora de la cámara: Nancy Pelosi (D-Calif.). Pelosi, primer presidente electo en 2007, fue reelegido para el cargo en 2019.

12 grandes problemas que el gobierno necesita abordar urgentemente

¿Qué debería hacer el gobierno durante la próxima década? ¿Y cómo debería hacer para lograr sus objetivos?

La primera pregunta está en el corazón de las campañas presidenciales de 2020, la segunda un poco menos. Pero ambos son importantes y oportunos.

Es por eso que la Academia Nacional de Administración Pública pasó un año identificando lo que llama los 12 Grandes Desafíos que enfrenta el campo de la administración pública. NAPA es una organización de profesores y decanos, altos funcionarios federales de carrera y personas que han trabajado en gobiernos estatales y locales. Tiene una carta del Congreso para brindar asesoramiento sobre temas del sector público.

Sorprendentemente, el comité que enmarcó los Grandes Desafíos (en el que participé) iba mucho más allá de los temas secos de la organización gubernamental, aunque también se abordan en el nuevo informe NAPA. Nos resultó imposible enmarcar cómo debería organizarse el gobierno sin considerar también lo que debería hacer.

Entonces, por ejemplo, los Grandes Desafíos incluyen asegurarnos de que Estados Unidos esté profundamente comprometido con el resto del mundo, en nuestros intereses económicos y de seguridad nacional. Fomentar la equidad social es otro desafío que, según el informe, "una creciente brecha en los ingresos y la riqueza ha dejado atrás a muchas personas en función de su raza, género o ubicación geográfica, y muchos grupos están marginados o excluidos del proceso político". NAPA insta a abordar cuestiones como la vivienda asequible, la justicia penal, la educación y el acceso a la tecnología.

La salud fiscal del sector federal y de los gobiernos estatales y locales también está en la lista. El enorme déficit estructural que Washington ha creado es insostenible, coinciden los expertos, y la mayoría de los estados no se han recuperado por completo de la Gran Recesión. Por lo tanto, observa la NAPA, los funcionarios electos descubren que no tienen suficiente dinero para cumplir con sus promesas de campaña o para invertir en el crecimiento futuro, con efectos insidiosos en la confianza de los ciudadanos en el gobierno.

El cambio climático es un problema que las regiones del país ya están tratando de abordar y que exige una acción más enérgica del sector público, dice el informe. Y en un guiño al tema mundano pero vital de la seguridad y la sostenibilidad del agua, también exige que se encuentren formas de recaudar los cientos de miles de millones de dólares necesarios para garantizar la seguridad y la sostenibilidad del agua en todo el país.

Los temas de tecnología también figuran en la lista, ya que el informe sugiere más acciones gubernamentales para promover la seguridad de los datos y la privacidad personal, y la preparación para la próxima era de la inteligencia artificial. La "IA adversaria" ahora se está utilizando para hacer videos de doctores, poniendo palabras en la boca de personas que no las dijeron, observó Ramaya Krishnan de la Universidad Carnegie Mellon. Por lo tanto, las autoridades públicas tienen el desafío de ayudar a los ciudadanos a identificar la información errónea y la desinformación, para detener la continua erosión de la confianza en lo que informan los expertos y los medios de comunicación.

Durante los dos días de discusión en la reunión anual de la NAPA a principios de noviembre, hubo una profunda preocupación por la falta de confianza de la gente no solo en el gobierno sino en la experiencia establecida en otros campos, en particular la ciencia. El fenómeno de negar el cambio climático, o desafiar la idea de que nuestras elecciones de vida contribuyen a él, es ya demasiado familiar. Pero eso está lejos de ser el único ejemplo. Por ejemplo, mientras que el 83 por ciento de los científicos cree que los alimentos modificados genéticamente son seguros para comer, solo el 37 por ciento del público comparte esa opinión. Estos datos sombríos provienen de Chavonda Jacobs-Young, administradora del Servicio de Investigación Agrícola y científica en jefe interina del USDA. La innovación continua y la aceptación pública de los avances tecnológicos es esencial para la tarea de alimentar a una población mundial que se espera que crezca de 7 mil millones hoy a 10 mil millones dentro de 30 años, dijo Jacobs-Young.

La confianza en el agua municipal se está agotando, supimos durante una reunión del panel. Eso está contribuyendo a las decisiones de las personas de comprar aproximadamente $ 20 mil millones en agua embotellada por año. Y, de hecho, hay motivos para preocuparse, dijeron los panelistas, especialmente en las zonas rurales de Estados Unidos. Se necesitarán hasta $ 1 billón para solucionar el problema durante el próximo cuarto de siglo, y las soluciones implican arreglos de gobernanza revisados ​​entre varios niveles de gobierno y el sector privado.

NAPA quiere participar en el tratamiento de la brecha de ingresos. Exige más “equidad social” y programas para ayudar a los millones de estadounidenses en edad de trabajar que no están trabajando ni buscando trabajo a obtener las habilidades que necesitan en nuestra economía que se automatiza rápidamente. Los panelistas dijeron que el Congreso está tomando nota de la necesidad: un proyecto de ley presentado por el senador Mark Warner, demócrata por Virginia, proporcionaría cuentas de ahorro para capacitación con ventajas fiscales para promover el aprendizaje a lo largo de toda la vida.

Volver a capacitar a los trabajadores a medida que avanza la tecnología es un problema que enfrenta la administración pública federal y los gobiernos estatales y locales también. Los empleadores no pueden darse el lujo de donar y los empleados no pueden darse el lujo de tomarse seis meses o un año para volver a capacitarse, por lo que deben desarrollarse mejores formas de impartir la capacitación.

El enfoque de NAPA se ha centrado durante mucho tiempo en cuestiones federales y se basa en la experiencia de sus 950 becarios y su personal para ayudar a las agencias a mejorar sus operaciones. Pero entre la confraternidad también hay un impulso creciente para abordar los muchos problemas que enfrentan los gobiernos estatales y locales.

No es el menor de ellos la debilitante escasez de fondos en muchas comunidades.

Dice el informe Grand Challenges, “Los estados y localidades representan más de un tercio de todo el gasto gubernamental. Sus finanzas se han recuperado recientemente de la Gran Recesión y continúan enfrentando dificultades a corto plazo debido a factores como el aumento de los costos de la atención médica. Algunos estados han reducido los impuestos sin los correspondientes recortes de gastos, mientras que otros han aumentado el gasto sin los correspondientes aumentos de ingresos. Muchos balances estatales y locales tienen una bomba de tiempo de pasivos de pensiones no financiados que podrían fácilmente desplazar las inversiones públicas en áreas como educación e infraestructura durante la próxima década.

“Esta presión de las tendencias fiscales estructurales a largo plazo en todos los niveles de gobierno obstaculiza la democracia fiscal, ya que los funcionarios electos tienen una capacidad limitada para aplicar fondos a los programas para los que prometieron acción cuando se postularon para un cargo, y hace que sea más difícil invertir en el futuro." Esto también, parece claro, puede socavar la confianza de la gente en la democracia estadounidense.

El dinero no es el único problema que afecta a los gobiernos estatales y locales. Otro es el creciente deseo de los legisladores estatales de limitar estrictamente los poderes de los gobiernos locales. En una reunión del panel intergubernamental de la academia, el representante Gerry Connelly, demócrata de Virginia, comentó sobre la "Regla Dillon" del siglo XIX que prohíbe a los gobiernos locales ejercer cualquier poder que no esté expresamente autorizado por los estados. El condado de Fairfax, el populoso suburbio de Washington, incluso tuvo que solicitar al estado autorización para pintar de blanco la parte superior de sus autobuses escolares, dijo Connelly. Las reglas generales como esta y otras decisiones contra el gobierno autónomo en muchos estados, como los éxitos del lobby de las bolsas de plástico al resistirse a las tarifas de las bolsas de plástico, son un problema creciente para los funcionarios municipales.

Abordar los 12 desafíos identificados por NAPA durante la próxima década mejoraría enormemente las perspectivas de nuestra nación. Esperemos tener la voluntad de triunfar.


12 hechos perspicaces sobre el poder ejecutivo

Poder, gente, gobierno, intereses creados, alegaciones y controversias.
Todos los términos anteriores son sinónimos del "Poder Ejecutivo" de una nación. Se compone de personas con el "Top Job", y posiblemente el más difícil, que es hacer cumplir las leyes.

Aquí, un ejemplo apropiado podría ser la “Orden Ejecutiva M855” emitida en los EE. UU. Teniendo en cuenta el ciclo electoral de 2016. La Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (BATFE) ha propuesto esta regla de la rama ejecutiva relacionada con las municiones, que puede funcionar como una fuerza impulsora durante la votación.

Tales esfuerzos de aplicación de la ley pueden enfurecer y satisfacer a muchas personas. Sin embargo, el único propósito del Poder Ejecutivo, integrado por el jefe de Estado y otros altos funcionarios, es tener bajo control la situación de la ley y el orden.

Datos sobre el poder ejecutivo:

1. El Poder Ejecutivo de un país incluye al Presidente, el Vicepresidente, la Oficina Ejecutiva del Presidente, el Gabinete, el Departamento de Defensa, el Departamento de Agricultura, el Departamento de Comercio, el Departamento de Educación, el Departamento de Energía, el Departamento de Salud y Servicios Humanos. Servicios, Departamento de Seguridad Nacional, Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano, Departamento de Trabajo, Departamento del Interior, Departamento de Justicia, Departamento de Estado, Departamento de Transporte, Departamento del Tesoro y Departamento de Asuntos de Veteranos.

2. El Poder Ejecutivo en los Estados Unidos se originó a fines del siglo XVIII después de obtener la libertad de Gran Bretaña. Inicialmente, el gobierno existente trató de llegar a un acuerdo con los estados, que se llama "Artículos de Confederación". Sin embargo, no funcionó bien ya que los estados estaban creando y siguiendo sus propias reglas. Para mantener las cosas en orden, la Constitución de los Estados Unidos emitió un nuevo acuerdo, a través del cual los estados seleccionarían un líder para mantener las cosas coordinadas. Ese líder es el presidente.

3. En los Estados Unidos, el presidente encabeza el gobierno y también dirige las fuerzas armadas. Puede jugar un papel clave en la aprobación de una ley o denegarla con poder de veto. Además, el presidente nombra a los miembros del gabinete y a los jefes de las comisiones federales.

4. De acuerdo con el Artículo II de la Constitución de los Estados Unidos, el poder ejecutivo tiene la autoridad para hacer cumplir las leyes. Aunque varias agencias gubernamentales como el FBI, la CIA y la FDA son parte del poder ejecutivo, el presidente es el principal responsable de hacer cumplir las leyes en la nación.

5. El presidente también puede tener la última palabra en cuanto a la concesión de indultos y clemencias por delitos federales, excepto en el caso de un juicio político. Aunque el Presidente no tiene el poder de aprobar leyes, puede aprobar una “Orden Ejecutiva”, que es tan contundente como las leyes.
6. En los EE. UU., El requisito de la constitución es que cada presidente debe tener al menos 35 años al momento de asumir responsabilidades, ser ciudadano estadounidense por nacimiento y haber vivido en el país durante un mínimo de 14 años.

7. En la historia del Poder Ejecutivo de los Estados Unidos, hasta ahora ha habido 43 presidentes, que provenían de diversas profesiones como el derecho, la política e incluso la industria cinematográfica.

8. La Constitución también otorga al Congreso el poder de seguir el orden de sucesión después del vicepresidente. De acuerdo con la ley vigente, si quedan vacantes los cargos de presidente y vicepresidente, el presidente de la Cámara de Representantes debe asumir la presidencia.

9. El Gabinete y las agencias federales independientes son responsables de hacer cumplir las leyes federales. Estos departamentos y agencias tienen sus propios objetivos establecidos hacia la seguridad nacional.

10. El Poder Ejecutivo en los Estados Unidos emplea a más de cuatro millones de personas, incluidos miembros de las fuerzas armadas.

11. El Poder Ejecutivo también es responsable de la conducción diplomática a nivel internacional, y el Presidente tiene la autoridad para negociar y firmar tratados, que también deben contar con el apoyo de dos tercios del Senado.


14 razones por las que este es el peor Congreso de la historia

Esta semana, la Cámara de Representantes votó para derogar la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio. Por sí solo, tal votación no tendría nada de especial. Los republicanos controlan la Cámara, se oponen a la ley de reforma de salud del presidente Obama, por lo que votaron para deshacerse de ella.

Pero aquí está el remate: esta fue la 33ª vez que votaron a favor de derogar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio.

Tener ese voto una vez tiene sentido. Los republicanos habían prometido eso durante la campaña de 2010. ¿Pero 33 veces? Si hacer lo mismo dos veces y esperar un resultado diferente te vuelve loco, ¿qué te hace hacer lo mismo 33 veces y esperar un resultado diferente?

Bueno, te convierte en el 112º Congreso.

Odiar en el Congreso es una tradición estadounidense muy querida. De ahí el viejo chiste de Mark Twain, “Lector, suponga que es un idiota. Y supongamos que fueras miembro del Congreso. Pero me repito ”. Pero el 112º Congreso no es un congreso ordinario. Es un Congreso muy malo, nada bueno, terrible. De hecho, es uno de los peores congresos que hemos tenido. Aquí, lo probaré:

1. No están aprobando leyes.

Comencemos con la medida más simple de la productividad del Congreso: la cantidad de proyectos de ley públicos aprobados por el Congreso. Los mejores datos sobre esto provienen del "resumen de la actividad del Congreso" anual, que se remonta al 80º Congreso, el mismo que el presidente del Congreso, Harry Truman, denominó el "Congreso que no hace nada". Pero hicieron mucho más que este Congreso:

El 112º Congreso, este Congreso, es la última barra a la derecha. El que es mucho más pequeño que las otras barras. Para ser justos, el 112º Congreso permanece en sesión, mientras que los otros congresos del gráfico han completado su trabajo. Pero el 112º está terminado en tres cuartas partes, y aún no es la mitad de productivo que el próximo congreso menos productivo. Además, el Congreso no suele trabajar en sprints de último minuto, la mayoría de los proyectos de ley se aprueban en la primera mitad de una sesión del Congreso. Como tal, es muy poco probable que el 112 se las arregle para igualar a cualquier otra persona en la tabla.

Ahora bien, puede decir que esto simplemente refleja un gobierno dividido. Pero si bien hay muchos casos de gobierno dividido en esa tabla, el 104 ° Congreso, por ejemplo, cuando Newt Gingrich y sus revolucionarios republicanos se enfrentaron al presidente Bill Clinton y aún lograron aprobar 333 leyes públicas, no hay sesión del Congreso con tal pobre historial de productividad.

2. Son horriblemente impopulares.

Según Gallup, el 112º Congreso estableció un récord de impopularidad en febrero, cuando solo el 10 por ciento de los estadounidenses dijo que aprobaba el trabajo que estaba haciendo el Congreso. El récord anterior se estableció en diciembre de 2011, cuando solo el 11 por ciento lo aprobó el Congreso. Entonces este Congreso es el número uno. en ser odiado por sus electores. El senador Michael Bennet de Colorado hizo este gráfico memorable de todas las cosas que son más populares que el Congreso:

3. Están increíblemente polarizados.

La mejor medida de la polarización del Congreso, es decir, la distancia entre los dos partidos, es el sistema DW-Nominate desarrollado por el politólogo Keith Poole. DW-Nominate funciona midiendo coaliciones. Busca ver quiénes votan juntos y con qué frecuencia. Y funciona. Sus resultados se alinean tanto con el sentido común como con las formas alternativas de medir la ideología, como el cuadro de mando que mantiene la Unión Conservadora Estadounidense.

Entonces, ¿qué dice sobre este Congreso? Bueno, el 112º Congreso es el más polarizado desde el fin de la Reconstrucción:

Otra forma de ver lo mismo es mirar el puntaje de "Unidad de partido" de Congressional Quarterly, que mide el número de "en los que una mayoría de demócratas se opuso a una mayoría de republicanos". En 2011, entonces, en este Congreso, la Cámara estableció un nuevo récord en esa medida, con el 75.8 por ciento de sus votaciones nominales enfrentando a demócratas y republicanos entre sí:

Eso es lo que obtienes cuando votas para derogar 33 veces el logro legislativo característico de la otra parte.

4. Han retrasado la recuperación.

En 2011, los republicanos del Congreso estuvieron más cerca que nunca de romper el techo de la deuda y desencadenar una crisis financiera mundial. Al final, retrocedieron momentos antes de que cayéramos al abismo. Pero para entonces, ya habían hecho un daño grave a la recuperación.

A principios de año, la economía parecía estar cobrando impulso. En febrero, agregó 220.000 puestos de trabajo. En marzo, agregó 246.000 puestos de trabajo. En abril, 251.000 puestos de trabajo. Pero a medida que los mercados empezaron a tomarse más en serio las amenazas republicanas sobre el techo de la deuda, la economía se tambaleó. Entre mayo y agosto, la nación nunca agregó más de 100,000 empleos al mes. Y luego, en septiembre, un mes después de que se resolvió el techo de la deuda, la economía se aceleró y agregó más de 200.000 puestos de trabajo.

Las nóminas no fueron la única evidencia de que la lucha por el techo de la deuda interrumpió la recuperación. También puede verlo en los datos de Gallup sobre la confianza del consumidor. "La confianza comenzó a caer alrededor del 11 de mayo, cuando [el presidente de la Cámara de Representantes, John] Boehner, anunció por primera vez que no apoyaría el aumento del límite de la deuda", observaron los economistas Betsey Stevenson y Justin Wolfers en una columna para Bloomberg View. el estancamiento empeoró hasta julio. . Después del 31 de julio, cuando se anunció el acuerdo para romper el impasse, la confianza del consumidor se estabilizó y comenzó una escalada larga y lenta que la devolvió a su punto de partida casi un año después ”.

Quizás, después de esta experiencia cercana a la muerte, usted esperaría que los líderes del 112º Congreso fueran castigados. Tu ingenuidad es conmovedora. Entre los republicanos del Congreso, la debacle del techo de la deuda se consideró algo así como un éxito, y ciertamente una estrategia que valía la pena repetir.

"Quienquiera que sea el nuevo presidente, probablemente nos pedirá que aumentemos el techo de la deuda", dijo el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell. "Entonces pasaremos por el proceso nuevamente". El presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, fue aún más directo. "No deberíamos temer el límite de la deuda. Deberíamos darle la bienvenida".

5. Perdieron nuestra calificación crediticia.

Después de la debacle del techo de la deuda, Standard & Poor's rebajó la calificación crediticia de Estados Unidos por primera vez en la historia del país. ¿Por qué? Porque el 112º Congreso los convenció de que ya no podían confiar en que el gobierno estadounidense se abstuviera de colapsar la economía global sin una buena razón. O, como dicen, "la rebaja refleja nuestra opinión de que la eficacia, la estabilidad y la previsibilidad de la formulación de políticas y las instituciones políticas estadounidenses se han debilitado en un momento de continuos desafíos fiscales y económicos".

6. Son terribles incluso cuando son "super".

La supuesta ventaja del acuerdo para levantar el techo de la deuda llevó a la creación del Comité Especial Conjunto Selecto para la Reducción del Déficit, mejor conocido como "el supercomité". El supercomité, que estaba compuesto por un número igual de legisladores demócratas y republicanos tanto de la Cámara como del Senado, podía, con un voto de mayoría simple, enviar sus recomendaciones al resto del Congreso, donde no podían ser filibusteros, enmendados o de lo contrario bloqueado. Así que esa fue la zanahoria: resuelva esto, y, en un impresionante descanso de lo habitual en el esclerótico 112, los miembros del supercomité podrían hacer algo grande.

También había un palo: el fracaso desencadenaría el llamado "secuestro de gastos", que recortaría más de un billón de dólares de formas tontas y contundentes que a ninguna de las partes le agradaron y que dañaría gravemente una economía que se recupera lentamente.

Entonces, ¿cómo le fue al supercomité? Ellos fallaron. Ahora el secuestro está armado y los miembros del Congreso están tratando frenéticamente - y, hasta ahora, fallando - de encontrar una manera de evitarlo. Así es la vida en el 112: Habiendo demostrado ser incapaces de resolver uno de los problemas del país, voluntariamente crearon otro problema que tampoco saben cómo resolver.

7. Derogación. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar. Revocar.

Ya cubrimos este, pero vale la pena repetirlo: los republicanos de la Cámara de Representantes han votado 33 veces para derogar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Cada vez que votan, es hora de que puedan dedicarlo a otros asuntos. Otros temas como, por ejemplo, lo que harían en lugar de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Pero aunque encontraron el tiempo para votar para derogar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio en 33 ocasiones distintas, han votado para reemplazar exactamente la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Nunca.

8. Las travesuras presupuestarias de los demócratas del Senado

En 2009, los demócratas del Senado aprobaron un presupuesto. En 2010, marcaron uno en el Comité de Presupuesto, pero no lo llevaron al piso. A partir de 2011, entonces, en este Congreso, simplemente dejaron de preocuparse por todo el asunto del presupuesto por completo.

Públicamente, argumentan que las resoluciones presupuestarias no son vinculantes y que la Ley de Control Presupuestario de 2011, la legislación que resolvió el estancamiento del techo de la deuda, ha hecho el trabajo real del presupuesto al establecer niveles de gasto discrecional para los próximos años. En privado, dicen que no ven ninguna razón para votar sobre un presupuesto que los republicanos de la Cámara de Representantes nunca adoptarán. Ésa también es la razón por la que no se han hecho cargo de los presupuestos del presidente Obama. (Esto ha llevado a la extraña visión de los republicanos llevando los presupuestos de Obama al piso para poder decir que los demócratas votaron en contra de ellos).

Los republicanos argumentan, correctamente, que los presupuestos, incluso cuando no se aprueban, es donde usted presenta su visión del país. Los demócratas del Senado, al negarse a proponer o votar presupuestos, se niegan a dar esa información a los votantes.

9. No pueden hacer las asignaciones a tiempo.

Podría decirse que el trabajo más básico del Congreso es financiar al gobierno federal, simplemente mantener las luces encendidas. Eso se hace a través del proceso de asignaciones anuales, que requiere que el Congreso apruebe 13 proyectos de ley de asignaciones antes del 1 de octubre. Eso no ha sucedido últimamente.

Ahora, para ser justos con el Congreso 112, no es el primer Congreso que no aprueba los proyectos de ley de asignaciones requeridos antes de la fecha límite. Pero como puede ver en el gráfico a continuación, la mayoría de los congresos logran aprobar al menos algunos de ellos. De hecho, el promedio es de tres. Entonces, ¿cuántos proyectos de ley de asignaciones aprobó el 112º Congreso antes del 1 de octubre de 2011? Cero.

10. El fiasco de la infraestructura de transporte.

Los proyectos de ley de transporte de superficie es donde el Congreso se ocupa de otro de los trabajos más fundamentales de la gobernanza federal: reservar dinero para carreteras, pistas de aterrizaje, puentes y sistemas de metro, y otros pilares de nuestra infraestructura de transporte. El senador Dick Durbin los llamó "los proyectos de ley más fáciles de hacer en Capitol Hill". Al menos, solían serlo.

En 2005, el Congreso aprobó y el presidente George W. Bush firmó la Ley de Equidad en el Transporte Seguro, Responsable, Flexible y Eficiente. Ese proyecto de ley expiró en septiembre de 2009. Pero el Congreso no pudo acordar un reemplazo. Lo que siguió fueron 10 extensiones a corto plazo de la financiación del transporte. "Medidas provisionales", en el lenguaje del Congreso.

Finalmente, el 29 de junio de este año, el Congreso aprobó la Ley de Avanzar para el Progreso en el Siglo XXI. Pero en lugar de establecer la política de transporte por cuatro o cinco años, como era la norma anterior, solo la estableció por dos años. Y dejó la mayoría de los problemas principales, como cómo manejar la creciente insuficiencia del impuesto a la gasolina, para más adelante.

11. El cierre de la FAA

Cuando llegó el momento de financiar la Administración Federal de Aviación, los republicanos de la Cámara querían recortar $ 16,5 millones en subsidios a los aeropuertos rurales y reescribir las reglas sobre la sindicalización de aeropuertos para que los trabajadores que no votaran fueran contados como votos "no". Los demócratas del Senado no estuvieron de acuerdo. El 23 de julio de 2011, el Congreso se quedó sin tiempo. Eso significó que, en medio de una economía severamente deprimida, 4,000 trabajadores de la FAA y 70,000 trabajadores de la construcción del aeropuerto fueron despedidos. El cierre terminó unas semanas antes. El costo para el gobierno solo de los impuestos no cobrados a los boletos de avión fue de $ 350 millones.

12. Fallando la Fed.

Quizás ninguna institución en Washington sea tan importante durante una crisis económica como la Reserva Federal. Y durante la mayor parte de los últimos seis años, a la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal le faltan algunos miembros. Hay mucha culpa por aquí, incluida la administración de Obama, que tardó en nombrar a los nominados y no dio prioridad a su confirmación cuando los demócratas controlaban el Congreso, pero el capítulo más ridículo de la historia comenzó en 2011, cuando Richard Shelby, el republicano de clasificación en el Comité Bancario del Senado, bloqueó el nombramiento del economista del MIT Peter Diamond.

Diamond, quien ganaría el premio Nobel de economía mientras Shelby sostenía su nominación, no podría haber tenido mejores antecedentes: como experto en temas de mercado laboral y pensiones, estaba en una posición ideal para asesorar a la Reserva Federal sobre la brecha de la nación. y problemas a largo plazo. Pero Shelby quería venganza por los demócratas que bloquearon a uno de los nominados de George W. Bush en 2007. El problema era que no podía salir y decir eso. En cambio, tuvo que decir esto: "No creo que esté listo para ser miembro de la Junta de la Reserva Federal. No creo que el entorno actual de incertidumbre se beneficie de las decisiones de política monetaria tomadas por miembros de la junta que están aprendiendo sobre el trabajo."

La objeción de Shelby fue claramente ridícula. Los nominados anteriores a los que había permitido pasar incluían a Sarah Bloom Raskin, quien era el Comisionado de Regulación Financiera de Maryland Kevin Warsh, quien había trabajado para George W. Bush y Elizabeth Duke, quien había sido ejecutiva en varios bancos. Ninguno de ellos tenía experiencia en la toma de decisiones sobre política monetaria. Ninguno de ellos tenía un premio Nobel de economía o una comprensión de clase mundial de las fricciones del mercado laboral. Pero Shelby fue implacable y la nominación finalmente se retiró. Finalmente, Jeremy Stein, un economista de Harvard, y Jerome Powell, un funcionario de George H.W. El Departamento del Tesoro de Bush, fue nombrado miembro de la Fed, llenando la junta. Ninguno de los dos tiene un premio Nobel de economía.

13. Los expertos están de acuerdo.

Thomas Mann y Norm Ornstein son probablemente los académicos más respetados del Congreso en Washington.Durante más de 40 años, han sido los defensores más acérrimos y los intérpretes más respetados de la institución, asesorando a legisladores de ambos partidos y participando en un número casi infinito de comisiones y proyectos dedicados a comprender y mejorar lo que ellos llaman "la Primera Rama." Esto es lo que dicen sobre el 112 ° Congreso:

Su nuevo libro, por cierto, se llama "Es incluso peor de lo que parece". Y sí, se trata principalmente del 112º Congreso.

14. En realidad, hay problemas que deben resolver.

Si esta fuera una era de paz, prosperidad y rápido crecimiento, digamos, 1997, tal vez los fracasos del 112º Congreso serían un espectáculo secundario divertido. Pero esto no es 1997. Cuando se juramentó el 112º Congreso, el desempleo era del 9.1 por ciento. Desde entonces, ha caído al 8.2 por ciento, y eso ha sido a pesar del desastroso manejo del Congreso del techo de la deuda y su inacción en el empleo.

El 112º Congreso ha sido una vergüenza, y sus miembros lo saben. Como dice el representante Jim Cooper, un demócrata moderado de Tennessee que ha servido intermitentemente en el Congreso desde 1983, "los problemas de Estados Unidos rara vez se han visto tan grandes y el Congreso rara vez se ha visto tan pequeño".


Hechos sobre el gobierno estadounidense 9: el poder del congreso

El congreso tiene muchos poderes. Algunos de sus poderes son acuñar dinero, recaudar impuestos, establecer oficinas de correos y carreteras, crear tribunales federales inferiores a la Corte Suprema y declarar la guerra.

Datos sobre el gobierno estadounidense 10: el Senado

¿Sabes que el Senado de Estados Unidos solo está formado por dos senadores? Cada uno de ellos sirve durante seis años. Hoy hay 100 senadores. Cada estado tiene dos senadores.

Hechos sobre el gobierno estadounidense

Quieres comentar sobre hechos sobre el gobierno estadounidense?


Cinco cosas que no sabías sobre Nazaret

En una temporada en la que Belén recibe todos los gritos de villancicos y escenas de la Natividad, pensé que me concentraría en Nazaret, el lugar donde el Arcángel Gabriel anunció por primera vez la noticia del nacimiento de Jesús a su madre María.

Así que aquí hay cinco cosas que quizás no sepa sobre la ciudad natal de Jesús:

1. Nazaret fue la pequeña ciudad original.

La investigación arqueológica sugiere que en la época de Jesús, solo 120-150 personas vivían en Nazaret. En Juan 1:46, Natanael hizo la famosa pregunta: "¿Puede salir algo bueno de Nazaret?" Esta pequeña aldea agrícola, en lo alto de una colina y lejos de las principales rutas comerciales, era el último lugar donde alguien buscaría al Mesías de Israel. A menos que fueran lo suficientemente inteligentes como para descubrir la siguiente profecía.

2. Isaías profetizó que el Mesías vendría de Nazaret unos 600 años antes de que existiera la aldea.

En el siglo octavo antes del nacimiento de Cristo, Isaías profetizó que "un retoño brotará del tallo de Isaí, y una rama de sus raíces dará fruto" (Isaías 11: 1). La palabra "rama" en hebreo es netzer, la misma raíz de la que proviene el nombre "Nazaret". Algunos historiadores han sugerido que se nombró a Nazaret como "la ciudad de la rama", que significa "el lugar donde vive la rama de David". En el Nuevo Testamento, Mateo conecta a Nazaret con la profecía en Isaías 11: 1: "Y vino y residió en una ciudad llamada Nazaret, para que se cumpliera lo dicho por los profetas: 'Será llamado Nazareno'" (Mateo 2:23).

Así que aquí tenemos algunos escritores bíblicos brillantemente inspirados. La profecía de Isaías contiene un doble sentido que permanecería oculto durante más de 700 años. hasta que Mateo, el recaudador de impuestos, bajo la inspiración del Espíritu Santo, resolvió el rompecabezas y descubrió otra capa de la intrincada profecía mesiánica.

3. La mayoría de los nazarenos eran miembros de la realeza.

En 538 a. C., el rey Ciro de Persia decretó que se debería permitir que los judíos exiliados en Babilonia regresaran a Judea, un proceso que continuó durante los siguientes 400 a 500 años. Alrededor del año 100 a. C., un clan del linaje de David regresó a Israel y estableció la ciudad de Nazaret. Pero aquí hay una pregunta: si eran de la tribu de Judá, del linaje de David, ¿por qué no regresaron a Jerusalén y reclamaron el trono? ¿O por qué no regresaron a Belén, la ciudad natal de David? La respuesta es que temían por sus vidas.

Una nueva dinastía no davídica, los asmoneos, había asumido el trono judío, que luego sería reemplazado por Herodes el Grande. Herodes, que no era judío, estaba tan paranoico acerca de su cuestionable parentesco que quemó todas las genealogías públicas de los judíos, pensando que parecería más legítimo si nadie más podía rastrear sus raíces. Temía especialmente a los descendientes de la línea real davídica.

Mateo 2 confirma los registros históricos de la paranoia de Herodes al describir la matanza en Belén para eliminar a cualquier futuro rey, así como la advertencia del ángel a José de que llevara a Jesús a Egipto para protegerlo. Así que construir una ciudad tan lejos de Jerusalén fue una buena idea para los descendientes de David.

4. La mayoría de los nazarenos probablemente estaban relacionados.

A pesar del alboroto piromaníaco de Herodes, muchas genealogías privadas sobrevivieron, y las familias las registraron y ocultaron en secreto. Estos registros indican que Nazaret fue el hogar de un gran clan o rama (nuevamente existe esa palabra) del linaje de David. La ciudad entera era literalmente una gran familia. Entonces, cuando Jesús se paró en la sinagoga y anunció que él era el Mesías de quien habló Isaías, las personas que estaban enojadas eran los miembros de la familia de Jesús: tías, tíos, primos, abuelos y hermanos. Imagínese a su hermano proclamándose a sí mismo como la respuesta de Dios a la salvación humana. Los familiares y vecinos de Jesús tuvieron una fuerte reacción a ese anuncio, por decir lo menos: intentaron empujar a Jesús por un precipicio, un destino del que escapó milagrosamente.

5. Nazaret puede haber sido la inspiración de muchas de las parábolas de Jesús.

Las excavaciones arqueológicas en Nazaret han revelado un antiguo lagar de vino, laderas en terrazas utilizadas como viñedos, un sistema de riego para los campos y tres torres de vigilancia en los campos, todos los cuales datan de la época de Jesús. Jesús pudo haber estado pensando en su ciudad natal cuando describió las parábolas del sembrador, el trigo y la cizaña, los labradores de la viña y los labradores malvados.

Para obtener más información sobre la ciudad natal de Jesús, visite Nazareth Village en la web.

Para obtener más información sobre las profecías del Antiguo Testamento que rodean el nacimiento de Jesús, eche un vistazo a estas dos historias de The 700 Club:


Top trece

13 veteranos. El Servicio Postal emplea a casi 73.000 veteranos militares, lo que lo convierte en uno de los mayores empleadores de veteranos del país. La organización también ha emitido más de 140 sellos en honor a la historia militar de la nación, incluidos los sellos de medallas de la Cruz del Servicio.

12 Responsabilidad social. El Servicio Postal apoya a las comunidades de todo el país. Estos esfuerzos incluyen facilitar la recolección de alimentos de un día más grande del país, trabajar con los clientes para prevenir las mordeduras de perros, educar a los clientes sobre la protección del consumidor y brindar magia navideña a los necesitados.

11 Todo corazón. El Servicio Postal es el núcleo de la industria del correo de los EE. UU., Valorada en 1,6 billones de dólares, que emplea a más de 7,3 millones de personas. Aprende más

10 héroes. Los empleados postales regularmente van más allá del llamado del deber para proteger las vidas de los clientes a los que sirven, incluidos los clientes mayores y discapacitados a través del Programa de Alerta de Transportistas. En el año fiscal 2020, el Servicio Postal reconoció a 186 empleados heroicos.

9 Más verde de lo que piensas. Los buzones de Priority Mail gratuitos cumplen con los estándares de certificación de la iniciativa Forestal Sostenible y del Forest Stewardship Council. Esto significa que el papel para esas cajas proviene de bosques bien gestionados. Además, las cajas incluyen al menos un 30 por ciento de contenido reciclado.

8 Gigante minorista. Con más de 31,000 oficinas minoristas, el Servicio Postal tiene la red minorista más grande del país, más grande que McDonald's, más grande que Starbucks, más grande que Walmart.

7 Global. El Servicio Postal procesa y entrega el 43 por ciento del correo mundial y está constantemente innovando para mejorar la experiencia de los clientes.

6 vehículos. El Servicio Postal tiene más de 231.000 vehículos, una de las flotas civiles más grandes del mundo. Los nuevos vehículos de próxima generación tendrán una ergonomía mejorada, características de seguridad, eficiencia de combustible y flexibilidad de diseño.

5 Concurso y colaboración. El Servicio Postal compite y colabora con el sector privado. UPS y FedEx pagan al Servicio Postal para que entregue cientos de millones de sus paquetes terrestres, y USPS paga a UPS y FedEx por el transporte aéreo.

4 Asequibilidad. Por 55 centavos, cualquiera puede enviar una carta, independientemente de su ubicación geográfica, a cualquier lugar de los Estados Unidos.

3 Confiable. El Servicio Postal es la única organización del país que cuenta con los recursos, la infraestructura de red y la capacidad logística para realizar entregas con regularidad en todas las direcciones residenciales y comerciales del país.

2 Seguridad. U.S. Mail está protegido por más de 200 leyes federales aplicadas por el Servicio de Inspección Postal, una de las agencias policiales más antiguas del país.

1 El Servicio Postal generalmente no recibe dólares de impuestos para gastos operativos y depende de la venta de franqueo, productos y servicios para financiar sus operaciones.


Legislatura

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Legislatura, rama legislativa de un gobierno. Antes del advenimiento de las legislaturas, los monarcas dictaban la ley. Las primeras legislaturas europeas incluyen el Parlamento inglés y el Althing islandés (fundado C. 930). Las legislaturas pueden ser unicamerales o bicamerales (ver sistema bicameral). Sus poderes pueden incluir la aprobación de leyes, el establecimiento del presupuesto del gobierno, la confirmación de nombramientos ejecutivos, la ratificación de tratados, la investigación del poder ejecutivo, el juicio político y la destitución de miembros del poder ejecutivo y judicial, y la reparación de las quejas de los electores. Los miembros pueden ser nombrados o elegidos directa o indirectamente; pueden representar a toda una población, grupos particulares o subdistritos territoriales. En los sistemas presidenciales, los poderes ejecutivo y legislativo están claramente separados en los sistemas parlamentarios, los miembros del poder ejecutivo se eligen entre los miembros del legislativo. Ver también Congreso del Bundestag de los Estados Unidos Diet Duma Parlamento Europeo Knesset Parlamento canadiense.


Tres grandes poderes

Dentro del gobierno federal se encuentran los tres grandes poderes: el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial. El poder legislativo es administrado por nuestro Congreso de los Estados Unidos, que promulga leyes que establecen los diversos delitos y castigos federales. El poder ejecutivo del gobierno federal es responsable de hacer cumplir las leyes federales, enjuiciar los casos y supervisar los castigos. El Poder Judicial está integrado por los Tribunales Federales, que ayudan a interpretar las leyes resolviendo casos particulares.


Personas tóxicas: 12 cosas que hacen y cómo lidiar con ellas

Todos hemos tenido personas tóxicas que nos espolvorean con su veneno. A veces es más como un empapado. Las personas difíciles se sienten atraídas por las razonables y todos nosotros probablemente hemos tenido (o tenemos) al menos una persona en nuestras vidas que nos tiene doblados alrededor de nosotros mismos como alambre de púas en un sinfín de intentos por complacerlos & # 8211 solo para nunca llegar realmente allí. .

Su daño radica en su sutileza y en la forma en que pueden generar esa respuesta clásica, & # 8216 No son ellos, soy yo. & # 8217 Pueden hacerte cuestionar tu & # 8216 sobrerreactividad & # 8217, tu & # 8216oversibilidad & # 8217, su & # 8216 tendencia a malinterpretar & # 8217. Si usted es el que está continuamente lastimado, o el que constantemente está ajustando su propio comportamiento para evitar ser lastimado, entonces lo más probable es que no sea usted y ellos sean ellos.

Ser capaz de detectar su comportamiento dañino es el primer paso para minimizar su impacto. Es posible que no pueda cambiar lo que hace, pero puede cambiar lo que hace con él, y cualquier idea que alguien tóxico en su vida pueda tener de que puede salirse con la suya.

Hay muchas cosas que las personas tóxicas hacen para manipular a las personas y las situaciones a su favor. Aquí hay 12 de ellos. Conocerlos te ayudará a evitar caer bajo la influencia:

Te mantendrán adivinando qué versión de ellos estás obteniendo.

Serán completamente encantadores un día y al siguiente te preguntarás qué has hecho para disgustarlos. A menudo, no hay nada obvio que explique el cambio de actitud, simplemente sabes que algo no está bien. Pueden estar irritables, tristes, fríos o de mal humor y cuando preguntes si hay algo mal, la respuesta probablemente será "nada", pero te darán lo suficiente para hacerte saber que hay algo. El & # 8216just suficiente & # 8217 podría ser un suspiro, una ceja levantada, un hombro frío. Cuando esto sucede, es posible que se encuentre poniendo excusas para ellos o haciendo todo lo posible para hacerlos felices. ¿Ves por qué funciona para ellos?

Deja de intentar complacerlos. Las personas tóxicas descubrieron hace mucho tiempo que las personas decentes harán todo lo posible para mantener felices a las personas que les importan. Si sus intentos de complacer no funcionan o no duran mucho, tal vez sea el momento de dejar de hacerlo. Aléjese y regrese cuando el estado de ánimo haya cambiado. No eres responsable de los sentimientos de los demás. Si, sin saberlo, ha hecho algo para lastimar a alguien, pregunte, hable sobre ello y, si es necesario, discúlpese. En cualquier caso, no debería tener que adivinar.

Ellos & # 8217 van a manipular.

Si sientes que eres el único que contribuye a la relación, probablemente tengas razón. Las personas tóxicas tienen una forma de transmitir la sensación de que les debes algo. También tienen una forma de quitarte o hacer algo que te duele, y luego mantener que lo estaban haciendo todo por ti. Esto es particularmente común en lugares de trabajo o relaciones donde el equilibrio de poder está fuera de lugar. & # 8216I & # 8217 he dejado esos seis meses & # 8217 de archivo para usted. Pensé que & # 8217 usted apreciaría la experiencia y la oportunidad de aprender a manejar los archivadores & # 8217. ¿Por qué no traes la cena? Por 10. Te dará la oportunidad de mostrar tus habilidades en la cocina. K? & # 8217

No le debes nada a nadie. Si no se siente como un favor, no lo es.

No serán dueños de sus sentimientos.

En lugar de ser dueños de sus propios sentimientos, actuarán como si los sentimientos fueran tuyos. Se llama proyección, como proyectar sus sentimientos y pensamientos sobre ti. Por ejemplo, alguien que está enojado pero que no se responsabiliza por ello podría acusarlo de estar enojado con él. Puede ser tan sutil como, & # 8216¿Estás bien conmigo? & # 8217 o un poco más puntiagudo, & # 8216¿Por qué estás enojado conmigo, & # 8217 o, & # 8216 & # 8217 has estado de mal humor todo el día? . & # 8217

Te encontrarás justificando y defendiendo y, a menudo, esto dará vueltas en círculos & # 8211 porque & # 8217 no se trata de ti. Sea muy claro sobre lo que es suyo y lo que es de ellos. Si sientes que te estás defendiendo muchas veces de acusaciones o preguntas que no encajan, es posible que te estén proyectando. No tiene que explicar, justificar o defenderse ni lidiar con una acusación fallida. Recuérdalo.

Te harán demostrar tu valía ante ellos.

Regularmente lo colocarán en una posición en la que tendrá que elegir entre ellos y otra cosa & # 8211 y siempre se sentirá obligado a elegirlos. Las personas tóxicas esperarán hasta que tengas un compromiso, luego desarrollarán el drama. "Si realmente te preocuparas por mí, te saltearías la clase de ejercicios y pasarías tiempo conmigo". El problema con esto es que lo suficiente nunca será suficiente. Pocas cosas son fatales & # 8211 a menos que sea de vida o muerte, lo más probable es que pueda esperar.

[irp posts = & # 82211195 & # 8243 name = & # 8221 Personas tóxicas: 16 formas prácticas y poderosas de tratar con ellos & # 8221]

Nunca se disculpan.

Mienten antes de disculparse, así que no tiene sentido discutir. Torcerán la historia, cambiarán la forma en que sucedió y la volverán a contar de manera tan convincente que creerán sus propias tonterías.

La gente no tiene que disculparse para estar equivocada. Y no necesitas una disculpa para seguir adelante. Solo sigue adelante & # 8211 sin ellos. No renuncie a su verdad, pero no mantenga la discusión. Simplemente no tiene sentido. Algunas personas quieren tener la razón más de lo que quieren ser felices y tú tienes mejores cosas que hacer que proporcionar forraje a los luchadores correctos.

Estarán allí en una crisis, pero nunca compartirán tu alegría.

Ellos encontrarán razones por las que sus buenas noticias no son buenas noticias. Los clásicos: Acerca de una promoción: "El dinero no es tan bueno para la cantidad de trabajo que vas a hacer". Acerca de unas vacaciones en la playa: "Bueno, va a hacer mucho calor. ¿Estás segura de que quieres ir? "Sobre ser nombrada Reina del Universo -" Bueno, el Universo no es tan grande, ¿sabes y estoy seguro de que no tendrás pausas para el té? ". ¿Entiendes la idea? No dejes que te humedezcan o te encojan a su tamaño. No necesitas su aprobación de todos modos & # 8211 ni nadie más & # 8217s para el caso.

Dejarán una conversación sin terminar y luego se desconectarán.

No contestarán su teléfono. No responderán mensajes de texto ni correos electrónicos. Y entre las rondas de su mensaje de correo de voz, es posible que se encuentre reproduciendo la conversación o la discusión una y otra vez en su cabeza, adivinando sobre el estado de la relación, preguntándose qué ha hecho para molestarlos o si están muertos. vivo o simplemente ignorándote & # 8211 que a veces todos pueden sentir lo mismo. Las personas que se preocupan por ti no dejarán que sigas sintiéndote basura sin intentar solucionarlo. Eso no significa que lo resolverás, por supuesto, pero al menos lo intentarán. Tómatelo como una señal de su inversión en la relación si te dejan "ahí fuera" durante largas sesiones.

Usarán palabras no tóxicas con un tono tóxico.

El mensaje puede ser bastante inocente, pero el tono transmite mucho más. Algo como "¿Qué hiciste hoy?" Puede significar diferentes cosas según la forma en que se diga. Podría significar cualquier cosa, desde "Apuesto a que no hiciste nada, como de costumbre", hasta "Estoy seguro de que tu día fue mejor que el mío. La mía fue horrible. Simplemente desagradable. Y ni siquiera te diste cuenta lo suficiente como para preguntar ''. Cuando cuestionas el tono, ellos responderán: 'Todo lo que dije fue qué hiciste hoy', lo cual es cierto, en cierto modo, no realmente.

Aportarán detalles irrelevantes a una conversación.

Cuando intentas resolver algo importante para ti, las personas tóxicas aportarán detalles irrelevantes de hace cinco argumentos.El problema con esto es que antes de que te des cuenta, estás discutiendo sobre algo que hiciste hace seis meses, todavía defendiéndote, en lugar de lidiar con el problema en cuestión. De alguna manera, siempre parece terminar con lo que les has hecho.

Lo harán sobre la forma en que usted & # 8217 está hablando, más que sobre lo que usted & # 8217 está hablando.

Es posible que esté tratando de resolver un problema u obtener una aclaración y, antes de que se dé cuenta, la conversación / discusión se ha alejado del tema que era importante para usted y ha pasado a la forma en que lo habló, ya sea que haya algún problema con tu manera o no. Te encontrarás defendiendo tu tono, tus gestos, tu elección de palabras o la forma en que tu barriga se mueve cuando respiras & # 8211 & # 8217 ni siquiera tiene que tener sentido. Mientras tanto, su necesidad inicial ha desaparecido en la pila de conversaciones inconclusas que parece crecer día a día.

[irp posts = & # 82211762 & # 8243 name = & # 8221Cuando alguien a quien amas es tóxico: Cómo dejar ir a las personas tóxicas, sin culpa & # 8221]

Exageran.

"Tú siempre ..." "Tú nunca ..." Es difícil defenderse de esta forma de manipulación. Las personas tóxicas tienen una forma de recurrir a la única vez que usted no lo hizo o la única vez que lo hizo como evidencia de sus deficiencias. No compre en el argumento. No ganarás. Y no es necesario.

Son críticos.

Todos nos equivocamos a veces, pero las personas tóxicas se asegurarán de que lo sepas. Te juzgarán y atacarán tu autoestima sugiriendo que eres menos que porque cometiste un error. A todos se nos permite equivocarnos de vez en cuando, pero a menos que hayamos hecho algo que los afecte, nadie tiene derecho a juzgar.

Conocer los & # 8217s favoritos de las personas tóxicas agudizará su radar, lo que hará que las manipulaciones sean más fáciles de detectar y más fáciles de nombrar. Más importante aún, si conoces los signos característicos de una persona tóxica, tendrás más posibilidades de darte cuenta antes de atarte con nudos dobles tratando de complacerlos.

Algunas personas no pueden estar complacidas y otras no serán buenas para ti, y muchas veces eso no tendrá nada que ver contigo. Siempre puedes decir no a las locuras innecesarias. Tenga confianza y sea dueño de sus propias faltas, sus peculiaridades y las cosas que lo hacen brillar. No necesita la aprobación de nadie, pero recuerde que si alguien está trabajando duro para manipular, probablemente sea porque necesita la suya. No siempre tiene que darlo, pero si lo hace, no permita que el costo sea demasiado alto.

2,023 comentarios

¡Excelente artículo! Estoy buscando un título o nombre del comportamiento de lo que me hace mi esposo. Ocasionalmente señalaré pequeñas cosas que él no hace y él regresará y responderá cosas como & # 8220I & # 8217m un holgazán de mierda & # 8221 o algo por el estilo. Este es un tipo que trabaja más de 60 horas a la semana. Un ejemplo reciente, dejó cajas grandes en el garaje que bloquean el camino hacia la puerta de la casa, que deberían haber salido afuera para ser recicladas. Cuando señalé esto, se llamó a sí mismo la línea & # 8220lazy sh * t & # 8221. No puedo hacer TODO en la casa. Debe haber una palabra para este comportamiento. Siento que llamarlo sobre el comportamiento usando el término correcto puede ayudarlo a dejar de usar esta táctica. No entiendo por qué no puede decir algo como "¡Uy, se me olvidó!" # 8221 Se agradece enormemente cualquier ayuda.

Mi comentario se refiere a una amistad. Mi amigo ha sido un gran amigo en muchos sentidos y nunca olvido estas cosas. Este es alguien a quien he llamado mejor amigo. Se puso a hacer ejercicio, se puso en forma, se dedicó al ciclismo y ahora, esto le ocupa la mayor parte de su tiempo. Ya no la veo, apenas nos comunicamos. Me he dicho a mí mismo que solo le dé espacio, que lo trate como si estuviera viviendo en otro país cuando el contacto era menor, pero la amistad era fuerte. Si esto es lo que ella quiere hacer, quiero tratar de ser feliz por ella y por lo que ella decida hacer. Sin embargo, me doy cuenta de que estoy resentido. He sacado a relucir el tema y ella ha dicho, sí, ella pasa mucho tiempo con estas otras personas, pero no son amistades realmente personales como las que nosotros hemos tenido, donde realmente nos conocemos mucho los unos a los otros. Siento que lo más saludable que puedo hacer es alejarme y desear lo mejor. Tal vez ella resurja con el tiempo, pero habiendo aireado mis sentimientos, realmente no estoy interesado en repetirme.

Ha sido mi experiencia que si ella es realmente tu amiga, volverá después de que extrañe tu amistad y se dé cuenta de su valor. Solo sea paciente y continúe con su vida. Es probable que vuelva a ser tu mejor amiga después de un tiempo fuera. Ella & # 8217s acaba de tener nuevas aventuras. Quizás tú también puedas empezar a montar en bicicleta. A veces, cuando las personas hacen algunos cambios en sus vidas, quieren estar cerca de otras personas que comparten sus intereses.

Definitivamente le daría espacio ya que usted ya le contó sus sentimientos. Ella puede cambiar sus intereses y comenzar de nuevo la cercanía. Tengo 2 amigos de la escuela secundaria con los que apenas conversaría durante años debido a que & # 8220life & # 8221 se interponía en mi camino. Pero cuando nuestras vidas convergen de nuevo, ¡retomamos justo donde lo dejamos!

¿Hay alguna forma de hacer que estas personas se den cuenta de lo tóxicas que son en realidad? Tal vez mediante preguntas, algún tipo de prueba para hacerles darse cuenta de que sé que ya no tienen sentido común, tiene que ser de alguna manera.

Si tienes a alguien en tu vida que crees que es tóxico, habla con él y expresa tu opinión. Incluso si no hace una diferencia real a corto plazo, les garantizo que pensarán en sus comentarios y puede que les ayude a examinarse bien a sí mismos. Si no habla y nadie más habla, nunca lo sabrán porque a menudo nos comportamos de maneras que no somos conscientes de que están teniendo un efecto negativo en los que nos rodean. Nadie es capaz de verse a sí mismo como los demás. La comunicación es esencial y, a menudo, más útil de lo que cabría esperar.

Mi esposo hace lo mismo: llama y envía mensajes a la gente durante todo el día y descaradamente me ignora y me pone en último lugar. Solo llevamos casados ​​menos de 4 meses. He expresado mis sentimientos y mi preocupación, pero él continúa ignorándome. No sé qué hacer. Cualquier sugerencia & # 8230cualquiera.

Archiva los papeles y sigue adelante con tu vida. No seas yo y sigas adelante durante años. Si ya es tan malo (en sus palabras), no mejorará. No busque razones para convencerse de cómo puede o está mejorando. Reduzca sus pérdidas antes de que se vuelva más complicado. Olvídate de cuánto costó la boda, si fue tanto o no.

Ooooh. Mi esposo ha hecho esto muchas veces, pero llevamos 16 años casados. No digo que sea una excusa, pero a los 4 meses es muy preocupante. Estoy seguro de que esto no apareció en los últimos 4 meses. ¿Por qué te casaste con él si estaba haciendo esto cuando estabas saliendo?

Acabo de encontrar esto. Estaba buscando & # 8220¿por qué mi novio se enoja cuando le pregunto qué & # 8217 está mal cuando dice que no, él & # 8217 no está bien & # 8221?
Me daré cuenta de que está callado, le preguntaré si está bien y me dirá: "no, en realidad, no". Le pregunto qué está pasando y él dice que te lo diré más tarde ... llega más tarde, dice que está ordenado, por lo que no es necesario que me lo digas.
Me fantasma literalmente durante días y me deja preguntándome si hemos terminado, si está herido ... Simplemente no lo sé.
Yo & # 8217 he tenido un ataque de nervios y ahora mismo estoy contemplando las cosas & # 8230 Tanto me duele, pero él da señales contradictorias que yo no entiendo. Me he dado por vencido ... tenemos un hijo de 12 años en el que también he estado pensando ...

Honestamente, se siente que en la sociedad hemos dado paso a tantos comportamientos narcisistas y sociopáticos tóxicos y es difícil de evitar. Más tarde en la vida descubrí que mi madre es una narcisista y fui moldeada para ser un objetivo para eso. Hacer verdaderos amigos es tan difícil que la mayoría de los días simplemente evito intentarlo por completo. Mis amigos más antiguos eran bastante tóxicos a su manera. Un punto en común que he visto en el 90% de las & # 8220 amistades & # 8221 (o incluso sólo en los conocidos) es que las personas son superficiales.

Harán todo lo posible para fingir que quieren pasar tiempo contigo, quieren permanecer en contacto, pero no lo hacen, a menos que estés dispuesto a ceder al 100% a lo que quieren hacer, incluso si no es saludable. comportamiento o simplemente demasiado exigente. A veces la gente parece hacer planes para cancelar repetidamente. Creo que esto es para sentirse mejor consigo mismos / entretenerse a su costa.

Al crecer, compartí en exceso con certeza y fácilmente me encargué de las personas a las que parecía importarles. Es por eso que me & # 8217m frustrado de que, como adulto, trate de & # 8220 mantener la calma & # 8221 y hacer evidente que estoy interesado en conocer gente, pero no de una manera que supere los límites. No sé cuántas personas han sentido que no me importa o cuántas personas simplemente no son sinceras / cambian de opinión con más ligereza que yo. Porque la gente no es honesta.

Estoy agradecido de tener un buen matrimonio y de que gran parte de su familia se ha convertido en mía, así que no tengo que sentirme completamente aislado, pero me encantaría tener amigos propios (más allá de las ocasionales charlas básicas). Al tener hijos, caminamos por una delgada línea evitando las personalidades tóxicas y tratando de llegar por el bien de nuestros hijos, pero desafortunadamente la mayoría de la gente parece apestar o ¡cree que lo hacemos! jajaja

Mi actual novio de 6 años tiene todas las características mencionadas anteriormente. Ya no sé qué hacer. Apesta dejar que alguien entre en tu vida así.
Me he esforzado mucho por crecer con el tiempo y detuve algunos comportamientos hirientes porque eso no es bueno para ninguno de nosotros ni para la relación, pero siento que él nunca aprende.
Este tipo tuvo la audacia de decir & # 8220it & # 8217s o tu universidad o yo & # 8221 en algún momento (a la cual yo elegí la universidad) y luego regresó diciendo que no quería que yo eligiera, pero estaba en mí. por no prestarle atención (sí, lo sé, me corresponde a mí quedarme con él).
El punto es que, tan pronto como vea la primera señal, corra. Es difícil alejarse de algo así cuando pasan los años.

Corta todos los lazos con él, bloquea todas las solicitudes de las redes sociales, elimina por completo tu salud y tu bienestar es mucho más que un centavo malo

Oye, lamento que te sientas así. Nadie deberia. Recuerda, eres tu propia persona y puedes hacer lo que quieras

Donde hay & # 8217s un testamento, hay & # 8217s un camino. Dado que parece que no puede hacer de su pareja una prioridad en su vida, ¿por qué debería seguir haciendo de su pareja una de las suyas? Sea dueño de su valor. Hacer un plan. Dejar. Probablemente no sea amistoso. Eso está bien. ¿Qué & # 8217s esa cita sabia & # 8230 & # 8220 aceptamos el amor que creemos que merecemos. & # 8221 Es esto lo que te mereces? No. Sigue adelante. Puedes hacerlo. Hay MUCHOS Cheerios en el cuenco, cariño.

Tengo un amigo desde hace 5 años, que a veces es muy agradable, me ayuda la mayor parte del tiempo, le pregunto, pero nunca me envía un mensaje primero. Siempre soy el primero en enviar un mensaje aunque pasen 6 meses. A veces no responde a mis mensajes. Dice que soy muy especial para él, cada vez que hablamos por teléfono de vez en cuando, pero me siento muy ansioso por saber por qué nunca envía el mensaje primero. He hablado de este tema y dice que está comprometido con demasiado trabajo. ¿Debería dejar la relación y seguir adelante o continuar de la misma manera? No entiendo qué es exactamente lo que tiene en mente.

simplemente seguir adelante. no es el único que trabaja en el mundo. también puede estar ocupado en su vida, pero aún encuentra tiempo para hablar con él. así que olvídalo. parece que eres el transportista del barco. ya no importa.

Mi consejo es que no esté tan disponible para él. No lo persigas a él ni a su atención. Deje que venga a usted, incluso si lleva meses o más. Haz que venga detrás de ti. Si no lo hace, entonces no es el Sr. Correcto. Hay millones de hombres solteros en este país. No te conformes con alguien que no te valora como debes ser.

Hola, he estado buscando un blog / lugar para compartir mi pensamiento sobre cómo me siento. He estado comprometido durante 3 años y la familia de mi pareja no parece apreciarme. Su presencia me produce mucha ansiedad, realmente evito verlos. Su padre es muy condescendiente y su madre muy vulnerable y bajo las órdenes de su marido. No comparten los mismos valores que yo y mi pareja, pero siguen siendo sus padres. Son muy fríos conmigo y muy pasivos agresivos. A veces, el marido es agresivo con mi pareja y la esposa que tenemos delante de nosotros y nadie se dirige al elefante en la habitación. mi pareja y yo tenemos una relación sana y la única causa de los conflictos es: sus padres / familia (solo abordar el tema puede provocar un conflicto entre nosotros). No puedo & # 8217t soportarlos y negarme a tratar con ellos & # 8230 recientemente los bloqueé a todos en Facebook porque comentaban publicaciones en las que hablaba con mi compañero para una broma interna diciendo que tenemos un gusto demasiado caro, por ejemplo, o no razonable. opciones, etc.) lo siento, necesitaba desahogarme ... es muy triste & # 8230 ambos somos 2 profesionales y tenemos un buen & # 8220status & # 8221 deje & # 8217s llamarlo de esta manera .. y siento que sus padres no valgo nada por mi compañero. Necesito consejos sobre cómo no ser afectado por ellos ... a veces, justo cuando veo que mi pareja está enviando mensajes de texto a sus padres, tengo ansiedad & # 8230 solo quiero poder vivir sin reconocerlos & # 8230

Yo mismo he aguantado y trato de sacar algo de la relación que he tenido con una chica. Al principio me vi a mí mismo a través de ella y quería cambiar y ser mejor. En primer lugar, usaría palabras o acciones como ella, pero cuando la vi hacer lo mismo, esto me trajo luz. Con el tiempo, la relación se mantuvo solo porque esperaba que algún día ella hiciera un cambio. El año pasado perdió su apartamento y le permití mudarse a pesar de mis reservas. Durante el covid pasamos mucho tiempo, pero ella estaba empezando a tomar más y más y no contribuía a la casa. Todo se convirtió en mi culpa, todas las facturas estaban por mi cuenta y ella siempre estaba arruinada. Resulta que estaba abusando de las drogas y la semana pasada todo llegó a su fin. Estoy triste pero feliz de seguir adelante y no vivir así, oh, nunca recibí un regalo de cumpleaños o de vacaciones de ella. Mi consejo es que se mantenga alejado de personas como esta. Sabía un poco de qué se trataba, pero pensé que era yo quien la ayudaría a convertirse en una mejor persona. ¡Aquí es donde me equivoqué!

Así que he estado dedicando más tiempo a mí en mi relación y mi novio está molesto, sus palabras exactas fueron & # 8220 si decides cambiar tu rutina por alguna razón, no me hablas de eso, así que ahora he decidido no hacerlo. Deja que me moleste más & # 8230, ¿verdad? # 8221, fíjate que le he estado diciendo que no veo cómo es productivo pasar cuatro horas después del trabajo viéndolo trabajar. así que me voy a casa y hago ejercicio o tomo una siesta, o paso tiempo con mi familia & # 8230 sé que debería saberlo, pero no sé si él es adecuado para mí, más de una vez siento que manipula, juega a la víctima. necesito ayuda

Lo mismo aunque tengo un grupo de amigos y uno de ellos es un poco grosero y tóxico y sí, solo lo sabes, pero sí, son groseros

(todo esto es complicado, así que por favor cuéntame conmigo):

Mi mejor amigo de casi 6 años, y ambos nos estamos recuperando de un error que cometí EL AÑO PASADO. (Todavía no hace un año, pero bastante cerca). El año pasado, conseguí novio (soy gay) y dejé a mi mejor amigo por mi novio. Haría planes con mi mejor amigo y los cancelaría o incluso simplemente me olvidaría de esos planes. Empecé a salir con mi ex novio desde diciembre de 2019 hasta 2020. Hice planes con mi mejor amigo en noviembre de 2019 para pasar el Año Nuevo juntos, pero lo olvidé y terminé gastando $ 200 en un plan romántico para mi ex y dejé a mi mejor amigo Nuevo Años. Hice muchas cosas de las que no estoy orgulloso, pero con el tiempo comencé a intentar corregir mis errores y mejorar.

Ha pasado más de un año, mi ex y yo rompimos, mi mejor amiga y yo nos mudamos de la casa de mis padres y estamos viviendo con su madre en un estado diferente. Hicimos una nueva vida con nuevos amigos juntos en el mismo trabajo y todo. Durante el año pasado, me comprometí a demostrar que soy digno de su confianza nuevamente y a arreglar nuestra relación. Casi me saca de su vida mientras estaba con mi ex, varias veces, y no la culpo.

El problema en cuestión es que he intentado arreglar todo y he intentado demostrar que soy digno de confianza. Pero aún tengo que volver a salir desde ese incidente. Y esa es la cosa, cambio la forma en que actúo y quién soy cuando estoy en una relación, por lo general & # 8230, pero sé a ciencia cierta, desde todo lo que pasó, no volvería a cambiarme y tendría mis prioridades. directamente si comenzara a salir de nuevo.

Tanto mi mejor amiga como yo estamos preocupados de que vuelva a salir, y la verdad sea dicha, mientras que mi mejor amiga dijo que ella & # 8217 estaría feliz por mí si comenzara a salir, ella & # 8217 no está lista para confiar en que yo tenga una relación todavía, y también dijo que nunca me dejaría cambiar nada para satisfacer sus deseos y necesidades, porque ella no es tóxica de esa manera, pero ha dicho que ella, en el fondo, no quiere que salga con alguien, pero solo porque tiene miedo de perderme de nuevo.

Hace dos & # 8211 tres semanas, comencé a hablar con alguien (no hasta la fecha, originalmente solo para conocer a un nuevo amigo, pero terminé gustándome) y tenía mucho miedo de contarle a mi mejor amigo sobre ellos porque no lo haría & # 8217t. Sé cómo reaccionan, y tenía miedo de perder todo lo que había intentado arreglar porque estaba hablando con alguien. Entonces, tuvo la sensación de que estaba hablando con alguien y me preguntó al respecto, y estaba tan asustado por su reacción, que le mentí en la cara durante toda una semana, diciendo que no estaba & # 8217t hablando con nadie & # 8230. Me enteré, me olvidé de cómo, pero lo hizo, y estaba enojada conmigo y extremadamente herida, porque así fue como comencé a salir con mi ex también. También le oculté cosas en diciembre & # 8230 y hubo muchas similitudes entre diciembre y este último tiempo reciente. Discutimos, y esto no ayudó a mi plan de redención, eventualmente se lo iba a decir, pero no me ayudó a largo plazo. Terminé rompiendo las cosas entre este chico y yo porque si iba a salir, iba a hacerlo de la manera correcta & # 8230 ahora, todavía estoy soltero, por más de un año.

Recientemente, algunos sentimientos han surgido y se han dado cuenta de que ella & # 8217d & # 8217t no se había dado cuenta antes, y ahora nos sentimos incómodos cuando estamos juntos & # 8230 de nuevo. Poco a poco vamos saliendo de esa incomodidad. Pero ella me había dicho (después de preguntarme a mí misma) si todavía estaba en el hielo con ella desde diciembre, y ella dijo que sí, y que en la extraña posibilidad de que comenzara a salir de nuevo, se está preparando para sacarme de su vida & # 8230

Escuchar esas palabras salir de su boca, me dolió más de lo que la mayoría de las cosas en mi vida me han lastimado. Yo nunca le admitiría eso, pero lo hizo. Entiendo por qué ella también se siente así. Pero la cuestión es que, si así es como se siente, entonces no sé por qué, en primer lugar, sigo siendo parte de su vida. Quiero ser parte de su vida, pero si así es como se siente, entonces realmente no parece pensar que estamos ni remotamente cerca de ser mejores amigos, y mucho menos los hermanos que nos llamamos. Eso también significa que el arduo trabajo en el que he estado trabajando durante el año pasado para redimirme a mí mismo no significó una sola cosa. Fue inútil.

Le había preguntado al final de esa discusión, que si comenzaba a salir de nuevo y podía demostrar que se puede confiar en mí y que conozco mis prioridades y todo eso, entonces eso nos ayudaría a ser más fuertes de nuevo. Dijo que era posible, pero para demostrarle que puede confiar en mí, necesitaba abrirme un poco de confianza, lo que no quiere ni está dispuesta a hacer.

Así que hasta que ella esté lista, no siento que pueda empezar a tener citas, y le dije eso, ella me respondió que puedo empezar a salir, pero que no puede prometerme que podría empezar. confiando en mí lo suficiente como para probar algo todavía porque ella no está lista para hacerlo. Ella dijo & # 8220I & # 8217d forzar su mano & # 8221 a confiar en mí un poco, lo que no sonó tranquilizador.

Sé que tiene buenas intenciones, pero todo esto me molesta y me duele mucho. Alguna información sobre mi mejor amigo:

Está saliendo con mi otro mejor amigo, con quien también trabajo. Él es genial. Ambos juntos son una pareja poderosa. Ella es tan feliz como puede estar con él, y debido a su falta de confianza en mí, también está más feliz con él (lo cual es comprensible porque tú, naturalmente, vas a ser más feliz con alguien nuevo porque es emocionante ... bien. ) Sería un hipócrita por no entender eso. Pero son felices juntos, ella no tiene mucho tiempo para pasar con él, conmigo o con su madre, y tiene poco o ningún tiempo para ella, por lo que dividir el tiempo de manera uniforme es difícil. Bueno, se suponía que íbamos a quedarnos solo con ella y yo el sábado pasado, lo que no sucedió. Pasamos todo el día en habitaciones separadas de la casa. Pero, por lo general, los tres estamos pasando el rato, o solo somos mi amigo y yo, o somos mi amigo y mi mejor amigo.

Cuando estamos los tres (casi todo el tiempo) me duele estar cerca de ellos porque mi mejor amiga nunca me hizo nada malo para hacerme odiar que ella estuviera con alguien, pero aquí me siento herido porque ella & # 8217s capaz de tener una relación perfecta y estoy aquí sintiéndome tan culpable desde diciembre que incluso con su total confianza y felicidad, no podría volver a tener citas porque tendría PTSD por eso. (Tengo trastorno de estrés postraumático no diagnosticado, pero me han diagnosticado ansiedad y depresión bipolar). De todos modos, me duele porque realmente quiero tener una cita, y quiero que mi mejor amigo y yo estemos finalmente en un gran lugar y que estemos juntos en la misma página mental de nuestro estado de amistad. Ninguno de los cuales parece posible ya. Y me estoy rompiendo tan mal, y la única persona con la que sé que puedo hablar es el problema & # 8230, así que me siento atascado. No puedo hablar con nadie, nadie puede ayudarme, nadie me ayudará, ni siquiera en línea, y no sé realmente qué hacer.

Yo nunca la eliminaría de mi vida. SIEMPRE. No me importa lo mal que se pongan las cosas entre nosotros, en realidad nunca la dejaría. Pero ella lo haría. Todos me dejarían, siempre lo han hecho.

Solo quiero salir con alguien y sentir ese amor romántico que todos los que me rodean llegan a sentir. Mis compañeros de trabajo, mis dos únicos amigos, mi mejor amiga y la madre, todos los que conozco están en una relación y me duele saber que va a ser imposible volver a tener una cita sin estar en un lugar peor y de desconfianza con mi pareja. mejor amigo & # 8230 y me duele tanto que en realidad he tenido tendencias suicidas con mucha más frecuencia de lo normal.

Una parte de mí lo encuentra justo, porque la lastimé mucho con mi ex & # 8230 (he dejado algunas cosas para mantener la historia más corta de lo que podría ser) pero incluso para mi estándar eran cosas tan malas que me odio a mí mismo. por ello todos los días. & # 8212 Pero otra parte de mí también lo encuentra injusto porque, si bien estoy muy feliz con mi mejor amigo y todos los que tengo, y estoy extremadamente agradecido de tenerlos en mi vida (que fue uno de los problemas con mi ex) , Realmente quiero el amor y el afecto que todos los demás pueden tener con su pareja romántica & # 8230 no es como si yo & # 8217 tuviera ese tipo de afecto con un amigo o mejor amigo, eso es simplemente extraño & # 8230 y & # 8230 bueno, no dijo & # 8230 pero entiendes lo que quiero decir & # 8230 Me duele mucho. Mucho más de lo que me he abierto a sentir y pensar. No & # 8217t sé qué hacer & # 8230 necesito hablar con alguien al respecto, y necesito un consejo & # 8230 Le & # 8217 le pregunté a mi mejor amiga y a su madre y a casi todos los que conozco qué puedo hacer & # 8230 y ninguno de sus respuestas fueron remotamente útiles porque simplemente contradecía lo que todos los demás dijeron y la verdad del asunto es & # 8230 no & # 8217t creo que HAY algún regreso de diciembre & # 8217s error & # 8230

Oh mi. Me siento mal por ti. No sé cuándo publicaste esto. Pero espero que las cosas salgan bien. Me refiero a que sentarse y hablar con ella podría ser un comienzo. Pero tu felicidad es importante. Pero nunca querrás dejar a tu amigo. Ella podría sacarte de su vida pero tú no harías lo mismo. No importa lo que pase. No sé exactamente lo que hiciste, pero si fue horrible. Me concentraría en tratar de fortalecer la relación entre ustedes. Y si alguna vez quisiste empezar a hablar con alguien, siéntate y dile que estás interesado en alguien, en lugar de ocultar el hecho porque eso nunca es bueno. Eso solo rompería la confianza entre ustedes más. Pero si te está presionando, lo mejor sería poner fin a la amistad. Sería muy duro y doloroso. Pero digo que lo intentes de nuevo. Realmente la amas, lo sé. Así que sigue intentándolo. No estoy seguro de si eres religioso, pero si estás orando al respecto. Nadie podría realmente darte el consejo correcto. Tu decides. Y por favor, no se haga daño. Ni siquiera te conozco, pero, por mi bien, no lo hagas. Tienes gente que te quiere y te necesita incluso cuando tú no lo ves. Tu importas. -Un amigo

Mi esposo ha estado viendo pornografía últimamente y lo ha estado haciendo durante meses ocultándolo y mintiendo al respecto. Finalmente tuve una charla con él al respecto o traté de al menos y él siguió mintiendo actuando confundido como si no supiera de lo que estaba hablando cuando tenía la evidencia frente a mí. Hizo que pareciera que le estaba mintiendo. Luego, después de acostarse una y otra vez, dijo que estaba bien, tal vez hace mucho tiempo, vi porno, luego más y más mentiras, luego se redujo a tal vez la semana pasada y luego tal vez hace dos semanas. De todos modos, ya ni siquiera sé que no puedo confiar en él. Luego le dije que se fuera porque a él ni siquiera parecía importarle. Y seguía diciendo que me dijo la verdad cuando no me mintió. No una vez, sino una y otra vez. Y la cosa es que iba a intentar ayudarlo con su adicción o lo que fuera que no estaba gritando o siendo grosero. Lo era y me hacía sentir inútil como si no pudiera hacer nada. De todos modos, volviendo a mi punto, comenzó a cambiar de tema y mencionó algo que yo había hecho, nada que ver con pornografía ni nada sexual, solo algo que sucedió en nuestro apartamento. Entonces estaba como si estuviéramos hablando de ti y tu pornografía. Y él estaba bien, ¿y tú? Tú también haces cosas, ¿por qué los dedos siempre me señalan? Permítame decirlo de esta manera: soy tan leal a mi esposo que he hecho todo lo que me pidió sin dudarlo. Simplemente ya no sé qué hacer. ¿Es él siendo tóxico y cómo puedo de alguna manera decirle cómo está siendo conmigo? Porque a él no parece importarle y ahora está tratando de señalarme con el dedo.

Bueno, mentir no es bueno, pero probablemente se sintió avergonzado. La pornografía es algo bastante normal para los adultos. Para mí, me da un espacio seguro para enarbolar mi bandera de monstruos. Pero es mi espacio, es privado.
Por sí solo, parece una pequeña razón para echarlo, pero para ti podría ser la última gota y, además, todos tienen su propia moral y tal vez la pornografía esté en tu lista "Roja" si entiendes lo que quiero decir.
Siempre estoy a favor de las personas que intentan solucionar los problemas, pero sin conocerte es difícil aconsejar.
Espero que lleguen a un acuerdo de una forma u otra, el matrimonio es un gran problema, pero si no está bien, es mejor divorciarse que permanecer miserable durante años.

¿Puedo preguntarte si es el hecho de que ve porno lo que te molesta? ¿O el hecho de que miente al verlo?

Crecí con ambos padres siendo física y mentalmente inestables, esto no era "tóxico". Mis padres hicieron lo mejor que pudieron, pero también mostraron TODAS estas características, tuve que intentar navegar esto con poca o ninguna ayuda, apoyo o recursos y descubrí muy rápidamente que esto era imposible por mi cuenta. Ahora me involucro en estos comportamientos familiares y una gran parte de eso es mi TLP, experimenté MUCHO trauma, no pude registrar cómo tratar a las personas en todo eso y, a los veinticinco años, todavía me cuesta encontrar y mantener trabajos y mantener relaciones. Este es un ciclo negativo y quizás "tóxico", pero es lo único que sé y estoy recibiendo toda la ayuda profesional que puedo, pero todavía siento que cada día es una batalla cuesta arriba. ¡Han sido 11 años de terapia de conversación y todavía me siento inútil! Pero seguiré tratando de cambiar mi forma de pensar, pero cosas como esta me hacen pensar que no solo estoy equivocado por ser y pensar de la manera que lo hago (lo cual, aunque es muy cierto), hace que mi recuperación sea mucho más difícil, sé que mis padres no lo hicieron. se propuso en la vida lastimar a cualquiera, simplemente no sabían nada mejor después de todos esos traumas, y yo tampoco, pero por favor no nos etiqueten como tóxicos. Simplemente vivimos con enfermedades invisibles. Espero que cualquier persona que se relacione con esto esté bien. No somos malas personas que intentan ser buenas, somos personas enfermas que intentan mejorar.

Todo lo que puedes hacer es intentarlo. al menos sabes que tienes un problema. Sigue intentándolo y encontrarás una respuesta. Buena suerte.

Así que estuve en esta relación el otro día, pero lo dejé. Dejó de hablarme de repente porque dejé de mostrarle mi cuerpo, dijo que siempre estaba ocupado con videojuegos y anime, pero creo que estaba enojado porque dejé de mostrarle mi cuerpo. Creo que fue tóxico, pero no estoy seguro, ¿podrías ayudarme a aclararlo?


Ver el vídeo: El Poder Judicial en México (Diciembre 2021).