Cronología de la historia

La era del "Carpetbagger": tensiones posteriores a la guerra civil entre el norte y el sur

La era del "Carpetbagger": tensiones posteriores a la guerra civil entre el norte y el sur

Una "alfombra de saco" era un término despectivo aplicado por los antiguos confederados a cualquier persona del norte de los Estados Unidos que llegó a los estados del sur después de la Guerra Civil estadounidense durante el período denominado Reconstrucción radical.

Carpetbagger Definición Historia de los EE. UU.

Muchos observadores contemporáneos creían que el verdadero propósito detrás de la Reconstrucción Radical era asegurar el dominio del Partido Republicano en la vida política nacional a través de la población recién liberada en el Sur. Los republicanos dieron por sentado que los esclavos liberados votarían por los republicanos. El senador de Connecticut James Dixon, por ejemplo, argumentó que "el propósito de los radicales" era "salvar al Partido Republicano en lugar de restaurar la Unión". Esta era también la opinión del general Sherman, quien estaba convencido de que "todo la idea de dar votos a los negros "era" crear tantos votos para que otros los usaran con fines políticos ". Expresó su descontento con un plan" por el cual los políticos pueden fabricar un material electoral mucho más flexible ". El radical republicano Thaddeus Stevens reconoció que los votos de los esclavos liberados eran necesarios para lograr el "ascenso perpetuo del Partido de la Unión", es decir, el Partido Republicano.

Henry Ward Beecher también estaba preocupado por los radicales. Beecher, el hermano de Harriet Beecher Stowe (autor de la cabaña del tío Tom), había sido un feroz oponente de la esclavitud y había ayudado a armar a los opositores de la esclavitud en Kansas. Sin embargo, incluso advirtió a sus compatriotas del espíritu de fiesta que animaba a los radicales:

Se dice que, si son admitidos en el Congreso, los senadores y representantes del sur se unirán con los demócratas del norte y gobernarán el país. ¿Esta nación, entonces, permanecerá desmembrada, para servir a los fines de los partidos? ¿No hemos aprendido sabiduría por la historia de los últimos diez años, en los que solo este curso de sacrificar a la nación a las exigencias de los partidos nos sumió en la rebelión y la guerra?

Otto Scott, un escritor del norte del siglo XX, observó que la venganza radical después de la guerra, incluida la insistencia radical de que el Sur estaba fuera de la Unión y no tenía derecho a representación en el Congreso, sugirió firmemente que los motivos del Norte para ir a la guerra no habían sido tan puro después de todo: "Ganar esa guerra y luego negarse a permitir que el Sur permanezca en la Unión no solo era lógicamente perverso, sino una admisión tácita de que la guerra no había sido sobre la esclavitud, sino como en todos y cada uno poder de guerra ".

En 1866, el presidente Johnson vetó el Proyecto de Ley del Buró de Libertos y la Ley de Derechos Civiles de 1866. Sus mensajes de veto contenían críticas detalladas de lo que consideraba los aspectos constitucionalmente dudosos de la legislación. Como explica Ludwell Johnson, "Los proyectos de ley de la Oficina de Libertades y Derechos Civiles propusieron establecer por tiempo indefinido un sistema extenso y extraconstitucional de policía y judicatura con la oportunidad, como señaló Johnson correctamente, de enormes abusos de poder". Johnson consideró que no era justo ni prudente proceder en asuntos de tanta gravedad mientras once estados aún estaban privados de su representación en el Congreso.

Este artículo es uno de muchos de nuestros recursos educativos sobre Reconstrucción. Para obtener más información sobre la era de la reconstrucción, haga clic aquí para obtener nuestra guía completa.