Pueblos y naciones

Arabia Saudita: de nómadas del desierto a jeques petroleros

Arabia Saudita: de nómadas del desierto a jeques petroleros

Arabia Saudita es la patria de los sitios más sagrados del Islam y ha seguido siendo un lugar de la imaginación religiosa islámica. Pero se convirtió en un jugador de poder global en la Primera Guerra Mundial, cuando Arabia Saudita y Occidente se entrelazaron por completo, y se descubrieron vastas reservas de petróleo que hicieron del primero un importante agente de poder en los asuntos energéticos globales.

Un poco de historia saudita: el mito de Lawrence de Arabia

T. E. Lawrence, conocido como Lawrence de Arabia, tuvo un enorme impacto en las concepciones occidentales del mundo árabe. Incluso aconsejó a Winston Churchill en la elaboración de lo que se convirtió en el mapa del Medio Oriente moderno en la Conferencia de El Cairo de 1921. Pero nunca fue el gran benefactor y liberador de los pueblos árabes que sus admiradores hicieron que fuera. Era un arqueólogo potencialmente talentoso, escritor y autor dramatizador de genio extraordinario, y un individuo salvajemente inestable con una variedad desconcertante de fetiches altamente entretenidos. Sin embargo, estaba lejos del profeta del despertar árabe que se imaginaba, y era un genio militar solo en sus propios sueños.

En su maravilloso libro Seven Pillars of Wisdom (mejor leído como una obra de pura ficción muy coloreada) Lawrence presenta la revuelta árabe en el desierto como un levantamiento nacional ignorado por las pedantes autoridades británicas en El Cairo pero avivado por él. En su relato, fue el episodio crucial de la Primera Guerra Mundial en el Medio Oriente, destruyendo todo el poder otomano en toda la península arábiga.

En realidad, la revuelta solo fue posible gracias a los enormes subsidios y sobornos británicos pagados a la familia hachemita, dirigida por Sherif Hussein, quien era el guardián hereditario de los lugares sagrados musulmanes en La Meca. Pero Sherif Hussein era despreciado y desconfiado por la población general de Hejaz, la región de la costa del Mar Rojo en Arabia, y su orden nunca corrió dentro de la inmensidad del desierto de la península Arábiga, donde el dinámico joven Abdulaziz ibn Saud ya era dueño de todo. él inspeccionó. Los miembros de la tribu Lawrence pudo sobornar o comprar, quienes aceptaron trabajar con él en nombre del sherif y sus hijos, llevaron a cabo su famosa incursión en Aqaba. Pero este fue un pequeño espectáculo secundario militarmente irrelevante para el gran choque de los ejércitos imperiales británico y otomano de más de 70,000 hombres cada uno en las batallas de 1917-1918 por Palestina.

En 1920, a instancias de los funcionarios políticos británicos, los comandantes militares británicos retiraron silenciosamente sus fuerzas de la capital siria de Damasco, a fin de despejar el camino para su liberación ficticia por parte de las fuerzas árabes hachemitas. Este fue un torpe intento de socavar a las autoridades francesas de ocupar Siria de acuerdo con sus acuerdos anteriores con Gran Bretaña, y de fomentar el mito de que los británicos fueron los campeones del nacionalismo árabe, mientras que los franceses fueron sus crueles enemigos. Los franceses trataron la estratagema británica con desprecio. Un congreso panárabe se reunió en Damasco en 1920 hasta que los franceses ocupantes lo expulsaron. Lawrence, en Seven Pillars of Wisdom, hizo más que cualquier otra persona para establecer el mito de que los británicos habían desalojado a los otomanos (gracias a los árabes) y luego habían traicionado el movimiento nacionalista que lanzaron. Esta interpretación fue adoptada con entusiasmo por generaciones de intelectuales anticoloniales británicos y fue un leitmotiv del Royal Institute for International Affairs en Chatham House en Londres durante aproximadamente medio siglo, creando lo que el fallecido historiador Elie Kedourie llamó en un famoso ensayo "The Chatham House Version ”de la historia moderna del Medio Oriente.

En realidad, el nacionalismo árabe creció en las grandes ciudades de El Cairo, Bagdad y Damasco, y fue alimentado por un resentimiento perfectamente comprensible y directo de la ocupación británica y francesa de los grandes territorios de Egipto y lo que se convirtió en la moderna Siria e Irak. Lejos de ser un profeta visionario para los árabes, Lawrence fue un ejemplo clásico de un joven aventurero alienado que proyectó sus propias fantasías en un pueblo extranjero que no entendía y que, comprensiblemente, tenía poco tiempo para él. Tuvo un efecto cero en la historia y el crecimiento del nacionalismo árabe.

Todo lo que hizo, por las razones más extrañas y egoístas, parecía alimentar su leyenda. Abandonó su fama para servir como un humilde aviador en la Royal Air Force británica bajo un nombre falso. Obtuvo jóvenes aviadores sin educación para azotarlo y abusar físicamente de él. Incluso les pidió que escribieran informes sobre sus reacciones ante la tortura para poder leerlos después. Lo mataron en un accidente de motocicleta en 1935. Dada la forma en que montó su bicicleta a gran velocidad a través de los estrechos senderos ingleses, la única sorpresa fue que no había sucedido años antes. No hace falta decir que las teorías de la conspiración finalmente giraron en torno a su desaparición. Si hubiera vivido, podría haber causado más travesuras y caos con los planes que habría susurrado al oído de Churchill durante la Segunda Guerra Mundial. En la década de 1960, una excelente película protagonizada por Peter O'Toole revivió el encanto de Lawrence. O'Toole era alto, increíblemente guapo e irresistible para las damas. Lawrence no era ninguna de esas cosas. Era bajo, de aspecto tímidamente intelectual, con una nariz grande en una cara ovalada, y encontró que la forma femenina era repulsiva. Su reputación duradera confirma la idea de que las viejas leyendas, como los viejos soldados, nunca mueren. Pero a diferencia de los viejos soldados, las leyendas como la de Lawrence no se desvanecen; simplemente regresan con más encanto y fantasía que nunca.

La revuelta árabe que funcionó

La verdadera revuelta árabe fue dirigida por Abdulaziz ibn Saud. Los contrastes entre Ibn Saud y Lawrence, y con los íconos de Lawrence Sherif Hussein de La Meca y su hijo menor Faisal, fueron profundos. Ibn Saud era un verdadero príncipe, un hombre de acción y un héroe guerrero. Con su familia huyó de Riad y se exilió cuando era solo un adolescente. En el corazón de Arabia, demostró un genio político y militar al fusionar sus leales tribus beduinas con los puristas wahabíes de la fe islámica. Dirigió lo que equivalía a un movimiento de restauración fundamentalista árabe nacionalista e islámico. Su austeridad, integridad y sentido de la justicia lo hicieron popular, y en 1914 era el dueño del corazón de Arabia, un desierto casi tan grande como la India.

Durante la Primera Guerra Mundial, Ibn Saud se mantuvo prudentemente alejado tanto de los británicos como de los otomanos. No le gustaba ni confiaba en los radicales seculares de los Jóvenes Turcos que habían tomado el control del gran imperio en 1908, y aunque fue asesorado y subsidiado por los británicos, siguió su propio curso. En la década de 1920, completó su conquista de Arabia enviando sus fuerzas para capturar las dos ciudades más sagradas del Islam, La Meca y Medina. La Meca y Medina fueron dirigidas por Sherif Hussein, el ídolo británico Sir Henry McMahon y Sir Ronald Storrs habían cortejado tan ardientemente en sus infames y distorsionadas cartas de McMahon-Hussein de 1915. Y Lawrence y Gertrude Bell habían trabajado muy duro y tan bien para presentar al hijo de Hussein, Faisal, como un gran príncipe guerrero y estadista ante David Lloyd George y Winston Churchill.

Pero en realidad, Sherif Hussein fue despreciado y resentido como un torpe represivo y codicioso por sus sufridos sujetos. Los hachemitas no solo no prendieron fuego al mundo árabe musulmán contra los otomanos, sino que ni siquiera pudieron proteger su propio patio trasero. El sherif Hussein fue enviado a empacar por Ibn Saud en 1925 cuando sus antiguos súbditos celebraron con entusiasmo no su conquista sino su liberación. Para entonces, Churchill, a instancias de Lawrence y Bell, había creado el reino de Iraq solo para el hijo de Hussein, Faisal. No resultó ser una decisión feliz o sabia. Mientras tanto, el verdadero poder en Arabia era el de Ibn Saud.

El padre fundador

Ibn Saud construyó el Reino de Arabia Saudita y unificó sus tribus mediante la imposición del islam puritana Wahhabi como reacción al califato otomano supuestamente cosmopolita, corrupto y en descomposición en Constantinopla. Pero es una distorsión salvaje argumentar que el wahabismo saudita tradicional es equivalente al radicalismo islámico que arrasó el mundo musulmán en la década de 1980. La fuente de ese radicalismo posterior fue la revolución islámica del ayatolá Ruhullah Khomeini en Irán. Tanto la revuelta wahabista de Ibn Saud como la revuelta chiíta de Jomeini se pueden ver como el equivalente de la Reforma protestante, pero esta última fue mucho más radical que la primera.

Ibn Saud resistió las dos guerras mundiales, pero nunca mostró la parcialidad para los nazis que otros líderes árabes (como Haj Amin al-Husseini, los comandantes del ejército iraquí entrenado por los británicos e incluso Anwar Sadat) hicieron notoriamente. Y fue implacable en su odio al comunismo como una fuerza revolucionaria diabólica. Él sentía lo mismo por el sionismo, para el caso. Pero también fue durante toda su vida un gran y agradecido amigo de los Estados Unidos. Odiaba a los judíos, pero estaba horrorizado y disgustado por el Holocausto.

Ibn Saud construyó su reino no destruyendo viejos valores y formas, sino restableciéndolos y atesorándolos. Fue el ejemplo de un clásico jeque beduino. Muchas de las (verdaderas) historias contadas sobre él encajarían en la Biblia con personajes como Jetro y Abraham, o la primera generación de líderes árabes después de Mahoma. A diferencia de Gamal Abdel Nasser en Egipto, Ibn Saud nunca intentó desestabilizar o subvertir a las naciones vecinas. Los estilos occidentales de democracia parlamentaria eran ajenos y ridículos para él, pero practicó cuidadosamente las formas árabes tradicionales de mediación y consulta en el desierto dentro de su tribu y sociedad. Debido a que todos sus hijos han continuado esa práctica durante las cinco décadas y media desde su muerte, Arabia Saudita, contra tantas predicciones de fatalidad en sentido contrario, se ha mantenido tan estable y exitoso como lo ha sido.

Rey Faisal y el arma petrolera

Faisal ibn Abdulaziz se convirtió en rey de Arabia Saudita en 1964. Su ascenso al trono no había sido asegurado, excepto por su talento. Era uno de los hijos mayores de Ibn Saud, pero no el heredero aparente en la línea de sucesión. Pero estaba claro mucho antes de la muerte de su padre en 1952 que él era el favorito del viejo. En Lake Success en 1947, el joven príncipe Faisal había liderado la feroz oposición de las naciones árabes al plan de partición de la ONU para crear el Estado de Israel. De todos los gobernantes del reino del desierto en los próximos sesenta años, él sería con mucho el más implacable en su oposición a la existencia misma del estado judío.

Pero cuando Faisal llegó al poder, Arabia Saudita parecía estar en problemas. Su inútil hermano, el rey Saud ibn Abdulaziz, derrochó los crecientes ingresos petroleros del reino al tiempo que permitió que el consorcio de compañías petroleras estadounidenses en Aramco disfrutara de una mano libre. Arabia Saudita apareció bajo la amenaza de la subversión revolucionaria comunista y socialista árabe. El carismático Gamal Abdel Nasser cabalgaba por toda la región después de desafiar a los británicos y los franceses en 1956. Las monarquías conservadoras parecían derrumbarse en todo el Medio Oriente. Los regímenes revolucionarios que querían derrocar a la monarquía saudita ahora existían en las fronteras norte y este del país. La monarquía iraquí había sido masacrada sin piedad por un golpe militar en 1958. Nasser estaba convirtiendo a Egipto en la mini superpotencia militar de la región con armas soviéticas, y Siria era su aliada. Faisal, devotamente musulmán y apasionadamente fiel a las tradiciones del desierto de su pueblo beduino y al recuerdo de su difunto padre, parecía un anacronismo ridículo en el mundo árabe moderno. En cambio, estaba a punto de transformarlo a su imagen.

Personajes como el hermano derrocado de Faisal, el Rey Saud, el playboy obeso, el Rey Farouk de Egipto, y el Rey Faisal I de Irak, el querido de TE Lawrence, Churchill y Gertrude Bell, habían llevado a muchos occidentales y comunistas a asumir que todos los monarcas árabes hereditarios podían ser escritos. fuera como débil y decadente. Pero el religioso devoto Faisal no lo era. Era un adicto al trabajo callado, metódico e incluso tímido que se propuso limpiar las arruinadas finanzas de su país y estudiar los términos de su relación con las compañías petroleras estadounidenses. No le dieron discursos grandiosos y vacíos como Nasser. Odiaba el comunismo con al menos tanta pasión como el sionismo. Probó ser un enemigo formidable para ambos.

Faisal se dio cuenta de que la línea hachemita ya no representaba ninguna amenaza para Arabia Saudita, rica en petróleo. La casa real hachemita se había extinguido en Irak, y el Jordán del rey Hussein era demasiado pequeño para preocuparse. De hecho, Faisal se dio cuenta de la ventaja de mantener a Jordan en manos prudentes y responsables del rey Hussein. De esa manera, Faisal podría apoyar a Yasser Arafat y su joven OLP contra Israel, pero también usaría a Jordania como amortiguador, evitando que sea otra cabeza de puente revolucionaria como Irak, Siria y Egipto.

Faisal fue ayudado por los eventos mundiales. En 1967, el mismo año de época en que Israel aplastó los sueños de Nasser y conquistó Cisjordania, Gaza y la ciudad sagrada de Jerusalén, las grandes reservas de petróleo de Texas comenzaron a quedarse cortas. Faisal se benefició de su vasta experiencia como diplomático al servicio de su difunto padre y como la figura superior más respetada del reino durante el reinado de su inútil hermano. A cambio de financiar ricamente a la OLP en sus ataques guerrilleros contra Israel y objetivos israelíes y judíos en todo el mundo, obtuvo inmunidad para su país de los problemas y la subversión de la OLP que afligieron a Jordania y Líbano. Autorizó a sus ministros de petróleo a comenzar a negociar con Shah Reza Pahlavi, el dictador autocrático del Irán chiíta en todo el Golfo Pérsico, sobre la coordinación de sus políticas para fijar los precios del petróleo.

Después de la muerte de Nasser en 1970, Faisal encontró a su sucesor, Anwar Sadat, un cambio bienvenido. Sadat no tenía las grandiosas ambiciones de Nasser de causar revolución y estragos en todo el mundo árabe. Al igual que Faisal, estaba listo para trabajar cooperativamente con los estadounidenses y era antisoviético. Y ofreció la única opción militar árabe realista contra Israel. Los dos hombres crearon un nuevo eje saudita-egipcio que sigue siendo un factor clave para la estabilidad en el mundo árabe actual.

En 1973, cuando Sadat arrojó 80,000 soldados egipcios contra la cáscara hueca de Israel de una línea defensiva en el lado este del Canal de Suez, Faisal también atacó. Durante las siguientes semanas, ante la conmoción y luego el horror del mundo, Arabia Saudita e Irán llevaron a Irak, Indonesia, Venezuela y otras naciones productoras de petróleo a elevar arbitrariamente el precio del petróleo. En unos pocos meses, lo habían cuadruplicado. Gran Bretaña y Francia se habían retirado completamente del Medio Oriente. Estados Unidos estaba exhausto y desmoralizado por la guerra en Vietnam.

Ninguna de las principales potencias occidentales tenía la influencia militar o el coraje para tratar de actuar contra las naciones clave productoras de petróleo, ya sea por invasión o fomentando un golpe. Además, Arabia Saudita e Irán eran, supuestamente, los principales aliados de los Estados Unidos en la región. Nixon y Henry Kissinger habían construido ansiosamente el sha de Irán como su policía regional para mantener a los regímenes revolucionarios soviéticos y árabes fuera de los campos petroleros de Arabia Saudita y Kuwait. Sin embargo, los sauditas habían juzgado correctamente que el shah era un megalómano inestable e impredecible en el que los estadounidenses no podían confiar, y Faisal le ofreció al shah un trato que no podía rechazar: un aumento enorme de los ingresos petroleros. El "arma de petróleo" nació.

Faisal no dudó en usarlo a escala global. Amenazados con el gran palo de los altos precios del petróleo, o al retener suministros cruciales de petróleo, docenas de naciones terminaron sus relaciones diplomáticas con Israel. Los países del Tercer Mundo expulsaron a los equipos de desarrollo israelíes que formaban parte del fatuo intento de la primera ministra Golda Meir de hacer de Israel el líder de un nuevo bloque de poder del Tercer Mundo. A medida que las naciones africanas se alinearon obedientemente detrás de los sauditas, las Naciones Unidas se transformaron de la noche a la mañana en un implacable megáfono global de rechazo y odio contra Israel y los Estados Unidos. Faisal no ocultó su lado oscuro. No solo era implacablemente antisionista y dedicado a la aniquilación de Israel, sino que también era antisemita.

Él creía en la antigua y desacreditada "calumnia de sangre" que los judíos mataron a niños musulmanes y cristianos y usaron su sangre para hornear matzotes de Pascua. Creía en los Protocolos de los Ancianos de Sión, el complot judío forjado para conquistar el mundo inventado por la Okhrana, la policía secreta zarista rusa. Hitler había utilizado los Protocolos como una de sus justificaciones para el Holocausto, y el historiador Norman Cohn lo llamó acertadamente una "orden de genocidio". Faisal entregó con entusiasmo copias de él a sus visitantes como obsequios. Resultó que Faisal estaba muy adelantado a su tiempo para defender un movimiento panárabe revivido basado en el extremismo religioso. Él aumentó drásticamente la financiación de madrassas, escuelas religiosas islámicas, en todo el mundo islámico. No era típico de sus sucesores, pero estableció la política saudita en caminos fatídicos que sus sucesores no se atrevieron a cambiar.

No se sabe cuánto más pudo haber ido Faisal. ¿Habría hecho causa común con Ronald Reagan para derrocar a la Unión Soviética, como lo hicieron sus sucesores? Podría haberlo hecho, o podría haberse negado debido al fuerte apoyo de Reagan a Israel. Bien podría haber hecho una causa común en cambio con el ayatolá Jomeini después de la Revolución Islámica en Irán. La perspectiva de Arabia Saudita e Irán unidos en una implacable oposición a los Estados Unidos e Israel podría haber transformado el mundo a principios de la década de 1980, y no para mejor. Pero el 25 de marzo de 1975, en un majlis, una reunión tradicional de la realeza saudita, donde incluso a los miembros más oscuros y menores se les concedió acceso y se les permitió presentar sus quejas y preocupaciones, el rey Faisal fue asesinado a tiros. No fue víctima de un comunista, nasserita o revolucionario islamista extremo, sino de su propio sobrino, un drogadicto mentalmente trastornado que había estado en California. El asesino fue declarado culpable de regicidio y decapitado tres meses después.

Las tres amenazas de Arabia Saudita

El Rey Faisal fue seguido por el Rey Khaled (1975-1982), el Rey Fahd (1982-2005) y el Rey Abdullah (actuando como príncipe heredero y regente, 1995-2005). Durante estos años, Arabia Saudita consideró las tres mayores amenazas a su existencia como un Irán revolucionario, un Irak agresivo o inestable y el radicalismo islámico. Las actitudes sauditas hacia Irán habían fluctuado enormemente desde la Revolución Islámica de 1979, que finalmente culminó en el miedo a los radicales chiítas, que empujaron el reino a los brazos de Ronald Reagan. Al igual que Estados Unidos, los sauditas bajo el mando del rey Fahd financiaron a Saddam Hussein en su guerra contra Irán hasta 1988. Sin embargo, cuando Saddam se tragó a Kuwait en julio de 1990, los aterrorizados líderes sauditas se dieron cuenta de que podían ser fácilmente los siguientes.

Las relaciones con los Estados Unidos se hicieron aún más estrechas, y Arabia Saudita se convirtió en el patio de maniobras para el ejército aliado liderado por 700,000 soldados estadounidenses, el más grande jamás reunido en el Medio Oriente, que destruyó el poder militar de Saddam en la Guerra del Golfo de 1991. Sin embargo, las relaciones con los Estados Unidos se deterioraron lentamente durante los años de Clinton. No ayudó cuando Warren Christopher, prudente y discreto, fue reemplazado como secretario de Estado en el segundo mandato de Clinton por Madeleine Albright, en su cara y prodemocrática.

Además, el rey Fahd estaba muriendo lentamente, y a fines de la década de 1990, el poder efectivo en el reino había pasado a su hermano, el príncipe heredero Abdullah ibn Abdulaziz. Aunque cautelosamente pro estadounidense, Abdullah era mucho más tradicional e incorruptible que Fahd. Perdió la confianza en Clinton y Albright y le preocupaba el efecto financiero de la caída de los precios mundiales del petróleo en la estabilidad fiscal del reino. También señaló que Irán había elegido a su líder más moderado desde antes de la revolución de 1979, Mohammad Khatami. Entonces, en 1999, Saudi Abdullah concluyó un acuerdo de limitación de producción de petróleo y control de precios con Irán. Los dos gigantes rápidamente demostraron que todavía tenían la influencia dentro de la OPEP, dadas las circunstancias correctas, para marcar la diferencia. En los próximos cuatro años, los precios del petróleo se triplicaron de alrededor de diez dólares por barril a más de treinta. Parecía mucho dinero en ese momento. El presidente Khatami cumplió dos mandatos en el poder, pero su sucesor en 2005 fue un tipo de hombre muy diferente. El rey Abdullah se reunió con el presidente Mahmoud Ahmadinejad y, según fuentes saudíes, rápidamente se alarmó por lo irracional e impredecible que podía ser. Fue un buen argumento para estabilizar las relaciones con los Estados Unidos.

Desafortunadamente para los sauditas, desde su punto de vista, Estados Unidos tampoco actuó con cautela o responsabilidad en el Medio Oriente, después de la Guerra de Irak de 2003 y el derrocamiento de Saddam Hussein. En privado estaban felices de ver a Saddam desaparecido, pero sabían por experiencia de primera mano que la democracia liberal occidental no funciona en su parte del mundo. Los sauditas también eran muy cautelosos con la disputa sunita-chiíta de Irak que se extendió a su propio país. La opinión popular entre los musulmanes sunitas en Arabia Saudita estaba fuertemente comprometida con los sunitas en Irak. Pero Dhahran, rica en petróleo, es el hogar de muchos chiítas, tal vez incluso una mayoría. Los sauditas respondieron construyendo una barrera de seguridad masiva y costosa en su frontera norte.

Los sauditas tenían una preocupación aún más inmediata. Para 2006, el ejército de los EE. UU. Notó un número creciente de jóvenes sauditas activos en la insurgencia sunita en Irak, particularmente en las filas de los terroristas suicidas. Esta identificación era predecible, pero asustó a los sauditas. El apoyo de Arabia Saudita a los muyahidines anticomunistas en Afganistán había producido Bin Laden, Al Qaeda, el 11 de septiembre y los bombardeos de 2003 en Arabia Saudita. La guerra civil en Irak amenazó con producir un número mucho mayor de sauditas radicalizados comprometidos a derrocar a su propio gobierno. Entonces los sauditas tomaron medidas enérgicas contra los maestros religiosos radicales dentro de sus propias fronteras. Mientras intentaban sellar sus fronteras del norte, también trataron de sellar su frontera sur con Yemen, de donde unas 400,000 personas al año viajaban hacia el norte para una vida mejor. Los sauditas, sospechando que elementos radicales en el empobrecido Yemen se estaban infiltrando en su reino, actuaron para cerrarlos construyendo otra valla de seguridad.

La monarquía saudita siempre tendrá sus propios intereses nacionales, pero es mucho más probable que los intereses de una monarquía conservadora se alineen en el futuro, como lo han hecho en el pasado, con el deseo de Estados Unidos de un Medio estable, no comunista y no radical. Este. Y si seguimos el consejo de los sauditas, las monarquías conservadoras y de mentalidad tradicional son una mejor apuesta para el futuro de un Medio Oriente pro occidental que las democracias islámicas y los islamistas que podrían elegir.