Guerras

Conociendo el otro lado de la subvención general

Conociendo el otro lado de la subvención general

¿Qué tan bien conoce al general Grant? En este artículo, descubrirá el otro lado de la vida del general Ulysses S. Grant.

SUBVENCIÓN GENERAL - OTRAS PARTES DE SU VIDA

Las persistentes críticas al general Grant se pueden resumir de la siguiente manera: (1) fue carnicero, (2) todo lo que hizo en la guerra fue golpear al ejército de Lee en las campañas de Overland y Appomattox, (3) atacó innecesariamente, (4) sus ejércitos sufrieron más bajas que las de Lee, (5) atacó a Lee innecesariamente en la Campaña Overland, (6) la elección de 1864 fue un derrumbe tan grande para Lincoln que la agresiva serie de campañas nacionales de Grant fue innecesaria, y (7) sus altas bajas en 1864-65 muestran que era inferior a sus predecesores en el Teatro Oriental.

Hay respuestas a cada una de estas críticas.

(1) Lejos de ser carnicero, el general Grant luchó con destreza, audacia, rapidez y agresividad. Como resultado, impuso alrededor de treinta y siete mil bajas más (asesinadas, desaparecidas, heridas, capturadas) a sus oponentes que sus propios ejércitos.

(2) Antes de venir al Este para derrotar a Lee, Grant había ganado una serie de grandes campañas y batallas, incluida la Campaña Fort Henry-Fort Donelson, la brillante campaña de Vicksburg y la Batalla de Chattanooga, con movimientos rápidos y audaces. Un mínimo de bajas.

(3) La carga estratégica de ganar la Guerra Civil estaba en el Norte. El Norte tuvo que derrotar al Sur, y Grant fue, con mucho, el general de la Unión más efectivo en la ofensiva para ganar la guerra. Por otro lado, el Sur solo necesitaba un punto muerto o un empate, pero Lee jugó yendo a la ofensiva y diezmó su propio ejército en Seven Days '(especialmente Mechanicsville y Malvern Hill), Chancellorsville, Gettysburg (especialmente en el segundo día y luego la carga de Pickett en el tercer día), el desierto y el fuerte Stedman. El general Grant necesitaba una victoria, fue por ella y la consiguió. Lee necesitaba un empate, fue por la victoria y perdió.

(4) En su estudio autorizado de las bajas de la guerra, Grady McWhiney y Perry Jamieson encuentran que el ejército de Lee sufrió alrededor de 121,000 muertos y heridos, mientras que los ejércitos de Grant sufrieron alrededor de 94,000 muertos y heridos. En esas grandes batallas, concluyeron, el ejército de Lee sufrió un promedio de alrededor del 20 por ciento de muertos y heridos en cada batalla, mientras que los ejércitos de Grant sufrieron alrededor del 18 por ciento de muertos y heridos.Un estudio exhaustivo de las bajas de la guerra revela que el único ejército perdedor de Lee sufrió alrededor de 209,000 bajas (muertos, heridos, desaparecidos, capturados), mientras que los varios ejércitos ganadores del General Grant incurrieron en un total de aproximadamente 154,000 bajas, aproximadamente 55,000 menos que las de Lee.

(5) Lincoln trajo al general Grant al este como general en jefe para perseguir agresivamente a los ejércitos confederados y tal vez ganar la guerra a tiempo para asegurar la reelección de Lincoln en 1864. En los varios meses que tuvo que lograr ese objetivo, Grant llevó al ejército de Lee a un asedio virtual en Richmond y Petersburg, manteniendo a Lee tan ocupado que nunca consideró ayudar a las fuerzas rebeldes a defender Atlanta. La captura de Sherman de Atlanta en septiembre, mientras Grant había embotellado a Lee en Virginia, fue decisiva en la reelección de Lincoln.

(6) Aunque Lincoln venció a George McClellan por un margen del 55 al 45 por ciento en las elecciones de noviembre de 1864, a fines de agosto prácticamente todos (incluidos Lincoln, líderes del Partido Republicano y editores de periódicos y observadores confederados) pensaron que Lincoln perdería . La caída de Atlanta cambió las perspectivas de Lincoln. Aún así, un cambio en ciertos estados de menos de treinta mil votos, de los cuatro millones emitidos, le habría dado a McClellan los votos electorales para derrotar a Lincoln, incluso después de que Atlanta, el Valle de Shenandoah y Mobile hubieran sido escenario de grandes victorias de la Unión. dentro de las diez semanas anteriores a la elección.

(7) Los predecesores orientales de Grant, incluidos McClellan, Burnside, Hooker y Meade, sufrieron más bajas en el este (alrededor de 144,000) que Grant y tenían poco que mostrarles. Carecían de la perseverancia de Grant. Después de sus tres años de fracaso estratégico, Grant ganó la guerra en menos de un año después de lanzar la Campaña Overland.

El general Grant era casi tan agresivo como Lee, pero su agresión fue consistente con la necesidad estratégica y táctica de la Unión de llevar la guerra a los rebeldes, destruir sus ejércitos y ganar la guerra afirmativamente. Con cerca de cincuenta y cinco mil bajas menos que Lee, Grant ganó dos teatros de la guerra, salvó un ejército de la Unión en un tercero y demostró ser el general más exitoso de la guerra. Sin embargo, en palabras de Gordon C. Rhea, "la naturaleza misma de la asignación ofensiva de Grant, especialmente en 1864, garantizó graves bajas".

De hecho, un promedio de "solo" el 15 por ciento de las tropas federales del general Grant fueron asesinados o heridos en sus batallas en el transcurso de la guerra, un total de poco más de 94,000 hombres. En contraste, Lee tuvo mayores bajas tanto en porcentajes como en números reales: un promedio del 20 por ciento de sus tropas fueron asesinadas o heridas en sus batallas, un total de más de 121,000 (mucho más que cualquier otro general de la Guerra Civil). Lee tuvo alrededor de 80,000 de sus hombres asesinados o heridos en sus primeros catorce meses al mando (aproximadamente el mismo número con el que comenzó). Todas estas bajas deberían considerarse en el contexto de la guerra más mortal de Estados Unidos. Al menos 620,000 militares murieron en la Guerra Civil, 214,938 en batalla y el resto por enfermedades y otras causas. Quizás otros 130,000 civiles y soldados (principalmente confederados) no se contabilizaron.

En su libro que invita a la reflexión. Ataque y muerte: tácticas militares de la guerra civil y el patrimonio del sur, McWhiney y Jamieson proporcionan algunos números asombrosos relacionados con las principales batallas y campañas de Grant. Primero, han determinado que, en sus cinco campañas y batallas principales de 1862-63, comandó un total acumulado de 220,970 soldados, de los cuales 23,551 (10.7 por ciento) fueron asesinados o heridos. En segundo lugar, determinaron que, en sus ocho grandes campañas y batallas de 1864-1865 (cuando estaba decidido a derrotar o destruir al ejército de Lee lo más rápido posible), comandaba un total acumulativo de 400,942 soldados, de los cuales 70,620 (17.6 por ciento) fueron asesinados o heridos. Tercero, determinaron que durante el curso de la guerra, por lo tanto, ordenó un total acumulado de 621,912 soldados en sus principales campañas y batallas, de los cuales un total de 94,171 (un 15.1 por ciento militarmente tolerable) fueron asesinados o heridos. Estos porcentajes de pérdida son notablemente bajos, especialmente teniendo en cuenta que el General Grant estaba en la ofensiva estratégica y táctica en la mayoría de estas batallas y campañas.

Podemos poner estos números en perspectiva comparándolos con las cifras de víctimas del Ejército del Norte de Virginia bajo el mando de Lee y con los de otros comandantes confederados. Durante el curso de la guerra, Lee, en sus principales campañas y batallas, ordenó un total acumulativo de 598,178 soldados, de los cuales 121,042 fueron asesinados o heridos, una pérdida total del 20.2 por ciento, aproximadamente un tercio más que Grant. Otros comandantes confederados importantes con porcentajes más altos de muertos o heridos que el general Grant fueron los generales Braxton Bragg (19.5 por ciento), John Bell Hood (19.2 por ciento) y Pierre Gustave Tousant Beauregard (16.1 por ciento) en Wilderness y Spotsylvania combinados). Dado el número de batallas que libraron sus ejércitos, este es un resultado sorprendente pero informativo.

Lejos de ser el carnicero del campo de batalla, el General Grant determinó lo que el Norte necesitaba hacer para ganar la guerra y lo hizo. Su historial de éxitos sin precedentes, incluidos los fuertes Henry y Donelson, Shiloh, Port Gibson, Raymond, Jackson, Champion's Hill, Vicksburg, Chattanooga, Wilderness, Spotsylvania Court House, Petersburgo y Appomattox, lo establece como el mayor general de la Guerra Civil. .

John Keegan estudió a los principales generales de la Guerra Civil y concluyó: “Grant fue el mayor general de la guerra, uno que se habría destacado en cualquier momento en cualquier ejército. Entendió la guerra en su totalidad y comprendió rápidamente cómo los métodos modernos de comunicación ... habían dotado al comandante del poder para recopilar información más rápidamente y los medios para difundir las órdenes apropiadas en respuesta ".

Un breve examen de las batallas y campañas del general Grant permitirá a los lectores sacar sus propias conclusiones sobre el éxito del general Grant y si las bajas en las que incurrieron sus ejércitos fueron razonables.


¿Te gustaría aprender la historia completa de la Guerra Civil? Haga clic aquí para ver nuestra serie de podcasts.Batallas clave de la guerra civil